Гражданский кодекс часть 1

Рясовой Е.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки <адрес>, с средним специальным образованием, работающей директором магазина <данные изъяты> незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> г. рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рясова Е.В. на основании приказа старшего специалиста по кадровому администрированию о приеме работника на работу <№>-л/с от <дата обезличена> принята на должность специалиста обслуживания и продаж Астраханского филиала <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса, Рясова Е.В. была обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренним правовыми актами Компании; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, пользовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и исходящими документами Компании. В соответствии с трудовым договором <№> от <дата обезличена>, Рясова Е.В. должна была соблюдать соглашение о конфиденциальности и дала обязательство не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе.

Согласно Процедуре представления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах и продаж <данные изъяты> процедура осуществляется после идентификации Клиента, каковым является физическое лицо - владелец абонентского номера (или его представитель по нотариально заверенной доверенности) с паспортом.

Рясова Е.В., имея единый умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, состоя в должности специалиста обслуживания и продаж, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте - в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес><адрес>», <дата обезличена> примерно в 12 часов 45 минут, <дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут, <дата обезличена> примерно в 19 часов 58 минут, имея доступ, а также навыки работы в компьютерной программе «<данные изъяты> которая используется сотрудниками оператора сотовой связи <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») для сервисного обслуживания абонентов оператора сотовой связи «<данные изъяты>», осознавая, что без наличия соответствующего заявления владельца абонентского номера она не может осуществлять правомерный доступ к компьютерной программе «<данные изъяты>», содержащей персональные данные клиентов <данные изъяты>», в нарушение: ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; п.3.13 должностной инструкции специалиста офиса продаж, согласно которой он обязан обеспечивать сохранность конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну компании; п.п. 5,6 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации, информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», согласно которым сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, и иными федеральными законами, операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, с использованием своего служебного положения и персонального идентификатора, логина (login) и пароля (password) «<данные изъяты>», полученных в ходе выполняемой ею трудовой деятельности, для осуществления работы в компьютерной программе «<данные изъяты>», содержащий персональные данные клиентов <данные изъяты>», которые охраняются Федеральным законом Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 и Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 7.07.2003, осуществила просмотр информации, содержащей сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений, виде оказываемой услуги, фактической и тарифной длительности соединения, стоимости оказываемой услуги, относящихся к сведениям о входящих и исходящих данных биллинговой системы (в электронном виде) абонента сотовой связи <данные изъяты>Потерпевший №1, по зарегистрированному на её имя абонентскому номеру <№>, находящегося в её пользовании, являющихся конфиденциальной информацией данного абонента, содержащей тайну его телефонных переговоров и иных сообщений гражданина, без его согласия и, не имея судебного решения.

В результате своих действий Рясова Е.В. незаконно получила сведения, составляющие тайну телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №1, там самым нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, предусмотренное ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая Рясова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК Российской Федерации, не признала и показала, что потерпевшая Потерпевший №1 оговорила ее. Потерпевший №1 на предварительном следствии утверждала, что она просматривала детализацию ее телефонных переговоров в <дата обезличена> с целью установить факт ее общения с ФИО4 Однако, с ФИО4 они начали работать в одном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, только в <дата обезличена>. Ранее она работала в офисе по <адрес> под руководством ФИО8 Каждый офис продаж представляет собой одно помещение, в котором находятся все сотрудники данного офиса, включая его руководителя. Сотрудники офиса ведут телефонные переговоры открыто, не прячась и не скрываясь от других сотрудников. Для того, чтобы определить, что руководитель офиса ФИО4 вела переговоры с руководителем группы офисов Потерпевший №1, не нужно было смотреть детализацию. Из объяснений потерпевшей невозможно понять, что её детализация просматривалась в <дата обезличена>, а проверка по данному факту была проведена в <дата обезличена> - спустя 2 года после случившегося, хотя сама Потерпевший №1 узнала, что ее детализация просматривалась весной 2018 г. и, несмотря на это, продолжала с Рясовой Е.В. общаться и работать, не предъявляя никаких претензий. В <дата обезличена> г. между Рясовой Е.В. и Потерпевший №1 произошёл конфликт на почве того, что Потерпевший №1 оговорила ее, а именно руководитель Рясовой Е.В.ФИО5 попросила Потерпевший №1 перевести ее (Рясову Е.В,) в офис, расположенный по <адрес>, на что получила ответ, что Рясова Е.В. никогда не будет работать в данном офисе, т.к. в этом случае в офисе будут постоянные недостачи в кассе по причине того, что все «алкаши» района будут приходить к ней в офис и занимать деньги, которые Рясова Е.В. им якобы будет давать из кассы. Данный разговор услышали сотрудники компании, которые и рассказали Рясовой Е.В. об услышанном. После этого она позвонила Потерпевший №1 и они поругались с ней. Для выполнения своих должностных обязанностей каждый сотрудник компании имеет личный логин и пароль для работы в программах. При этом часто число сотрудников в смене превышает количество компьютеров в офисе. По этой причине за одну смену за одним компьютером могут работать 2 и более сотрудника. В связи с тем, что смена пользователя на компьютере занимает от 10 до 15 минут, чтобы не терять продажи и оперативно отпустить клиента, сотрудники часто используют одну уже открытую учётную запись на всех. По этой причине утверждения ряда свидетелей о том, что все сотрудники офисов работают строго в соответствии с инструкцией, не соответствует действительности. Тот факт, что детализация Потерпевший №1 в <дата обезличена> г. открывалась под учётной записью Рясовой Е.В., не является доказательством того, что это сделала именно она. Это могла сделать и сама Потерпевший №1 Поскольку, чтобы добавиться в табель смены сотрудник офиса должен открыть ей свою учётную запись, т.к. сама она добавиться в табель смены под своей учётной записью не может. Кроме этого в <дата обезличена> г. добавить сотрудника в табель смены можно было и без его физического присутствия в офисе - т.е. Потерпевший №1 могла звонить сотрудникам офиса, просить добавить её в табель, а физически находиться при этом в другом месте. Также, при визите на точку Потерпевший №1 неоднократно помогала сотрудникам с обслуживанием клиентов, а именно - садилась за рабочее место сотрудника и под его учётной записью осуществляла обслуживание клиентов по процедурам, в то время как сотрудник занимался консультацией клиентов у витрин. Таким образом, просмотреть детализацию она могла сама под учётной записью абсолютно любого сотрудника. Кроме этого, из показаний ФИО12 следует, что в ходе модернизации IT-системы компании часть информации за <дата обезличена> г. была изменена, в связи с чем невозможно точно установить местоположение компьютера, с которого была просмотрена информация. В этой связи специалисты сделали предположение, что раз выгрузка осуществлялась под учётной записью Рясовой Е.В., то и сам просмотр был с компьютера, на котором она работала в те дни. Но никто не учёл тот факт, что просмотр мог быть осуществлён любым другим сотрудником компании, которым мог знать (подсмотреть) пароль от ее учётной записи, и на любом компьютере, находящимся в любом другом офисе компании.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Рясовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимой являются показания потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания. данные ей в ходе предварительного расследования, и показала, она состоит в должности руководителя направления по управлению собственными офисами <№><данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит выполнение планов по экономическим показателям и обеспечение бесперебойной работы офисов в соответствии с регламентом и процедурами компании. До <дата обезличена> она состояла в должности руководителя офиса, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата обезличена> ее назначили на должность руководителя группы офисов <данные изъяты>». Офисы располагались по разным адресам, офисов было примерно 13-14. В том числе в ее управлении находился офис <№>, расположенный по адресу: <адрес>». На тот момент в данном офисе работала Рясова Е.В.Рясова Е.В. состояла в должности специалиста офиса продаж. В её должностные обязанности входило обслуживание клиентов и выполнение плановых показателей. У специалиста имеется доступ к программному обеспечению «<данные изъяты>», с помощью которой можно просматривать детализацию входящих и исходящих соединений абонента. Для работы каждому сотруднику выделяется личная учетная запись, которой тот пользуется при работе. Логин и пароль от учетной записи знает только сотрудник, которому они выделены, иной сотрудник пользоваться ей не может по правилам <данные изъяты>Рясова Е.В. ей знакома с детства, они вместе проживали в одном районе. С Рясовой Е.В. она не общалась, дружеских или товарищеских отношений не поддерживала. Когда они совместно работали с <дата обезличена> г., виделись она и Рясова Е.В. примерно 1 раз в месяц, когда она приезжала с проверкой в вышеуказанный офис, где Рясова Е.В. работала. Спустя некоторое время Рясова Е.В. начала проявлять к ней внимание. Она начала звонить на ее номер мобильного телефона в ночное время и обсуждала различные темы, также она приходила к её дому в ночное время и звала ее покурить или пообщаться. Она на неё старалась не реагировать и говорила, что делать так нельзя. Позднее, примерно в <дата обезличена> г. Рясову Е.В, перевели в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В данном офисе с Рясовой Е.В. работала ФИО4, которая состояла в должности руководителя офиса. С ФИО4 они часто созванивались и обсуждали рабочие моменты. Со слов ФИО4 ей стало известно, что Рясова Е.В. начала высказывать ей свое недовольство по поводу того, что она и ФИО4 созваниваются каждый день по телефону. Ей показалось странным, откуда Рясова Е.В. может знать о том, что они созваниваются с ФИО4, так как созванивались они в нерабочее время. Она решила узнать, не просматривает Рясова Е.В. детализацию принадлежащего ей абонентского номера. Примерно в конце 2018 г., точной даты она не помнит, с данным вопросом она подошла к сотруднику собственной безопасности ФИО6, который спустя некоторое время ей сообщил о том, что <дата обезличена> в 11:45:04 час., <дата обезличена> в 13:45:55 час., <дата обезличена> в 19:58:51 час. была просмотрена детализация принадлежащего ей абонентского номера <№>. Просмотр детализации осуществлялся под учетной записью <данные изъяты>, которая была выделена сотруднику компании <данные изъяты>» Рясовой Е.В. Просмотр детализации ее абонентского номера был произведен без ее ведома, никому, в том числе Рясовой Е.В., она просматривать детализацию ее абонентского номера не разрешала, сама она свою детализацию не смотрела. Просматривала Рясова Е.В. детализацию в офисе <№>, расположенном по адресу: <адрес>». В момент просмотра детализации ее абонентского номера <№> в вышеуказанном офисе продаж она не находилась. С Рясовой Е.В. она совместно в одном офисе не работала. При этом Рясовой Е.В. был известен ее номер телефона, так как она работала в офисах, которые находились в ее управлении. О том, что ей известно, что Рясова Е.В. просматривала детализацию ее абонентского номера, она ей не говорила, так как в дальнейшем она перестала оказывать ей знаки внимания и начала общаться с ФИО5, которая тоже являлась сотрудником <данные изъяты>». По факту просмотра Рясовой Е.В. детализации чужих абонентских номеров в <дата обезличена> г. проводилась внутренняя служебная проверка, по результатам которой обнаружилось, что с учетной записи <данные изъяты>, которая выделена Рясовой Е.В. осуществлялся просмотр детализации не только ее абонентского номера, но и абонентских номеров других сотрудников <данные изъяты>, однако осуществлялся ли тот с их ведома или нет, ей неизвестно. Таким образом, она считает, что просмотрев детализацию принадлежащего ей абонентского номера 89033210085, Рясова Е.В. нарушила ее конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предусмотренное ст. 23 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 226-232).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он состоит в должности заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений по Южному региону <данные изъяты>», в данной должности он состоит с <дата обезличена> г. В его должностные обязанности входит обеспечение защиты компании, контроля защиты персональных данных и информации ограниченного доступа, персональных данных, проведения внутренних проверок. Так, примерно в конце <дата обезличена> г. к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой осуществить выгрузку обращений к её номеру сотрудниками <данные изъяты>». На тот момент Потерпевший №1 работала руководителем группы офисов. Обратилась она к нему в связи с тем, что она заподозрила, что Рясова Е.В. просматривает детализацию её номера. Доступ к программному обеспечению, через которое осуществляется выгрузка обращений к определенному номеру телефона, имеет только специалист информационной безопасности «<данные изъяты>», который находится в региональном управлении Южного региона <данные изъяты>» <адрес>. В связи с этим туда был направлен соответствующий запрос. После того, как пришел ответ, было установлено, что Рясова Е.В. с выделенной ей учетной записи <данные изъяты> неоднократно осуществляла просмотр детализации абонентского номера Потерпевший №1, в какие точно даты он не помнит, но это было в <дата обезличена> г., просмотр осуществлялся из офиса, расположенного по адресу: <адрес>». На тот момент Рясова Е.В. работала в указанном офисе в должности специалиста офиса обслуживания и продаж. Об этом он сообщил Потерпевший №1, которая была этому удивлена, так как это происходило без её ведома и разрешения. По обращению Потерпевший №1 началась дальнейшая проверка, в рамках которой был направлен запрос на просмотр, к каким номерам осуществлялись обращения с учетной записи Рясовой Е.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., точную дату не помнит. В ходе проведения корпоративной проверки в отношении Рясовой Е.В. по фактам выгрузки детализаций телефонных соединений абонентов было установлено, что с учетной записи <данные изъяты>, выделенной Рясовой Е.В., осуществлялся неоднократный просмотр детализации абонентских номеров сотрудников <данные изъяты>», в том числе и Потерпевший №1 в вышеуказанные даты. В ходе проведения служебной проверки Рясова Е.В., а также сотрудники, чью детализацию просматривала Рясова Е.В., писали по данным фактам объяснение. Чью именно детализацию из сотрудников просматривала Рясова Е.В., в настоящий момент он не помнит. По результатам служебной проверки Рясовой Е.В. был объявлен выговор. В офисах за сотрудниками определенные компьютеры не закреплены, сотрудник, когда приходит на свое рабочее место, может войти в свою учетную запись на любом компьютере и работать на нем. В офисе по <адрес> находится два компьютера, в связи с чем Рясова Е.В. могла работать на любом из двух компьютеров под своей учетной записью. По IP-адресам компьютеры за сотрудниками не закрепляются, они также работают на любом из компьютеров (том 2 л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что примерно в середине <дата обезличена> года она устроилась на работу в <данные изъяты>», где стажировалась примерно до начала июля. При обучении им выделяются учетные записи, а именно логин и пароль, для использования их при работе на компьютере в следующих программах: 1) «<данные изъяты>», с помощью которой она может оформить подключение домашнего интернета; 2) «<данные изъяты>», с помощью которой она может произвести идентификацию абонента; 3) «<данные изъяты>», с помощью которой она может просмотреть «подписки», детализацию телефонных соединений. При этом согласно правилам пользования информационными технологиями запрещается допускать к работе на компьютере посторонних лиц и оставлять включенный компьютер без присмотра, не заблокировав доступ к нему, а также в случае компрометации или подозрения на компрометацию пароля, он подлежит немедленной замене на новый пароль. Примерно с начала июля она стала работать в должности специалиста офиса обслуживания и продаж. В ее должностные обязанности, как специалиста офиса входило обслуживание абонентов и продажа товаров. Изначально она работала в офисе, расположенном по улице: <адрес>. Примерно в начале августа ее перевели работать в офис, расположенный по адресу: <адрес> В данном офисе помимо нее также работали: ФИО8, которая являлась руководителем офиса, а также Маша, точных данных не помнит, и Рясова Е.В., которые состояли в должности специалиста офиса обслуживания и продаж. Руководителем группы офисов, в которую входил также их офис, была на тот момент Потерпевший №1Рясову Е.В, может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, общались они с ней только по рабочим моментам. Конфликтов у нее с ней не было. Конфликтов у Рясовой Е.В. с Потерпевший №1, насколько она знает, не было, она замечала, что они иногда созванивались по телефону, о чем они говорили, она не знает. Потерпевший №1, являясь руководителем группы офисов, обязана была не менее одного раза в месяц приезжать в их офис с проверкой выполнения экономических планов. Однако в период с <дата обезличена> г., насколько она помнит, Потерпевший №1 приехала в указанный офис всего один раз. <дата обезличена> согласно табелю смены она работала в вышеуказанном офисе совместно с Рясовой Е.В. и ФИО8 Детализацию Потерпевший №1 в этот день или в какой-либо другой день с учетной записи Рясова Е.В. она не просматривала. ФИО8 также не могла просматривать детализацию Потерпевший №1, так как она практически всегда находилась в подсобном помещении, где у неё находится личный компьютер. Была ли в этот день в офисе Потерпевший №1, она не помнит (том 2 л.д. 15-19).

Свидетель ФИО4 пояснила, что в <дата обезличена> г. она работала в офисе на <адрес> директором магазина <данные изъяты>». С Рясовой Е.В. познакомилась, когда устроилась в данную компанию, они вместе проходили стажировку, после чего стали работать в разных салонах. С Потерпевший №1ФИО4 также познакомилась, когда устраивалась на работу, на тот момент Потерпевший №1 работала директором магазина, затем ее повысили в должности и ФИО4 перевели в ее салон директором магазина. В <дата обезличена> г. Рясова Е.В. работала в салоне по <адрес>, затем ФИО4 перевела ее к себе в салон в районе «<данные изъяты>», там она работала продавцом. В ее должностные обязанности входило продавать сотовые телефоны. О нарушении тайны телефонных переговоров абонента Потерпевший №1 в <дата обезличена> г. ей стало известно, когда ее вызвали в отдел полиции. Ей стало известно, что Рясова Е.В. просматривает чужие детализации, в том числе и Потерпевший №1. Потерпевший №1 была руководителем группы офисов, ФИО4 работала директором салона в районе «Большие Исады», Рясова Е.В. работала у нее специалистом, тогда встал вопрос, чтобы повысить ее в должности, сделать директором магазина. ФИО4 и Потерпевший №1 стали обсуждать этот вопрос, между ними велась переписка, ФИО4 просила ее повысить Рясову Е.В,, она не хотела, поскольку не видела ее в должности директора магазина, поэтому не будет ее ставить на эту должность. В один из дней ФИО4 обедала, Рясова Е.В. зашла в подсобное помещение, села рядом с ней, увидела переписку, где была ее фамилия и восприняла это негативно. Она подумала, что они с Потерпевший №1 обсуждают ее личную жизнь, ФИО4 стала объяснять, что это совсем не так.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что об обстоятельствах дела она узнала только тогда, когда следователь вызвал на допрос, что была просмотрена детализация звонков Потерпевший №1 в <дата обезличена> г. Они с Рясовой Е.В. проработали полгода с <дата обезличена> г. Охарактеризовала Рясову Е.В, как работящего человека, но немного конфликтную, лично у нее с Рясовой Е.В. были неоднократно конфликты по рабочим моментам. Рясова Е.В. могла не соблюдать субординацию по отношению к вышестоящему руководству. У них есть программа "<данные изъяты>", где сначала они идентифицируют клиента, а в программе "<данные изъяты>" просматривают детализацию. При этом у каждого сотрудника свой пароль и логин для входа в программу. По регламенту запрещено входить в программу под чужим логином и паролем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что с <дата обезличена> года она работала в <данные изъяты>» на разных должностях. Примерно в <дата обезличена> году её назначили на должность руководителя офиса, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>». В <дата обезличена> г. её перевели работать в офис, расположенный по адресу: <адрес>». В её должностные обязанности как руководителя офиса входит выполнение планов по экономическим показателям и обеспечение бесперебойной работы офисов в соответствии с регламентом и процедурами компании. Примерно в одно время с ней в данный офис перевели работать Рясову Е.В,, которая состояла в должности специалиста офиса обслуживания и продаж. Рясову Е.В, охарактеризовала, как человека вспыльчивого, но трудолюбивого, иные характеристики личности сказать не может, так как была с ней плохо знакома, общались они с ней только по рабочим вопросам. Конфликтов с Рясовой Е.В. у неё не было. Каждому сотруднику, работающему в офисе, выделяется учетная запись для выполнения работы по обслуживанию клиентов, а также дающая доступ к программному обеспечению «<данные изъяты>», с помощью которой можно просматривать детализацию входящих и исходящих соединений абонента. Логин и пароль от учетной записи известен только человеку, которому принадлежит данная учетная запись. Согласно правилам пользования услугами информационных технологий, утвержденных внутренним приказом <данные изъяты> пароль от учетной записи является конфиденциальной информацией пользователя и не подлежит разглашению. Пользователю запрещается передавать кому-либо свой пароль или допускать работе на компьютере посторонних лиц и оставлять включенный компьютер без присмотра, не заблокировав доступ к нему.

Также ей известна Потерпевший №1, которая до её перевода в офис по адресу: <адрес> состояла в должности руководителя офиса, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в <дата обезличена> г. она стала руководителем группы офисов. Хорошо она с Потерпевший №1 знакома не была, общались они как коллеги по работе. Примерно 2 раза в месяц она приезжала к ним в вышеуказанный офис с плановой проверкой их деятельности. ФИО8<дата обезличена> вызвала старший оперуполномоченный УМВД России по <адрес>ФИО10 для дачи объяснения по поводу просмотра детализации абонентского номера <№>, который зарегистрирован на её имя. Данным номером периодически пользуется её муж ФИО11 В ходе объяснения ей стало известно, что с учетной записи <данные изъяты>, принадлежащей Рясовой Е.В., была просмотрена детализация её номера <дата обезличена> и <дата обезличена>. В указанное время она не просматривала детализацию с учетной записи Рясовой Е.В., а также не давала ей на это разрешение, однако каких-либо претензий к Рясовой Е.В. по данному факту она не имеет. <дата обезличена> согласно табелю смены она работала в вышеуказанном офисе совместно с Рясовой Е.В. и ФИО7, последние состояли в должности специалистов офиса обслуживания и продаж. Детализацию Потерпевший №1 в этот день или в какой-либо другой день с учетной записи Рясовой Е.В. она не просматривала. Валеева Кристина также не могла просматривать детализацию Потерпевший №1<дата обезличена> согласно табелю смены она работала в вышеуказанном офисе совместно с Рясовой Е.В. Детализацию Потерпевший №1 в этот день или в какой-либо другой день с учетной записи Рясовой Е.В. она не просматривала. Смотрела ли детализацию Потерпевший №1Рясова Е.В., она не знает, так как в силу загруженности постоянно контролировать сотрудников нет времени. <дата обезличена> согласно табелю смены она работала в вышеуказанном офисе совместно с Рясовой Е.В. Детализацию Потерпевший №1 в этот день или в какой-либо другой день с учетной записи Рясовой Е.В. она не просматривала. Смотрела ли детализацию Потерпевший №1Рясова Е.В., она не знает, так как в силу загруженности постоянно контролировать сотрудников нет времени (том 14 л.д. 243-247).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что просмотр детализации абонентских номеров осуществляется из программного продукта «<данные изъяты>», который имеет свой собственный сервер безопасности, хранящий сведения о логинах и их запросах за длительный период времени. Достоверно известно, что сведения за <дата обезличена> год имеются для того, чтобы установить имелись ли обращения к детализациям абонентских номеров компании, через программный продукт «<данные изъяты>» формируется запрос на предоставлении лога за определенный период времени по фильтрам логин сотрудника или абонентский номер. При выгрузке данного лога видно дату и время доступа к конкретной детализации, IP-адрес ЭВМ, с которого осуществлен доступ. На основании данных сведений возможно установить физическое местоположение ЭВМ. В ходе осмотра ЭВМ была проведена выгрузка лога, доступа к детализации абонентского номера <№>, на основании которой было установлено, что доступ совершен сотрудником компании под логином <данные изъяты>, с адреса - <адрес>». Доступ к учетным записям сотрудников имеет только сам сотрудник, кому принадлежит эта учетная запись. Логин отображается при авторизации в информационных системах компании и является частью электронного адреса, в связи с чем может быть известен неопределенному кругу лиц, пароль к учетной записи создается пользователем самостоятельно, согласно внутренней политике компании, пользователю запрещается передавать кому-либо пароль и разглашать его посторонним лицам, сведения о нем никому не передаются. Вход в учетную запись без пароля не возможен. Зная логин и пароль к учетной записи, возможно осуществить выгрузку детализации абонентского номера при условии, что вход осуществляется с корпоративного компьютера, имеющего определенные настройки и у данной учетной записи открыт доступ к программному продукту «<данные изъяты>». Порядок выгрузки детализации абонентского номера в собственных офисах продаж строго устанавливает наличие клиента (владельца абонентского номера) в данном офисе и его заявление. В компании внедрен программный продукт «people finder», предназначенный для поиска компьютеров и логинов работников компании. Данная система отображает логин работника, IP-адрес, сетевое имя компьютера. Благодаря данной информации можно достоверно установить физический адрес расположения компьютера, с которого был осуществлен доступ к какой-либо информационной системе. В ходе модернизации IT-системы компании часть информации за <дата обезличена> г. была изменена, в связи с чем на основании данных указанной программы точно установить местоположение компьютера, с которого осуществлялся просмотр детализации, не представляется возможным. В связи с вышеуказанным, чтобы определить местоположение компьютера, он открыл программный продукт 1С, где показываются операции по продажам. Согласно выборки чеков за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> продажи Рясовой Е.В. осуществлялись с компьютера с сетевым именем SHRAT-<данные изъяты> с IP-адресом <№> компьютера с сетевым именем <данные изъяты> с IP-адресом <№> Таким образом, компьютеры, с помощью которых Рясова Е.В. осуществляла просмотр детализации абонентского номера 9033210085 <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> находились в офисе, расположенном по адресу: <адрес>». По адресу: <адрес> размещено 2 стационарных компьютера с сетевым именем <данные изъяты> (Системный блок <данные изъяты>, серийный номер <№>) и сетевым именем <данные изъяты> (Системный блок <данные изъяты>, серийный номер <№>). Также у руководителя офиса может быть ноутбук. Имелся ли ноутбук в <дата обезличена> г., ему неизвестно. За компьютером с сетевым именем <данные изъяты> закреплен IP-адрес <№>, за компьютером с сетевым именем <данные изъяты> закреплен IP-адрес <№>. Компьютеры по IP адресу за конкретным работником не закрепляются, поэтому сотрудники могут работать за любым компьютером под учетной записью. В связи с этим Рясова Е.В. могла просматривать детализацию абонентских соединений, как с компьютера с IP-адресом <№>, так и с компьютера с IP-адресом <№> (том 2 л.д. 93-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он состоит в должности руководителя магазина, расположенного по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит прием товара, обслуживание клиентов, общее руководство деятельность офиса, выполнение плановых показателей. Компьютеры в офисе оснащены специальным программным обеспечением, для получения детализации предусмотрена программа «<данные изъяты>». Она используется для того, чтобы посмотреть детализацию телефонных соединений абонента, а также списания денежных средств, которые происходят с номера. Для того, чтобы получить детализацию в распечатанном виде используется программа «<данные изъяты>». Чтобы зайти в указанные программы, необходимо иметь логин и пароль от учетной записи. При этом каждый сотрудник имеет свою учетную запись. Рабочий день сотрудника начинается со входа в указанные программы. Логин и пароль у каждого сотрудника индивидуальный, пароль от учетной записи согласно правилам компании должен знать только сам сотрудник, пароль он создает сам. Передача пароля другим сотрудникам, а также оставление учетной записи открытой является недопустимым. То есть доступ к учетной записи сотрудника имеет только он. Для оказания услуг по просмотру детализации клиента, последний приходит к ним в офис и называет свой номер. Сотруднику офиса необходимо идентифицировать клиента, для этого он предоставляет паспорт, сотрудник сверяет данные в паспорте клиента с данными в программе, и если все сходится, он может через программу «<данные изъяты>» получить детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера. В случае, если необходимо распечатать детализацию в программе «<данные изъяты>» создается обращение и производится распечатка детализации. При этом в программе сохраняется данные об учетной записи сотрудника офиса, который осуществлял просмотр детализации. ФИО13 также пояснил, что сотрудник компании может войти в свою учетную запись, только если тот состоит в табеле смены в офисе, в котором тот работает. Если сотрудник попытается зайти в учетную запись в другом офисе, где он не отмечен в табеле смены, то программа не даст ему этого сделать. Соответственно, чтобы осуществить выгрузку детализации абонентского номера сотрудник должен в этот день работать в офисе и должен быть указан в табеле смены. Согласно правилам пользования услугами информационных технологий, утвержденных внутренним приказом <данные изъяты>», с которыми ознакамливаются все сотрудники, логин и пароль от учетной записи известен только сотруднику, которому данная учетная запись была выделена, таким образом, никакой сотрудник, включенный в табель смены, не мог зайти под учетной записью иного сотрудника с другого компьютера, расположенного в том же офисе. При трудоустройстве нового сотрудника руководителю группы офисов на почту приходит логин и пароль для сотрудника, который стажируется под его руководством. Далее руководитель группы офисов может передать указанный логин и пароль от учетной записи либо в учебный отдел, либо руководителю магазина, после чего логин и пароль сообщается сотруднику. Далее при первом входе сотрудника в учетную запись программа сразу требует смены пароля, так как тот является стандартным. Сотрудник самостоятельно меняет пароль в учетной записи, с этого момента пароль от его учетной записи становится известен только ему. Также раз в два месяца система предлагает сотруднику поменять пароль с целью его конфиденциальности (том 2 л.д. 67-101).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с <дата обезличена> года она работала в компании <данные изъяты>», в настоящий момент занимает должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация продаж и обслуживание клиентов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, и административная работа. В данном магазине она работает с <дата обезличена> года. С <дата обезличена> ее направили на работу в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>. В данном офисе она работала совместно с Рясовой Е.В. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как хорошего сотрудника компании. Каких-либо дружеских отношений она с Рясовой Е.В. не поддерживает. Каких-либо конфликтов у нее с Рясовой Е.В., не было. Примерно с <дата обезличена> г. она знакома с Потерпевший №1 В настоящий момент Потерпевший №1 также работает в компании <данные изъяты>». Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как исполнительного сотрудника и хорошего руководителя. Каких-либо дружеских отношений она с Потерпевший №1 не поддерживает. Имелись ли у Рясовой Е.В. с Потерпевший №1 какие-либо конфликты между собой, ей не известно. В конце <дата обезличена> г., примерно с <дата обезличена> числа она ушла на больничный. Каждый раз, когда она уходила на больничный, она привозила ключи от офиса сотрудникам, которые оставались работать. Далее ей стало известно, что <дата обезличена> в 19:01:59 час., в 19:02:09 час., в 19:02:46 час., в 19:03:07 час., в 19:03:51 час., с использованием учетной записи <данные изъяты>, выделенной Рясовой Е.В., была просмотрена детализация принадлежащего ФИО14 абонентского номера <№>, зарегистрированного на ее имя. Указанного сотрудника компании <данные изъяты>» Рясову Е.В, она не просила просматривать детализацию ее номера, сама под ее учетной записью просмотр не производила. В связи с чем считает, что просмотр был произведен неправомерно. Также ей стало известно, что <дата обезличена> в 19:00:50 час., в 19:00:58 час., в 19:01:06 час., с использованием учетной записи <данные изъяты>, выделенной Рясовой Е.В., была просмотрена детализация принадлежащего ФИО14 абонентского номера <№>, зарегистрированного на ее имя. Указанного сотрудника компании <данные изъяты>Рясову Е.В, она не просила просматривать детализацию ее номера, сама под ее учетной записью просмотр не производила. В связи с чем считает, что просмотрен был произведен неправомерно. При этом каких-либо претензий к Рясовой Е.В. не имеет (том 2 л.д. 32-34).

Также из показаний свидетеля ФИО14том 3 л.д. 245-250) следует, что дату и время она не помнит, они с Рясовой Е.В. ещё раз созванивались или беседовали лично, точно не помнит. Рясова Е.В. ей в ходе общения рассказала, что ей снова необходимо придумать ей оправдание, но уже по поводу просмотра детализации Потерпевший №1 При этом она спросила, почему она не может поговорить об этом с Потерпевший №1, на что она ей сказала, что и так с ней плохо общается, затем она сказала, что с теми сотрудниками, с кем она общалась хорошо, она уже договорилась, какие показания им необходимо давать, чтобы выгородить её. Она ей сказала, что для этого ФИО14 необходимо знать, какие были обстоятельства данного просмотра. Насколько она помнит, на данный вопрос Рясова Е.В. ей рассказала, что в <дата обезличена> г. она работала специалистом офиса обслуживания и продаж в офисе, расположенном по адресу: <адрес>». На тот момент она поссорилась с Потерпевший №1, по поводу чего у них была ссора, ей неизвестно. Рясова Е.В. пыталась позвонить Потерпевший №1, чтобы разобраться в их ссоре, однако на телефон Потерпевший №1 не отвечала, иногда во время звонков он у неё был занят, чтобы посмотреть, с кем разговаривает Потерпевший №1, Рясова Е.В. решила просмотреть детализацию принадлежащего Потерпевший №1 номера. Просматривала она детализацию Потерпевший №1 три раза в <дата обезличена> г., какие точные даты ей говорила Рясова Е.В., она в настоящее время не помнит, но помнит, что это было в <дата обезличена>. Рясова Е.В. ей сказала, что просмотрела детализацию Потерпевший №1, однако ничего существенного там для себя не нашла, в связи с чем больше её детализацию не смотрела. Она спросила у неё, с чьей учетной записи это было сделано, на что она ей ответила, что с учетной записи, которая принадлежит ей. Также она сказала Рясовой Е.В. то, чтобы придумать ей оправдание, необходимо знать, с кем из сотрудников <данные изъяты> она работала, когда смотрела детализацию Потерпевший №1 На это Рясова Е.В. ей пояснила, что в указанные дни она работала с ФИО8 и ещё одной молодой сотрудницей, как её зовут, она в настоящее время не помнит. Также она пояснила, что когда она смотрела детализацию, практически во все дни в офисе она оставалась одна, а её напарницы куда-то выходили, то есть Рясова Е.В. просматривала детализацию в отсутствие сотрудниц. В связи с этим она сказала, что ей трудно что-либо придумать, чтобы как-то выкрутиться из этой ситуации. На все это она ей сказала, что подумает, что можно сказать, и что ей нужно время. Они договорились, что она с ней свяжется позже и что-нибудь подскажет. Позднее, обдумав всё сказанное Рясовой Е.В., она поняла, что Рясова Е.В. совершила преступление, и она не будет ей помогать скрывать данное преступление. Они снова созвонились с Рясовой Е.В. и она ей об этом рассказала, на что Рясова Е.В. ей сказала, чтобы она никому не рассказывала о том, что она ей говорила о просмотре ею детализации Потерпевший №1 и о её помощи. Она сказала, что если ФИО14 расскажет кому-либо об этом, это потом может вскрыться, и её привлекут к ответственности, а также уволят с работы, а у неё есть малолетний сын. Также она знала вспыльчивый характер Рясовой Е.В. и знала, что она может причинить ей вред, если она расскажет об этом, поэтому она молчала о том, что знает, что Рясова Е.В. просматривала детализацию Потерпевший №1 В настоящее время она поняла, что Рясова Е.В. совершила серьезное преступление, которое скрывать более она не намерена (том 3 л.д. 245-250).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 следует, что с <дата обезличена> года он работает в компании <данные изъяты>», в настоящий момент занимает должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес> В его должностные обязанности входит организация продаж и обслуживание клиентов в магазине, расположенном по адресу: <адрес> В данном магазине он работает с <дата обезличена>. Примерно в <дата обезличена> г. его направили на работу в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>. В данном офисе он работал совместно с Рясовой Е.В. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как хорошего сотрудника компании. Каких-либо конфликтов у него с Рясовой Е.В. не было. Примерно в <дата обезличена> он познакомился с Потерпевший №1 В настоящий момент она также работает в компании <данные изъяты>». Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как исполнительного сотрудника и хорошего руководителя. Имелись ли у Рясовой Е.В. и Потерпевший №1 между собой конфликты, ему не известно. Однако слышал от Рясовой Е.В. жалобы на Потерпевший №1, но что именно она говорила, он в данный момент не помнит. Ему стало известно, что <дата обезличена> с использованием учетной записи ERyasova, выделенной Рясовой Е.В., была просмотрена детализация принадлежащего ему абонентского номера <№>, зарегистрированного на его имя. Указанного сотрудника компании <данные изъяты>» Рясову Е.В, он не просил просматривать детализацию его номера, сам под ее учетной записью просмотр не производил. В связи с чем считает, что просмотр был произведен неправомерно. На его имя также зарегистрирован абонентский <№>. Однако указанным номером с <дата обезличена> г. пользуется его брат ФИО15ФИО16 также стало известно, что <дата обезличена> с использованием учетной записи <данные изъяты>, выделенной Рясовой Е.В., была просмотрена детализация указанного абонентского номера, находящегося в пользовании его брата ФИО15 По данному факту его брат к нему не обращался, в офис продаж не приходил. В связи с чем ФИО16 считает, что просмотр детализации был произведен неправомерно. Однако претензий к Рясовой Е.В. он не имеет (том 2 л.д.35-37).

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в:

- письме <№> от <дата обезличена> заместителя руководителя службы безопасности бизнес-подразделений по Южному региону ПАО «<данные изъяты>ФИО6, согласно которому в ходе проведения корпоративной проверки в отношении сотрудника <данные изъяты>» Рясовой Е.В. по фактам выгрузки детализаций телефонных соединений абонентов было установлено, что с учетной записи <данные изъяты>, закрепленной за Рясовой Е.В., были произведены неоднократные выгрузки детализации телефонных соединений действующих сотрудников обособленного подразделения <адрес>, таким образом, в действиях Рясовой Е.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» и ч. 3 ст. 272 УК Российской Федерации «Неправомерный доступ к компьютерной информации», так как был осуществлена неправомерная выгрузка детализации телефонных соединений и неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (том 1 л.д. 11-13);

- табеле смены от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> была смена Рясовой Е.В. в магазине по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 22);

- табеле смены от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> была смена Рясовой Е.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23);

- табеле смены от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> была смена Рясовой Е.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24);

- правилах пользования услугами информационных технологий, согласно которым в соответствии с п. 2.5.1 пользователю запрещается хранить пароли в открытой форме и (или) передавать свой пароль иным лицам, в случае компрометации или подозрения на компрометацию пароля, он подлежит немедленной замене на новый пароль, в соответствии с п. 2.5.5 пользователю запрещается допускать к работе на компьютере посторонних лиц и оставлять включенный компьютер без присмотра, не заблокировав доступ к нему (том 1 л.д. 88-89);

- трудовом договоре <№> от <дата обезличена>, заключенным между <данные изъяты> и Рясовой Е.В., согласно которому в обязанности работника входит соблюдение мер безопасности, разработанных в компании и направленных на защиту персональных данных при их сборе, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и руководящими документами компании (том 1 л.д. 90-96);

- соглашении об изменении условий трудового договора от <дата обезличена>, согласно которому Рясова Е.В. переведена на должность директора магазина офиса обслуживания и продаж в <адрес> (том 1 л.д. 98-99);

- должностной инструкции, согласно п. 3.16 которой Рясова Е.В. обязана соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и руководящими документами компании, в соответствии с п. 3.17 Рясова Е.В. обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании (том 1 л.д. 100-103);

- выгрузке обращений с учетной записи, согласно которой с учетной записи ERYASOVA <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> была просмотрена детализация абонентского номера 9033210085 (том 1 л.д. 112);

- процедуре предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания, согласно п. 5 которой выполнение процедуры специалистами СО производится только на основании письменного заявления клиента (том 1 л.д. 115-126);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр специализированного программного продукта «<данные изъяты>»-модуля по работе с клиентами, предназначенного для работы сотрудников <данные изъяты> в служебной сети. Участвующая в осмотре директор магазина <данные изъяты>» ФИО17 пояснила, что для начала работы в программе «<данные изъяты>» сотруднику компании необходимо ввести персональный идентификатор (ID): пароль и логин, данные реквизиты присваиваются каждому сотруднику компании, которому в ходе исполнения должностных обязанностей необходим доступ к программному продукту «<данные изъяты>», и являются его персональным идентификатором при работе в данной программе, никто, кроме самого сотрудника, не может осуществлять доступ под его логином, так как пароль известен только сотруднику, который обязан раз в квартал самостоятельно производить его замену (том 1 л.д. 173-180);

- заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном <дата обезличена> за <№>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> незаконно, без ее согласия, получили доступ и просмотрели детализацию телефонных соединений абонентского номера <№>, которым она пользуется с <дата обезличена>, тем самым нарушив ее конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предусмотренное ст. 23 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д. 184);

- протоколе осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому с участием специалиста ФИО12 осмотрен ноутбук <данные изъяты>, сетевое имя <данные изъяты>, серийный номер <№>, установлено, что при открытии программного продукта <данные изъяты> пользователь с учетной записью <данные изъяты> осуществила следующие действия: <дата обезличена> в 12:44:53 час., в 12:45:04 час. просмотр атрибутов абонентского номера <№>, доступ к программному продукту <данные изъяты> осуществлен с ПК, имеющего IP-адрес <№><дата обезличена> в 14:45:50 час. просмотр атрибутов абонентского номера <№>, доступ к программному продукту <данные изъяты> осуществлен с ПК, имеющего IP-адрес <№>; <дата обезличена> в 14:45:55 час. просмотр атрибутов абонентского номера <№> за <дата обезличена>, доступ к программному продукту <данные изъяты> осуществлен с ПК, имеющего IP-адрес <№>; <дата обезличена> в 19:58:46 час., в 19:58:49 час. просмотр атрибутов абонентского номера <№>, доступ к программному продукту <данные изъяты> осуществлен с ПК, имеющего IP-адрес <№>; <дата обезличена> в 19:58:51 час. просмотр атрибутов абонентского номера <№> за <дата обезличена>, доступ к программному продукту <данные изъяты> осуществлен с ПК, имеющего IP-адрес <№> (том 2 л.д. 75-92);

- табеле смены от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> была смена Потерпевший №1 по адресу: <адрес>) (том 2 л.д. 106);

- графике посещений РГО магазинов, согласно которому Потерпевший №1 не должна была приходить с проверкой <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в магазин по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 107);

- данным абонентов подвижной радиотелефонной связи, согласно которым на Потерпевший №1 зарегистрированы абонентские номера <№>, <№> (том 2 л.д. 114-125);

- данным абонентов подвижной радиотелефонной связи, согласно которым на Рясову Е.В, зарегистрирован абонентский <№> (том 2 л.д. 141-142);

- протоколу осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены документы, полученные из отдела «К» БСТМ УМВД России по <адрес><дата обезличена>, документы, полученные по запросу от <данные изъяты><дата обезличена>, в ходе осмотра сведений из <данные изъяты>» об операциях, производимых с использованием учетной записи <данные изъяты> установлено, что <дата обезличена> с учетной записи <данные изъяты> в 11:45:04 осуществлялся просмотр детализации абонентского номера <№>, ip-адрес компьютера <№>, <дата обезличена> с учетной записи <данные изъяты> в 13:45:55 осуществлялся просмотр детализации абонентского номера <№>, ip-адрес компьютера <№>, <дата обезличена> с учетной записи <данные изъяты> в 18:58:51 осуществлялся просмотр детализации абонентского номера <№>, ip-адрес компьютера <данные изъяты>. При осмотре телефонных соединений установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>Потерпевший №1, которой принадлежит абонентский номер <№>, не находилась в зоне действия базовой станции, покрывающей офис, расположенный по адресу: <адрес>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>Рясова Е.В., которой принадлежит абонентский номер <№>, находилась в зоне действия базовой станции, покрывающей офис, расположенный по адресу: <адрес>. <дата обезличена>Потерпевший №1, которой принадлежит абонентский <№>, не находилась в зоне действия базовой станции, покрывающей офис, расположенный по адресу: <адрес>, <дата обезличена>Рясова Е.В., которой принадлежит абонентский <№>, не находилась в зоне действия базовой станции, покрывающей офис, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 178-182);

- ответе на запрос №<№> от <дата обезличена>, согласно которому информация о выгрузке обращений с учетной записи <данные изъяты> при просмотре детализации Потерпевший №1 предоставлена по московскому времени (том 2 л.д. 195);

- трудовом договоре <№> от <дата обезличена>, заключенным между <данные изъяты> филиалом и Рясовой Е.В., согласно которому в обязанности работника входит соблюдение мер безопасности, разработанных в компании и направленных на защиту персональных данных при их сборе, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и руководящими документами компании (том 2 л.д. 196-198);

- должностной инструкции, согласно п. 3.12 которой Рясова Е.В. обязана соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и руководящими документами компании, в соответствии с п. 3.13 Рясова Е.В. обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании (том 2 л.д. 233-236);

- выписке из приказа <№>-л/с от <дата обезличена>, согласно которой Рясова Е.В. принята на работу в должности специалиста обслуживания и продаж (том 2 л.д. 239);

- заключении по результатам корпоративной проверки по фактам неправомерной выгрузки детализации от <дата обезличена>, согласно выводам которого директор магазина Рясова Е.В. нарушила п. 3.2 Трудового договора, п.п. 3.12, 3.15, 3.16, 3.23 Должностной инструкции (Приложение <№>), п. 2.5.5 Правила пользования услугами информационных технологий (Приложение <№>) и п.п. 1, п. 5 Процедуры предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах продаж и обслуживания (Приложение <№>), чем не надлежаще исполнила свои трудовые обязанности, то есть совершила дисциплинарный проступок (ст. 192 ТК Российской Федерации). Причиной совершения Рясовой Е.В. дисциплинарного проступка является личная недисциплинированность и халатное отношение к своим должностным обязанностям (том 3 л.д. 8-13);

- приказе <№> от <дата обезличена>, согласно которому Рясовой Е.В. объявлен выговор (том 3 л.д. 14);

- протоколе осмотра документов от <дата обезличена>, объектом осмотра которого являлись документы, полученные по запросу от <данные изъяты>» от <дата обезличена>, в ходе осмотра установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>Потерпевший №1, которой принадлежит абонентский <№>, не находилась в зоне действия базовой станции, покрывающей офис, расположенный по адресу: <адрес>, <дата обезличена>Потерпевший №1, которой принадлежит абонентский <№>, не находилась в зоне действия базовой станции, покрывающей офис, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 36-38);

- ответу на запрос №<№> от <дата обезличена>, согласно которому в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сотрудник <данные изъяты>» Рясова Е.В., осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес> В (том 3 л.д. 85);

- протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен диск с рассекреченными результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлено, что Рясова Е.В. договаривается с ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО14 о том, какие объяснения им писать в ходе проведения служебной проверки в <данные изъяты>» по факту просмотра с учетной записи Рясовой Е.В. детализации сотрудников компании. В ходе разговора Рясовой Е.В. и свидетеля ФИО5, последняя говорит, что Рясова Е.В. просматривала детализации руководителей офисов (том 3 л.д. 149-169).

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательства, подтверждающие виновность Рясовой Е.В. в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

Последовательные и подробные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО20, ФИО9, и письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, при этом расценивая показания Рясовой Е.В. в части отрицания вины как способ защиты.

Заинтересованности в исходе дела потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО20, ФИО9 судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое из них, так и с точки зрения достаточности их совокупности для принятия решения по делу.

Суд находит несостоятельными доводы защитника о наличии многочисленных нарушений, имеющихся в уголовном деле, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

Уголовное дело возбуждено на основании и в порядке, установленном положениями ст. 140, 144 - 146 УПК Российской Федерации, соответствующим должностным лицом.

Следственные действия проведены по правилам, предусмотренным, в том числе и положениями ст. 164 УПК Российской Федерации, а прослушивание телефонных переговоров проводилось с соблюдением судебного порядка получения разрешения на проведение данных следственных действий.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК Российской Федерации, оснований из числа предусмотренных ст. 237 УПК Российской Федерации, суд не усматривает. При этом в судебном заседании стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие состава преступления в действиях подсудимой Рясовой Е.В.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, Усовой (Молчановой) Е.С. не опровергают предъявленного подсудимой Рясовой Е.В. обвинения.

Действия Рясовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 138 УК Российской Федерации как нарушение тайны телефонных переговоров, иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Рясова Е.В. на момент совершения преступления являлась должностным лицом, так как работала специалистом обслуживания и продаж Астраханского филиала Публичного Акционерного Общества «Вымпел-Коммуникации».

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса, утвержденной <дата обезличена>, Рясова Е.В. была обязана обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренним правовыми актами Компании (п.п.3.13); соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, пользовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и исходящими документами Компании (п.3.12). В соответствии с трудовым договором <№> от <дата обезличена>, Рясова Е.В. должна была соблюдать соглашение о конфиденциальности и дала обязательство не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ей будут доверены или станут известны по работе.

Согласно Процедуре представления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчетов в собственных офисах и продаж ПАО «Вымпелком-коммуникации», процедура осуществляется после идентификации Клиента, каковым является физическое лицо-владелец абонентского номера (или его представитель по нотариально заверенной доверенности) с паспортом.

Рясова Е.В. не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судима, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Рясовой Е.В. суд признает совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учётом фактических обстоятельства преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит возможности применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить Рясовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства: табель смены <№> от <дата обезличена>; табель смены <№> от <дата обезличена>; табель смены <№> от <дата обезличена>, сведения из ПАО «ВымпелКом» об операциях, производимых с использованием учетной записи <данные изъяты>; табель смены <№> от <дата обезличена>; график посещения руководителя группы офисов магазинов, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с приложениями следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рясову Е.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Рясовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Рясову Е.В, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: табель смены <№> от <дата обезличена>; табель смены <№> от <дата обезличена>; табель смены <№> от <дата обезличена>, сведения из <данные изъяты> об операциях, производимых с использованием учетной записи <данные изъяты>; табель смены <№> от <дата обезличена>; график посещения руководителя группы офисов магазинов, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с приложениями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 6.02.2021