Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2019 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., адвоката Рябинина И.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО15 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р., зарегистрированного по <адрес> в поселке Теплая Г. Г.аводскоГ.<адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 161 (3 преступления), пунктам «а, г» части 2 статьи 161 (9 преступлений), пункту «а» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 30.06.2011г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 161 (7 преступлений), пунктам «а, г» части 2 статьи 161 (4 преступления), части 2 статьи 162, части 3 статьи 162 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 08.08.2011г.) к 10 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.10.2011г.) к 11 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 30.12.2014г.) по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговоры от 14.11.2011г. и от 09.04.2013г.) к 12 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по части 2 статьи 159, части 1 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 16.10.2014г.) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (6 преступлений), с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 23.06.2016г.) к 14 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления), с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 30.01.2017г.) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 15.06.2017г.) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

Вечером ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО3 на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в квартире по <адрес> свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора со ФИО3, ФИО1, умышленно искажая свой голос, представившись сыном, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО3, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что разговаривает со своим сыном, и, предполагая, что действительно помогает своему сыну, согласилась передать ему 5 600 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона ФИО18 №7 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО3 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 5 600 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО18 №7 прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО3, будучи обманутой ФИО1, около дома передала ФИО18 №7 5 600 рублей. Впоследствии ФИО18 №7, по предварительной договоренности с ФИО1, из вышеуказанной суммы денег оставил себе в качестве оплаты за услуги 1 100 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 500 рублей внес на киви-кошелек, указанный ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО3 и, похитив их путем обмана, причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 5 600 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО9 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по <адрес> свои преступные намерения, ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО9, умышленно искажая свой голос, представившись внуком и сотрудником полиции, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО9, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что разговаривает со своим внуком и сотрудником полиции, и, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 50 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона ФИО18 №20 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО9 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 50 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО18 №20 прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО9, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала ФИО18 №20 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Впоследствии ФИО18 №20, по предварительной договоренности с ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей внес на киви-кошелек, указанный ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО9 и, похитив их путем обмана, причинил ФИО9 ущерб в сумме 50 000 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес><адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО4 на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в квартире по <адрес> свои преступные намерения, ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО4, умышленно искажая свой голос, представившись внуком и сотрудником полиции, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО4, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что разговаривает со своим внуком и сотрудником полиции, и, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 100 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона ФИО18 №1 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО4 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 100 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО18 №1 прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО4, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала ФИО18 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Впоследствии ФИО18 №1, по предварительной договоренности с ФИО1, из вышеуказанной суммы денег оставил себе денежные средства в сумме 1 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 99 000 рублей внес на киви-кошелек, указанный ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО4 и, похитив их путем обмана, причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес><адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО12 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по <адрес> свои преступные намерения, ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО12, умышленно искажая свой голос, представившись внуком, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО12, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что разговаривает со своим внуком, и, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 100 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона ФИО18 №1 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО12 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 100 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО18 №1 прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО12, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала ФИО18 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Впоследствии ФИО18 №1, по предварительной договоренности с ФИО1, из вышеуказанной суммы денег оставил себе денежные средства в сумме 5 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 95 000 рублей внес на киви-кошелек, указанный ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО12 и, похитив их путем обмана, причинил ФИО12 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ФИО2 по Пермскому краю, расположенной в поселке <адрес><адрес>края, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО15 №6 на стационарный телефон с абонентским номером № установленный в квартире по <адрес> свои преступные намерения, ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО15 №6, умышленно искажая свой голос, представившись внуком, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО15 №6, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что разговаривает со своим внуком, и, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 30 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона ФИО18 №1 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО15 №6 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 30 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО18 №1 прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО15 №6, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала ФИО18 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Впоследствии ФИО18 №1, по предварительной договоренности с ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей внес на киви-кошелек, указанный ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО15 №6 и, похитив их путем обмана, причинил ФИО15 №6 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО15 №7 не признал и в судебном заседании показал, что к совершению указанного преступления он не причастен, телефонами и сим-картами мог пользоваться неограниченный круг лиц содержащихся с ним в местах лишения свободы.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что с марта 2011 года он находится в местах лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ИК-13. В июле 2018 года он совершил мошенничество в отношении женщины. На тот момент пользовался абонентским номером №. Совершал мошенничество путем случайного подбора стационарных номеров. Попадал на пожилых женщин, которым сообщал, что он их сын или внук, что попал в ДТП и чтобы его отпустили сотрудники полиции, тем необходимо внести за него залог. Так в июле 2018 года, точную дату он не помнит, он позвонил на стационарный телефон, который подобрал случайным образом, на звонок ответила женщина, в ходе разговора он сообщил, что сбил женщину, которая находится в больнице, а он в полиции и ему необходимы денежные средства в размере 200 000 рублей, на что женщина пояснила, что нет такой суммы и предложила 100 000 рублей. Указанные денежные средства, полученные преступным путем, он забирал разными способами, а именно, звонил в такси «Яндекс», разговаривал с диспетчером, вызывал такси на адрес, потом ему перезванивал водитель такси, в ходе разговора с которым он попросил водителя забрать похищенные денежные средства, объясняя водителю, что сам он сделать не может, при чем называл разные причины. Позже просил таксиста перевести деньги на киви-кошелек, через терминал на номер телефона, номер не помнит, заканчивается на цифры 42. Так же просил сделать «передачу» лично или через знакомых. За данную услугу он оплачивал таксисту за бензин и деньги за выполненную просьбу около 6 000-7 000 рублей. Помимо водителя такси денежные средства забирали знакомые сокамерников, потом передавали «передачи». Совершая мошенничества он использовал различные абонентские номера, сим-карт было около 15 штук, операторов МТС, одна из сим-карт оператора «Билайн», откуда у него были сим-карты сообщать отказывается. Также не желает сообщать, откуда у него мобильные телефоны, которых было около 6 штук. Денежными средствами пользовался по своему усмотрению, а именно, тратил на передачи, продукты, чай, сигареты, одежду. Всего им было совершено более 10 мошенничеств. Причем, когда он обманывал пожилых людей, у него была версия – сбил человека, а так же толкнул человека, который ударился головой. Также желает сообщить, что похищенные денежные средства забирали его знакомые, а именно, ФИО18 №7, который проживает по <адрес>, познакомился с ФИО18 №7, когда находился в СИЗО №, ФИО18 №20, с которым познакомился в ИК-10. Данные лица в настоящее время находятся на свободе. Всего с мая 2018 года по июнь 2018 года им было похищено порядка 800 000 рублей, точную сумму назвать не может. На вопрос следователя: совершали ли вы преступления путем обмана и злоупотребления доверием, а именно похищали ли вы денежные средства по адресам: <адрес>, на сумму 100 000 рублей; <адрес> на сумму 30 000 рублей; <адрес>65 на сумму 30 000 рублей; <адрес>, на сумму 125000 рублей; <адрес> на сумму 20 000 рублей? ФИО1 показал, что данные преступления имели место быть, он мог совершить указанные мошенничества, просто в данный момент, он не помнит адреса и суммы похищенных денежных средств.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления в отношении ФИО15 №7 подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО15 №7 следует, что она проживает по <адрес> сын ФИО3 проживает по другому адресу. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес> по своим делам и по приезду должен был ей позвонить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон кто-то позвонил. Звонивший дал ей понять, что он ее сын, так как говорил «мама». Так как у нее тугоухость, то она не совсем разобрала голос и подумала, что ей действительно звонит А.. Этот голос сказал ей, что он совершил ДТП, сбил пожилую женщину, и чтобы сына отпустили следователю нужно отдать 300 000 рублей денег. Она сказала, что у нее есть только 5000 рублей. Далее ей сказали, что к ней приедет некий Максим, через час после этого, ей позвонили в звонок двери. Она открыла дверь и увидела худощавого мужчину, так как тот стоял спиной к свету, то его лицо ей показалось темным. Она передала ему деньги в сумме 5600 рублей. Данный мужчина сказал ей перед передачей денег, что его зовут Максим, более его голос она не слышала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с утра ей снова позвонили, ей показалось, что голос тот же. Ей сказали, чтобы она заняла деньги у соседей. Она согласилась и пошла к соседке из <адрес>, но ее не было дома. До или после передачи денег Максиму, она не стала звонить сама на телефон сына, так как думала, что тот задержан, и ответить не сможет. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А. и спросил как дела. Далее в ходе разговора ей стало известно, что ДТП он не совершал, и ей стало понятно, что ее обманули.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №9 следует, что его мать - ФИО15 №7 - проживает отдельно от него, по адресу: <адрес>322. ДД.ММ.ГГГГ утром он на самолете улетел в <адрес> по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ по приезду он позвонил маме, чтобы узнать как у нее дела. В ходе разговора она стала интересоваться, где он находится в <адрес>. Он ответил, что уже приехал в <адрес>. После чего она спросила, где ей взять деньги, чтобы его освободили. Он не понял ее вопроса и переспросил: «откуда освободили?». После чего она ему рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на стационарный телефон и представились им. При этом якобы он сказал ей, что он совершил что-то противозаконное. Далее якобы он передал телефон следователю, который пояснил, что он якобы сбил какую-то пожилую женщину и с целью, чтобы его освободили, она отдала ранее ей незнакомому молодому мужчине деньги в сумме 5600 рублей. При этом изначально у нее требовали передачи денег в сумме 300 000 рублей, но такой суммы у нее не было, и она собрала только 5600 рублей. Он сразу же стал ее успокаивать и приехал к ней, после чего вызвал полицию. По приезду он узнал, что в тот день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей снова звонили на стационарный телефон и также представились им. Звонивший просил собрать дополнительные деньги в сумме 15 000 рублей, и предлагал спросить в долг у соседей. После чего он в ПАО «Ростелеком» взял распечатку звонков со стационарного телефона мамы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установил, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно звонили с абонентского номера №.

ФИО18 ФИО18 №7 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился летом 2017 года, когда находился в СИЗО-№<адрес>. Когда они находились в СИЗО, то ФИО1 рассказывал ему, что он, находясь в местах лишения свободы, неоднократно совершал мошенничества. Говорил, что он путем подбора номеров звонил пожилым людям, представлялся сотрудником полиции и сообщал, что их родственник в беде и нужны деньги. В момент нахождения в СИЗО, он дал ФИО1 номер телефона своей жены, чтобы поддерживать в дальнейшем связь с ФИО1, когда они будут на свободе. Через несколько месяцев он был освобожден из мест лишения свободы. В мае 2018 года на телефон его жены позвонил ФИО1, по голосу он сразу его узнал, также при разговоре тот представился Саша Чудо. В ходе общения, ФИО1 сказал, что все еще находится в местах лишения свободы, и продиктовал свой номер телефона. Через несколько дней ему снова позвонил и попросил его о просьбе, а именно забрать карточный долг. Он согласился помочь. Тогда ФИО1 продиктовал ему адрес, а именно – <адрес>, точный адрес уже не помнит. По пути ему несколько раз звонил ФИО1 и спрашивал его, дошел ли он до адреса или нет. Когда он дошел до адреса, то время было вечернее. Когда он дошел до дома по <адрес>, то позвонил в домофон, квартира была на первом этаже, дверь ему открыла женщина, и передала ему 5 600 рублей. С женщиной он не разговаривал, забрав деньги, он сразу ушел. Когда он вышел, то направился в сторону дома, по пути ему снова позвонил ФИО1 и поинтересовался о том, отдали ли ему деньги, на что он ответил, что отдали. По указанию ФИО1 4 500 рублей он положил через терминал на телефон ФИО1, а оставшуюся сумму оставил себе. В судебном заседании пояснил, что может с уверенностью сказать, что по телефону он общался именно с ФИО1.

ФИО18 ФИО5 в судебном заседании показал, что он является оперативным работником в СИЗО-№<адрес>. В августе-сентябре 2018 года он принимал явки с повинной от ФИО1, явки были написаны им добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. Ему знаком сотрудник полиции ФИО6, который ему не рассказывал про настоящее уголовное дело, говорил лишь, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за мошенничество.

ФИО18 ФИО7 в судебном заседании показал, он является оперативным работником в СИЗО№<адрес>. В августе-сентябре 2018 года он принимал явки с повинной от ФИО1, явки были написаны им добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №13 следует, что он отбывает наказание в ИК-№ с 2009 года. С ФИО1 мало знаком, проживали вместе в одном отряде около месяца. Какими сотовыми телефонами и сим-картами пользуется ФИО1, ему не известно, как не известно и об обстоятельствах совершенных им преступлений, ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №14 следует, что он знаком с ФИО1, в местах лишения свободы тот пользовался телефоном. Свой телефон ФИО1 ему никогда не давал, не просил совершать какие-либо переговоры, про совершаемые преступления ФИО1 ему ничего не рассказывал. Он слышал, как ФИО1 общался по телефону с матерью и со своей девушкой ФИО18 №8.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №15 следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. С ФИО1 он знаком был пару недель. Каким тот пользовался телефоном, ему не известно. Слышал, что тот занимался мошенничеством. Мобильные телефоны и сим-карты ФИО1 ему не передавал. Совершать телефонные переговоры тот его не просил. Обстоятельств изъятия сотовых телефонов и сим-карт, он не знает. Про совершение преступлений ФИО1 ему не рассказывал. Переговоров по сотовому телефону, он не слышал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №8 следует, что с ФИО1 она познакомилась по телефону, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. В начале 2017 года ей позвонил ФИО1 и предложил заработать денег, а именно забирать с определенных адресов денежные средства и с данных денег она могла забирать себе определенный процент, так же ФИО1 говорил, что деньги нужно забирать у его знакомых. Она согласилась. И в 2017 году она три раза ездила в адреса и забирала у пожилых людей деньги в различных суммах. Когда она пошла забирать третий раз деньги, то узнала, от сотрудников полиции, что ФИО1 путем обмана у пожилых людей похищал деньги, а именно звонил и представлялся следователем и говорил, что их родственник попал в ДТП, что необходимы деньги для того, чтобы отпустили родственника и говорил, что подъедет помощник следователя и заберет деньги. После этого она перестала ездить и забирать деньги у пожилых людей и перестала общаться с ФИО1. Летом 2018 года к ней домой приехал незнакомый мужчина, который передал ей букет цветов, шампанское и конфеты, а также на листочке бумаги номер телефона, и сообщил, что это номер ФИО1. После этого, она позвонила по номеру, ей ответил ФИО1, она опознала его по голосу. Потом они с ФИО1 стали общаться по телефону, ФИО1 ей звонил с разных номеров, также данные номера высвечивались у нее как неизвестные. Общались с ФИО1 на различные темы. Через непродолжительное время, через неделю или две, в вечернее время к ней домой снова приехал тот же мужчина, который привозил цветы, зовут его Стас, и передал ей в подарок от ФИО1 сотовый телефон марки «LG», в корпусе темно-синего цвета. С ФИО1 она общалась по телефону около месяца, тот предлагал ей выйти за него замуж. Потом общение прекратилось, ФИО1 перестал ей звонить. На период общения с ФИО1 по телефону, когда тот отбывал наказание в ИК-№, она пользовалась телефоном с абонентским номером №. Данный номер зарегистрирован на ее сестру гр.Б..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период времени с мая по июнь 2018 год вместе с ним в камере № отряда ОСУОН ИК -13 УИК № отбывал наказание ФИО1, который при нем осуществлял звонки на стационарные номера с помощью мобильного телефона марки «Алкатель», у которого была сломана задняя крышка, телефон был белого цвета. Ему известно, что ФИО1 осуществлял звонки с разных абонентских номеров, оператора «МТС». В ходе допроса ему было предъявлено фотоизображение сотового телефона марки «Алкатель» №, № может пояснить, что именно с этого мобильного телефона ФИО1 осуществлял звонки в его присутствии, находясь в камере, в момент совместного отбывания наказания в ИК-13 <адрес>. В ходе телефонных разговоров ФИО1, он слышал, как тот представлялся внуком, сыном, а также следователем, при этом просил денежные средства у людей, которым осуществлял звонки, также тот сообщал тем, что их родные попали в ДТП, чтобы решить данную проблему необходимо передать денежные средства. ФИО1 звонил таксистам, которые ездили на адреса, чтобы забрать деньги.

Вина подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО15 №7, согласно которому потерпевшая подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена информация оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <***>. Согласно детализации установлено, что потерпевшей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали звонки с абонентского номера <***>, а ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали звонки с абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> осуществляется звонок на номер (№ (принадлежащий ФИО3), имей абонента № (сотовый телефон «Алкатель», изъятый в ИК-13), адрес абонента - Р., КРАЙ<адрес>. Также установлено, что в сотовый телефон «Алкатель», изъятый в ИК-13 с имей: 35935004288254 осуществлялись операции с абонентскими номерами: № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:01:42 по ДД.ММ.ГГГГ 7:06:53; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:24:56 по ДД.ММ.ГГГГ 19:10:31; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:51:17 по ДД.ММ.ГГГГ 20:01:38; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 2:55:42 по ДД.ММ.ГГГГ 12:40:55; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:43 по ДД.ММ.ГГГГ 1:25:07; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:01:45 по ДД.ММ.ГГГГ 18:51:24; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:01:42 по ДД.ММ.ГГГГ 7:06:53;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является информация, полученная из ПАО «МТС» на электронном носителе. Абонентский № зарегистрирован на гр.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС Р. по Пермскому краю в <адрес>, адрес: 614000, Р., <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский № использовался с устройствами мобильной связи с IMEI 35814206794303, 35653605554427. Адрес базовых станций: Р., Пермский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, азимут 90 град; Р., Пермский край, <адрес>, <адрес>, азимут 90 град;

- актом изъятия сотовых телефонов в учреждении ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отряде № обнаружено и изъято сотовый телефон «Алкатель» с/н №, №;

- актом изъятия сотового телефона в учреждении ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 обнаружено и изъято сотовый телефон «Самсунг Гелакси С 4 мини» с/н №, №;

- актом изъятия сотового телефона в учреждении ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отряде № обнаружено и изъято сотовый телефон «Леново» с/н №, №;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он совершил мошенничество в мае 2018 года при помощи сотового телефона. Путем случайного подбора номера, он позвонил женщине, которой представился ее сыном, сообщил, что сбил человек и попросил для откупа 300 000 рублей. Женщина передала 5 600 рублей, его знакомому Максиму, который распорядился деньгами по его усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9 не признал и в судебном заседании показал, что к совершению указанного преступления он не причастен, телефонами и сим-картами мог пользоваться неограниченный круг лиц содержащихся с ним в местах лишения свободы.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, которые приведены в приговоре ранее. Согласно указанных показаний, ФИО1 пояснял, что он допускает совершение им преступления в отношении ФИО9, однако в настоящее время не может назвать адрес и сумму похищенных средств.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления в отношении ФИО9 подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она проживает одна. У нее есть внук ФИО18 №19. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома. Ей на домашний телефон поступил звонок, когда она ответила, то мужской голос сообщил, что является помощником следователя, что ее внук сбил женщину, поэтому необходимы денежные средства, чтобы передать их женщине, чтобы внука отпустили. Мужчина пояснил, что необходимо 100 000 рублей, но она пояснила, что может дать только 50 000 рублей. После чего мужчина сказал, что за деньгами приедет помощник следователя. Примерно через 40 минут ей поступил звонок, где сказали, что приехал мужчина за деньгами. Она спустилась и на крыльце подъезда передала деньги мужчине. Примерно через час ей позвонил тот же мужчина, который сообщил, что еще нужны деньги. Она ответила, что есть еще 25 000 рублей. После, через час, приехал другой мужчина, которому она передала деньги 25 000 рублей. Примерно через час поступил снова звонок и тот же мужчина сообщил, что нужны еще деньги, чтобы отпустили внука. Она согласилась дать еще 50 000 рублей. Тогда мужчина попросил положить деньги в конверт, что она и сделала и передала деньги через полтора часа мужчине, который был на автомашине. Всего она передала деньги в сумме 125 000 рублей, которые откладывала на похороны. Через некоторое время она позвонила внуку и узнала, что с тем все хорошо. ДД.ММ.ГГГГФИО18 №19 приехал к ней, и она рассказала о случившемся. ФИО18 №19 ответил, что в ДТП не попадал, и его не задерживали. Тогда она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 125 000 рублей для нее значительный. Когда она передавала деньги в третий раз, то слышала, что мужчина говорил по телефону, и спрашивал, куда привезти деньги.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №19 следует, что проживает совместно с женой. По адресу: <адрес> проживает его бабушка ФИО9ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа позвонила бабушка и поинтересовалась, где она находится и все ли у него в порядке. Он пояснил, что находится дома и спросил как у бабушки здоровье, на что она ответила, что высокое давление и предложил приехать к ней, но бабушка отказалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.10 часов он приехал навестить бабушку, в ходе разговора та ему рассказала, что ей вчера звонил следователь и сообщил, что якобы его задержали, так как он сбил человека на машине, ввиду чего необходимо передать деньги, чтобы его отпустили. Со слов бабушки ему стало известно, что к той за деньгами приезжали три раза, и бабушка передала в общей сумме 125 000 рублей. Тогда он сообщил бабушке, что не попадал в ДТП и его не задерживали. Таким образом, он понял, что в отношении бабушки совершили мошенничество.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №20 следует, что ФИО1 ему знаком, так как они вместе отбывали наказание в ИК-13. За период отбывания в ИК-13 он один раз гулял с ФИО1 в одном дворике для заключенных. Когда гуляли, то общались на общие темы. Освободился он из ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года ему в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО1, после этого они созванивались и общались по телефону. Примерно в середине июня 2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил его съездить до адреса и забрать деньги. Что за деньги ФИО1 ему не говорил, он спросил у того криминальные деньги или нет, на что ФИО1 ответил, что не криминальные. Спросил он ФИО1 об этом, так как сокамерник в ИК-13 рассказывал ему, что ФИО1 совершает мошеннические действия. Раз ему ФИО1 ответил, что деньги не криминальные, то решил помочь тому и поехал по адресу: <адрес>. Данный адрес ему продиктовал ФИО1. Когда он подъехал к дому №, то ему позвонил ФИО1, сказал, что к нему подойдет бабушка и передаст деньги. Тогда он вышел из автомобиля и подошел к подъезду дома. ФИО1 сказал ему, чтобы он не отключался и видимо по второму телефону позвонил бабушке, через некоторое время вышла бабушка, с которой он прошел до ее двери квартиры, где в квартире бабушка передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. С бабушкой он не разговаривал. А просто забрал деньги и все. Та его тоже ни о чем не спрашивала. Все это время ФИО1 был с ним на связи. Когда он вышел из подъезда ФИО1 попросил его положить эти деньги на киви-кошелек, который продиктовал ему. В продуктовом магазине он положил через банкомат деньги на киви-кошелек, который продиктовал ему ФИО1. Себе деньги он никакие не брал, все перевел ФИО1. О том, что это были похищенные деньги, он не знал. Так же ему следователем была предоставлена аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО18 №8, и аудиозапись разговора ФИО1 с потерпевшей ФИО4. На аудиозаписи он узнал голос ФИО1.

Вина ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО18 №13, ФИО18 №14, ФИО18 №15, ФИО18 №8, ФИО8, приведенными в приговоре выше.

Вина подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО9, согласно которому потерпевшая подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком». Установлено, что № принадлежит ФИО9, адрес подключения - <адрес>14, ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 час., в 19.09 час., в 19.35 час., в 19.58 час., в 19.59 час., в 21.24 час., в 21.59 час., в 22.03 час., в 23.02 час., 23.14 час., в 23.25 час., в 23.36 час. имеются входящие с абонентских номеров №;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено, что в сотовый телефон «Алкатель», изъятый в ИК-13 с имей: 35935004288254 осуществлялись операции с абонентскими номерами: № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:01:42 по ДД.ММ.ГГГГ 7:06:53; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:24:56 по ДД.ММ.ГГГГ 19:10:31; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:51:17 по ДД.ММ.ГГГГ 20:01:38; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 2:55:42 по ДД.ММ.ГГГГ 12:40:55; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:43 по ДД.ММ.ГГГГ 1:25:07; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:01:45 по ДД.ММ.ГГГГ 18:51:24; № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:01:42 по ДД.ММ.ГГГГ 7:06:53;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой тот сообщил, что в местах лишения свободы при помощи сотового телефона, путем подбора номера он дозвонился до пожилой женщины, сообщил о том, что попал в ДТП от имени внука и потребовал деньги откупа в сумме 100 000 рублей. В итоге женщина передала деньги в сумме 125 000 рублей разными суммами. За деньгами приезжали разные таксисты. Номеров таксистов не помнит. Звонил с МТС. Абонентский номер заканчивается на №.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО15 №1 признал полностью и в судебном заседании показал, что в начале июля 2018 года во время отбывания наказания он решил совершить мошенничество, для чего, со своего телефона с сим-картой оператора «МТС» путем случайного набора цифр стал звонить незнакомым людям. На один из звонков ему ответила пожилая женщина, которой он представился ее внуком. В процессе общения он узнал, что внука зовут Матвей. Потом он, изменив голос, сказал женщине, что с ней разговаривает следователь, и что Матвей попал в ДТП, а чтобы внук избежал уголовной ответственности необходимо 100 000 рублей. Женщина поверила его словам и согласилась передать ему такую сумму. Тогда он сказал, что к ней приедет его помощник, которому нужно отдать деньги. После этого он позвонил знакомому таксисту и попросил его съездить по <адрес>, чтобы забрать деньги, что это за деньги он таксисту не говорил. За эту услугу он обещал таксисту 2000 рублей. После того как таксист забрал деньги, таксист ему позвонил, сказав, что забрал деньги 100000 рублей. Он тому сказал, что часть денег необходимо перевести на киви-кошелек, номер которого он ему назвал. А также таксисту он сказал привезти продукты знакомому в ИК-13, за это он тому заплатил 1800 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается и приведенными ниже доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО15 №1 в судебном заседании показала, что с трех лет она воспитывает внука ФИО10. В октябре 2017 года внук заключил контракт и в настоящее время проходит военную службу по контракту. Она постоянно с ним созванивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей на домашний телефон позвонил мужской голос и сообщил, что это звонит Матвей, но по голосу она его не узнала, поэтому разговаривать не стала. После этого вновь зазвонил телефон, она снова взяла трубку, тот же мужской голос сообщил, что это он, но попал в аварию и говорить не может, так как разбито лицо и сказал, что передаст трубку следователю. Она испугалась, подумала, что это действительно Матвей. Она заволновалась, расплакалась, в это время трубку взял следователь, который сообщил, что Матвей ехал с приятелем на автомашине, за рулем сидел Матвей и сбил женщину, у которой множественные травмы. Она спросила, арестуют ли Матвея, на что следователь сказал, что поможет Матвею, и просил при этом никому ничего не рассказывать, иначе его снимут с работы. После этого следователь передал трубку якобы Матвею, который сказал, что необходимо заплатить 100000 рублей, на что она согласилась. У нее были накопления в сумме 80000 рублей, кроме этого, ее супруг получил пенсию, из которых 25000 рублей она отложила. Следователь ей сказал, что к ней подъедет его помощник, которому надо будет передать денежные средства. Затем трубку взял Матвей, который сказал, что деньги необходимо положить в конверт, при этом положить трубку, не отключая вызов. Спустя некоторое время в домофон позвонили, в домофоне мужской голос сказал, чтобы она взяла телефон. Ответив по телефону, следователь сказал, чтобы она передала деньги помощнику. Она оделась и спустилась на улицу, где у подъезда ее ждал мужчина, у которого она спросила, откуда он приехал. Мужчина ответил, что приехала с «Вышка 2», она подумала, что там расположена тюрьма, куда Матвея поместили. Она передала конверт с денежными средствами, мужчина кому-то позвонил и сказал, что деньги у того. После чего мужчина ушел, она поднялась домой и стада ждать звонка от следователя, но тот не звонил. Тогда она позвонила внуку, который сразу же ответил обычным голосом, тогда она поняла, что ее обманули, она рассказала ему о случившемся. Таким образом, у нее похищено 100000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку их совместный доход с мужем составляет примерно 50 000 рублей в месяц, около 15 000 рублей в месяц они тратят на лекарства, 6 000 рублей оплачивают коммунальные услуги, а также они помогают внукам.

ФИО18 ФИО18 №1 в судебном заседании показал, что с апреля 2018 года он работает в «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ ему по программе «Яндекс Такси» поступил заказ на адрес: <адрес>. Когда он подъехал к дому, то в программе сообщил, что он подъехал. Через небольшой промежуток времени ему на телефон поступил звонок от клиента с абонентского номера №, звонил мужчина, который попросил его выйти из машины и подняться на 9 этаж <адрес>, и пройти в квартиру налево и еще раз налево, последняя квартира в этом доме, номер квартиры он сейчас не помнит, это нужно было сделать для того, чтобы узнать номер телефона у девушки, проживающей в данной квартире. За это мужчина обещал ему заплатить, также мужчина сообщил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК №, он согласился, в дальнейшем ему стало известно, что наказание отбывает в ИК №. Он поднялся на последний этаж, но дверь в квартиру ему никто не открыл, об этом он сообщил мужчине, тогда они с мужчиной договорились, что тот перезвонит ему на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ утром ему поступил звонок с абонентского № звонил мужчина, с которым он общался ранее, тот представился ему «Чудо», а имя А., он узнал позже. Тот попросил, чтобы он съездил в адрес: <адрес> и забрал деньги, что это за деньги, тот ему не объяснил, за это тот ему пообещал заплатить 1000 рублей, он согласился. Когда он еще не доехал до адреса, ему снова позвонил А. и попросил его, по приезду подойти к 1 подъезду <адрес> и передать телефон женщине, которая оттуда выйдет. Когда тот подъехал по указанному выше адресу, он подошел к подъезду, из подъезда к нему вышла ранее незнакомая пожилая женщина, которой он передал телефон, о чем разговаривали женщина и А., он не знает, но после разговора пожилая женщина передала ему белый бумажный конверт. Когда он сел в машину, то посмотрел в конверте и увидел, что там деньги, он их пересчитал, все купюры номиналом 5000 рублей, общая сумма 100 000 рублей. Через небольшой промежуток времени, ему снова поступил звонок от А., который сказал ему, чтобы он забрал себе из 100 000 рублей 1000, часть денежных средств он перевел на киви-кошелек, а часть потратил на букет цветов, который он отвез по просьбе А. по адресу: <адрес>72, к его знакомой. Когда он приехал по указанному адресу, то в квартире находилась ранее ему не знакомая девушка, которая представилась ФИО18 №8 Настей, он передал букет цветов и номер телефона А., сказал, что тот просил ФИО18 №8 позвонить. Настю он видел еще один раз, когда отвозил той сотовый телефон «LG», который он купил по просьбе А.. Оставшиеся денежные средства он по просьбе А. потратил на продукты питания, ванные принадлежности, которые он передал А. передачей в ИК-13. Передачу делал на данные других осужденных, которые по телефону ему сообщил А., с чем это было связано, он не знает, их данные он не помнит, за это тот заплатил ему 5000 рублей. В судебном заседании пояснил, что может с уверенностью сказать, что по телефону он общался именно с ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №20 следует, что ему следователем была предоставлена аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО18 №8, и аудиозапись разговора ФИО1 с потерпевшей ФИО4. На аудиозаписи он узнает голос ФИО1.

Вина подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 №1, согласно которому потерпевшая подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск по прослушиванию телефонных переговоров ИМЕЙ: №: согласно которого имеется телефонные переговоры между абонентским номером № (ФИО1) и собеседником № (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 12.35 продолжительностью 43 секунды;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком», согласно которому № принадлежит ФИО11, адрес подключения - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12.33.24 час. и в 12.34.17 час. входящий с абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена стенограмма телефонных переговоров ФИО1 и ФИО18 №8, ФИО1 и ФИО4;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что в начале июля 2018 года в обеденное время при помощи сотового телефона «Алкатель» с абонентской сим-карты «МТС» путем подбора звонил на домашние телефоны <адрес>. На одном из телефонов трубку взяла пожилая женщина. Он представился ее внуком и сказал, что находится в полиции, также он разговаривал от имени следователя и попросил откуп в сумме 100 000 рублей, сказав, что за деньгами приедет помощник следователя. За деньгами он отправил таксиста по имени С., который ни о чем не знал. Таксист забрал деньги, часть перевел на киви-кошелёк, который заканчивается на 7542, остальную часть не помнит, таксист сделал передачи по его указанию.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО15 №10 признал полностью и в судебном заседании показал, что в начале июля 2018 года он позвонил на стационарный телефон, который подобрал случайным образом, на звонок ответила женщина, в ходе разговора он представился ее внуком и сообщил, что сбил женщину, которая находится в больнице, а он в полиции и ему необходимы 200 000 рублей. На что женщина пояснила, что нет такой суммы, а есть только 100 000 рублей. Тогда он сказал, что за деньгами приедет его помощник. После этого он позвонил знакомому таксисту и попросил съездить за деньгами по <адрес>. Когда таксист забрал деньги, то часть денег он, по его указанию, положил на киви-кошелек, а на часть денежных средств приобрел продукты, которые привез в ИК-13.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается и приведенными ниже доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО15 №10 следует, что она проживает одна, у нее в квартире имеется стационарный телефон с абонентским номером №. У нее есть сын ФИО18 №3 и внук ФИО18 №4 У нее есть накопления в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей – 20 шт., которые она хранит в пакете из-под молока в шкафу в большой комнате. О том, что у нее есть в наличии данная сумма, знает только сын А.. Более она об этом никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 12 часов на домашний телефон поступил звонок, она ответила, на другой линии был мужской голос, который сказал ей: - «Бабушка, это Сережа. Я сейчас нахожусь в полиции, так как сбил женщину, которая с травмами находится в больнице. Мне срочно нужны деньги, можешь найти 200 000 рублей, после этого меня только выпустят». Она ответила: - « Сережа, я 200 000 рублей не смогу найти, смогу найти лишь 100 000 рублей». Далее тот ответил: - «ну хорошо, хотя бы 100 000 рублей, а на оставшиеся 100 000 рублей я напишу расписку, чтобы меня выпустили». Она ответила: - «Хорошо». Когда она разговаривала с мужчиной, то была уверена, что разговаривает со своим внуком С.. Через некоторое время на домашний телефон снова поступил звонок, на второй линии был снова мужчина, она так же была уверена, что разговаривает с внуком С.. Разговор был таков: - «Это Сережа», сейчас от меня к тебе домой приедет человек, отдашь ему 100 000 рублей». Она ответила: - «Хорошо». После она взяла свои накопительные денежные средства в сумме 100 000 рублей и стала ожидать человека, который приедет якобы от внука С.. Примерно спустя час, ей на домашний телефон поступил звонок, она взяла трубку, на другой линии был мужской голос, который сказал ей: «Это от Сережи, я к вам подниматься не буду, спуститесь сами вниз, я жду у входа». Она ответила: - «Хорошо». Потом спустилась на 1-й этаж и вышла из подъезда, где на крыльце стоял молодой человек. Мужчина ей ничего не говорил, показал сотовый телефон, где на громкой связи она услышала, как мужской голос сказал, что: - «Бабушка, это я Сережа, отдай деньги этому парню». Тогда она, не вступая в диалог с мужчиной, передала пакет из-под молока с деньгами внутри в сумме 100 000 рублей. Потом сразу же ушла домой. В какую сторону ушел мужчина, она не видела, мужчина был один, был ли на автомобиле ей не известно. В тот день, когда она отдала деньги, о данном факте она никому не сообщала, так как при разговоре якобы с внуком С., тот сказал ей никому не сообщать об этом. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну А. и сообщила, что С. находится в полиции, так как сбил девушку, которая лежит в больнице, о том, что она передала деньги в сумме 100 000 рублей рассказывать не стала. В этот же день ей на домашний телефон позвонил внук С. и сказал, что с ним все в порядке, в полиции не был, что находится на работе, ДД.ММ.ГГГГ ей не звонил и не просил помощи. Тогда она рассказала С. обо всем, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. После этого ее сын А. позвонил в полицию. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 20 штук. Ущерб для нее значительный. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время опознать мужчину, который забирал деньги не сможет, так как прошло много времени.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №3 следует, что по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО12, проживает одна. У него есть сын ФИО18 №4ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила мать со стационарного телефона № и сказала, что С. сидит в полиции, того задержали, так как сбил женщину, которая лежит в больнице, он ответил, что разберемся и положил трубку, ничего не уточнял. Он сразу позвонил сыну, у которого телефон был отключен, потом он позвонил бывшей супруге ФИО13, которая проживает в <адрес>, которая продиктовала ему рабочий номер С.. Потом он позвонил С. на рабочий телефон, тот взял трубку и сказал, что все хорошо, что находится на работе. Потом он снова позвонил матери и сказал, чтобы та никому не открывала и ни с кем не общалась. Потом матери позвонил С. и сказал, что у того все хорошо, тогда мать сообщила С., что отдала деньги в сумме 100 000 рублей. Потом ему позвонил С. и сообщил об этом. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он знает, что его мать продолжительное время копила деньги на похороны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №4 следует, что проживает совместно с супругой. У него есть бабушка ФИО12, которая проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе, бабушке в тот день не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов ему позвонил отец и спросил все ли в порядке, не попадал ли в ДТП, он ответил, что находится на работе, с работы никуда не уезжал. После чего отец попросил его позвонить бабушке. После чего он позвонил бабушке - ФИО12 и спросил, что случилось, на что та ответила, что позвонили на домашний телефон и от его имени сказали, что он попал в ДТП – сбил женщину. Он ответил, что это неправда и спросил у бабушки, что хотели, на что бабушка заплакала и сказала, что приходил человек после звонка, дал его сотовый телефон, и бабушка по телефону разговаривала с ним. Молодой человек, якобы он, сказал, что это внук С.. Также бабушка сказала, что у той попросили деньги, в каком размере не уточнила, но сказала, что отдала молодому человеку 100 000 рублей. Он сказал, чтобы бабушка сидела дома, что он позвонит отцу, чтобы тот вызвал полицию. После звонка бабушке, он позвонил отцу и сказал тому, что бабушка отдала неизвестным людям 100 000 рублей и попросил приехать в город к бабушке и вызвать полицию. После этого они ни с бабушкой, ни с папой не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ он в ДТП не попадал, бабушке не звонил, денег у бабушки не просил, к тому, о чем ему сказала бабушка, не причастен. Он считает, что бабушку обманули и в отношении нее совершено мошенничество.

ФИО18 ФИО18 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему позвонил А. «Чудо» и попросил съездить в адрес: <адрес>, чтобы забрать деньги, что это за деньги тот ему не сказал. Когда он подъехал к дому, к нему вышла ранее незнакомая женщина на вид 70-80 лет, которая передала ему конверт. Когда он сел в машину, то пересчитал денежные средства, в конверте было около 100 000 рублей. Часть денежных средств, около 70 000 рублей, он по просьбе А. перевел на киви-кошелек. Оставшиеся денежные средства он по просьбе А. потратил на продукты питания, ванные принадлежности, которые он передал А. передачей в ИК-13. Передачу делал на данные других осужденных, которые по телефону ему сообщил А., с чем это было связано он не знает, их данные он не помнит, за это тот заплатил ему 5000 рублей. В судебном заседании пояснил, что может с уверенностью сказать, что по телефону он общался именно с ФИО1.

Вина подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО15 №10, согласно которому потерпевшая подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена информация об оказанных услугах связи за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №. Согласно осмотренной детализации было установлено, что потерпевшей ФИО15 №10 на ее абонентский номер были осуществлены звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера – №;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № в 10.33.57 час., в 10.34.45 час. осуществляются звонки на номер № (принадлежащий ФИО12), имей абонента №, адрес абонента - Р., КРАЙ<адрес>;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны;

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, показал, что он в местах лишения свободы в июле 2018 года совершил мошенничество в отношении женщины на сумму 100 000 рублей, звонил с абонентского номера № Деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО15 №6 признал полностью и в судебном заседании показал, что в начале июля 2018 года он по аналогичной схеме совершил мошенничество в отношении еще одной женщины. При этом, когда звонил, то просил 100 000 рублей, но у женщины оказалось в наличии только 30 000 рублей, которые по его просьбе также забрал таксист с <адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается и приведенными ниже доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО15 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась у себя в квартире. На стационарный телефон № ей позвонил мужчина, который представился ее внуком. Мужчину было плохо слышно, а у нее, ввиду возраста, имеются проблемы со слухом, поэтому она легко приняла голос этого мужчины за голос своего внука ФИО18 №16. Мужчина не говорил ей о том, что звонившего зовут И., она это додумала сама, так как мужчина назвал ее бабушкой и сказал, что, управляя автомобилем, попал в какое-то ДТП, якобы сбил женщину, которая находится в реанимации. Сам же внук находится в отделе полиции, в каком именно, не уточнил. Для того, чтобы внука отпустили, ей нужно передать сотрудникам полиции деньги в сумме 100 000 рублей, которой у ее внука нее было. Она ответила, что у нее такой суммы денег тоже нет, после чего внук попросил отдать столько, сколько у нее есть, на что она ответила, что у нее есть только 30 000 рублей. От случившегося она находилась в ступоре, шоке, очень сильно испугалась за внука, что внука могут привлечь к уголовной ответственности. Поэтому не стала перезванивать внуку, не обсудила данную ситуацию с родственниками. По телефону внук сказал, чтобы она положила 30 000 рублей в конверт и передала человеку по имени Андрей, который должен подъехать к ее дому. Также внук попросил назвать ее адрес, куда нужно подъехать за деньгами, она назвала свой адрес. Звонивший просил не отключаться от разговора и оставаться на связи. Она достала деньги, положила в конверт, стала ждать приезда человека по имени Андрей, при этом не отключаясь от разговора со звонившим, который сказал, что нужно будет выйти во двор и там передать деньги. Примерно через 15 минут внук сказал ей, чтобы она вышла во двор и отдала деньги Андрею. Когда она вышла во двор, то увидела мужчину на вид 40-45 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, одетый в футболку красного цвета, шорты синего цвета, на голове была кепка, которая закрывала большую часть лица. Она спросила, что с ее внуком, на что мужчина ответил, что ничего не знает, с этим разберутся. Она передала конверт с деньгами, после чего мужчина ушел вдоль дома, куда именно, она не знает. Был ли мужчина на автомобиле, не обратила внимания. Зайдя домой, она позвонила своему внуку И., спросила, в какую аварию он попал, на что внук ответил, что ни в какую аварию не попадал, и ее просто обманули мошенники. В результате произошедшего, ей причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, ее пенсия составляет 18 000 рублей, коммунальные платежи оплачивает по 10 000 рублей, причиненный ущерб является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №17 следует, что она проживает совместно с мужем ФИО14 и матерью ФИО15 №6. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Проживают они в трехкомнатной квартире. Мать проживает в маленькой комнате. А они с мужем проживают в большой комнате. Примерно в 23 часа она обнаружила, что матери нет дома, тогда стала звонить на ее сотовый телефон, но та на телефонные звонки не отвечала. Она стала переживать. Примерно в 23.30 час. к ним в квартиру пришел сотрудник полиции с ее матерью и тогда ей от сотрудника полиции стало известно, что в отношении матери были совершены мошеннические действия. У него в комнате и в комнате матери установлены стационарные телефоны, у которых один абонентский номер. Ее мать часто разговаривает по телефону. Также бывает, что выходит на улицу и общается с подругами. О том, что мать куда-то выходила в тот вечер, она не заметила. О произошедшем мать ей ничего не рассказывала. У нее есть сын ФИО18 №16, который о произошедшем тоже ничего не знал. Сын проживает отдельно со своей семьей. От сотрудника полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им на стационарный телефон позвонил неизвестный и представился внуком, и сообщил ее матери о том, что внук якобы попал в ДТП и необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей. В итоге ее мама передала неизвестному мужчине деньги в сумме 30 000 рублей. По какой причине мама не сообщила ей о том, что звонил неизвестный и якобы представился ее сыном, она пояснить не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №16 следует, что проживает совместно с женой ФИО16 и ребенком ФИО17ФИО18 №15. ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. ему позвонила его бабушка ФИО15 №6 и спросила, как дела и передали ли ему деньги. Он сначала не понял, о чем его спрашивает бабушка. Тогда он стал уточнять, и бабушка рассказала ему, что якобы он позвонил ей на телефон, на какой именно не сказала, и попросил у бабушки денежные средства, так как попал в ДТП, на какие цели именно бабушка не пояснила. Тогда он сообщил бабушке, что у него все хорошо и в ДТП он не попадал и что в ее денежных средствах, он не нуждается. Потом в ходе разговора с бабушкой, та поняла, что ее обманули. Тогда он посоветовал обратиться в полицию. Еще бабушка попросила его ничего не рассказывать матери ФИО18 №17, которая проживает вместе с бабушкой.

ФИО18 ФИО18 №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. «Чудо» и попросил съездить в адрес: <адрес>, подъезд он не помнит, забрать деньги, что это за деньги тот ему не сказал. Когда он подъехал к дому, к нему вышла ранее незнакомая женщина на вид 70 лет, женщина передала конверт, что это были за деньги, женщина ему также ничего не пояснила. Когда он сел в машину, то пересчитал деньги, в конверте было около 30000 рублей, номинал купюр он не помнит. В это время ему снова позвонил А., тот сказал взять из этих денег 1000 рублей, а оставшуюся сумму перевести на киви-кошелек, что он и сделал. А. больше ему не звонил. В судебном заседании пояснил, что может с уверенностью сказать, что по телефону он общался именно с ФИО1.

Вина подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО15 №6, согласно которому потерпевшая подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена информация о том, что № принадлежит ФИО15 №6, адрес подключения - <адрес>65; ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 час., в 20.02. час., в 20.19 час., в 20.23. час., в 20.31 час., в 20.33 час., в 20.58 час., в 21.01 час. входящие с абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № в 19.52.40 час., в ДД.ММ.ГГГГ час., в 20.19.05 час., в 20.23.28 час.. в 20.31.26 час., в 20.33.01 час., в 20.58.03 час., в ДД.ММ.ГГГГ час. осуществляются звонки на номер (8342) № (принадлежащий ФИО15 №6), имей абонента №, адрес абонента - Р., КРАЙ<адрес>;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он совершил мошенничество при помощи мобильного телефона, позвонил по номеру домашнего телефона в Перми, в начале июля 2018 года, ему ответила женщина. Он представился внуком этой женщины, сообщил, что попал в ДТП, попросил деньги для откупа 100 000 рублей, но женщина передала только 30 000 рублей таксисту, который распорядился деньгами по его усмотрению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга допустимых и относимых доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Так, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №10, ФИО15 №6 подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре. В частности, свидетель ФИО18 №1 напрямую указывает на то, что именно ФИО1, которого он знал как А. «Чудо», неоднократно просил его съездить за деньгами к потерпевшим, называя при этом конкретные адреса, суммы и даты. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 №20 следует, что ему следователем была предоставлена аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО18 №8, и аудиозапись разговора ФИО1 с потерпевшей ФИО4. На аудиозаписи он узнает голос ФИО1. Свидетели ФИО18 №13, ФИО18 №14, ФИО18 №15 и ФИО8 указывали на то, что ФИО1, отбывая наказание в ИК-13, имел в пользовании мобильный телефон, а ФИО8 пояснил и о том, что ФИО1 в его присутствии осуществлял звонки на стационарные телефоны, представлялся внуком, сыном либо следователем и просил денежные средства, сообщая о том, что их родные попали в ДТП, а денежные средства необходимы для решения этой проблемы и избежания уголовной ответственности. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, подтвержденными иными письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, протоколами явок с повинной ФИО1, которые были даны им добровольно, без какого-либо давления, что подтвердили оперативные сотрудники ФИО5 и ФИО7 Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО15 №7, вина его также нашла подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Причастность ФИО1 к указанному преступлению установлена как последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей. Так, свидетели ФИО18 №13, ФИО18 №14, ФИО18 №15 и ФИО8 указывали на то, что ФИО1, отбывая наказание в ИК-13, имел в пользовании мобильный телефон, а ФИО8 пояснил и о том, что ФИО1 в его присутствии осуществлял звонки на стационарные телефоны, представлялся внуком, сыном либо следователем и просил денежные средства, сообщая о том, что их родные попали в ДТП, а денежные средства необходимы для решения этой проблемы и избежания уголовной ответственности. ФИО18 ФИО18 №7 в судебном заседании показал, что в мае 2018 года ему позвонил ФИО1, по голосу он сразу его узнал, также при разговоре тот представился Саша Чудо. В ходе общения, ФИО1 попросил его съездить и забрать карточный долг, при этом назвал адрес – <адрес> он дошел до адреса, то дверь ему открыла женщина и передала 5600 рублей. В дальнейшем, по указанию ФИО1 деньги в сумме 4500 рублей он положил через терминал на телефон ФИО1, а оставшуюся сумму оставил себе. В судебном заседании свидетель ФИО18 №7 с уверенностью указал на то, что по телефону он общался именно с ФИО1. Вина подсудимого установлена и письменными материалами уголовного дела, в том числе, актами изъятий мобильных телефонов в ИК-13, протоколами их осмотров и протоколами осмотров информации по абонентским номерам, а также протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в мае 2018 года он при помощи мобильного телефона, путем случайного подбора номеров позвонил женщине, которой представился ее сыном и сообщил, что сбил человека и попросил для «откупа» 300 000 рублей, однако женщина передала его знакомому только 5600 рублей. Явка с повинной была написала ФИО1 добровольно, без какого-либо давления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также подтверждал, что в период с мая по июль 2018 года он совершил ряд мошеннических действий в отношении женщин по вышеуказанной схеме. К показаниям ФИО1 в судебном заседании о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО3 суд относится критически, считает их избранным способом защиты, показания его опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 подсудимый вину также не признал, однако суд считает его вину установленной в части хищения у ФИО9 денежных средств в сумме 50 000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Так, сама потерпевшая при принятии устного заявления о преступлении и при допросе ее в качестве потерпевшей указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее мошенническим путем были похищены деньги в сумме 50 000 рублей, а затем в тот же день еще 25 000 рублей и 50 000 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 №20 установлено, что в середине июня 2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил его съездить до адреса: <адрес> и забрать деньги. Когда он подъехал по указанному адресу, незнакомая ему бабушка передала ему 50 000 рублей, которые он впоследствии, по указанию ФИО1 положил на киви-кошелек. Свидетели ФИО18 №13, ФИО18 №14, ФИО18 №15 и ФИО8 указывали на то, что ФИО1, отбывая наказание в ИК-13, имел в пользовании мобильный телефон, а ФИО8 пояснил и о том, что ФИО1 в его присутствии осуществлял звонки на стационарные телефоны, представлялся внуком, сыном либо следователем и просил денежные средства, сообщая о том, что их родные попали в ДТП, а денежные средства необходимы для решения этой проблемы и избежания уголовной ответственности. Вина подсудимого установлена и письменными материалами уголовного дела, в том числе, актами изъятий мобильных телефонов в ИК-13, протоколами их осмотров и протоколами осмотров информации по абонентским номерам, а также протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что в местах лишения свободы при помощи сотового телефона, путем подбора номера он дозвонился до пожилой женщины, сообщил о том, что попал в ДТП от имени внука и потребовал деньги откупа в сумме 100 000 рублей. В итоге женщина передала деньги в сумме 125 000 рублей разными суммами. За деньгами приезжали разные таксисты. Номеров таксистов не помнит. Звонил с МТС. Абонентский номер заканчивается на №. Явка с повинной была написала ФИО1 добровольно, без какого-либо давления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также подтверждал, что в период с мая по июль 2018 года он совершил ряд мошеннических действий в отношении женщин по вышеуказанной схеме, в том числе, им было совершено преступление в отношении женщины, проживающей по <адрес>. К показаниям ФИО1 в судебном заседании о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО9 суд относится критически, считает их избранным способом защиты, показания его опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, ФИО1 органами следствия обвиняется в хищении у ФИО9 в тот же день позднее денежных средств суммами 25 000 рублей и 50 000 рублей, о чем указывала потерпевшая. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, однако из её показаний не следует, что телефонные звонки и предложения передать деньги в сумме 25 000 рублей и 50 000 рублей путем обмана совершал именно ФИО1. Не подтверждается этот факт и иными представленными доказательствами. Не было установлено, кто именно приезжал к потерпевшей за деньгами, свидетель ФИО18 №20 пояснял, что приезжал к потерпевшей только один раз, сама потерпевшая поясняла, что второй и третий раз за деньгами приезжал другой человек. Таким образом, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в части хищения у ФИО9ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 25 000 рублей и 50 000 рублей, а потому снижает объем обвинения в этой части. Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении в отношении ФИО9 мошенничества с причинением значительного ущерба. Вместе с тем, квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит исследованию в ходе судебного заседания, однако потерпевшая в судебное заседание не явилась, значительность ущерба в сумме 50 000 рублей не обосновала и не подтвердила, а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Судом установлено, что по каждому из преступлений мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевших, было совершено путем обмана, при этом потерпевшим сознательно сообщались заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, которые были направлены на введение потерпевших в заблуждение.

С доводами потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №10, ФИО15 №6 и ФИО15 №7 о значительности ущерба суд соглашается и считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевших, которые являются пенсионерами, а также учитывается тот факт, что хищением денежных средств потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО19 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО19, умышленно искажая свой голос, представившись внуком, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО19, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что действительно разговаривает со своим внуком, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 15 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона неустановленному лицу и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО19 с указанного адреса деньги в сумме 15 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо прибыло по вышеуказанному адресу, где ФИО19, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 15 000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо полученными денежными средствами распорядилось по указанию ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО19, причинил ей значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Днем ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО15 №3 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО15 №3, умышленно искажая свой голос, представившись внуком, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО15 №3, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что действительно разговаривает со своим внуком и, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 20 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона неустановленному лицу, и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО15 №3 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 20 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо прибыло по вышеуказанному адресу, где ФИО15 №3, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 20 000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо полученными денежными средствами распорядилось по указанию ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО15 №3, причинил ей значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО15 №8 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО15 №8, умышленно искажая свой голос, представившись крестником, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что для урегулирования вопроса необходимо заплатить деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО15 №8, доверяя словам ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, прекратив разговор, позвонила матери крестника, и, убедившись, что с крестником все в порядке, денежные средства не передала, в связи с чем, ФИО1 не смог довести преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО15 №8, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Утром ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО20 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО20, умышленно искажая свой голос, представившись зятем, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что для урегулирования вопроса необходимо заплатить деньги в сумме 80 000 рублей. ФИО20, доверяя словам ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, прекратив разговор, позвонила дочери, и, убедившись, что с зятем все в порядке, денежные средства не передала, в связи с чем, ФИО1 не смог довести преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих ФИО20, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Днем ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории ИК-13, с заранее приисканного мобильного телефона и сим-карты, путем случайного набора номеров, позвонил ранее незнакомой ФИО15 №5 на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в квартире по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО15 №5, умышленно искажая свой голос, представившись внуком и сотрудником полиции, сообщил заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия. ФИО15 №5, будучи введенной в заблуждение, доверяя словам ФИО1, была уверена в том, что действительно разговаривает со своим внуком и сотрудником полиции, и, предполагая, что действительно помогает своему внуку, согласилась передать ему 30 000 рублей, сообщив свой домашний адрес. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая достичь конечного результата, позвонил со своего мобильного телефона ФИО18 №7 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил забрать у ФИО15 №5 с вышеуказанного адреса деньги в сумме 30 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО18 №7 прибыл по вышеуказанному адресу, где ФИО15 №5, будучи обманутой ФИО1, около указанного дома передала ФИО18 №7 30 000 рублей. Впоследствии ФИО18 №7, по предварительной договоренности с ФИО1 из вышеуказанной суммы денег оставил себе часть денежных средств, а оставшиеся денежные средства внес на киви-кошелек, указанный ФИО1. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами ФИО15 №5 и, похитив их путем обмана, причинил ФИО15 №5 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Доказательствами по указанным преступлениям стороной обвинения представлены:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО15 №2, в котором она подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протокол допроса потерпевшей ФИО21, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, она проживает с внуком ФИО18 №5. ДД.ММ.ГГГГ внук уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов она находилась дома одна, на домашний телефон поступил звонок, она ответила, как ей показалось, то звонил ее внук Дима, который сообщил ей, что попал в ДТП, сбил женщину, сейчас находится в полиции <адрес>, а пострадавшая женщина в больнице, так как сотрясение мозга 4 степени и перелом бедра. Дима говорил плохо, речь была невнятная, голос не был похож на голос внука, она спросила, почему так плохо разговариваешь, на что Дима ответил, что во время ДТП разбил губу, губа опухла, поэтому тот плохо и говорит. Внук сообщил, что необходимо 50 000 рублей, для того, чтобы решить вопрос и сказал, что передаст трубку сотруднику полиции. Затем появился другой голос, который представился следователем Дзержинского отдела назвал имя и отчество, но она не запомнила, следователь сообщил, что ее внук попал в ДТП, хотя управлял автомобилем без прав, пострадавшая женщина находится в больнице с тяжелыми травмами, но можно все решить, заплатив 50 000 рублей, она ответила, что таких денег нет, а есть только 15 000 рублей. Следователь просил не класть трубку, она слышала на заднем плане мужские голоса, но о чем говорили не понятно. Примерно через минуту следователь сказал, что достаточно 15 000 рублей, так как 20 000 рублей еще внес А., поэтому она и поняла, что А. внес деньги за Диму. Следователь сказал, что от него приедет знакомый Валера, и она должна будет передать деньги Валере. Она согласилась. Перед началом разговора следователь просил ее назвать адрес проживания, также полные данные внука и ее тоже. Она назвала все данные. Примерно через 20 минут в звонок двери позвонили, она открыла, за дверью был коренастый мужчина. Опознать не сможет, так как плохо видит и у нее инвалидность первой группы. Она передала ему деньги в руки в конверте, мужчина тут же позвонил кому-то и сообщил, что забрал деньги. Через час она решила позвонить внуку, который сообщил, что все еще в <адрес>, тогда она поняла, что ее обманули, и рассказала внуку о случившемся. Внук вернулся в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значительный, так как является инвалидом первой группы;

- протокол допроса свидетеля ФИО18 №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, он проживает совместно с бабушкой ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка и спросила его «отпустили ли тебя», все нормально»? Он не понял, что именно имела ввиду бабушка и спросил ее, о чем та говорит. Тогда бабушка вновь спросила его тоже самое, он ответил, что не понимает ее. Тогда бабушка рассказала ему, что ее обманули, а именно позвонили на домашний телефон от его имени, как показалось бабушке и сказали, что якобы он попал в ДТП и нужны деньги, чтобы решить вопрос и передал трубку следователю, который просил деньги в сумме 50 000 рублей, тогда бабушка ответила, что такой суммы нет, а есть 15 000 рублей. Тогда следователь ответил, что хватит, тем более А. внес 20 000 рублей. Так как его отца зовут А., то бабушка подумала, что внес деньги отец. Со слов бабушки ему стало известно, что к той приходил молодой человек и забрал деньги 15 000 рублей. Примерно через час бабушка позвонила уже ему. После он сказал вызывать сотрудников полиции;

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО15 №3, в котором она подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протокол допроса потерпевшей ФИО15 №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром муж уехал на работу, она была одна дома. Примерно в 13.30 часов она пришла из больницы и легла спать, проснулась в период с 14 до 15 часов, от телефонного звонка стационарного телефона. Был мужской голос, сказал: «бабушка, я сбил человека». У нее только один внук – ФИО22, который проживает отдельно. Голос звонившего был похож на голос внука, и она поверила, что это был внук. Она спросила как это случилось и возможно назвала по имени, точно не помнит. Тот ответил, что так получилось. Катался с другом и сбил женщину. Звонивший сказал, что женщину, которую сбил, увезли в больницу, а самого увезли в полицию. Потом сказал, что передает трубку следователю. Потом с ней стал разговаривать другой голос, который говорил спокойно, ей показалось, что голос был молодой. Мужчина сказал, что ее внук сбил женщину, нужны деньги, для того чтобы закрыть дело, назвал сумму 100 000 рублей. Она сказала, что таких денег нет, тогда следователь сказал, что могу заплатить сколько есть, и тот отпустит внука. Она сообщила, что есть только 20 000 рублей, тот сказал, что направит к ней кого-нибудь, и ей нужно для этого назвать адрес. Она сообщила адрес. Тот сказал, что подъедет такси на черной Волге, и сказал выходить. Сначала мужчина предлагал перевести деньги через терминал, но она ответила, что не сможет перевести деньги. Она вышла на улицу к подъезду, у нее дома были накопленные деньги в сумме 20 000 рублей. До того, как подъехало такси, она неоднократно звонила на телефон внука В. и сыну, но те не отвечали, и она не могла удостовериться в случившемся. Вскоре подъехало такси. Она подошла к водителю такси, и передала тому деньги в сумме 20 000 рублей в конверте. Потом она еще несколько раз звонила внуку и дозвонилась только около 19 часов через друга Вадика – А., который сообщил, что с В. все в порядке, находится дома, в полицию не забирали. Потом взял трубку В. и сказал, что в ДТП не попадал, тогда она поняла, что ее обманули. Ущерб для нее значительный, так как пенсия в месяц составляет 9 000 рублей, у мужа 11 000 рублей, коммунальные услуги платит 5 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО23, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, он проживает совместно с женой и ребенком. У него есть бабушка ФИО15 №3, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 19 часов. Во время работы он сотовым телефоном пользуется редко, и ДД.ММ.ГГГГ он оставил телефон в бытовке, а сам пошел на объект работать. После того как он закончил работу, то, взяв сотовый телефон, он обнаружил, что у него много пропущенных от бабушки. Тогда он перезвонил, и бабушка спросила как дела, все ли хорошо, попадал ли в ДТП. Так же спросила его, звонил ли сегодня. На что он ответил, что он не звонил. Тогда бабушка рассказала, что звонил мужчина, и бабушка подумала, что разговаривает с ним. Сказали, что попал в ДТП и нужны деньги. Тогда бабушка передала незнакомому мужчине деньги в сумме 20 000 рублей, который приехал к ее дому. Так же говорила, что мужчина по телефону говорил, что подъедет помощник следователя и заберет деньги, так как сам следователь не может подъехать. После чего он сказал бабушке, чтобы вызывала сотрудников полиции, так как ее обманули;

- протокол принятия устного заявления ФИО15 №8, в котором она подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протокол допроса потерпевшей ФИО15 №8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, она одна проживает по адресу <адрес>. У нее дома установлен стационарный телефон, к которому подключен абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 11 часов ей на домашний телефон поступил звонок. Когда она на него ответила, то с ней стал говорить мужской голос, который пояснил, что ее внук попал в ДТП, сбил человека, пострадавший находится в травматологии. У нее есть крестник - ФИО24, который проживает в <...>, точный адрес не знает. Поэтому она подумала, что мужчина говорит про него. Сам мужчина его имя не называл, свои данные он также не говорил. Также по телефону ей сказали, что сам крестник находится в полиции и ему срочно нужна помощь, иначе его посадят в тюрьму. Также мужчина сказал, что крестнику может помочь следователь, но для этого ему нужно заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, после передачи денежных средств, крестника отпустят. Также мужчина пояснил, что денежные средства необходимо будет передать в течение 40 минут, а об этом случае ничего не сообщать родителям крестника. Она попыталась выяснить обстоятельства произошедшего, и попросила дать трубку своему крестнику. С ней стал разговаривать другой мужчина от имени ее крестника, но она услышала, что голос не его. Тогда она бросила трубку и решила позвонить матери своего крестника - гр.Н., когда она ей позвонила, то та ответила, что она вместе с сыном находится на даче, никакой аварии не было. После этого ей на стационарный телефон еще поступали звонки с требованием денег. Она им сказала, что те ее обманывают, тогда они стали извиняться перед ней, стали говорить, что они ошиблись. Через какое-то время звонки перестали поступать. Денежные средства она никакие не переводила, никому их не передавала. В связи с чем, материальный ущерб причинен ей не был, исковое заявление она не подает. Если бы она поверила звонившему мужчине, то передала бы денежные средства в сумме 100 000 рублей, данный ущерб был бы для нее значительным. После случившегося она брала распечатку звонков со своего домашнего телефона, где увидела, что неизвестный мужчина звонил ей с абонентского номера № Кому принадлежит данный абонентский номер, она не знает. Распечатка звонков находится у нее. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности;

- протокол допроса свидетеля ФИО18 №10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, он проживает в <адрес> совместно с матерью, женой и с тремя детьми. ФИО15 №8 является его крестной матерью, проживает она по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у родителей. В это время на сотовый телефон его матери позвонила ФИО15 №8, которая сообщила, что той позвонил неизвестный, представился им и сообщил, что якобы он попал в ДТП с наездом на пешехода, чтобы разобраться на месте, необходимы деньги в сумме 100 000 рублей. За деньгами придут к ФИО15 №8 домой. Во время разговора с его матерью и ФИО15 №8 он находился рядом и сказал, что в ДТП не попадал и давать кому-либо деньги не нужно, это мошенники;

- протокол принятия устного заявления ФИО15 №9, в котором она подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протокол допроса потерпевшей ФИО15 №9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, у нее дома установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 14-15 часов ей на домашний телефон поступил звонок, с ней стал разговаривать мужской голос, который сказал: «это я». Она решила, что ей звонит зять ФИО25, который проживает по адресу: <адрес>. Она решила, что с ней разговаривает зять, так как голос был похож на голос ее зятя. В ходе телефонного разговора тот сообщил, что, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на девушку и в данный момент сидит в отделе полиции с адвокатом. Далее тот якобы передал телефон адвокату, который спросил ее данные, кем ей приходится задержанный мужчина. Она назвала данные зятя, на что адвокат ответил, что данные верны и передал телефон обратно якобы зятю. Мужчина, который разговаривал с ней по телефону от имени ее зятя, спросил, имеются ли у нее денежные средства в сумме 120 000 рублей, так как деньги нужны на операцию девушке, которую тот сбил. Она ответила, что у нее имеется сумма 80 000 рублей на банковском счете, тогда тот ответил, что данной суммы хватит, остальную сумму тот найдет сам. Также мужчина сказал, чтобы она никому не сообщала и не клала трубку, что к ней уже едет на встречу девушка, чтобы забрать деньги у нее. Перед этим она говорила адрес проживания, мужчины спрашивали, как проехать к ее дому. У нее возникли сомнения, так как стиль общения отличался от общения ее зятя. Тогда она позвонила своей дочери ФИО18 №11, и от той узнала, что с зятем все в порядке, тот находится на работе, и в ДТП не попадал. Тогда она больше не стала общаться по телефону с мужчинами. В течение полутора часов ей еще поступали звонки на стационарный телефон, но она не отвечала. Денежные средства она не переводила и не передавала, ущерб не причинен. Если бы она поверила звонившему мужчине, то передала бы деньги в сумме 80 000 рублей, данный ущерб был бы для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 14 000 рублей, из которых за коммунальные услуги она платит около 3 000 рублей, на лекарства тратит около 3 000-4000 рублей. После случившегося она брала распечатку звонков со своего домашнего телефона, где увидела, что неизвестный мужчина звонил с абонентского номера № Кому принадлежит данный номер, она не знает. Распечатку желает добровольно выдать, и виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности;

-протокол допроса свидетеля ФИО18 №11, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, она проживает с супругом ФИО25 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО15 №9 является ее матерью, которая проживает по адресу: <адрес>. Ее мать проживает одна, в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонила мать, которая пояснила, что звонили на домашний телефон неизвестные, которые представились сотрудниками полиции. В ходе беседы те сообщили, что якобы ее супруг совершил ДТП, в результате которого пострадал человек, и для того чтобы отпустили необходимо заплатить 120 000 рублей. Также в ходе телефонного разговора мать пояснила, что за деньгами подъедет какая-то девушка, которая сопроводит ее мать до банка, чтобы снять деньги и в дальнейшем передать девушке. Когда мать все рассказала, то она сразу поняла, что мать обманывают. Она матери сказала, чтобы та не отдавала денежные средства, так как звонят мошенники и обманывают, ее супруг никакого ДТП не совершал, а находится на работе. После того как поговорила с матерью, то позвонила мужу, который подтвердил, что в ДТП не попадал, все в порядке и находится на работе. Поговорив с супругом, она вновь позвонила матери и успокоила. После мать позвонила в органы полиции и сообщила о случившемся. Ее мать брала детализацию входящих звонков на стационарный телефон, где оказалось, что мошенники звонили с абонентского номера № Данный номер ей не знаком, кто им пользуется, она не знает;

- протокол принятия устного заявления ФИО15 №5, в котором она подробно рассказала о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении;

- протокол допроса потерпевшей ФИО15 №5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, на ее домашнем телефоне (№) раздался звонок, ответив, она услышала мужской голос. Мужчина сказал «бабушка, это я», на что она спросила «Сережа, это ты?», потому что голос в телефонном разговоре напомнил голос ее внука Р. Сергея, который в настоящее время проходит службу в вооруженных силах РФ в Иркутске. Она спросила, где внук, на что мужчина ответил, что находится в Закамске в отделе полиции, совершил ДТП, не справился с управлением, в результате чего сбил женщину, которая находится в больнице, и внуку необходимо перевести залог, чтобы внука отпустили. Она спросила, что внук там делает, ведь он должен находиться в армии в <адрес>, на что мужчина ответил, что находится в отпуске. Она спросила, какая необходима сумма, на что мужчина назвал сумму 120 000 рублей. Она сказала, что у нее такой суммы нет, и попросила передать трубку следователю, после чего ответил другой мужчина, голос которого отличался от первого. Мужчина никак не представился, рассказал про ДТП, попросил ее назвать номер своего сотового телефона, что она и сделала, потом попросил отключить мобильный телефон, достать из телефона АКБ, никому не звонить и про данный факт никому не рассказывать. Она мобильный телефон не отключала, АКБ не извлекла. На мобильный телефон звонков не поступало. Она попросила подождать и отложила трубку телефона, сама пошла посчитать, сколько у нее есть денег. Деньги находились у нее шифоньере, пересчитав деньги, оказалась сумма 36 000 рублей. Она подошла к телефону, пояснив, что у нее есть только 30 000 рублей. Мужчина, представившейся ее внуком, сказал, что если внести даже эту сумму, то его отпустят. Она согласилась. Мужчина сказал, что когда внука отпустят, то примерно через 2 часа внук приедет к ней. Затем трубку взял другой мужчина, который спросил ее адрес и сообщил, что к ней едет помощник и примерно через 20 минут, когда приедет, ей позвонят. Примерно через 20 минут, ей вновь поступил звонок на домашний телефон, ответив, она услышала голос мужчины, который якобы являлся следователем, который сказал, что помощник подъехал и находится у подъезда. Она спросила, почему этот человек не поднимается, на что ей ответили, чтобы она вышла сама. Выйдя из подъезда, она увидела на крыльце мужчину, на вид которому 25-30 лет, рост 170-175 см, славянской внешности, волосы темные короткие, был одет в синие джинсы, темно-синюю футболку, особых примет не заметила. Мужчина сказал «это я», затем она передала мужчине деньги в сумме 30 000 рублей, завернутые в белый лист. Мужчина взял деньги, которые пересчитывать не стал. Ранее этого мужчину никогда не видела. Примерно через 2 часа она позвонила на мобильный телефон своему внуку, телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она решила позвонить своей дочери ФИО18 №12, так как внук не приехал. Дочь ей пояснила, что внук находится в армии в Иркутске, с внуком все хорошо. Она рассказала дочери о случившемся, после чего приехала ее дочь, которая сказала, что ее обманули, и сообщила в полицию. В результате действий неизвестных лиц, ей причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она проживает на пенсию в размере 18 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 7500 рублей. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности;

- протокол допроса свидетеля Р. Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и согласно которым, она проживает совместно с сожителем ФИО26 Ее мать ФИО15 №5 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый позвонила мать и спросила ее, что случилось с С.. С. ее сын, который проходил службу в вооруженных силах РФ в <адрес>. Период прохождения службы был с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года. На период службы ФИО27 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №. Она ответила матери, что С. в армии, и что с сыном ничего не случилось. Тогда мать сказала, что звонил С.ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что попал в ДТП, а именно сбил женщину, и его задержали. Тогда она позвонила жене Сергея Р. И. и спросила у той, что с С., на что Р. И. сообщила ей, что все хорошо, проходит службу. Потом ей перезвонила мать и она сообщила о том, что С. в армии. Тогда мать сказала ей, а кому же тогда она отдала 30 000 рублей. Примерно в 17 часов она закончила работать и сразу поехала к матери домой, приехав, она снова спросила, что случилось, на что ей мать рассказала, что якобы разговаривала по телефону с С. и следователем, назвала адрес и позднее приехал неизвестный мужчина, которому та на улице передала деньги в сумме 30 000 рублей. Более по данному поводу пояснить нечего;

- показания свидетеля ФИО18 №7, который был допрошен в судебном заседании и показал, что в конце июня 2018 года, точную дату, он не помнит, он находился дома, ему позвонил ФИО1, он узнал ФИО1 по голосу и попросил его сходить забрать карточный долг, он согласился. Тогда ФИО1 сказал ему адрес, а именно: <адрес>, точный адрес не помнит. Тогда он вызвал такси и направился на <адрес> он приехал по адресу, то ему позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас к нему выйдет женщина и передаст деньги, он спросил у Чудминовских, что за деньги, тот ответил ему, что выиграл в карты. Потом к нему спустилась женщина и передала деньги, которые были завернуты в белый лист, он забрал их и ушел, с женщиной не разговаривал. Внешность женщины не запомнил. Потом он направился на такси домой. В машине он пересчитал деньги, там были деньги в сумме 30 000 рублей. Через какое-то время, когда он подъезжал к дому, ему позвонил ФИО1, спросил его, отдали ли деньги, на что он сказал да. Потом его ФИО1 попросил съездить на рынок и купить продукты, одежду, мыльные принадлежности и привезти тому в ИК-13. Он так и сделал. На следующий день он поехал на автобусе в ИК-13. «Передачу» он делал не на ФИО1, а на другого человека, кого именно уже не помнит. От 30 000 рублей ему ФИО1 сказал взять оставшиеся деньги себе за помощь. Какая сумма, он не помнит;

- показания свидетелей ФИО18 №8, ФИО18 №13, ФИО18 №14, ФИО18 №15, ФИО8, которые были в судебном заседании с согласия сторон и которые приведены в приговоре ранее;

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 час. по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №;

- акт изъятия сотовых телефонов в учреждении ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отряде № обнаружено и изъято сотовый телефон «Алкатель» с/н №, №;

- акт изъятия сотового телефона в учреждении ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 обнаружено и изъято сотовый телефон «Самсунг Гелакси С 4 мини» с/н №, №;

- акт изъятия сотового телефона в учреждении ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отряде № обнаружено и изъято сотовый телефон «Леново» с/н №, №;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны;

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №;

- протокол выемки, согласно которому у ФИО15 №8 изъята детализация звонков абонента №;

- протокол осмотра предметов документов, согласно которому осмотрена детализация звонков абонента №;

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО15 №9 была изъята детализация входящих и исходящих звонков со стационарного телефона №;

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера №;

- протокол осмотра предметов документов, согласно которому, объектом осмотра является детализация звонков абонента №;

- протокол осмотра предметов документов, согласно которому осмотрена информация по абонентскому номеру №;

- протоколы явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства по преступлениям в отношении потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что причастность ФИО1 к указанным преступлениям не установлена.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений. Вместе с тем, из их показаний не следует, что телефонные звонки были совершены именно ФИО1 и что именно он завладел обманным путем их денежными средствами.

Свидетелям ФИО18 №5, ФИО23, ФИО18 №10, ФИО18 №11 и Р. Е.В. об обстоятельствах совершения преступлений известно лишь со слов потерпевших, а потому их показания также не свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Свидетели ФИО18 №8, ФИО18 №13, ФИО18 №14 и ФИО18 №15 поясняли лишь о том, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, имел в пользовании мобильные телефоны и сим-карты, однако о преступной деятельности ФИО1 им ничего не известно.

ФИО18 ФИО8 указывал на то, что в его присутствии ФИО1 совершал звонки на стационарные телефоны ранее незнакомых людей с целью завладения обманным путем их денежными средствами, однако конкретные случаи совершения мошеннических действий, фамилии потерпевших, даты совершения преступлений и иные обстоятельства ему не известны.

Также материалами дела установлено, что в ИК-13, в отряде, в котором ФИО1 отбывал наказание, были изъяты мобильные телефоны, однако принадлежность этих телефонов именно ФИО1 не установлена, указанными мобильными телефона мог пользоваться неограниченный круг лиц, отбывающих наказание в указанной исправительной колонии.

Что касается показаний свидетеля ФИО18 №7, согласно которым он по просьбе ФИО1 забирал денежные средства у женщины по <адрес>, то они являются неконкретными, ФИО18 №7 не называл дату, когда именно он ездил за деньгами, указывая, что это было в конце июня 2018 года, не называл конкретный адрес, поскольку помнил лишь название улицы. В связи с изложенным, оснований утверждать, что ФИО18 №7 ездил именно к потерпевшей ФИО15 №5, у суда не имеется.

Таким образом, фактически доказательствами причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений, представленными стороной обвинения, являются явки с повинной ФИО1 и его признательные показания в ходе следствия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что преступления в отношении ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 не совершал, в ходе следствия им были написаны явки с повинной и даны признательные показания, однако в настоящее время он их не подтверждает.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам явок с повинной следует, что они являются схематичными, однотипными, не содержат каких-либо подробностей, а некоторые явки не соответствуют предъявленному обвинению. В частности, в качестве доказательства по преступлению в отношении ФИО15 №3 стороной обвинения представлена явка с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что в середине июля 2018 года он при помощи мобильного телефона совершил мошенничество в отношении женщины на сумму 20 000 рублей, однако преступление в отношении ФИО15 №3 было совершено не в середине июля 2018 года, а ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства по преступлению в отношении ФИО15 №5 стороной обвинения представлена явка с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что в конце июля 2018 года он при помощи мобильного телефона совершил мошенничество в отношении женщины на сумму 120 000 рублей, однако преступление в отношении ФИО15 №5 совершено ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 30 000 рублей.

Версия ФИО1 о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 не опровергнута.

Таким образом, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 подлежит оправданию за непричастностью к преступлениям.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по четырем преступлениям (в отношении потерпевших ФИО15 №1, ФИО12, ФИО15 №6 и ФИО15 №7) по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 1 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести и данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО15 №1, ФИО15 №7, ФИО12, ФИО15 №6 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, а гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ и в рамках доказанной вины ФИО1, то есть в размере 50 000 рулей.

В удовлетворении гражданских исков ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 следует отказать.

Руководствуясь статьей 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновного, суд, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: стенограмму телефонных переговоров, диски, детализации абонентских номеров, ответ из ПАО «Ростелеком», сведения о принадлежности абонентского номера, информацию из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг» - вернуть ФИО1, мобильные телефоны «Леново», «Алкатель», изъятые в ИК-13, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 9 месяцев за каждое преступление.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 5 (пять) лет.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 15 лет и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 №1 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО9 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО15 №6 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу ФИО15 №7 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, в пользу ФИО12 100 000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ признать ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15 №2), преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15 №3), преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15 №8), преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15 №9), преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО15 №5) – в связи с непричастность к совершению указанных преступлений.

В удовлетворении гражданских исков ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №5, ФИО15 №8, ФИО15 №9 – отказать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: стенограмму телефонных переговоров, диски, детализации абонентских номеров, ответ из ПАО «Ростелеком», сведения о принадлежности абонентского номера, информацию из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг» - вернуть ФИО1, мобильные телефоны «Леново», «Алкатель», изъятые в ИК-13, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов