Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Белореченского филиала № 2 кабинета НО АП КК ФИО2, предоставившего ордер № 087239, удостоверение № 6576.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> каря, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого: 10.01.2018 года осужден Белореченским районным судом в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159, ч. 6 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159 ч.5 ст.159 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (08.07.2015 года - ИП глава КФХ Н.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ (08.07.2015 года - АО СП «Новотроицкое») в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (24.07.2015 года - ООО «СПХ Новомарьевское») в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (31.07.2015 года - ИП глава КФХ Т.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (05.08.2015 года - ИП глава КФХ Л.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ФИО3 в соответствии с протоколом без номера от 27.05.2015 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Белоречье»), ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, был назначен на должность директора указанного Общества и выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

19 июня 2015 года ФИО1, подыскал помещение для офиса ООО «Белоречье», расположенное по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации являлась розничная торговля минеральными удобрениями, осуществляемая путем заключения договоров, для чего ФИО1 было размещено соответствующее объявление в сети интернет. В июле 2015 года представителем ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии» было прочитано размещенное ФИО1 объявление с предложением о продаже минеральных удобрений. Заинтересованный данным предложением, представитель ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии» связался посредством телефонной связи с ФИО1 с целью разъяснения условий поставки. В ходе беседы с представителем Конный завод «им. Первой Конной Армии» у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана, чужого имущества, - денежных средств, принадлежащих ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии», сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в связи с чем, ФИО1 предоставил сведения о возможности поставки минеральных удобрений по цене ниже рыночной. Данное предложение заинтересовало представителя ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии», после чего ФИО1 предложил посредством электронной почты заключить договор поставки товара, с целью придания законности получения денежных средств, чтобы беспрепятственно похитить полученные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, фактически не намереваясь выполнять условия договора по поставке оплаченного товара, и не имея такой возможности.

С целью реализации своего умысла ФИО1, действуя от имени ООО «Белоречье», 16 июля 2015 года, находясь в офисе ООО «Белоречье», расположенного по указанном адресу, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил в адрес ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии», посредством электронной почты договор, согласно которому ООО «Белоречье» обязуется передать в собственность ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии» товар – минеральное удобрение «сульфат аммония гранулированный» в количестве 310 тонн общей стоимостью 3 487 500 рублей, с условием предоплаты в размере 10 % от общей стоимости поставки. Введенный в заблуждение директор ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии» Р., выступая от имени данной организации, ознакомившись с условиями договора, будучи уверенным в надежности данной организации, согласился с условиями указанного договора. Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии», ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тогда же 16 июля 2015 года от имени ООО «Белоречье», заключил договор поставки № от 16.07.2015.

Во исполнение заключенного договора ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии», с расчетного счета ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии» № 17.07.2015 г., 27.07.2015 г. и 07.08.2015 г. перечислило в счет предоплаты на расчетный счет ООО «Белоречье» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 441 250 рублей.

Далее, ФИО1 с целью доведения своего умысла до конца, создавая видимость исполнения договорных обязательств, частично осуществил поставку минеральных удобрений на сумму 1 754 100 рублей, После чего, ФИО1, преднамеренно не исполняя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, недопоставил минеральные удобрения на сумму 687 150 рублей, перечисленные за поставку минеральных удобрений, которые обналичил и потратил на свои нужды. Таким образом, ФИО1, путем обмана, преднамеренно не намереваясь исполнять договорные обязательства, похитил денежные средства в сумме 678 150 рублей, которыми распорядился ими по своему усмотрению, чем причини ОАО Конный завод «им. Первой Конной Армии» значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было подержанно его защитником.

Потерпевший в своем письменном заявлении согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему не возмещен, по наказанию подсудимого полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, согласие потерпевшего, заключение государственного обвинителя, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора при рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснение сторон, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельство смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его личности, оснований для применения к подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ «Условное осуждение» или ст.64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018 г., осужденного по ч.5 ст.159, ч. 6 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159 ч.5 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и окончательно назначить наказание ФИО3 три года шесть месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянного или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденному исчислять с момента оглашения приговора суда, то есть с 11 января 2019 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 15 октября 2017 года по 26 января 2018 года, то есть по день вступления приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 10.01.2018 г., в законную силу из расчета один день за полтора дня, включительно.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, после оглашения приговора суда, избрать – содержание под стражей.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки №60 от 16.07.2015 года, товарная накладная № 188 от 21.07.2015; товарная накладная № 198 от 24.07.2015; товарная накладная № 205 от 28.07.2015; товарная накладная № 208 от 29.07.2015; товарная накладная № 207 от 04.08.2015; товарная накладная № 219 от 05.08.2015; товарная накладная № 225 от 11.08.2015; товарная накладная № 225 от 12.08.2015; платежное поручение № 1084 от 17.07.2015 года); платежное поручение № 1128 от 27.07.2015; платежное поручение № 1208 от 07.08.2015; счет-фактура №266 от 12.08.2015 г.; счет-фактура №173 от 05.08.2015 г.; счет-фактура №172 от 04.08.2015 г.; счет-фактура №62 от 29.07.2015 г.; счет-фактура №59 от 28.07.2015 г.; счет-фактура №57 от 24.07.2015 г.; счет-фактура №150 от 21.07.2015 г., (том 2 л.д.157-162), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовному дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 184-185), возращены представителю потерпевшего К. (том 2 л.д. 186-187;188);

Вещественные доказательства по уголовному делу: Договор поставки продукции на условиях самовывоза №387/п от 11.08.2015 года, Товарная накладная № 25812868 от 12.08.2015 года, Товарная накладная №25812873 от 12.08.2015 года, Счет-фактура №8796/2333 от 12.08.2015 года (том 2 л.д. 189-191) – оставить в уголовном деле (том 2 л.д. 198-199).

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.И. Стогний