Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора по производству в АО «СЕТ-1», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.1 ст.201 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества или государства (два эпизода), и использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «ФИО94» (далее по тесту – ФИО93 Общество) создано в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «766 Управление производственно-технологической комплектации Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником.

Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФИО1) передано 100% акций ФИО92», находящихся в собственности Российской Федерации.

Полномочия ФИО1 по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении ФИО1 федеральных государственных унитарных предприятий, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, возложены на Департамент имущественных отношений ФИО1.

В соответствии с уставом ОАО «766 УПТК», утвержденным распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р, местом нахождения Общества является: Российская Федерация, 143430, <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>.

ОАО «766 УПТК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серии 50 №, №, является юридическим лицом, и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском судах. Основными целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в производимой Обществом продукции (работах, услугах) и извлечение прибыли. Для достижения указанных целей Общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке различные виды деятельности, предусмотренные уставом Общества.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, статья 4 устава Общества дополнена пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Разработка и производство вооружений и военной техники».

Приказом директора Департамента имущественных отношений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ФИО91 генеральным директором Общества назначен ФИО9, который вступил в должность в соответствии с приказом ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ№-К.

С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключен трудовой договор, согласно которому он принял на себя осуществление прав и обязанностей генерального директора ФИО90 являясь постоянно действующим единоличным исполнительным органом Общества.

Приказом генерального директора ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ№-К на должность первого заместителя генерального директора ФИО86 назначен ФИО3, который работал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, когда он уволен на основании приказа генерального директора ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ№-к, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

В соответствии с должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденными генеральным директором ФИО85 первый заместитель генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 относился к категории руководителей, решал вопросы оперативного руководства Обществом по поручению генерального директора и был вправе: запрашивать у работников общества информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; привлекать специалистов структурных подразделений к решению задач, возложенных на него; представлять Общество в отношениях с физическими и юридическими лицами на основании доверенности, выданной в установленном порядке; вносить предложения генеральному директору о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим трудовую дисциплину, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; выступать с инициативой по улучшению работы Общества перед генеральным директором; рассматривать, согласовывать, подписывать документы в пределах своей компетенции.

Вышеназванными инструкциями на ФИО3 возлагались следующие обязанности: руководствоваться нормативными правовыми актами по выполнению государственного оборонного заказа; осуществлять оперативное руководство и управление текущей деятельностью Общества в соответствии с приказами и распоряжениями, изданными генеральным директором Общества, поручениями генерального директора, в пределах полномочий, предоставленных доверенностью и должностной инструкцией; исполнять приказы и распоряжения, изданные генеральным директором Общества, поручения генерального директора; информировать генерального директора о результатах и перспективах работы Общества в целом, вносить коррективы с учетом его мнения и выработанной стратегии развития Общества, своевременно информировать обо всех ситуациях, способных нарушить нормальную деятельность Общества и повлечь за собой убытки; организовывать деятельность Общества с целью получения прибыли; участвовать в составлении планов по производству, определении стратегии развития, разработке стандартов по обеспечению качества продукции, организации хранения и транспортирования изделий; контролировать соблюдение законности в деятельности Общества, обеспечивать финансовую дисциплину, своевременность исполнения обязательств, возникающих при заключении договоров, иных совершенных Обществом сделках; обеспечивать рациональное использование имущества Общества, его сохранность и защиту от противоправных действий; участвовать в переговорах с ключевыми заказчиками Общества и составлении договоров, контролировать их исполнение; контролировать соблюдение работниками трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; организовывать и контролировать своевременную подготовку и достоверность отчетности Общества и иных документов, необходимых для составления отчетности; контролировать обеспечение соблюдения технологии производства, условий хранения и транспортирования изделий, режимов энергопотребления производства; руководить, координировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений и организовать взаимодействие с другими отделами и службами Общества.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей и допущенные правонарушения ФИО3 нес ответственность в соответствии с действующим трудовым, гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании доверенностей ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавших в период 2014-2015 годов, первый заместитель генерального директора ФИО3 был уполномочен: представлять интересы Общества в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями, физическими лицами, как Российской Федерации, так и иностранных государств; заключать с ними договорные и контрактные документы, а также совершать иные сделки, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом Общества, определяя суммы, сроки и другие необходимые условия; производить расчеты по заключенным договорам, контрактным документам и сделкам; подписывать от имени Общества, в том числе скреплять печатью Общества, необходимые документы, связанные с деятельностью Общества; получать любого рода документы по всем основаниям от всех лиц и организаций.

Приказом генерального директора ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ№ в ФИО83 создана постоянно действующая закупочная комиссия в составе работников Общества, председателем которой назначен ФИО3

Таким образом, ФИО3 в период своей трудовой деятельности в должности первого заместителя генерального директора ФИО81 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. управленческие функции в коммерческой организации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ внесены изменения в п.1 прим. к ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми должностными лицами признаются лица, постоянно выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

Данный Федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты ФИО3 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «766 УПТК», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – первым заместителем генерального директора ОАО «766 УПТК», совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в причинении имущественного вреда ФИО79» и ФИО1 в размере 8 909 220 руб. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО80 определено единственным исполнителем размещаемого ФИО1 государственного заказа на проведение опытно-конструкторской работы «Создание многофункциональных робототехнических комплексов разминирования и пожаротушения на гусеничных платформах средней категории по массе (до 6 и 14 т) с дистанционным управлением», шифр «Доломит», (далее по тексту – ОКР «Доломит») в рамках государственного оборонного заказа.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И., и ФИО105», в лице генерального директора ФИО9, заключен государственный контракт № ЕП/5/24/Н/1915/2013 (далее по тексту – контракт) на выполнение ОКР «Доломит» для нужд ФИО1 в 2013 году.

Цена контракта составила 1 586 391 960 руб. В соответствии с п. 6.4 контракта оплата работ производилась поэтапно после сдачи ФИО97» и приемки ФИО1 каждого этапа ОКР, оформленного актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР, путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО1 на расчетный счет ФИО96 Датой оплаты считалась дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика. Финансирование контракта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, с возможностью авансирования до 80% от стоимости этапа ОКР.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-3 к контракту изменены сроки, цена и содержание этапов ОКР, в связи с чем 4 этап ОКР «Доломит» стал предусматривать в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы «Изготовление опытных образцов МРТК-Р и МРТК-П, проведение ПИ (предварительных испытаний), корректировка РКД (рабочей конструкторской документации) по результатам ПИ. Проведение натурных испытаний макетного образца БМРК «Уран-9», стоимостью 660 000 000 руб.

Для надлежащей реализации ОКР «Доломит» требовалось приобрести для нужд ФИО98 вибростенд и камеру тепло-холод-влага.

Реализуя потребности ФИО104 в указанном оборудовании, ФИО3, как председатель закупочной комиссии ФИО99», подписал документацию о запросе предложений от ДД.ММ.ГГГГ на размещение заказа на поставку вибростенда начальной (максимальной) ценой 8 909 220 руб. и камеры тепло-холод-влага начальной (максимальной) ценой 2 969 740 руб.

На участие в запросе предложений поступила одна заявка ФИО103» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данное общество предложило заключить договор на поставку названного оборудования по указанной в документации о запросе предложений цене.

Закупочной комиссией ФИО102» ДД.ММ.ГГГГ в проведении запроса предложений определено победителем ФИО100

Во исполнение 4 этапа ОКР «Доломит» ФИО3, действуя в интересах ФИО101» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, (Покупатель) с одной стороны и ООО «Отраслевой стандарт» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО10, с другой стороны, заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, провести пуско-наладку и организовать метрологическую аттестацию оборудования, а Покупатель принять и оплатить вибростенд стоимостью 8 909 220 руб. и климатическую камеру тепло-холод-влага стоимостью 2 969 740 руб., а всего на общую сумму 11 878 960 руб.

В договоре и приложении № к нему – Спецификации, ФИО3 от имени Покупателя и ФИО10 от имени Поставщика поставили свои подписи и оттиски печатей ФИО106 соответственно.

В соответствии с условиями договора предусматривалась поставка Поставщиком укомплектованного оборудования, проведение пуско-наладочных работ, инструктаж персонала, проведение аттестации оборудования, с составлением акта ввода оборудования в эксплуатацию, аттестата и протокола первичной аттестации. Результатом проведения работ являлось готовое к эксплуатации оборудование, аттестованное с положительным результатом на соответствие своим техническим характеристикам, после чего должен быть подписан акт выполненных работ.

В случае передачи некомплектного товара Покупатель вправе был потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара. В случае невыполнения требований Покупателя о доукомплектовании товара, Покупатель был вправе потребовать замены неукомплектованного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Оплата по договору производилась: в виде аванса в размере 40% с момента заключения договора и получения соответствующего счета на оплату от Поставщика; второго платежа в размере 40 % с момента извещения Поставщиком о готовности к отгрузке со склада и получения соответствующего счета на оплату от Поставщика; окончательного расчета в размере 20% после подписания акта выполненных работ.

Договор действовал с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимных расчетов и гарантийных обязательств - до полного их выполнения.

На основании счета на оплату ФИО107» от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета ФИО108» №, открытого в ФИО110 по адресу: <адрес>, на счет ФИО111» №, открытый в московском филиале ПАО РОСБАНК по адресу: <адрес>, стр. 1, перечислены денежные средства в виде авансовых платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 751 584 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 751 584 руб.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО10 заключил договоры со сторонними коммерческими организациями и приобрел в ФИО109» бывший в употреблении и неисправный вибростенд стоимостью 850 000 руб. и в ООО «Климат» климатическую камеру тепло-холод-влага стоимостью 1 356 470 руб., одновременно заключив договоры с иными коммерческими организациями для установки и пуско-наладки этого оборудования.

В дальнейшем климатическая камера тепло-холод-влага поставлена ФИО112» и введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вибростенд поставлен от ФИО114» и принят к учету в ФИО113» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом вибростенд не соответствовал требованиям по качеству, предъявляемым к оборудованию, поставляемому в рамках ОКР «Доломит», пуско-наладочные работы с ним не производились, и в эксплуатацию он не вводился, в связи с отсутствием необходимой в ОАО «766 УПТК» инфраструктуры для его подключения. Вибростенд находился в нерабочем состоянии, не был оснащен фундаментом, не подключен к водоснабжению и электросетям, о чем ФИО3 было достоверно известно из докладов подчиненных работников.

Неоднократные просьбы ФИО10 к ФИО3 о создании необходимой инфраструктуры для производства пусконаладочных и эксплуатационных работ с вибростендом, предусмотренные пунктами 3.5 и 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 не выполнены.

В нарушение указанных пунктов договора, вопреки законным интересам ФИО115», ФИО3 помещение под размещение вибростенда не определил, решение о создании необходимой инфраструктуры для производства пусконаладочных и эксплуатационных работ не принял, что привело к неисполнению договорных обязательств со стороны ФИО116» по проведению пуско-наладки и метрологической аттестации оборудования.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае отсутствия подтверждения о готовности помещения в течение 10 рабочих дней после доставки вибростенда, на ОАО «766 УПТК» возлагалась обязанность оплатить окончательный платеж в течение 5 дней рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение данных требований ФИО10 подготовил проект акта № приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, поставил свою подпись и оттиск печати ООО «Отраслевой стандарт» от имени Поставщика и направил его в ОАО «766 УПТК».

Понимая, что работы по договору в установленный срок выполнены не будут, а ОАО «766 УПТК» должно отчитаться перед ФИО1 о своевременном выполнении 4 этапа ОКР «Доломит», у ФИО3 в конце 2014 года возник преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями, оформив от имени Покупателя документы о выполнении и принятии работ до их фактического окончания.

Руководствуясь карьеристскими побуждениями, с целью продемонстрировать перед вышестоящим руководством свои деловые и организационные качества, создать видимость умения оперативно выполнять служебные задачи и получать положительные результаты в своей деятельности, в конце 2014 года в пгт. <адрес>ФИО3 задумал использовать свои управленческие полномочия вопреки законным интересам и во вред ОАО «766 УПТК», но в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично, решил документально оформить окончание работ, подписав не соответствующий действительности акт сдачи-приемки работ по договору с ООО «Отраслевой стандарт», и включить фактически невыполненные работы в отчетную документацию по 4 этапу ОКР «Доломит» для оплаты и получения от ФИО1 дальнейшего финансирования по государственному контракту за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свои управленческие функции, вызвал в свой служебный кабинет главного инженера ФИО118» ФИО11 и приказал ему завизировать фиктивный акт, поступивший от ООО «Отраслевой стандарт». ФИО11, не желая возражать требованию начальника, обладающему организационно-распорядительными полномочиями, а также опасаясь возможных негативных последствий по работе в случае невыполнения требования ФИО3, завизировал проект данного акта, поставив внизу акта свою подпись и указав свою фамилию.

Продолжая реализацию своего преступного замысла, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> на территории ФИО117», используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам ОАО «766 УПТК», предусматривающих осуществление коммерческой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписал от имени Покупателя заведомо подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, который был заверен оттиском печати Общества.

Согласно указанному акту работы считались выполненными в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, а общий размер денежных средств, подлежащих перечислению ФИО125», составил 11 878 960 руб.

Подписанный ФИО3 акт являлся документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие последствия в виде необходимости перечисления денежных средств в ООО «ФИО126» за работы, которые фактически не выполнялись.

Для оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3, продолжая использовать свои управленческие полномочия вопреки законным интересам ФИО123», в пгт. <адрес> на территории ОАО ФИО127» утвердил реестр планируемых платежей в адрес ФИО124».

На основании счета на оплату ФИО119 от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета ОАО «766 УПТК» №, открытого в ПАО АКБ «РБР» по адресу: <адрес>, на счет ООО «Отраслевой стандарт» №, открытый в московском филиале ПАО РОСБАНК по адресу: <адрес>, стр. 1, перечислены денежные средства в виде окончательного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 375 792 руб.

Денежные средства в сумме 11 878 960 руб., перечисленные ФИО121» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, 8 909 220 руб. за неработающий вибростенд, учтены в составе затрат по 4 этапу ОКР «Доломит», которые оплачены за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации и перечислены со счета ФИО1№ на счет ФИО122» № по платежным поручениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – аванс за 4 этап ФИО120 в размере 528 000 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – оплата за 4 этап ОКР «Доломит» в размере 132 000 000 руб., а всего, на общую сумму 660 000 000 руб.

Противоправные действия ФИО3, подписавшего заведомо подложный отчетный документ о полном выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и принявшего незаконное решение об их оплате, путем перечисления на счет ООО «Отраслевой стандарт» денежных средств федерального бюджета в размере 8 909 220 руб. за поставку нерабочего вибростенда, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «766 УПТК» и ФИО1, а также охраняемым законом интересам общества и государства в виде причинения имущественного вреда в размере 8 909 220 руб.

Также, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – первым заместителем генерального директора ОАО «766 УПТК», совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в причинении имущественного вреда ОАО «766 УПТК» и ФИО1 в размере 5 092 532 руб. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р ОАО «766 УПТК» определено единственным исполнителем размещаемого ФИО1 государственного заказа на проведение опытно-конструкторской работы «Создание многофункциональных робототехнических комплексов разминирования и пожаротушения на гусеничных платформах средней категории по массе (до 6 и 14 т) с дистанционным управлением», шифр «Доломит», (далее по тексту – ОКР «Доломит») в рамках государственного оборонного заказа.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И., и ОАО «766 УПТК», в лице генерального директора ФИО9, заключен государственный контракт № № (далее по тексту – контракт) на выполнение ОКР «Доломит» для нужд ФИО1 в 2013 году.

Цена контракта составила 1 586 391 960 руб. В соответствии с п. 6.4 контракта оплата работ производилась поэтапно после сдачи ФИО129» и приемки ФИО1 каждого этапа ОКР, оформленного актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР, путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО1 на расчетный счет ФИО128 Датой оплаты считалась дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика. Финансирование контракта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, с возможностью авансирования до 80% от стоимости этапа ОКР.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № к контракту изменены сроки, цена и содержание этапов ОКР, в связи с чем 5 этап ОКР «Доломит» стал предусматривать в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы «Изготовление опытных образцов ДУМ-Р и ДУМ-П. Проведение ГИ (государственных испытаний) опытных образцов, корректировка РКД (рабочей конструкторской документации) по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1», стоимостью 235 510 115 руб.

В соответствии с п. 2.1 контракта, ФИО132» по своему качеству, техническим характеристикам, безопасности, результату и иным требованиям должна соответствовать требованиям контракта, тактико-технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, ГОСТ.

Пунктом 9.10 тактико-технического задания на ФИО131» установлено, что изделия должны быть сертифицированы на соответствие классу защищенности от несанкционированного доступа к информации «2Б».

Во исполнение 5 этапа ОКР «Доломит» ФИО3, действуя в интересах ФИО130» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, (Заказчик) с одной стороны и ФИО133» (далее по тексту – ЗАО «НПО «Эшелон») (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО12, с другой стороны, заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить и сдать Заказчику, а последний принять и оплатить работу по проведению сертификационных испытаний дистанционно управляемых машин разминирования ДУМ-Р и пожаротушения ДУМ-П многофункциональных робототехнических комплексов разминирования МРТК-Р и пожаротушения МРТК-П по требованиям безопасности информации.

В договоре и приложениях к нему № – Техническом задании, № – Ведомости исполнения работ и № – Протоколе согласования договорной цены, ФИО3 от имени Заказчика и ФИО12 от имени Исполнителя поставили свои подписи и оттиски печатей ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон», соответственно.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался выполнить работы по проведению сертификационных испытаний изделия на соответствие требованиям руководящих документов, а Заказчик обязался не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора предоставить Исполнителю на время выполнения работ необходимую документацию, материалы, а также требуемое количество экземпляров изделия, подлежащих сертификационным испытаниям.

Сроки проведения сертификационных испытаний составляли два месяца с момента подписания акта передачи-приемки изделия, документов и материалов, необходимых для проведения сертификационных испытаний изделия, а датой исполнения сторонами обязательств считалась дата окончательной оплаты Заказчиком работ после утверждения обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Общая стоимость работ по проведению сертификационных испытаний изделия составила 5 092 532 руб., и состояла из аванса в размере 50% – 2 546 266 руб. от общей стоимости работ, и окончательной оплаты в таком же размере, которая производилась Заказчиком в течение пяти дней с момента утверждения акта сдачи-приемки работ по договору.

На основании счета на оплату ФИО139» от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета ФИО134» №, открытого в ПАО АКБ «РБР» по адресу: <адрес>, на счет ЗАО «ФИО138» №, открытый в ПАО КБ «СДМ-Банк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 2 546 266 руб. в виде авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14.

В ходе выполнения работ, в нарушение п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, необходимая документация, материалы, а также требуемое количество экземпляров изделия, подлежащих сертификационным испытаниям, от ФИО135» в ЗАО «НПО «Эшелон» не переданы, что не позволило ФИО137 на себя обязательства по договору, о чем ФИО3 было достоверно известно из докладов подчиненных работников.

Понимая, что работы по договору в установленный срок выполнены не будут, а ФИО136» должно отчитаться перед ФИО1 о своевременном выполнении 5 этапа ФИО140», у ФИО3 в конце 2014 года возник преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями, оформив от имени Заказчика фиктивные документы о выполнении и принятии работ до их фактического окончания.

Руководствуясь карьеристскими побуждениями, с целью продемонстрировать перед вышестоящим руководством свои деловые и организационные качества, создать видимость умения оперативно выполнять служебные задачи и получать положительные результаты в своей деятельности, в конце 2014 года в пгт. <адрес>ФИО3 задумал использовать свои управленческие полномочия вопреки законным интересам и во вред ОАО «766 УПТК», но в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично, решил документально оформить окончание работ, подписав не соответствующий действительности акт сдачи-приемки работ по договору с ЗАО «НПО «Эшелон», и включить фактически невыполненные работы в отчетную документацию по 5 этапу ОКР «Доломит» для оплаты и получения от ФИО1 дальнейшего финансирования по государственному контракту за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в конце 2014 года поставил задачу своим подчиненным оформить фиктивный акт сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, согласно которому все предусмотренные работы якобы выполнены ЗАО «НПО «Эшелон» в установленные сроки и полном объеме, объяснив это служебной необходимостью.

По просьбе ФИО3 в ФИО141» был подготовлен проект акта сдачи приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, который подписан от имени Исполнителя генеральным директором ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18, после чего передан в ФИО142».

В декабре 2014 года ФИО3, используя свои управленческие функции, вызвал в свой служебный кабинет главного конструктора направления испытаний инженерного центра ФИО143» ФИО13 и приказал ему завизировать фиктивный акт, поступивший от ФИО144ФИО13, не желая возражать требованию начальника, обладающему организационно-распорядительными полномочиями, а также опасаясь возможных негативных последствий по работе в случае невыполнения требования ФИО3, завизировал проект данного акта, поставив внизу акта свою подпись и указав свою фамилию.

Продолжая реализацию своего преступного замысла, ФИО3 в декабре 2014 года в пгт. <адрес> на территории ФИО146 используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам ОАО «766 УПТК», предусматривающих осуществление коммерческой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписал от имени Заказчика заведомо подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, который был заверен оттиском печати Общества.

Согласно указанному акту работы считались выполненными и принятыми в полном объеме, в установленные сроки и подлежали оплате в соответствии с условиями договора, а общий размер денежных средств, подлежащих перечислению ЗАО «НПО «Эшелон», составил 5 092 532 руб.

Подписанный ФИО3 акт являлся документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие последствия в виде необходимости перечисления денежных средств в ЗАО «НПО «Эшелон» за работы, которые фактически не выполнялись.

Для оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 ФИО3, продолжая использовать свои управленческие полномочия вопреки законным интересам ОАО «766 УПТК», в пгт. <адрес> на территории ОАО «766 УПТК» утвердил реестр планируемых платежей в адрес ЗАО «НПО «Эшелон».

На основании счета на оплату ЗАО «НПО «Эшелон» от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета ОАО «766 УПТК» №, открытого в ПАО АКБ «РБР» по адресу: <адрес>, на счет ЗАО «НПО «Эшелон» №, открытый в ПАО КБ «СДМ-Банк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 2 546 266 руб. в виде окончательного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14.

Денежные средства в сумме 5 092 532 руб., перечисленные ОАО «766 УПТК» на счет ЗАО «НПО «Эшелон» за невыполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 учтены в составе затрат по 5 этапу ОКР «Доломит», которые оплачены за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации и перечислены со счета ФИО1№ на счет ОАО «766 УПТК» № по платежным поручениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – аванс за 5 этап ОКР «Доломит» в размере 75 760 300 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – аванс за 5 этап ОКР «Доломит» в размере 112 647 792 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – оплата за 5 этап ОКР «Доломит» в размере 47 102 023 руб., а всего, на общую сумму 235 510 115 руб.

Противоправные действия ФИО3, подписавшего заведомо подложный отчетный документ о полном выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 и принявшего незаконное решение об их оплате, путем перечисления на счет ЗАО «НПО «Эшелон» денежных средств федерального бюджета в размере 5 092 532 руб. за невыполненные работы, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «766 УПТК» и ФИО1, а также охраняемым законом интересам общества и государства в виде причинения имущественного вреда в размере 5 092 532 руб.

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, являясь должностным лицом – первым заместителем генерального директора ОАО «766 УПТК», совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении имущественного вреда ОАО «766 УПТК» и ФИО1 в размере 15 120 903,91 руб. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И., и ОАО «766 УПТК», в лице генерального директора ФИО9, заключен государственный контракт № ЕП/5/24/Н/1915/2013 (далее по тексту – контракт) на выполнение ОКР «Доломит» для нужд ФИО1 в 2013 году.

Цена контракта составила 1 586 391 960 руб. В соответствии с п. 6.4 контракта оплата работ производилась поэтапно после сдачи ОАО «766 УПТК» и приемки ФИО1 каждого этапа ОКР, оформленного актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР, путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО1 на расчетный счет ОАО «766 УПТК». Датой оплаты считалась дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика. Финансирование контракта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, с возможностью авансирования до 80% от стоимости этапов ОКР. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-3 цена контракта увеличена на 158 639 196 руб. и составила 1 745 031 156 руб.

Поскольку для реализации ОКР «Доломит» требовался ремонт зданий, сооружений и объектов инфраструктуры ОАО «766 УПТК», то в цену вышеуказанного государственного контракта включена стоимость ремонта объектов общехозяйственного и общепроизводственного назначения, которая на этапе предварительного расчета составила 159 247 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупочной комиссией ОАО «766 УПТК», возглавляемой ФИО3, приняты решения о заказе большей части ремонтных работ у единственного поставщика – ЗАО «СК ГенЪИнвест».

С целью реализации ОКР «Доломит», ФИО3, действуя в интересах ОАО «766 УПТК» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, (Заказчик) с одной стороны и ЗАО «СК ГенЪИнвест» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО14, с другой стороны, заключили восемнадцать договоров подряда на выполнение работ в ОАО «766 УПТК», а именно:

1) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 44 588 039,98 руб. по ремонту зданий корпусов №№, 2, 3, 7, 43;

2) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 681 798,36 руб. по устройству ОВ, ВК, ремонта помещений и благоустройства здания корпуса №;

3) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб. по устройству электрики здания корпуса №;

4) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 187 604,51 руб. по облицовке фасадов корпусов №№, 2, 3, 7, 24 и прокладке Вл 0,4 от ТП-5 до корпусов 1,3;

5) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 388 733,14 руб. по электромонтажным работам и ремонту отопления корпуса №;

6) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 842 341,80 руб. по общестроительным работам, ремонту систем водоснабжения и канализации корпуса №;

7) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 685 295,32 руб. по ремонту ограждения территории;

8) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 859 639,44 руб. по установке автоматических ворот пристройки к корпусу №;

9) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 769 696,76 руб. по монтажу вентиляции в корпусе №;

10) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 152 536,68 руб. по обустройству рабочих мест в корпусе №;

11) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 758 392,04 руб. по ремонту помещений в корпусе №;

12) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 505 407,01 руб. по прокладке наружных сетей ГВС, канализации, пожарного водопровода;

13) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб. по установке окон корпуса №;

14) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 16 698 177,14 руб. по общестроительным работам, монтажу вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, электрики корпуса №;

15) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 144 791,13 руб. по общестроительным работам, монтажу вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, электрики корпуса №;

16) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 11 538 738,78 руб. по общестроительным работам, монтажу вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, электрики корпуса №;

17) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6 364 458,54 руб. по общестроительным работам, монтажу вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, электрики корпуса №;

18) от ДД.ММ.ГГГГ года№ на сумму 2 908 445,12 руб. по ремонту помещений в корпусе 34.

В соответствии с условиями заключенных договоров Подрядчик обязался своими силами и из своего материала выполнить ремонтные работы на объектах ОАО «766 УПТК», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Условия договоров предусматривали частичное авансирование работ. Общая стоимость работ и материалов по договорам указывалась в приложении к договорам – локальных сметных расчетах (локальных сметах). Приемка работ осуществлялась по актам о приемке выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3. Подписание Сторонами актов о приемке выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3 без замечаний подтверждало факт надлежащего выполнения Подрядчиком работ.

Окончательный расчет производился Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного техническими заданиями и сметами на этапы работ, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в окончательной форме по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании счетов и счетов-фактур Подрядчика. Окончательная стоимость работ и используемых материалов определялась справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, с учетом реально выполненных объемов работ, количества и качества использованных материалов. В случае внесения изменений в объем и содержание работ по письменному согласованию сторон, установленная стоимость работ корректировалась и могла быть изменена на основании дополнительного соглашения к договорам. Расчеты между сторонами по договорам осуществлялись путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Договоры вступали в силу с момента их подписания сторонами и действовали до момента полного выполнения ими принятых на себя обязательств.

Все договоры подписаны ФИО3 и ФИО14 и скреплены печатями организаций.

Ремонтные работы на объектах ОАО «766 УПТК» по условиям всех договоров планировалось выполнить в 2014 году, но к указанному сроку они не были выполнены в полном объеме, о чем ФИО3 было достоверно известно из докладов подчиненных работников, а также личных наблюдений при нахождении на работе и выполнении своих управленческих функций.

Понимая, что работы по договорам в установленный срок выполнены не будут, а ОАО «766 УПТК» должно отчитаться перед ФИО1 о своевременном выполнении этапов ОКР «Доломит», у ФИО3 в середине 2014 года возник преступный умысел на злоупотребление своими полномочиями, оформив от имени Заказчика документы о выполнении и принятии работ до их фактического окончания.

Руководствуясь карьеристскими побуждениями, с целью продемонстрировать перед вышестоящим руководством свои деловые и организационные качества, создать видимость умения оперативно выполнять служебные задачи и получать положительные результаты в своей деятельности, в середине 2014 года в пгт. <адрес>ФИО3 задумал использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и управленческие полномочия вопреки законным интересам ОАО «766 УПТК» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, т.е. из иной личной заинтересованности, решил документально оформить окончание работ, подписав не соответствующие действительности и содержащие завышенные объемы работ отчетные документы, подтверждающие якобы полное выполнение ЗАО «СК ГенЪИнвест» и фиктивное принятие ОАО «766 УПТК» ремонтных работ, включить фактически невыполненные работы в отчетную документацию по ОКР «Доломит» для оплаты и получения от ФИО1 дальнейшего финансирования по государственным контрактам за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с середины 2014 года поставил задачу своим подчиненным оформить фиктивные отчетные документы по заключенным между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «СК ГенЪИнвест» договорам, согласно которым все предусмотренные работы якобы выполнены в установленные сроки и полном объеме, объяснив это служебной необходимостью.

По просьбе ФИО3 в ЗАО «СК ГенЪИнвест» были подготовлены проекты актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в которых ФИО14 поставил свои подписи и оттиски печати ЗАО «СК ГенЪИнвест» от имени Подрядчика, после чего направил в ОАО «766 УПТК» вместе со счетами-фактурами и счетами на оплату.

Продолжая реализацию своего преступного замысла, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> на территории ОАО «766 УПТК», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и управленческие полномочия вопреки законным интересам ОАО «766 УПТК», подписал от имени Заказчика следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 191 185,60 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 394 029,04 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 186 693,34 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 229 556,21 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 998 893,74 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 145 490,73 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 416 299,48 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 373 411,90 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 652 479,94 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 376 772,68 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 37 211 267,30 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 024 286,50 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 655 523,20 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 404 278,62 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 752 022,26 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 845 687,84 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 681 798,36 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 18 915 487,07 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 272 117,44 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 187 604,51 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 903 091,90 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 485 641,24 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 388 733,14 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 686 688,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 155 653,80 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 842 341,80 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 685 295,32 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 685 295,32 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 261 386,52 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 598 252,92 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 859 639,44 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 769 696,76 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 769 696,76 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 152 536,68 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 152 536,68 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 758 392,04 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 758 392,04 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 472 657,73 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 209 808,84 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 822 940,44 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 505 407,01 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 279 989,16 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 123 206,16 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 423 377,56 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 835 226,84 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 036 377,42 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 16 698 177,14 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 068 640,36 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 199 887,14 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 876 263,63 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 144 791,13 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 134 530,79 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 726 582,06 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 677 625,93 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 11 538 738,78 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 647 899,39 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 68 118,47 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 648 440,69 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6 364 458,55 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 908 445,12 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 908 445,12 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, после чего они были заверены оттисками печати Общества.

Согласно подписанным ФИО3 фиктивным документам работы считались выполненными и принятыми ОАО «766 УПТК» в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством, и подлежали оплате согласно условиям договоров, а общий размер денежных средств, подлежащих перечислению ЗАО «СК ГенЪИнвест», составил 164 386 300,44 руб.

Подписанные ФИО3 акты и справки являлись документами, удостоверяющими события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие последствия в виде необходимости перечисления денежных средств в ЗАО «СК ГенЪИнвест» за работы, которые фактически не производились.

Для оплаты ремонтных работ ФИО3, продолжая использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и управленческие полномочия вопреки законным интересам ОАО «766 УПТК», в пгт. <адрес> на территории ОАО «766 УПТК» утвердил реестры планируемых платежей, которые содержали сведения о необходимости оплаты счетов ЗАО «СК ГенЪИнвест» за фактически невыполненные работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, на общую сумму 149 480 583,95 руб. Последний реестр планируемых платежей утвержден ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ФИО3 об оплате ремонтных работ со счета ОАО «766 УПТК» №, открытого в ПАО АКБ «РБР» по адресу: <адрес>, на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» №, открытый в ПАО «ВТБ 24» <адрес>, перечислены денежные средства по платежным поручениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 143 659,10 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 681 798,36 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 444 380,88 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 593 802,25 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 696,02 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 647,66 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 819,72 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694 366,57 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 268,34 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 848,38 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 421 170,90 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 268,34 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 843 951,04 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 395,57 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 182 229,27 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 769 369,39 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886 678,18 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 349 088,57 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000,00 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 222,56 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 468 253,64 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 093 802,26 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 728,83 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 421 170,90 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 696,02 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 454 222,56 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 647,66 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 536 197,78 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 114,63 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 349 088,57 руб., а всего, на общую сумму 149 480 583,95 руб. из 164 386 300,44 руб., предусмотренных к оплате ЗАО «СК ГенЪИнвест» в соответствии с подписанными ФИО3 отчетными документами.

Денежные средства в сумме 149 480 583,95 руб., перечисленные ОАО «766 УПТК» на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» за ремонтные работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ учтены в составе затрат и полностью оплачены за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, поступивших со счета ФИО1№ на счет ОАО «766 УПТК» № по государственным контрактам: от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/2375/2014; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/111/2014-ДГОЗ; от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ; от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ.

В действительности стоимость фактически выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» ремонтных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ составила 134 359 675,04 руб.

Разница между стоимостью работ в подписанных ФИО3 отчетных документах на сумму 164 386 300,44 руб. и стоимостью фактически выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» работ на сумму 134 359 675,04 руб., составила 30 026 625,40 руб.

Разница между оплаченными ОАО «766 УПТК» денежными средствами за ремонтные работы ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 149 480 583,95 руб. и фактически выполненными ЗАО «СК ГенЪИнвест» работами на сумму 134 359 680,04 руб., составила 15 120 903,91 руб., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «766 УПТК» и ФИО1, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Противоправные действия ФИО3, подписавшего заведомо подложные отчетные документы по договорам на выполнение ремонтных работ и принявшего незаконное решение об их оплате, путем перечисления на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» денежных средств федерального бюджета в размере 15 120 903,91 руб. за невыполненные ремонтные работы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «766 УПТК» и ФИО1, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного вреда в размере 15 120 903,91 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменных ему преступлений по трем эпизодам, а также заявленный по делу гражданский иск не признал в полном объеме, при этом по обстоятельствам дела пояснил следующее. В ОАО «766 УПТК» он работал с сентября 2013 года на разных должностях, в должности первого заместителя генерального директора - с марта 2014 года, в период с 2014 года по 2016 год ему подчинялись служба МТО, в том числе, ведение договорной работы и контроль за ее выполнением, и служба производства. Поскольку договорная работа проходила через его подразделение, большую часть договоров подписывал он, а также подписывал отчетные документы по ним и при наличии соответствующих виз исполнителей. Служба главного инженера во главе с ФИО11 подчинялась первому заместителю генерального директора по административной работе – ФИО15 Решение по кадровым вопросам принимал только генеральный директор, он (ФИО3) в свою очередь мог исполнять соответствующие решения, в связи с чем каким-либо образом воздействовать на сотрудников ОАО «766 УПТК» он не мог. Указал, что на основании доверенности генерального директора он выполнял административно-управленческие функции в ОАО «766 УПТК» и понимал, что фактически является полномочным представителем единоличного исполнительного органа ОАО «766 УПТК», при этом полагал, что руководство ОАО «766 УПТК» он не осуществлял. Подтвердил, что им были подписаны акты о приемке выполненных работ по договорам, заключенным с ЗАО «СК ГенЪИнвест», а также им были подписаны реестры планируемых платежей, однако о фактически проделанной работе ему никто не докладывал - ни ФИО11, ни ФИО15, и ему не было известно, что какие-либо работы по данным актам выполнены не были, что данные акты фиктивны. Поскольку на документах стояла виза исполнителя, он подписывал соответствующие акты КС-2 и КС-3, а также подписывал отчётные документы по оплате с ЗАО «СК ГенЪИнвест», подтверждая, что работы выполнены. Вопросами ремонтных работ занималась служба главного инженера, и в ее обязанности входило отслеживать, проверять работы, выполняемые подрядчиками, и предоставлять акты по факту их исполнения. Указал, что не участвовал в обсуждении вопросов о необходимости замены актов о приемке выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» работ, которые были составлены в 2015 году по реальным работам на те акты, которые были подписаны и предъявлены к оплате до их фактического выполнения. Указал, что в данной части свидетели ФИО15 и ФИО11 его оговаривают, потому что именно они взаимодействовали с ЗАО «СК ГенЪИнвест» и они должны были отвечать за произошедшее, а поскольку именно он подписал акты - им проще было свалить всю вину на него. Что работа по заключенным с ЗАО «СК ГенЪИнвест» договорам проводилась вплоть до осени 2015 года ему известно не было, им данные вопросы не контролировались. В части заключения 18 договоров с ЗАО «СК ГенЪИнвест» указал, что ни по одному договору с ЗАО «СК ГенЪИнвест» в соответствии с положениям о закупках не было проведено конкурсного отбора, решение о заключении договоров с ЗАО «СК ГенЪИнвест» принимала закупочная комиссия, распоряжений заключать договора с ЗАО «СК ГенЪИнвест» он не давал. В 2017 году от ФИО11 ему стало известно, что по договорам подписаны акты, но работы не выполнены, в связи с чем он попросил составить ФИО11 докладную, а также по данному факту была проведена служебная проверка. Полагал, что какого-либо ущерба по данному эпизоду не причинено, что подтверждается заключением проведенной по делу дополнительной экспертизы. В части исполнения договора с ООО «Отраслевой стандарт» на поставку вибростенда, указал, что распоряжения о покупке б/у вибростенда он никому не давал, договор составлялся и закупка осуществлялась службой МТО на основании заявки, подтвердил, что акт приемки выполненных работ был им подписан, однако о том, что на момент подписания акта стенд был неисправен и не комплектен, ему известно не было, как не было известно кому-либо из ОАО «766 УПТК», так как поставщик об этом умалчивал. Данное оборудование на момент подписания акта установлено не было, о чем ему сообщал ФИО11, акта ввода в эксплуатацию в части вибростенда также не имелось, инструктаж персонала - не проводился. Указал, что не угрожал ФИО11 в целях подписания последним акта и не вводил последнего в заблуждение относительно исполнения договора, однако подтвердил, что от ФИО11 первоначально поступал отказ в его подписании в связи с отсутствием фундамента, при этом ФИО11 ему не докладывал о необходимости дополнительных затрат на инфраструктуру для запуска вибростенда. Указал на поступление единственного письма о необходимости обеспечить инфраструктуру для пуско-наладки стенда, которое он перенаправил ФИО15 Несмотря на это стенд был поставлен, принят на баланс, потому что находился на производстве. Полагал, что, исходя из предмета договора, стоимость пуско-наладки в договоре определена не была, она была обязанностью поставщика, он должен был ее выполнять бесплатно. Полагал, что акт сдачи-приемки выполненных работ по договору был подписан правомерно в связи с обязанностью заказчика принять товар и произвести окончательный расчет с поставщиком за поставленный по условиям договора товар, при этом данный документ не имел финансового значения, а им являлась товарная накладная. Решение об оплате вибростенда было обязательным для ОАО «766 УПТК», данное решение им было принято в соответствии с условиями договора и после обсуждения данного вопроса с ФИО41, при этом было получено гарантийное письмо от поставщика о том, что впоследствии он обязуется выполнить пуско-наладочные работы. Также пояснил, что предпринимал меры для установки вибростенда, сообщая о необходимости выделения соответствующих денежных средств генеральному директору. Указал, что какого-либо ущерба ОАО «766 УПТК» по данному эпизоду не причинено, поскольку на этапе инвентаризации вибростенд был исключен из затрат по ОКР «Доломит». По договору с ЗАО «НПО «Эшелон» указал, что подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и реестр планируемых платежей, при этом на акте стояла виза исполнителя – ФИО13, в связи с чем фактическое исполнение договора им не проверялось, так как это не входило в его полномочия. Ему известно, что проводимые ЗАО «НПО «Эшелон» работы были выполнены частично и с отрицательным результатом, однако ЗАО «НПО «Эшелон» имел право получить оплату за выполненные работу, что и было произведено. Указал, что никогда не был на территории ЗАО «НПО «Эшелон» и не инициировал подписание соответствующего акта сдачи-приемки работ. Указал, что ФИО13 ему не докладывал о неисполнении договора с ЗАО «НПО» Эшелон», и он не заставлял ФИО13 подписывать документы, а также не мог применить к последнему какие-либо меры административного характера, при этом указал, что инициатива по подписанию акта с ЗАО «НПО «Эшелон» исходила от кого-то из инженерного центра. Пояснил, что работы ЗАО «НПО «Эшелон» на момент подписания акта не были окончены, однако в настоящий момент, все работы завершены, в связи с чем никакого ущерба ни ОАО «766 УПТК», ни ФИО1 не причинено. Указал, что никаких выгод при подписании соответствующих актов не получал, какими-либо карьеристскими побуждениями не руководствовался, цели продемонстрировать перед вышестоящим руководством свои деловые и организационные качества не имел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания (т.121 л.д. 1-7,11-18,89-92,180-190).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «766 УПТК» ФИО16 пояснил, что является начальником юридического отдела в ОАО «766 УПТК» с 2017 года. Указал, что действиями ФИО3 был причинен существенный ущерб законным интересам ОАО «766 УПТК» по всем трем вмененным последнему эпизодам, в частности, указал следующее. В части договора поставки вибростенда денежные средства по договору с ООО «Отраслевой стандарт» были оплачены, вибростенд был поставлен, однако он был не комплектен, находился в неисправном состоянии, был не подключен и оснащен. Денежные средства, которые были получены ОАО «766 УПТК» за счет финансирования гос. контрактов, по данному договору были оплачены, при этом условия договора выполнены не были. В части договора с ЗАО «НПО «Эшелон» указал, что на момент возбуждения уголовного дела сертификация согласно условиям договора не была проведена, о чем стало известно лишь в 2019 году, однако работы были оплачены, соответствующий ущерб был причинен. В части заключения и оплаты по договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест» указал, что работы в том объеме, в котором они были зафиксированы, выполнены не были, денежные средства в полном объеме оплачены, в связи с чем законным интересам ОАО «766 УПТК» был причинен вред. При этом указал, что ОАО «766 УПТК» исковые требования по делу не заявлены, поскольку ОАО «766 УПТК» 100% дочерней организации РФ, которой управляет ФИО1, и в данном случае иск подан от ФИО1, так как сертификация оборудования, вибростенд и ремонтные работы - все перечисленные расходы были произведены за его счет.

Допрошенный в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 Д.С. указал на согласие с предъявленным ФИО3 обвинением, поддержал заявленных в ходе предварительного следствия гражданский иск, представив уточненное исковое заявления, согласно которому ФИО1 причинен существенный имущественный вред в размере 29 122 655,91 руб., который полагал необходимым взыскать в полном объеме с ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в 2014 году он работал техническим директором в ООО «Технология качества». В декабре 2014 года к ООО «Технология качества» обратился генеральный директор ООО «Отраслевой стандарт» - ФИО10 с запросом на проведение работ по диагностике, определению комплектации и аттестации вибростенда. Был осуществлен предварительный осмотр стенда, после чего с ООО «Отраслевой стандарт» был заключен договор, который состоял из двух этапов, часть этапов по данному договору была выполнена, часть – нет. По договору комплектность должен был обеспечивать заказчик - ООО «Отраслевой стандарт», и поскольку в ходе работ было определено, что комплектности недостаточно, остальные этапы работ выполнены не были. В ходе предварительного осмотра было установлено, что не хватало теплообменника, датчиков, части кабеля, при этом без теплообменника запустить вибростенд не представлялось возможным, поскольку данное оборудование было специальным и должно было быть в комплекте. После чего заказчику письменно были направлены акты о выполненных работах и перечень необходимого оборудования, которое необходимо закупить для проведения дальнейших работ, однако от ООО «Отраслевой стандарт» никакого ответа не поступало. Указал, что для того, чтобы запустить укомплектованный вибростенд, помимо того, что необходимо привезти недостающие запчасти и их смонтировать, требовалось подвести воду и обеспечить фундамент, при этом ООО «Технология качества» давались рекомендации по организации фундамента, однако расчет фундамента должны были проводить не они, а специализированная компания, о чем в документах, переданных ФИО10, с которым он общался как по телефону, эл. почте и лично, он акцентировал внимание. Паспорт вибростенда ФИО10 не предоставлялся, в связи с чем соответствующие сведения им были запрошены в организации. Указал, что связывался с представителями фирмы IMV с целью поставки недостающего оборудования – теплообменника, о чем он сообщал ФИО10 Указал, что вибростенд находился в пгт. Нахабино, и лично он выезжал, осуществлял предварительный осмотр и фотографировал его. Пояснил, что первоначальная проверка работоспособности вибростенда по договору с ООО «Отраслевой стандарт» не входила в их обязанности, так как была невозможна без наличия комплектующих.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания при этом показал, что на восстановление комплектности вибростенда, производства его пуско-наладки и аттестации требовалось примерно от 4 до 8 млн. рублей, данные сведения были запрошены у производителя IMV, и в данную сумму не входила стоимость работ по подключению вибростенда (т. 113 л.д. 64-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в 2014 году работал в должности генерального директора в ЗАО «НПО «Эшелон», в последующем перешел на должность президента данной организации. По договору №/НС-156/14 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что это был стандартный коммерческий договор, при этом сам договор не видел, акт сдачи-приемки выполненных работ не пописывал, он узнал об этой работе, когда его вызвал на допрос следователь. ФИО18 подписал данный акт, потому что продукт был проверен, работы были выполнены, обязательства исполнены. Заявитель, который подал заявку на сертификацию, по которому было выписано решение, предоставил «сырой» материал, и по данному материалу была проведена проверка, даны по нему рекомендации, замечания, также был запрошен реальный качественный продукт. Когда заявитель исправил все замечания, недостатки, работа была завершена, трудоёмкость выполнена. Указал, что ФИО18 не доводил до него сведений о том, что акт сдачи-приемки был подписан до фактического окончания работ, при этом указал, что трудоемкость по данному договору была исполнена.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, чьи показания оглашены в судебном заседании, что со слов ФИО18 ему известно, что в декабре 2014 года представители ОАО «766 УПТК» обратились с просьбой о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ до фактического окончания работ и, выполняя просьбу представителей ОАО «766 УПТК», ФИО18 подписал акт выполненных работ (т. 113 л.д. 212-215).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в 2014-2015 гг. работал на должности начальника группы по материально-техническому обеспечению. Указал, что ФИО20 ему была расписана служебная записка о закупке вибростенда. Им были сделаны запросы, после чего документы были переданы для проведения конкурса, при этом закупочная комиссия решала, у кого будет осуществлена закупка соответствующего оборудования. Указал, что он и ФИО20 полагали необходимым приобрести новое оборудование, и ему не известно, в связи с чем в итоге было принято решение о покупке оборудования б/у.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в 2014-2015 гг. он работал в ОАО «766 УПТК» в должности начальника группы по материально-техническому обеспечению. В соответствии со служебными обязанностями он осуществлял материально-техническое обеспечение ОАО «766 УПТК» и контроль за исполнением поставки оборудования на склад. В июне 2014 года ему поступила служебная записка о приобретении оборудования для проведения испытаний, а именно: климатической камеры и системы виброиспытаний. В соответствии с данной заявкой им осуществлен подбор оборудования путем направления в различные организации запросов и получения от них коммерческих предложений. На основании коммерческих предложений составлена общая служебная записка, адресованная ФИО3, в которой были указаны все потребности предприятия. В дальнейшем, по решению ФИО3 производилась закупка оборудования, при этом способ закупки определялся ФИО3 (т. 113 л.д. 130-132).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в 2014-2015 гг. он работал в ОАО «766 УПТК» в должности начальника планово-диспетчерского отдела, в дальнейшем - директором по производству. По поводу закупку вибростенда указал, что он был приобретен в рамках производства робототехники, конкретно для проверки поступающей элементной базы на пожарные роботы и на разиминеры. Подбор вибростенда производил его предшественник - ФИО20, в связи с чем был приобретен стенд б/у, ему не известно. Эксплуатацией вибростенда должна была заниматься контрольно-испытательная служба. Указал, что стенд был закуплен при нем, он был принят на баланс предприятия как ТМЦ, однако пока изготавливалась контрольная документация, выяснилось, что установить его в том корпусе, где планировалось - на месте бывшего склада, не представлялось возможным, так как там отсутствовал массивный фундамент, который требовался для установки. Далее было принято решение переместить вибростенд и контрольно-испытательную службу в другой цех, установить его на той территории, где собирали разминеры. В данном цеху производились строительные и ремонтные работы, которые на момент принятия его на работу, уже заканчивались. Указал, что при вводе в эксплуатацию оборудования составляется акт ввода в эксплуатацию, который определяет время ввода и последующую амортизацию стенда, а также составляются иные технические документы. Указал, что в том цеху, где планировали поставить вибростенд, возможно было сделать к нему фундамент, но требовались дополнительные работы. Указал, что акт сдачи-приемки работ подлежал подписанию им, как начальником контрольно-испытательной службы, а также он подлежал утверждению генеральным директором и, поскольку ФИО3 был первым заместителем генерального директора, он имел право подписи. Служба главного инженера подчинялась генеральному директору, в отсутствие последнего - первому заместителю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в 2014-2015 гг. он работал экономистом по государственному оборонному заказу в ОАО «766 УПТК». По поводу закупки вибростенда в 2014 году указал, что договора поставки и его оплаты не помнит, при этом указал, что пуско-наладка стенда в условия договора не входила. Также пояснил, что контроль по перечислению денежных средств на покупку дорогостоящего оборудования – свыше 5 млн. рублей и оплату по договорам происходила с одобрения руководства, при этом платежи согласовывались с несколькими службами, бухгалтерия распределяла платежи по заказам. Наличие оснований для перечисления денежных средств контролировало подразделение ФИО41 и подразделение экономики. Указал, что, по его мнению, платеж по вибростенду осуществлялся не своевременно и не в том размере, однако исполнители его заверили, что все нормально.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, при этом указал, что им была подписана заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ от №, согласно которой платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 4 751 584 руб. отнесен к прямым расходам по 4 этапу ОКР «Доломит». Согласно данной заявке в адрес ООО «Отраслевой стандарт» произведен второй платеж в размере 40% (доплата до 80%) от общей суммы договора, поскольку по условиям договора второй платеж производился после получения извещения о готовности товара к отгрузке. Также им подписана заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой окончательный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 375 792 руб. отнесен к прямым расходам по 4 этапу ОКР «Доломит». Запись на данной заявке «Не утв. 1- Зам Сформируйте внутр.заказ!» свидетельствует о необходимости ее согласования ФИО3, поскольку данный платеж не имелся в списке на момент подачи заявки. В ОАО «766 УПТК» существовал перечень платежей, который согласовывал только ФИО3 Запись адресована ФИО41, который должен был устранить замечания и согласовать платеж с ФИО3 Поскольку напротив данных записей имеется подпись, это значит, что заявка на платеж согласована с ФИО3 и одобрена последним. Данная заявка не могла быть согласована без акта от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Указал, что ответственность за сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ№, несут должностные лица ОАО «766 УПТК» ФИО3 и ФИО11, которые приняли работы (т. 112 л.д. 159-163).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в 2014-2015 гг. он работал в ОАО «766 УПТК» в должностях конструктор, ведущий конструктор, директор по производству, руководитель департамента по производству. По поводу закупки вибростенда указал, что заказ был еще до того, как он вступил в должность директора по производству. Данный вибростенд он не видел, его эксплуатацию при нем не вводили, документы об этом он не подписывал. От главного инженера ФИО11 весной 2015 года он узнал, что имелись проблемы с установкой и эксплуатацией вибростенда, в частности, с фундаментом, который было необходимо залить в 21 цеху. Указал, что договора поставки вибростенда он не видел, однако видел его наименование, когда ему приносили документы об оплате очередного транша.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с марта 2015 года по январь 2016 года он работал в должности директора производства ОАО «766 УПТК», в его подчинении находилась контрольно-испытательная служба. В начале лета 2015 года, главный инженер ОАО «766 УПТК» ФИО11, сообщил ему, что для контрольно-испытательной службы закуплен вибростенд, поэтому необходимо произвести его пуско-наладку и ввести в эксплуатацию, но для надлежащей установки вибростенда нужен независимый фундамент, который к лету 2015 года сделать невозможно. ФИО11 сообщил, что были и другие трудности с подключением, не хватало электрических мощностей. После этого он и ФИО11 разговаривали с ФИО3 о необходимости заливки независимого фундамента для установки вибростенда. При этом ФИО3 сообщалось, что в случае установки вибростенда без независимого фундамента, от возникающих в процессе эксплуатации вибростенда вибраций может разрушиться цех, в котором он установлен. ФИО3 заявил, что необходимый фундамент для установки вибростенда будет залит позже в новом цеху после переезда в него контрольно-испытательная служба. К моменту его увольнения из ОАО «766 УПТК» вибростенд находился в нерабочем состоянии, акта ввода вибростенда в эксплуатацию он не подписывал, пуско-наладка вибростенда проведена не была, фундамент залит не был (т. 113 л.д. 8-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «Отраслевой стандарт» и ОАО «766 УПТК» на поставку, пуско-наладку и метрологическую аттестацию вибростенда. Было получена предоплата по договору, в порядке исполнения договора вибростенд был поставлен, однако не был запущен, так как от ОАО «766 УПТК» не было получено официального документа о готовности его принять. Им был составлен, подписан и передан представителю ОАО «766 УПТК» акт сдачи-приемки выполненных работ. Указал, что договор был прекращен надлежащим исполнением, при этом не была выполнена пуско-наладка вибростенда, в связи с отсутствием письма о готовности инфраструктуры. Указал, что определить, в рабочем ли состоянии вибростенд можно было только после пуско-наладки, при этом со слов поставщиков ему известно о его нахождении в рабочем состоянии. Указал, что стоимость вибростенда составила порядка 8 000 000 руб., а цена договора составляла 11 878 000 руб., при этом главным условием договора была поставка вибростенда, стоимость пуско-наладки отдельно не определялась. ОАО «766 УПТК» в полном объеме заплатило за выполненные работы, а именно, за поставку оборудования стоимостью, указанной в договоре, при этом им было составлено гарантийное письмо о проведении им пуско-наладки по условиям договора при готовности принятия наладчиков и поступлении соответствующего письма от заказчика, оборудование было готово к пуску.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в сентябре 2014 года на сайте закупок www.zakupki.gov.ru он увидел предложение ОАО «766 УПТК» о закупке испытательного оборудования, а именно: камеры тепло-холод-влага (ТХВ) стоимостью 2 969 749 руб. и вибростенда стоимостью 8 909 220 руб. Он сформировал заявку на участие в запросе предложении, к которой приобщил необходимый пакет учредительных документов ООО «Отраслевой стандарт». Указанное оборудование у ООО «Отраслевой стандарт» отсутствовало, но в сети интернет он нашел предложение ООО «ИТР–Техника», которое продавало вибростенд IMV стоимостью 850 000 руб., и предложение ООО «Климат», которое продавало климатическую камеру ТХВ стоимостью 1 356 470 руб. Сравнив технические характеристики оборудования с техническим заданием ОАО «766 УПТК», он решил осуществить его поставку в ОАО «766 УПТК» и произвести его пуско-наладку, которая требовалась в соответствии с запросом предложением. По результатам рассмотрения его заявки на поставку в ОАО «766 УПТК» вибростенда IMV и климатической камеры ТХВ ООО «Отраслевой стандарт» признано победителем, после чего с ним заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Получив аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, он приобрел в ООО «ИТР-Техника» вибростенд стоимостью 850 000 руб., а в ООО «Климат» климатическую камеру ТХВ стоимостью 1 356 470,00 руб., после чего осуществил поставку данного оборудования в ОАО «766 УПТК». В октябре 2014 года он направил в ОАО «766 УПТК» требования к месту установки вибростенда и инфраструктуре. В соответствии с договором с ОАО «766 УПТК», он должен был получить извещение о выполнении всех заявленных условий, но извещений от ОАО «766 УПТК» не поступило. Одновременно, с целью укомплектования вибростенда IMV и его пуско-наладки им привлечено к работам ООО «Технология качества» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с этим договором ООО «Технология качества» обязалось проверить комплектность оборудования, выполнить подключение и пусконаладочные работы. В ходе осмотра оборудования выявлено, что вибростенд не укомплектован, а также отсутствует фундамент для его установки. В середине февраля 2015 года он повторно направил в ОАО «766 УПТК» требования для обеспечения надлежащего фундамента, электроснабжения, водоснабжения и др. Поскольку ответа от ОАО «766 УПТК» не поступило, он перестал сотрудничать с работниками ООО «Технология качества», оплатив им лишь часть из запланированных к выполнению работ. ОАО «766 УПТК» требования к установке вибростенда продолжало игнорировать, не создало необходимого фундамента и не определило место для установки вибростенда. Полагая, что ОАО «766 УПТК» не выполнило предъявленные им требования, он решил завершить исполнения договорных отношений с ОАО «766 УПТК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и получить окончательный расчет. Он подготовил и подписал акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующий о выполнении всех работ по договору в полном объеме, и весной 2015 года передал его в ОАО «766 УПТК». Через некоторое время ему поступил подписанный ФИО73 акт от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Указал, что относительно работоспособности вибростенда он никого в заблуждение не вводил, сотрудники ОАО «766 УПТК» видели и знали, что данное оборудование в эксплуатацию не введено, но своих обязанностей по договору для завершения работ ОАО «766 УПТК» не выполнило, а ФИО3, подписав недостоверный акт выполненных работ, тем самым принял решение об окончательном расчете по договору. Кроме того, указал, что акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ являлся фиктивным и не соответствующим действительности, так как работы по комплектации вибростенда, его установке, пуско-наладке ООО «Отраслевой стандарт» не выполнены, а именно: п. 3.9.: пуско-наладочные работ поставщиком не произведены по причине отсутствия надлежащей инфраструктуры, не подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию; п. 3.10.: пуско-наладочные работы и аттестация оборудования не произведены, покупателю не предоставлен аттестат первичной аттестации и протокол первичной аттестации, что вибростенд был некомплектен, поскольку необходимо было докупить недостающие комплектующие, на восстановление его работоспособности требовались дополнительные расходы (т. 112 л.д. 122-126, л.д. 152-158, т. 113 л.д. 79-83).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в 2014 году ООО «Технология качества» обратилось ООО «Отраслевой стандарт» с целью запуска вибростенда, поскольку их компания занимается установкой, поставкой испытательного оборудования, а также его ремонтом. Работы планировались по запуску вибростенда. Стенд был не новый, и в целях установить объем работ, были выделены определенные этапы, которые включали в себя осмотр вибростенда, его расстановку в помещении, проверку его комплектации и далее предполагался его запуск. В процессе работы было выяснено, что вибростенд не комплектен, что в нем нет существенных запчастей, необходимых для запуска. По словам технического специалиста, и в отчетах было указано, что помимо всех кабелей, не было чиллера - устройства для охлаждения вибростенда, который было необходимо докупить, и его стоимость составляла около 10 000 долларов США. ООО «Отраслевой стандарт» было предложено это все устранить путем поставки соответствующих деталей, и на этом ООО «Отраслевой стандарт» прекратило сотрудничество с ООО «Технология качества».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что в 2014-2015 гг. он проходил службу начальником ДД.ММ.ГГГГ военного представительства МО РФ, в феврале 2016 года он стал иметь отношение к ОАО «766 УПТК», в частности, его взаимодействие заключалось в контроле в качестве представителя ФИО1 технической стороны исполнения гос. контрактов, контроле финансовых расходов, контроле технологического оснащения. В части поставки вибростенда в 2018 году по документам ему стало известно, что он был поставлен в 2014 году, однако не был введен в эксплуатацию, и стоял в 21 цеху не смонтированный. По документам значилось, что вибростенд смонтирован, пуско-наладочные работы проведены, что обязательства фирмой-подрядчиком выполнены, обязательства в части данного договора касались поставки и пуско-наладки стенда. В ходе выяснения причин не в ведения вибростенда в эксплуатацию было установлено, что имелась необходимость в проведении крупных подготовительных работ - в частности была необходима заливка в большом объеме фундамента, данные работы должно было провести ОАО «766 УПТК». Указал, что данные работы были крупными по их объемам, сколько было необходимо денежных средств на монтаж этого оборудования ему не известно, при этом данный вибростенд был не новым. По поводу возможности выполнения работ он проговаривал данный вопрос с генеральным директором, который пояснил, что свободных денежных средств нет. Указал, что стоимость поставки контракта в части вибростенда составляла 8 000 000 руб., затраты на приобретение данного стенда были отнесены к покупкам комплектующих – электрического оборудования по ОКР «Доломит», приняты в составе 4 этапа работ, которые финансировало ФИО1. По итогам разбирательства было составлено заключение на имя генерального директора ОАО «766 УПТК» об исключении затрат на вибростенд из объема затрат по ОКР «Доломит», его результат ему не известен. В части затрат ОАО «766 УПТК» на сертификацию изделий по договору, заключенному с НПО «Эшелон» в 2014 году указал, что информация о нем в рамках ОКР появилась в начале 2019 года при принятии изделия «Уран-6», «Уран-14» на снабжение Министерства обороны, в частности, была получена информация из 8 управления Генерального штаба, что сертификация не выполнена, а именно, не выполнен пункт, касающийся проведения сертификации по классу безопасности «2б». Было выяснено, что был заключен договор с ЗАО «НПО «Эшелон», которое по договору должно было заниматься подготовкой комплекта документов для проведения данной сертификации. Данная подготовка должна была включать – согласование методик испытаний, оценку конструкторской документации, программной документации, подготовку программы методики испытаний, их согласование, проведение сертификационных испытания и производство. Начав детально изучать этот вопрос, подняв договор, акт было выявлено, что по договору ЗАО «НПО «Эшелон» ничего не выполнило, документов для 8-го управления Генерального штаба – сертифицирующего органа тоже не было подготовлено, а договор числился закрытым. Предметом договора было выполнение работ по сертификации, однако никаких исходящих документов по факту выполнения работ в ОАО «766 УПТК» от ЗАО «НПО «Эшелон» не поступало. Затраты на выполнение данных работ были отнесены за счет пятого этапа ОКР «Доломит», финансирование осуществляла ФИО1, на данные работы было затрачено около 5 000 000,00 руб. В ходе внутренней проверки было установлено, что на момент закрытия договора ОАО «766 УПТК» не могло предоставить ЗАО «НПО «Эшелон» какие-то технические документы. В дальнейшем предприятие совместно с «Эшелоном» без дополнительной оплаты были проведены работы, и в мае 2020 года была получена сертификация на соответствующие изделия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 по обстоятельствам заключения между ЗАО «НПО «Эшелон» и ОАО «766 УПТК» договора №/НС-156/14 на выполнение работ по проведению сертификационных испытаний по требованиям безопасности информации пояснил следующее. Указал, что он является генеральным директором ЗАО «НПО «Эшелон», которое аккредитовано, как испытательная лаборатория, в сфере сертификации ФИО1. В 2014 году штатным образом к ним в компанию обратилась компания ОАО «766 УПТК» для заключения договора на проведение сертификационных испытаний, были предоставлены необходимые исходные данные. Руководителем направления данных работ в ЗАО «НПО «Эшелон» являлся ФИО26, общим руководителем группы экспертов по проведению данных работ - ФИО27 Со слов ФИО26 ему известно, что после первичной экспертизы исходных данных сотрудниками ЗАО «НПО «Эшелон» был сделан вывод о том, что положительные результаты сертификации в данный момент достигнуть нельзя, так как были установлены недостатки, которые были переданы ОАО «766 УПТК». ОАО «766 УПТК» устранила данные недостатки, и повторно в 2015 году предоставило материалы для проведения сертификационных испытаний. Произведя повторную экспертизу, положительное заключение также не могло быть вынесено, поскольку представленные материалы не позволяли сделать вывод о том, что изделие соответствовало требованиям ФИО1, после чего аналогичное замечание было предоставлено ОАО «766 УПТК». Далее со слов ФИО26 ему известно, что представители ОАО «766 УПТК» обратились в ЗАО «НПО «Эшелон» с просьбой закрыть данные работы. Между ЗАО «НПО «Эшелон» и представителями ОАО «766 УПТК» была достигнута договоренность о том, что ОАО «766 УПТК» устранит имеющиеся замечания, и ЗАО «НПО «Эшелон» еще раз проведет дополнительные испытания. Данная работа длилась очень долго, и завершилась только в 2020 году. В последующем испытания были завершены, и их материалы и положительное техническое заключение были переданы в 8-е управление Генерального штаба, и, насколько ему известно, в настоящее время сертификат получен. Относительно подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что данный документ ему на подписание принес руководитель подразделения сертификации – ФИО26, пояснив, что работы ЗАО «НПО «Эшелон» уже проведены, но результат не достигнут, при этом достигнута договоренность с заказчиком, что он исправит замечания, будут проведены дополнительные испытания и будет завершена работа. ФИО26 пояснил, что необходимость подписания акта вызвана просьбой заказчика - ОАО «766 УПТК» для целей их документооборота, факт подписания этого акта никаких вопросов не вызвал, и он его подписал. ЗАО «НПО «Эшелон» за выполненную работу получило денежные средства на свой расчетный счет. Указал, что фактически испытания на момент подписания акта были проведены, однако результат достигнут не был, в связи с тем, что не все необходимые требования выполнены по вине заказчика. Со слов подчиненных ему известно, что ЗАО «НПО «Эшелон» регулярно направляло письма ОАО «766 УПТК» по устранению выявленных замечаний. Окончательный комплект необходимых материалов, который устроил ЗАО «НПО «Эшелон» как лабораторию, и который позволил сделать положительное техническое заключение, был передан ОАО «766 УПТК» в 2019-2020 гг. Пояснил, что техническим результатом исполнения ЗАО «НПО «Эшелон» обязательств по договору считались надлежащим образом оформленные и переданные в орган по сертификации средств защиты информации ФИО1 материалы сертификационного испытания изделия, однако в данном случае материалы не могли быть сформированы, поскольку положительный результат не был достигнут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что в период с 2014 -2015 гг. он работал в ЗАО «НПО «Эшелон» в должности заместителя директора департамента сертификации. По поводу заключения в 2014 году между ЗАО «НПО «Эшелон» и ОАО «766 УПТК» договора №/НС-156/14 на выполнение работ по проведению сертификационных испытаний по требованиям безопасности информации указал, что в октябре 2014 года в ЗАО «НПО «Эшелон» обратился представитель ОАО «766 УПТК» с просьбой оценить стоимость проведения сертификационных испытаний изделия. ЗАО «НПО «Эшелон» были запрошены определенные сведения для оценки стоимости, соответствующие сведения были предоставлены, цена, предложенная ОАО «766 УПТК», их устроила. Далее экспертная группа обсудила и определила объем работ, и в конце октября 2014 года был заключен коммерческий договор на выполнение работ по сертификации изделий ОАО «766 УПТК». Основанием для проведения сертификации являлось решение генерального штаба Вооруженных сил РФ. После того как вышло соответствующее решение, они начали запрашивать необходимые сведения для проведения испытаний, которые определяются требованиями руководящих документов, на которые проводится сертификация, и они определены в договоре и в решении генерального штаба ФИО1. Сведения представителями ОАО «766 УПТК» были предоставлены, экспертная группа провела анализ предварительной стоимости испытания и выставила ряд замечаний по представленным сведениям. Замечания были приняты в работу, произведена доработка изделия. После чего ОАО «766 УПТК» снова были представлены сведения, но у экспертной группы также возникли замечания и вопросы, которые не позволяли сделать вывод о соответствии изделия заявляемым требования. Эти вопросы, замечания и предложения были доведены представителям ОАО «766 УПТК». Сертификация растянулась надолго, потому что замечания достаточно долго устранялись. В конце 2014 года к ним обратился представитель ОАО «766 УПТК» с просьбой в каких-то интересах организации подписать акт сдачи-приемки работ. Было разъяснено, что сертификация не закончена, что они ждут сведения для подготовки всех необходимых материалов. В середине 2014 года была организована встреча на территории ЗАО «НПО «Эшелон» с представителями ОАО «766 УПТК», в том числе, человеком, который был представлен как заместитель генерального директора ОАО «766 УПТК» - ФИО3 Просьба о закрытии работ и подписании акта на данной встрече была озвучена еще раз, и была обусловлена внутренней производственной необходимостью ОАО «766 УПТК». ЗАО «НПО «Эшелон» были даны рекомендации о том, что сертификация должна быть продолжена и должна продолжаться до завершения, потому что представители ОАО «766 УПТК» достаточно активно работали по устранению замечаний. О том, что в декабре 2014 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, ему стало известно в последующем. Указал, что работы были продолжены и в 2015 году, предоставлялись сведения доработанного изделия, во втором квартале 2015 года контакты уже стали реже, после чего - практически прекратились, поскольку ОАО «766 УПТК» перестало им отвечать. По состоянию на 2018 год не была окончательно оформлена программа методики испытаний, при этом подготовлен ее проект, был подготовлен проект договора, который не имелось возможности утвердить в отсутствие программы методики испытаний, согласованной с 8-м управлением Генерального штаба. Все проекты документов были подготовлены, оставалось внести сведения, которых не доставало. Данные работы не были выполнены, так как часть документации, а также окончательные изделия, в отсутствие которых сертификационные испытания окончательно завершить было невозможно, ОАО «766 УПТК» на тот момент дорабатывало, и они не были представлены. В феврале 2019 года к ним обратился представитель ОАО «766 УПТК» ФИО28 с вопросом о статусе проведения работ, была доведена вся информация, которая до этого доводилась представителям ОАО «766 УПТК». В декабре 2019 года была передана окончательная версия изделий с исправленными замечаниями. В январе 2020 года была утверждена программа методики испытаний, которая была подтверждена руководителем управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ. В феврале 2020 года все отчетные материалы были отправлены в 8 управление, и представители ОАО «766 УПТК» получили сертификаты на изделие. Указал, что в данном случае ЗАО «НПО «Эшелон» пошло навстречу ОАО «766 УПТК», чтобы не завершать испытание и не останавливать процесс разработки изделий. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, при этом пояснил, что с конца декабря 2014 года ЗАО «НПО «Эшелон» неоднократно затребовало в ОАО «766 УПТК» недостающие документы и материалы, так как не могло приступить к сертификации изделий, однако с конца декабря 2014 года по апрель 2015 года ОАО «766 УПТК» не предоставило документы и образцы. В апреле 2015 года представителями ОАО «766 УПТК» было сообщено, что проводится доработка изделий, и все недостающие документы будут представлены позже, о чем он докладывал ФИО26 Указал, что на совещании в декабре 2014 года на территории ЗАО «НПО «Эшелон» заместителем генерального директора - ФИО3было указано, что необходимость подписания акта сдачи-приемки обусловлена необходимостью отчитаться ОАО «766 УПТК» за выделенные денежные средства и сдать бюджет. Ознакомившись с копией акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, пояснил, что данный акт не соответствует действительности, так как работы по сертификации изделий ОАО «766 УПТК» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 не выполнены до настоящего время, в частности, в соответствии с ведомостью исполнения работ не выполнены следующие этапы работ: 1 этап – документы предоставлены не в полном объеме или имеются замечания; 2 этап – программа методик проведения испытаний разработана частично из-за невыполнения 1 этапа работ; 3 этап – выполнен частично, замечания ОАО «766 УПТК» не устранены; 4, 5, 6 и 7 этап не выполнены в полном объеме (т. 113 л.д. 152-155).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что в ОАО «766 УПТК» он работал с августа 2018 года. В части работы ОАО «766 УПТК» с ЗАО «НПО «Эшелон» пояснил, что на границе 2018-2019 годов в связи с принятием на вооружение роботов, был согласован и подписан приказ, который не был согласован с 8 управлением, со ссылкой на то, что в техническом задании было прописано, что данные изделия должны быть сертифицированы на соответствие классу «2б» защищенности от несанкционированного доступа к информации. Ему, как работнику отдела защиты информации, была поставлена задача разобраться, почему это не было сделано. Им было установлено, что имеется договор и акт выполненных работ, согласно которому работы были выполнены в полном объеме и оплачены. Далее от исполнителя со стороны ЗАО «НПО «Эшелон» ему стало известно, что работы не были выполнены, сертификат не был получен, но обоюдно было решено закрыть работы. Он начал собирать документы, ЗАО «НПО «Эшелон» согласилось сертифицировать изделие. Работы по сертификации возобновились в начале 2019 года. Указал, что для завершения испытаний и выдачи сертификата 8 управлением Генерального штаба было необходимо предоставить список исходных кодов, алгоритмов работы, стенд, на котором собиралось программное обеспечение и ряд документов. В последующем ему стало известно, что сертификация была проведена, и в октябре 2019 года сертификат был получен.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО29, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, при этом указал, что в ходе разбирательства по факту отсутствия сертификата разрабатываемых изделий МРТК-П и МРТК-Р на соответствие классу защищенности от несанкционированного доступа к информации к информации по классу 2б было установлено, что затраты на проведение сертификационных испытаний изделий по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 отнесены к затратам на выполнение ОКР «Доломит», бухгалтерии имелся акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, подписанный ФИО3, который подтверждал факт выполнения данных работ в полном объеме, однако, отчетных документов и самого сертификата не имелось. В середине февраля 2019 года от представителя ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО27 ему стало известно, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 не выполнены, так как со стороны ОАО «766 УПТК» не представлены все необходимые для проведения испытаний документы, при этом последний ему пояснил, что между руководством ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон» в конце 2014 года была достигнута договоренность, согласно которой акт был подписан заранее, до фактического окончания работ для закрытия бухгалтерской отчетности (т. 113 л.д. 166-169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что в 2014-2015 гг. он работал ЗАО НПО «Эшелон» директором департамента сертификации. По поводу договора по сертификации оборудования, заключенного между ЗАО «НПО «Эшелон» и ОАО «766 УПТК» указал, что это был стандартный коммерческий контракт на сертификацию специального программного обеспечения по требованию 8 управления Генерального штаба ВС РФ, который на настоящий момент выполнен. Срок исполнения данного договора сильно затянулся. Указал, что данная работа состояла из 3-х независимых работ. Когда выполнялся первый объем работ, изделие не было в готовом состоянии, не была передана часть исходных данных для завершения процесса. Об этом заказчику – в ОАО «766 УПТК» были направлены соответствующие запросы, с которыми они одно время работали. Потом был второй объем, спустя год или полтора после первого этапа, изделие дорабатывалось, там также были технические проблемы, по ним разработчику также было сказано, что в таком виде сертификацию изделие не пройдет. В 2019-2020 году разработчик доделал изделие, которое в настоящее время соответствует необходимым требованиям, процесс был сертификации завершен, проведена экспертиза, и Министерством обороны выдано разрешение. Сроки выполнения работ по данному договору были предусмотрены в п. 3.5, где фиксировалась дата начал работ по договору, сроки были привязаны к выполнению ОАО «766 УПТК» определенных условий, в частности: предоставление всех исходных данных и материалов по сертифицируемому изделию, предоставлении документации, исходных текстов программного обеспечения - прошивки, а также стенда, на котором проводится функциональное тестирование, при этом сообщил, что представленные ОАО «766 УПТК» материалы были полными по своему составу, но не по содержанию, и требуемое количество экземпляров изделия на финальном этапе исполнения договора было предоставлено на сертификацию только в 2019 году. Указал, что акт выполненных работ по договору с УПТК был подписан по просьбе заказчика, когда представители ОАО «766 УПТК» – менеджер проекта и заместитель генерального директора приезжали в ЗАО «НПО «Эшелон» в целях закрыть финансирующую составляющую. На момент подписания акта все виды тестирования были сделаны в полном объёме, проведен анализ исходных текстов, разработан протокол сертификационных испытаний, разработана программа и методика сертификационных испытаний, однако она не была согласована с 8 управлением, так как в ходе испытаний были найдены несоответствия, а также отсутствовало техническое заключение – итоговый технический документ, в котором должно быть указано соответствует изделие сертификационным требованиям, и для того, чтобы предоставить положительный результат, разработчик должен был исправить некоторые документы и исходные тексты. Техническое заключение не было направлено 8 управление Генерального штаба, в связи с отсутствием согласования программы и методики сертификационных испытаний. Указал, что формально с технической точки зрения на момент подписания акт выполненных работ испытания не были окончены.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал показания, которые фактически согласуются с данными в суде, согласно которым между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 на выполнение работ по проведению сертификационных испытаний, в соответствии с условиями которого ОАО «766 УПТК» должно было представить для проведения сертификационных испытаний исходные данные, в объеме достаточном для проведения испытаний. После предоставления ОАО «766 УПТК» исходных данных, экспертами ЗАО «НПО «Эшелон» установлено, что со стороны ОАО «766 УПТК» не предоставлены в полном объеме требуемые материалы. Отсутствие этих материалов не позволяло ЗАО «НПО «Эшелон» продолжить проведение сертификационных испытаний. В конце 2014 года в ЗАО «НПО «Эшелон» прибыли представители ОАО «766 УПТК», в том числе, заместитель генерального директора, который попросил подписать акт выполненных работ. Он пояснил последнему, что данный акт в отсутствие сертификата является формальным документом, не может являться подтверждением факта выполнения работ, однако представителями ОАО «766 УПТК» было указано на необходимость подписания акта для внутреннего документооборота или сдачи финансовой отчётности. После совещания он сообщил генеральному директору ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18, что представители ОАО «766 УПТК» просят подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, и ФИО18 во исполнение соответствующей просьбы подписал акт сдачи приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 (т. 113 л.д. 156-160).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в 2014-2015 гг. он работал в ООО «766 УПТК» главным конструктором направления испытаний. По поводу выполнения сертификации изделий по контракту с ЗАО «НПО «Эшелон» пояснил, что впервые с этим вопросом он столкнулся, когда к нему обратились инженера-конструктора с инженерного центра с просьбой завизировать акт сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14. Он полагал, что данный акт он визировать не должен, что он подлежит подписанию главным конструктором. Вместе с тем, изучив документы, он понял, что работа не выполнена, и что не хватает ряда документов, подтверждающих выполнение работ, в частности, отсутствовало заключение и акт испытаний. На его просьбу предоставить ему другие документы, конструктора ему сообщили, что их нет, в связи с чем визировать данный акт он отказался. Указал, что на совещании, проводимом ФИО3, у него выяснялось, что с ЗАО НПО «Эшелон», на что он ответил, что работа не сделана, акт он визировать не будет по причине отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ, при этом им было указано, каких документов не хватает и какие работы не выполнены. Через некоторое время, в конце года он по вызову ФИО3 прибыл в служебный кабинет ФИО3, где снова речь зашла о договоре с ЗАО «НПО «Эшелон», при этом разговор шел на повышенных тонах. ФИО3 говорил, что работу нужно срочно закрывать, что от этого будут зависеть зарплаты сотрудников. Он сообщил ФИО3, что не намерен визировать акт, так как работы не выполнены и не хватает документов, услышав в ответ вопрос, не надоело ли ему работать, он завизировал данный акт, который на тот момент уже был подписан, боясь потерять работу. Пояснил, что ФИО3 знал, что работы по договору с ЗАО НП «Эшелон» не выполнены, так как он сам сообщал последнему об этом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания при этом указал, что в представленных конструктором документах не хватало: акта проверки производства и технического заключения, а также отсутствовал сертификат на соответствии требованиям безопасности (т. 113 л.д. 174-177, 253-255).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что в 2014-2015 гг. она работала в ОАО «766 УПТК» в должности начальника службы экономики. В ее обязанности входило формирование ориентировочных фиксированных цен по контрактам, заключаемых в рамках гос. заказов, согласование экономических нормативов, согласование договоров, экономика предприятия, формирование бюджета по предприятию, согласование заявок на платеж. По оплате договора по сертификации оборудования, заключенного с ЗАО «НПО «Эшелон», также договора по поставке вибростенда указала, что процедура была стандартная. Ознакомившись с копиями реестров планируемых платежей, договором на выполнение работ по проведению сертификационных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сдачи-приемки выполненных работ указала, что данные документы являются бухгалтерскими, и предназначены для проведения оплаты. Акт сдачи приемки работ согласно договору являлся основанием для оплаты поставщику за выполненную работу, реестр платежей – итоговым распорядительным внутренним документом, который дает распоряжение на оплату, и которому предшествовала заявка на платеж, стадия согласования которой входила в ее функциональные обязанности. Указала, что расходы на сертификацию изделий были включены к затратам по этапу ОКР, которые проводились в ОАО «766 УПТК», и без акта сдачи-приемки выполненных работ, расходы по данному договору не могли быть включены в соответствующие затраты.

В дополнение к вышеизложенному, показания свидетеля ФИО30, полученные от неё в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, свидетельствуют, что в период 2013-2018 гг. она работала в должности начальника службы экономики ОАО «766 УПТК», которая формировала расчетно-калькуляционные материалы по государственным контрактам и производила согласование цены этапов контрактов с ВП МО РФ и ФИО1. В период ее работы в ОАО «766 УПТК» планируемый бюджет денежных средств составлялся службой экономики на год, на основании сведений, поступивших от подразделений ОАО «766 УПТК», согласно их потребностям. В планируемом бюджете указывалась сумма денежных средств, которая могла быть затрачена в текущем году на различные нужды ОАО «766 УПТК». Она, как начальник службы экономики, согласовывала заявки на платежи, проверяя сумму платежа по заявке и возможность ее оплаты за счет запланированного бюджета на конкретную статью затрат, в последующем направляя заявку в бухгалтерию, где формировались реестры платежей на день или распоряжения на оплату. Окончательное решение об оплате принималось должностным лицом, подписавшим реестр платежей на день или распоряжение об оплате, при этом итоговые решения об оплате по заключенным договорам принимали ФИО9 и ФИО3, которые имели право заключать договоры, принимать по ним оконченные работы. Не исполненные договоры с контрагентами или с соисполнителями не могли быть включены в отчетную калькуляцию при сдаче этапов государственных контрактов. Отчетная калькуляция формировалась на основании сведений, полученных из бухгалтерии ОАО «766 УПТК». Бухгалтерия на основании первичных документов, таких как акты сдачи-приемки выполненных работ или требований-накладных вела учет финансово-хозяйственной деятельности. По окончании каждого этапа по государственным контрактам службой экономики формировались РКМ (расчетно-калькуляционные материалы), которые оформлялись на основании данных о произведенных расходах предприятия в рамках выполнения конкретной работы. Затем РКМ направлялись на проверку в ВП МО РФ. После выдачи заключения ВП МО РФ, оно вместе с РКМ направлялось заказчику - в ФИО1, при этом к ним приобщались акты сдачи-приемки выполненных работ и требования-накладные к договорам, указанным в расшифровках, для подтверждения перед Заказчиком произведенных затрат по этапам государственных контрактов. Если не было надлежащим образом подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и требований-накладных, то расходы не могли быть включены в расшифровку затрат к отчетной калькуляции по государственным контрактам. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 с ЗАО «НПО «Эшелон», от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Отраслевой стандарт», по договорам, заключенным с ЗАО «СК ГенЪИнвест» на проведение ремонтных работ, имелись акты сдачи-приемки выполненных работ, поэтому осуществлена его оплата. В дальнейшем эти расходы включены в соответствующие расшифровки затрат к РКМ по государственным контрактам (т. 113 л.д. 216-219).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что в 2014-2015 гг. он работал в ОАО «766 УПТК» конструктором, ведущим конструктором и заместителем главного конструктора. По поводу реализации контракта между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон» по поводу сертификации оборудования указал, что ДД.ММ.ГГГГ была принята работа по акту и по подписанным документам, которые были приложены. Акт был подписан заместителем главного конструктора ФИО13, согласно имеющемуся на акте шифру, данные работы были отнесены конструктором к 5 этапу ОКР «Доломит», сумма договора составила 5 092 532,00 рублей. Указал, что подпись ФИО13 являлась для него, как для проверяющего, подтверждением на этапе закрытия ОКР. О том, что акт выполненных работ является недостоверным документом, ему известно не было, в связи с чем был подписан данный акт ему также не известно. В части вибростенда пояснил, что после назначения его на должность директора производства в ОАО «766 УПТК» при принятии дел он проводил осмотр и инвентаризацию оборудования, в результате чего им в 21 цеху был обнаружен вибростенд. На вопрос, почему он не установлен, главный инженер указал, что к нему не смогли сделать фундамент.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО32 показала, что по результатам выполнения ЗАО «СК ГенЪИнвест» ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» ФИО33 или ФИО11 в бухгалтерию представлялись счета на оплату, акты КС-2 и КС-3, счета-фактуры. Службой главного инженера ОАО «766 УПТК» готовились заявки на платежи, которые согласовывались бухгалтерией, службой экономики, МТО, после чего формировались реестры платежей, утверждаемые ФИО3 или ФИО9 К ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы сдавалась налоговая отчетность. В конце 2014 - начале 2015 годов она потребовала представить все отчетные документы от всех подразделений ОАО «766 УПТК». Отчетные документы по ремонтным работам, выполненным ЗАО «СК ГенЪИнвест», в бухгалтерию были представлены ФИО33 Эти сведения внесены в бухгалтерскую отчетность и представлены в налоговую инспекцию. О фактах невыполнения договорных обязательств ЗАО «СК ГенЪИнвест» ей стало известно после проведенной служебной проверки, инициированной ФИО9 в декабре 2017 года (т. 111 л.д. 159-163).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что в 2014-2016 гг. он работал в ОАО «766 УПТК» на должности консультанта генерального директора, затем начальником юридического отдела, после чего - заместителем начальника юридического отдела. В его обязанности в части заключения договоров и оформления документов по их реализации входила их юридическая экспертиза либо их составление, отправка. После подготовки при необходимости, если были сложности, с контрагентом, входила - подготовка претензий или подача исков в суд. В части договоров с ЗАО «СК ГенЪИнвест» указал, что заключенные с данной организацией договора были стандартными и содержали существенные условия. По обстоятельствам заключения договоров с ЗАО «СК ГенЪИнвест» указал, что данные договора были заключены по результатам проведения закупочных процедур, были подписаны и исполнялись, при этом по обстоятельствам и в части объёма их исполнения пояснить ничего не смог. В рамках конкурсного отбора и выбора компании ЗАО «СК ГенЪИнвест» было 1 заседание, на котором сотрудниками службы главного инженера были предоставлены несколько организаций, которые могли выполнить данные работы, и предоставлены ценовые предложения. После был выбран ЗАО «СК ГенЪИнвест», и в дальнейшем было заключено много договоров в рамках разных объемов работ, где составлялись протоколы соответствующих заседаний, при этом решение о выборе подрядчика принималось заочно. Каждому члену закупочной комиссии приносился протокол на подпись, при этом к протоколу не всегда прикладывалось коммерческое предложение организации. Указал, что данный способ был выбран председателем закупочной комиссии - первым заместителем генерального директора – либо Максименко либо ФИО3, который занимался организацией закупочной деятельности, хотя он со своей стороны не возражал, чтобы проведение процедуры было очным. Пояснил, что имело место нарушение в осуществлении закупочных процедур, однако указал, что повлиять на это он не мог, потому что решение принимал председатель закупочной комиссии. Указал, что какого-либо отношения к оформлению документов по реализации договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест» и подписанию актов КС-2, КС-3 он не имеет, он не контролировал объемы работ, так как он занимался только подготовкой договоров. Насколько он помнит претензий по указанным договорам, он не готовил. Насколько ему известно ФИО3 приносились документы по объёмам выполнения работ, при этом в части проверки объема выполненных работ - проводилась она или нет, ему не известно. Пояснил, что он подчинялся ФИО9, как генеральному директору, однако указал, что ФИО3 также мог ставить ему конкретные задачи, в частности, по подготовке договоров, а также претензий, с учетом полномочий, которые ему были переданы. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО34, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, из которых в дополнение к вышеуказанному следует, что формальная процедура выбора единственным поставщиком ЗАО «СК ГенЪИнвест» без реального проведения заседаний не соответствовала закону, но так как данный порядок подписания протоколов определен председателем закупочной комиссии ФИО3, который для него и иных членов комиссии являлся начальником, то по данному поводу он не возражал, поскольку боялся потерять работу. Пояснил, что все акты формы КС-2 и КС-3 к договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест» были подписаны в 2014 году, но фактически работы по ремонту объектов ОАО «766 УПТК» работниками ЗАО «СК ГенЪИнвест» выполнялись в 2015 году (т.111 л.д. 221-226). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что 2014-2015 гг. она работала в ОАО «766 УПТК», с конца марта 2014 года она была руководителем службы экономики, а с конца августа 2014 года по август 2017 года - заместителем генерального директора по экономики и финансам. Указала, что каких-либо обязанностей при оформлении документов на выполненные работы со стороны подрядчиков, субподрядчиков, при контроле за объемом выполненных работ, поставке оборудования, предоставлении товаров и оказания услуг со стороны ОАО «766 УПТК», на нее возложено не было, при этом при наличии реестра на платежи, подписанного либо генеральным директором, либо первым заместителем генерального директора, в обязанности бухгалтера, который подчинялся ей через главного бухгалтера, входило произвести платеж в системе «Банк-клиент». Пояснила, что обязанность следить за тем, что представленные в бухгалтерию документы полностью надлежащим образом оформлены, возлагалась на главного бухгалтера, и документы ей лично не приносили, при этом главный бухгалтер подчинялась ей, и когда возникали какие-то вопросы по документам, бухгалтер ей об этом сообщала. По всем выполненным работам – в части ремонта либо иных работ, документы напрямую относились в бухгалтерию, либо относились тем, кто этот договор курировал либо передавались через общий отдел после подписи либо генерального директора либо первого заместителя. В части реализации 18 договоров, которые были заключены в 2014 году с ЗАО «СК ГенЪИнвест», пояснила речь шла о ремонтных работах, документы предоставлялись напрямую в бухгалтерию. Какие были выполнены работы, а какие – нет, в её обязанности следить не входило, так как они работали по документам. Ремонтные работы осуществлялись, и имелся целый пакет документов – акты КС-2, КС-3, комиссия о том, что ремонт завершен, приказы. В случае, если документы между собой не соответствовали, бухгалтерия отправляла их обратно на доработку. Пояснила, что первичным документом, который свидетельствует о выполнении работ, является акт приема выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, плюс ним пакет документов. Указала, что без актов КС-2 и КС-3 оплачивать работы они были не в праве, если в договоре было указано, что оплата производится в течение определенного времени после подписания соответствующих актов. Указала, что не была осведомлена о том, что после составления КС-2 и КС-3 и комплекта документов, которые были оплачены, составлялись иные документы - аналогичные по содержанию КС-2 и КС-3, с указанием других видов работ и других цен – по этим же самым договорам. Указала, что к ней лично не поступало команд, чтобы должностные лица ОАО «766 УПТК» ускорили преставление актов приемки выполнения работ КС-2 и КС-3, а также иных документов для их оплаты по договорам с ЗАО СК «ГенЪИнвест», а также никто не обращался с просьбой заменить документы, которые были оплачены, при этом к ним обращалась служба главного инженера, которая забрала документы, с их слов, по распоряжению ФИО9 для проверки. По вопросам составления документов по ЗАО «СК ГенЪИнвест» по поводу их полноты в конце 2014 года были вопросы у бухгалтерии, ей докладывали, что представлен не полный комплект документов, либо, если пакет документов был полный, то они не соответствуют друг другу - либо по датам, либо по суммам, либо не хватает обосновывающих документов. При этом полноту предоставления документов контролировала бухгалтерия - либо главный бухгалтер, либо два его заместителя. Оплата по договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест» была отнесена к расходам по тем контрактам, которые проходили в тот период, в частности, контрактам по государственному оборонному заказу. Указала, что для нее руководством к оплате был реестр платежей, подписанный генеральным директором, либо ФИО3 Реестр платежей составлялся бухгалтером, на основании заявок на платеж. Ей приносили заявки из разных служб, и она в конце дня – раз в день составляла реестр. КС-2 и КС-3 в бухгалтерию не предоставлялись, чтобы осуществить платеж требовалась заявка на платеж и счет по заявке на платеж. Ей известно, что после августа 2017 года ЗАО «СК ГенЪИнвест» обратилось в ОАО «766 УПТК» с платежными документами, в связи с тем, что документы, которые подписало ОАО «766 УПТК», были не полностью оплачены. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО35, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что находясь с мая 2014 года по август 2017 года в должности начальника службы экономики и заместителя генерального директора ОАО «766 УПТК» по экономике и финансам она осуществляла руководство финансовой службой и бухгалтерией ОАО «766 УПТК». Денежные средства, полученные от ФИО1 по государственным контрактам, размещались на расчетных счетах ПАО АКБ «Региональный Банк Развития». Право первой подписи и управления счетами ОАО «766 УПТК» имели генеральный директор ОАО «766 УПТК» ФИО9 и его первый заместитель ФИО3 С 2013 года ФИО1 с ОАО «766 УПТК» заключены государственные контракты по созданию многофункциональных робототехнических комплексов на общую сумму около 10 млрд. руб., и эти денежные средства при выполнении государственных контрактов расходованы на закупку покупных комплектующих изделий, материалов, заработную плату работников предприятия, налоги, оплату общехозяйственных и общепроизводственных расходов. В сентябре-октябре 2014 года ФИО9 ей сообщил, что в ОАО «766 УПТК» имеется остаток неизрасходованных денежных средств в размере нескольких десятков миллионов рублей, запланированных на ремонт объектов ОАО «766 УПТК» по государственному оборонному заказу. По указанию ФИО9 она довела сумму остатка денежных средств по ремонту до сведения ФИО11 или ФИО15, чтобы они подготовили предложения и документы по ремонту объектов ОАО «766 УПТК» для последующего заключения договоров с подрядчиками и расходования денежных средств на ремонт. В конце 2014 года – начале 2015 года она неоднократно напоминала ФИО11 о необходимости предоставить полный комплект первичных документов по ремонту зданий и сооружений ОАО «766 УПТК» в бухгалтерию, так как документы по ремонтным работам были на проверке в службе главного инженера по распоряжению ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ истекал срок закрытия бухгалтерского периода, и часть документов, в том числе акты приема выполненных работ, справки по стоимости работ, счета-фактуры выполненных работ подрядчиками, в том числе ЗАО «СК ГенЪИнвест», с которым были заключены договоры на выполнение ремонтных работ, и другие документы об окончании ремонтных работ были представлены работниками инженерной службы в конце 2014 года - начале 2015 года. До подписания договоров с ЗАО «СК ГенЪИнвест» они проходили согласование разными службами. При согласовании она ставила свои подписи в листах согласования к договорам. На листах согласования к договорам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны даты согласования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о согласовании данных договоров в указанное время, то есть уже после заключения договоров. Отчетная документация по заключенным договорам представлялась в бухгалтерию ОАО «766 УПТК». Бухгалтерия определяла список документов для оплаты аванса по договорам и окончательного расчета по ним. При окончательном расчете требовались следующие документы: акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, копии товарных накладных, подтверждающих дополнительные расходы контрагента. Далее составлялся реестр платежей, который направлялся для утверждения ФИО3 или ФИО9 При этом ФИО3 или ФИО9 по своему усмотрению принимали решение об оплате работ. При утверждении реестра, служба бухгалтерии осуществляла соответствующий платеж. В конце 2014 года перед завершением отчетного налогового периода, который завершался до ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом по государственным контрактам, бухгалтерией проведена проверка наличия всех необходимых документов первичного бухгалтерского учета, в том числе актов выполненных работ. Также пояснила, что со слов сотрудников бухгалтерии в последующем ей стало известно, что часть документов – часть КС-2, КС-3 и смет была заменена, с какой целью это было сделано, ей не известно. О невыполнении договорных обязательств ЗАО «СК ГенЪИнвест» и недостоверности указанных документов ей известно не было. В случае не предоставления в ФИО1 актов КС-2 и КС-3 по договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест», сумма неподтвержденных расходов была бы исключена ФИО1 из состава затрат, понесенных ОАО «766 УПТК» в рамках исполнения государственных контрактов (т. 113 л.д.1-7, т.111 л.д. 154-158, т.110 л.д. 86-89). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с января 2014 года по июнь 2016 года он являлся заместителем генерального директора по административной работе в ОАО «766 УПТК», отвечал за административные работы, и в его подчинении находились: служба главного инженера, дирекция по качеству и отдел делопроизводства. По поводу установки стенда, закупленного ОАО «766 УПТК», указал, примерно в марте 2015 года ему поступило письмо от компании, которая закупала стенд для ОАО «766 УПТК», с требованием по установке стенда. Со слов главного инженера и механика проблема была в том, что под стенд нужен был отдельный независимый фундамент, последние были против установки стенда в месте, куда его планировали установить изначально. Он доложил об этом генеральному директору, на что последний сказал, надо подумать, указав в дальнейшем, что стенд надо ставить без фундамента, что денежных средств на это выделаться не будет. История с данным вибростендом затянулась, и к нему больше никто не обращался с данным вопросом. В дальнейшем стенд так и не был установлен, хотя главному инженеру неоднократно предъявлялись такие требования. О том, что стенд находился в неисправном, разукомплектованном состоянии он узнал после своего увольнения со слов ФИО36 Также со слов ФИО11 ему было известно, что на последнего со стороны ФИО3 и ФИО9 шло давление по поводу установки стенда. По поводу конкурсного отбора на выполнение ремонтных работ и победителя - ЗАО «СК ГенЪИнвест», а также обстоятельств заключения договоров с данной организацией указал, что все ремонтные работы начались в апреле 2014 года. Перед тем, как их начать, либо ФИО9 либо ФИО3, Жукову была поставлена задача собрать коммерческие предложения от реальных компаний, кто может проводить эти работы. На заседании конкурсной комиссии Жуков представил 3 предложения, которые по ценовой политике были одинаковы, но он предлагал ЗАО «СК ГенЪИнвест», так как у них было больше опыта. ФИО3 дал указание переговорить с этой компанией в целях снижения ценовой политики, в дальнейшем соответствующее согласие было получено. В дальнейшем с ЗАО «СК ГенЪИнвест» договора заключались, как с единственным поставщиком этих услуг, конкурс проводился формально. Указал, что входил в состав конкурсной комиссии, однако поскольку служба МТО приносила ему не правильно составленные договора, но что он указывал и не пописывал их, вследствие чего он выбыл из конкурсной комиссии. В части подписания актов о приемке выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» работ со стороны ОАО «766 УПТК» до их фактически выполнения указал, что такая ситуация имела место в конце 2014 года - начале 2015 года. Генеральный директор ФИО9 обратился к нему с просьбой изготовить акты КС-2 и КС-2 на невыполненные работы в начале 2015 года. Он озвучил это ФИО11 и ФИО33 и подрядчику – в лице генерального директора. Указанные работы не могли бы быть сданы на тот момент, поскольку отсутствовала возможность их выполнить физически. Кроме того ФИО11 и ФИО33 ему сообщали, что ФИО35 неоднократно требовала сдать быстрее акты на невыполненные работы в бухгалтерию, поясняя, что работы в дальнейшем будут выполнены. Такие акты подготовил застройщик ЗАО «СК ГенЪИнвест», их подписывали по просьбе генерального директора, при этом на самом деле работы не были выполнены в полном объеме, и это делалось для того, чтобы отчитаться за определенный этап ОКР по деньгам. Когда ему стало известно, что ФИО3 подписал акты по невыполненным работам, он ему все озвучил указанные обстоятельств, попросив не отдавать акты КС-2 и КС-3 застройщику, пока работы не будут выполнены, однако спустя полгода оказалось, что акты отдали раньше. Указал, что ФИО3 знал, что работы не выполнены, так как работы велись в интересах производства, а ФИО3 курировал производство, находился там, общался с начальником производства. Работы ЗАО «СК ГенЪИнвест» реально проводились с весны 2014 до осени 2015 года. Указал, что изготовленные акты КС-2 и КС-3 и указанные в них работы не соответствовали реальным работам, и они начали соответствовать, только когда работы фактически были произведены. ФИО33 с представителем ЗАО «СК ГенЪИнвест» к осени 2015 года сделали все замеры, и акты КС-2 и КС-3 были составлены в том ключе, в котором работы выполнены фактически. Акты были подписаны ЗАО «СК ГенЪИнвест» и переданы официальным маршрутом в ОАО «766 УПТК». Они некий период находились у ФИО3, потом у генерального директора, и в итоге было принято решение не производить замену актов КС-2 и КС-3 и не приводить выполненные работы в соответствии с оплаченными средствами. ОАО «766 УПТК» со стороны ФИО3 либо генерального директора, которые были на это уполномочены, новые акты, где работы были приведены в соответствии с оплаченными средствами, подписаны не были. Со слов ФИО11, соответствующего желания не было ни у ФИО37, ни у ФИО3, ни у генерального директора, а потом данные акты куда-то исчезли - ФИО11 пытался их найти, но безуспешно. Со слов ФИО11 ему известно, что в 2016 году, когда ЗАО «СК ГенЪИнвест» собирался подать суд, в связи с тем, что организации не выплатили определенную сумму, ФИО11ФИО3 и генеральным директором было предложено, чтобы тот написал заявку на соответствующую сумму, чтобы ее оплатить, но ФИО11 отказался, так как не было соответствующих документов для оплаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что в 2014-2015 гг. он занимал должность главного инженера в ОАО «766 УПТК», и в его подчинении находилась, в том числе, инженерная служба – во главе со ФИО33, который контролировал объемы выполненных работ, и главный энергетик. Его непосредственными начальниками в разные периоды времени были ФИО15 и ФИО3, а также - генеральный директор ФИО9 По обстоятельствам подписания локально-сметных расчетов и актов выполненных работ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» указал, что в конце 2014 года руководством была дана команда на заключение договоров на общую сумму 140 000 000 рублей, были сделаны техническая задания, часть договоров была заключена в 2014 года, остальная часть - в 2015 году, но оформлена 2014 годом. Одновременно составлялся весь пакет документов - договора, сметы, акты, и он их частично визировал. В 2014 году ФИО9 в 2014 году сказал, какие будут цеха на ремонте, ФИО37 были даны сметы и сумма, были сделаны технические задания, сметы, оформлены договора, КС-2. Указал, что работы, указанные в сметах и актах, фактически в полном объеме выполнены не были, однако акты КС-2 визировались по указанию ФИО39, ФИО3 и ФИО9 Необходимость их подписания была вызвана тем, что 2014 год надо было закрыть, поскольку из бюджета были выделены деньги, и их надо было освоить. В конце 2014 года было проведено совещание, на котором ФИО37 - заместителем по финансам, и руководством – ФИО3 и ФИО9 было высказано требование предоставить полный пакет закрывающих документов за 2014 год. Указал, что основная часть договоров была подписана в 2015 году, но датой 2014 года, при этом работы начинались, велись, но не были выполнены в полном объеме. Указал, что непосредственно ФИО3 в 2015 году высказывалось требование о визировании актов КС-2, в подтверждение выполненных работ, хотя они не были выполнены на момент подписания актов. Соответствующее решение о подписании актов было принято руководством, в 2014 году было совещание у ФИО15 с генеральным директором ФИО9, где присутствовал ФИО40 – директор ЗАО «СК ГенЪИнвест». ФИО3 на момент подписания актов также было известно, что работы фактически не выполнены, так как он руководил на тот момент производством, ремонт велся на производстве, цеха не были готовы в полном объеме, ФИО3 ежедневно был на территории, ходил по объектам. Кроме того, на совещании он лично докладывал ФИО3, что работы не выполнены, а также сообщал об этом ФИО15 и ФИО9 Акты приемки выполненных работ были подписаны по всему объему работ, указанных в договорах, при этом указал, что работы не были оплачены в полном объеме. По поводу переподписания актов уточнил, что при замерах была создана комиссия с ЗАО «СК ГенЪИнвест», в которую входил ФИО33, были сделаны обмеры и составлены КС-2, которые соответствовали выполненным работам, откорректированы их службой, что было сделано в 2015 году, при этом стоимость в новых актах отличалась от стоимости работ по первым актам в меньшую сторону, о чем было известно руководству – ФИО15, ФИО3 Часть актов ФИО37 отказалась менять, так как некоторые из них уже были направлены в ФИО1. Акты, которые не были заменены, находились у ФИО33, в связи с проводимой на тот момент проверкой, так как ЗАО «СК ГенЪИнвест» подало в Арбитражный суд на ОАО «766 УПТК», в связи с чем в 2016 году по команде ФИО3 вся документация, а также компьютер, были вывезены из кабинета ФИО33, в кабинет к ФИО3, а также последним была инициирована проверка достоверности выполненных работ. Пояснил, что по договорам с «ЗАО «СК ГенЪИнвест» в 2015 году были произведены строительные работы, в том числе сделана комната вооружения. Акты КС-2 были подписаны в 2015 году, на момент их подписания службы главного инженера подчинялась ФИО15, а по должностной инструкции он подчинялся ФИО3, и по проведению строительных работ он отчитывался перед ФИО3, ФИО15 и ФИО9 О выполнении работ ЗАО «СК ГенЪИнвест», которое производило работы в ОАО «766 УПТК» в 2014 году и в 2015 годах, он докладывал ФИО15, а когда последний отсутствовал – ФИО3, в том числе, на совещаниях, поскольку ФИО3 заведовал производством. Указал, что конкретно его мотивом подписания недостоверных актов, было его желание продолжить работать в ОАО «766 УПТК», поскольку он предполагал, что его уволят, после того, как поменялся его руководитель. В части подписания актов сдачи выполненных работ по вибростенду указал, что он отказывался его подписывать, в частности, пояснил, что вибростенд покупался не за ремонтные деньги, его принимало производство. О том, что возможность установить вибростенд отсутствует, стало известно, как только он появился на основании анализа документации. Он сообщил, что не будет его устанавливать, так как для него должно быть отдельный фундамент, отдельное здание, соответствующих мощностей у ОАО «766 УПТК» не было, о чем он доложил руководству – ФИО3, ФИО9ФИО33 разрабатывал вопрос, как уложить фундамент, после чего было принято решение, что в 21 цеху, который планировался под испытательное оборудование, было установлено, что вибростенд установить нельзя, а в другой цех его нельзя было перевести, так как другой цех не был готов. Кроме фундамента под вибростенд надо было провести воду, электроэнергию, канализацию. Технически, это можно было сделать, но на это не было выделено средств, которых требовалось порядка 5 000 000 руб. Данный акт – приемки выполненных работ по вибростенду сначала его просил завизировать ФИО41, но что он ему отказал. Тогда ФИО41 ему сообщил, что ему (ФИО11) придется разговаривать с ФИО3 В последующем в ходе разговора с ФИО3 на вопрос, почему он отказывается визировать акт, он указал, что стенд не имеет отношения к службе главного инженера, а относится к производству. ФИО3 сказал, что стенд надо будет подключать, запускать, но надо подписать акт, что в последующем будут выделены средства и будет гарантийное письмо, что ООО «Отраслевой стандарт» проведет пуско-наладочные работы. В дальнейшем соответствующее письмо ему представили, после чего он у ФИО3 завизировал этот акт, при этом на момент визирования акта условия договора были выполнены лишь в части поставки оборудования. В дальнейшем, после подписания акта приемки выполненных работ, в 2016 году, он спрашивал у ФИО3, что со стендом, на что последний сказал, что этим занимается производство, что его пытаются установить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал более подробные показания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности главного инженера службы главного инженера ОАО «766 УПТК», он занимался обслуживанием и поддержанием в исправном состоянии инженерных систем зданий и сооружений ОАО «766 УПТК». С середины 2014 года к выполнению ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» привлечено ЗАО «СК ГенЪИнвест», объекты для планируемых ремонтных работ определены генеральным директором ФИО9 и его заместителем по административной работе ФИО15, последний осуществлял общее руководство по выполнению ремонтных работ. По указанию ФИО15 он также отвечал и контролировал выполнение этих работ, а непосредственной проверкой качества и объема выполняемых ремонтных работ занимался ФИО33, который находился в его подчинении. Основные ремонтные работы выполнены ЗАО «СК ГенЪИнвест» с осени 2014 года по август 2015 года. Осенью 2014 года ему поступило указание от ФИО15 подготовить комплект документов, подтверждающих полное выполнение ЗАО «СК ГенЪИнвест» ремонтных работ, хотя в действительности работы были не выполнены. В комплект документов вошли: договоры на выполнение работ, сметы, акты о выполнении работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, счета на оплату, накладные, счета-фактуры. Со слов ФИО15, оформить окончание работ требовалось для освоения денежных средств ФИО1, предусмотренных на выполнение ремонтных работ. ОАО «766 УПТК» необходимо было показать по бухгалтерскому учету, что ремонтные работы выполнены и подлежат оплате. Подготовить и подписать несоответствующие действительности документы требовалось не для хищения денежных средств, а именно для отчета и освоения денежных средств. В последствие планировалось выполнить все предусмотренные договорами работы в полном объеме. Требование о подготовке пакета документов на невыполненные работы ФИО15 в его присутствии передал и ФИО40, который понимал, что отчетные документы требуются для освоения денежных средств и планировал в дальнейшем выполнить все работы, предусмотренные договорами. В конце 2014-начале 2015 годов в ЗАО «СК ГенЪИнвест» подготовлены отчетные документы по договорам с ЗАО «СК ГенЪИинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствующие о полном выполнении ремонтных работ, и переданы ФИО33, который передал документы ему и ФИО15. Во всех договорах стояли сроки выполнения работ в 2014 году, в течение одного месяца с момента их заключения. ФИО15 сказал ему и ФИО33 завизировать несоответствующие действительности акты КС-2 и КС-3 и передать их на подпись ФИО3, после чего сдать в бухгалтерию. Со слов ФИО15, в последствие, при фактическом выполнении ЗАО «СК ГенЪИнвест» всех ремонтных работ, планировалось произвести замену актов КС-2 и КС-3 на новые, которые бы соответствовали действительности. Документы по всем договорам переданы от ЗАО «СК ГенЪИнвест» не разово, а частями, по мере изготовления. Он или ФИО33 по указанию ФИО15 визировали несоответствующие действительности акты КС-2 и КС-3, после чего он относил их на подпись ФИО3, либо передавал документы через секретаря. После подписания документов ФИО3, секретарь ставил на них оттиски печати, после чего они направлялись в бухгалтерию для учета и оплаты. ФИО3 при подписании актов КС-2 и КС-3 знал, что данные документы не соответствуют действительности, иногда ФИО3 одновременно подписывал договоры и акты выполненных работ по ним. ФИО3 лично видел, что ремонтные работы в ОАО «766 УПТК» еще продолжаются. ФИО3 отвечал в ОАО «766 УПТК» за производство, которое невозможно наладить при невыполненных ремонтных работах и ФИО3 не мог расположить производственные мощности в ремонтируемых зданиях. Вместе с отчетными документами КС-2 и КС-3 по договорам на выполнение ремонтных работ от ЗАО «СК ГенЪИнвест» поступали счета на оплату выполненных работ. После чего ФИО15 инициировал оплату счетов, давая ему указание о составлении заявок на платежи и их передаче в отдел МТО, а затем в бухгалтерию для оплаты. В бухгалтерии проверялось наличие документов, на основании которых производилась оплата, после чего составлялся реестр планируемых платежей. Реестры планируемых платежей подписывал ФИО3 или ФИО9, после чего производилась оплата счетов ЗАО «СК ГенЪИнвест». Оплата продолжалась до августа 2015 года. К этому моменту в ОАО «766 УПТК» осталась неоплаченной часть счетов ЗАО «СК ГенЪИнвест» по причине отсутствия денежных средств, поскольку банк, где на счете находились деньги предприятия, был признан банкротом, в этой связи оплата и производство работ были прекращены. В период 2015-2017 годов ФИО33 с представителем ЗАО «СК ГенЪИнвест» произвели обмер фактически выполненных работ для подготовки и замены ранее подписанных ФИО3 отчетных документов, однако, их замена так и не была произведена. Также показал, что весной 2015 года в цехе № ОАО «766 УПТК» размещен вибростенд IMV. В тот же период от ФИО3 или ФИО41 ему поступило информационное письмо от ООО «Отраслевой стандарт» с требованиями к месту установки оборудования и необходимой инфраструктуре. На тот момент возглавляемая им служба занималась подведением к оборудованию всех необходимых коммуникаций. Ознакомившись с требованиями к месту установки оборудования и ее инфраструктуре, им по поручению ФИО3 произведены соответствующие расчеты. Для установки вибростенда требовалось подключение охлаждающей системы, системы подачи воздуха, канализационной системы и других систем обеспечения, а также создание и установка нового отдельного независимого от здания фундамента. Он подсчитал, что для подключения вибростенда необходимо затратить дополнительно около 2 000 000 руб., и силами службы главного инженера данные условия выполнить невозможно. Об отсутствии технической возможности установить надлежащим образом вибростенд, он доложил ФИО3 Последний сообщил, что дополнительных денежных средств для установки вибростенда на предприятии не имеется. При этом ФИО3 сказал ему произвести установку вибростенда силами службы главного инженера на том фундаменте, который залит в цехе №, но это было невозможно, поскольку при эксплуатации вибростенда здание могло разрушиться из-за возникающих в процессе его работы вибраций. В дальнейшем вибростенд находился в цехе № и каких-либо работ с ним не проводилось. Вибростенд стоял в нерабочем состоянии и не эксплуатировался. Несколько раз ФИО3 и ФИО41, который выполнял указание ФИО3, говорили ему завизировать акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Сначала данный акт ему сказал завизировать ФИО41, но он отказался, поскольку пуско-наладочные работы с вибростендом не произведены. Тогда ФИО41 заявил, что если он не завизирует акт выполненных работ, то ему придется объясняться с ФИО3. Спустя некоторое время его вызвал ФИО3 и спросил, почему он отказался завизировать акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, на что он ответил, что вибростенд надлежащим образом не установлен, отсутствует фундамент, с вибростендом не произведены пуско-наладочные работы, и он не введен в эксплуатацию. Тогда ФИО3 сказал ему завизировать данный акт для оформления окончания договорных отношений с ООО «Отраслевой стандарт» и производства расчета. ФИО73.К. пояснил, что от ООО «Отраслевой стандарт» поступит гарантийное письмо, которое будет гарантировать проведение пуско-наладочных работ по первому требованию ОАО «766 УПТК», и как только закончится ремонт в цехе №, будет заключен соответствующий договор на установку необходимого фундамента. Таким образом, ФИО3 убедил его поставить свою подпись в акте после предоставления от ООО «Отраслевой стандарт» гарантийного письма. Он боялся, что в случае отказа, ФИО3 может его уволить с работы. Некоторое время спустя ФИО41 показал ему гарантийное письмо ООО «Отраслевой стандарт» с обязательством выполнить пуско-наладку вибростенда IMV и его аттестацию, согласно заключенного ранее договора. Ознакомившись с гарантийным письмом, он по требованию ФИО3 завизировал акт № приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, поставив свою подпись и написав свою фамилию и инициалы (т. 111 л.д. 131-137, т. 112 л.д. 200-207, т. 112 л.д. 142-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что в 2014 - 2015 гг. он работал инженером по строительству зданий, в организации ОАО «766 УПТК», его начальником был ФИО11 и ФИО15 По поводу подписания в 2014-2015 году актов КС-2 по поводу выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» работ указал, что ему поручили подписывать договора подряда, попросили завизировать лист согласования. Он отказался, так как там были установочные данные, не были проверены ни объемы, ни расценки, ни виды работ, в некоторых договорах вообще ничего не было выполнено. Когда он хотел сдать документы в бухгалтерию, ему отказали, что не примут без его визы. В дальнейшем документы его уговорили подписать ФИО15, ФИО11, ФИО40 – генеральный директор ЗАО «СК ГенЪИнвест», указав, что они все поправят в процессе работ. Данные акты также со стороны ОАО «766 УПТК» подписывал ФИО3, который должен был знать, что работы фактически не выполнены, он докладывал, что они подписывают акты по невыполненным работам, к которым даже не приступали. Указал, что по ЗАО «СК ГенЪИнвест» были договора, по которым работы были выполнены, были договора, где работы выполнены, но не оплачены, а также - выполненные ЗАО «СК ГенЪИнвест» работы без договора, которые также не были оплачены. В последующем фактически выполненные работы вместе с представителями «ЗАО «СК ГенЪИнвест» были перемерены, были выполнены КС-2, которые отражали фактически выполненный объем работ, со всеми откорректированными актами ЗАО «СК ГенЪИнвест» были согласны. Откорректированные КС-2 были у него, он их показывал ФИО3, какую-то часть последний переподписывал, а потом перестал это делать, в связи с чем – ему не известно. Объем работ, которые не входили в первоначальные документы определял ФИО11, который ставил ему непосредственные задачи. Ему известно, что в 2017 году ЗАО «СК ГенЪИнвест» вышло с иском к ОАО «766 УПТК» о взыскании задолженности.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО33, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания при этом указал, что он докладывал ФИО11, ФИО3 лично о фактах невыполнения работа ЗАО «СК ГенЪИнвест», как письменно, так и устно, в период контрольных замеров начиная с января по февраль 2015 года на территории ОАО «766 УПТК» и в их кабинетах. Все руководство знало о фактах невыполнения всех работ ЗАО «СК ГенЪИнвест». Сведения о невыполненных работах я также доводил до ФИО15, ФИО3, ФИО11, а также указал, что ФИО3, подписывая в конце 2014 года – начале 2015 года акты КС-2 и КС-3 и сметы к ним не мог не знать, что работы по указанным актам фактически не выполнены, так как в к этому моменту времени большую часть работ не начали выполнять, что подтверждается тем, что ФИО3 часть скорректированных актов КС-2 КС-3 и сметы он переподписал, но потом в нарушение договоренности с ЗАО «СК ГенЪИнвест» отказался их переподписывать (т. 111 л.д. 121-130, т. 112 л.д. 233-238).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что в 2014-2015 гг. работал в ОАО «766 УПТК» начальником отдела закупок. По поводу выбора подрядчика ЗАО «СК ГенЪИнвест» для выполнения ремонтных работ на территории ОАО «766 УПТК» указал, что собиралась закупочная комиссия, он был ее секретарем, рассматривались ценовые предложения. В результате отбора было выбрано ЗАО «СК ГенЪИнвест», у которого было лучшее предложение, ни от кого возражений по данному поводу не поступало. По результатам заседания был составлен протокол, и с ЗАО «СК ГенЪИнвест» был заключен договор. В дальнейшем договора с ЗАО «СК ГенЪИнвест» заключались в соответствии с положением о закупке у единственного поставщика, и данными процедурами занималась служба главного инженера. В части конкурсного отбора по закупке вибростенда указал, что было сформировано техническое задание, конкурсная документация была размещена на сайте. Принимались заявки, по окончанию приема, собиралась комиссия, принималось решение, был заключен договора, в дальнейшем поставщик поставил вибростенд. Когда происходила процедура закрытия контрактов, вибростенд на тот момент не был введен в эксплуатацию. Его начальник – ФИО3 дал ему указание получить соответствующий акт выполненных работ. Стоимость пуско-наладки в договоре не была установлена, в связи с чем у них не было оснований отказаться от оплаты, при этом поставщик шел навстречу, готов был произвести пуско-наладку. Был вызван главный инженер, который пояснил, что пуско-наладка вибростенда не произведена, что фундамент для вибростенда не подходит. Были запрошены гарантийные письма из ООО «Отраслевой стандарт», чтобы понимать, что эти работы буду выполнены. На основании этих писем главный инженер завизировал акт приемки выполненных работ. Далее акт подписал ФИО3, и акт был направлен в бухгалтерию. По его мнению, ФИО3 знал, что пуско-наладка не произведена и что вибростенд не работает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО41, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, кроме того, указал, что заседания закупочной комиссии по выбору подрядчиком ЗАО «СК ГенЪИнвест» проводилось полным составом в кабинете ФИО3 только один или два раза, а остальные заседания закупочной комиссии по решению ФИО3 проводились формально, без сбора закупочной комиссии, члены которой лишь ставили свои подписи в уже заполненных протоколах заседания закупочной комиссии, в которых ЗАО «СК ГенЪИнвест» было определено подрядчиком. Также ФИО3 принял решение об оплате выставленных ЗАО «СК ГенЪИнвест» счетов, утвердив акты КС-2, КС-3 и реестр планируемых платежей. Также указал, что в сентябре 2014 года между ООО «Отраслевой стандарт» и ОАО «766 УПТК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку в интересах ОАО «766 УПТК» вибростенда и климатической камеры ТХВ. С сентября 2014 года в адрес ОАО «766 УПТК» от генерального директора ООО «Отраслевого стандарт» ФИО10 поступили письма с требованиями к месту установки вибростенда и климатической камеры. Данные письма он передал через канцелярию ОАО «766 УПТК» ФИО3 и в службу главного инженера ФИО11, который занимался вопросами пуско-наладки оборудования. Весной 2015 года от ФИО3 ему поступила задача подготовить все отчетные документы и произвести оплату по имеющимся незавершенным договорам на поставку оборудования и других материальных ценностей, в том числе по договору по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Отраслевой стандарт», поскольку ОАО «766 УПТК» необходимо было отчитаться перед ФИО1 за этап ОКР «Доломит» и подготовить бухгалтерские отчеты. Во исполнение распоряжения ФИО3 он подготовил и собрал сведения о неисполненных договорах с контрагентами. От ФИО11 ему стало известно, что по договору на поставку климатической камеры и вибростенда, с вибростендом до указанного времени не произведены пуско-наладочные работы и не подписаны соответствующие документы из-за невыполнения со стороны ОАО «766 УПТК» требований к месту установки вибростенда. Продолжая выполнять распоряжение ФИО3 о подписании всех договоров, весной-летом 2015 года в своем служебном кабинете он сказал ФИО11 завизировать акт приема-сдачи выполненных работ по договору на поставку вибростенда, но тот отказался его визировать, поскольку работы выполнены не были. Тогда он заявил ФИО11, чтобы тот сам доложил об этом ФИО3 Одновременно он лично доложил ФИО3 о том, что ФИО11 отказывается подписывать акт о приемке-сдаче выполненных работ по договору на поставку вибростенда и климатической камеры ТХВ, так как работы по пуско-наладки вибростенда не выполнены, и в ОАО «766 УПТК» отсутствует надлежащий фундамент для его установки. ФИО3 дал ему указание получить визу ФИО11 на акте. Чтобы ФИО3 перестал требовать от него визу ФИО11 на акте сдачи-приемки выполненных работ, он передал через делопроизводство ОАО «766 УПТК» на имя ФИО11 служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложенным к ней актом приема-сдачи выполненных работ, который уже был подписан со стороны генерального директора ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 Через некоторое время ФИО11 заявил, что завизирует акт выполненных работ при наличии гарантийного письма от ООО «Отраслевой стандарт», свидетельствующего о том, что ООО «Отраслевой стандарт» обязуется выполнить свои обязательства по пуско-наладке вибростенда по требованию ОАО «766 УПТК» в дальнейшем. ООО «Отраслевой стандарт» не отказывалось от исполнения своих обязательств, поэтому предоставило гарантийное письмо, которое он передал ФИО11 После ознакомления с гарантийным письмом ООО «Отраслевой стандарт» ФИО11 завизировал акт приема-сдачи выполненных работ. Далее он направил указанный акт ФИО3, который подписал акт, зная о том, что работы по пуско-наладке вибростенда не произведены и необходимый фундамент не установлен. После подписания ФИО3 акта, он передал его в бухгалтерию, одновременно подписав заявку на окончательный расчет по договору с ООО «Отраслевой стандарт». Исходя из даты служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№, акт приема-сдачи выполненных работ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ был подписан ФИО3 и завизирован ФИО11 не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что подписание акта о выполненных ООО «Отраслевой стандарт» работах было необходимо ФИО3 для предоставления ФИО1 подтверждения обоснованности произведенных затрат на этап ОКР (т. 111 л.д. 209-213, т. 112 л.д. 132-136, 218-222, т. 113 л.д. 112-115).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что в 2014 году в разное время между ЗАО «ГенЪИнвест» и ОАО «766 УПТК» было заключено более 10 договоров, на общую сумму 150 000 000 – 160 000 000 руб., по данным договорам были получены авансы, выполнены работы. Указал, что договоры, сметная документация, акты технического состояния и дефектные акты подписывались вместе с формами актов выполненных работ в целях соблюсти на предприятии – ОАО «766 УПТК» необходимые бухгалтерские процедуры, поскольку заканчивался финансовый год. Акты выполненных работ были подписаны заранее, были получены авансы в размере 50 процентов. Фактически учет всех затрат ЗАО «ГенЪИнвест» производился по исполнительной документации и по исполнительной форме КС-2. Исполнительная документация фактических работ - формы КС-2, акты скрытых работ, исполнительные чертежи, спецификация соответствия на поставленный материал и оборудование постоянно пописывалась на объекте, и фиксировалось управленческим учетом – сколько отработано подрядчиком денежных средств, велся подрядческий учет техническим надзором и главным инженером – ФИО42 и ФИО11 После получения аванса ЗАО «ГенЪИнвест» приступило к выполнению по заранее согласованному техническому заданию, и в процессе, так как не было проектной документации, заказчик вводил коррективы. При производстве работ подрядчик предоставлял заказчику исполнительную документацию по факту выполненных работ – это исполнительный чертеж, акт скрытых работ, спецификация, велся учет затрат по фактически проведенным работам. Когда заказчик выяснял, в каком объеме отработаны денежные средства, или когда ЗАО «СК ГенЪИнвест» было необходимо получить дополнительное финансирование, «ГенЪИнвест» предоставлял исполнительную форму КС-2 заказчику, которая не фиксировалась до полного исполнения обязательств, не подписывалась, но принималась во внимание для принятия решения об оплате. В процессе работ какие-то исполнительные КС-2 были подписаны, после того, как все объемы были утверждены с предприятием, все формы КС-2 по всем договорам были направлены в адрес ФИО33 Исполнительные формы КС-2 были подписаны ЗАО «ГенЪИнвест» и переданы в ОАО «766 УПТК», после чего в их организацию они поступили только в 2016 году, однако были ли это те формы КС-2, которые были подписаны при заключении договора или исполнительные КС-2 ими не проверялось. Указал, что техническое задание на ремонтные работы было составлено на основании первичного осмотра помещения, при этом часть работ была выполнена в полном объеме, часть - не выполнена, в связи с постоянными корректировками со стороны заказчика, вносимыми техническим надзором, профильными специалистами УПТК - ФИО33, ФИО11, а также энергетиком. По данным вопросам он также общался с ФИО15 и первично был знаком с генеральным директором – ФИО9 Указал, по результатам контрольного обмера после выполнения всех работ в 2018 году было установлено наличие задолженности ОАО «766 УПТК» перед ЗАО «ГенЪИнвест» около 1 000 000 руб., в дальнейшем между ЗАО «ГенЪИнвест» и ОАО «766 УПТК» было подписано мировое соглашение в части оплаты работ, претензий больше не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что в 2014-2015 гг. он до марта 2014 являлся начальником снабжения в ОАО «766 УПТК, после чего был назначен директором по МТО, а также являлся членом закупочной комиссии, секретарем которой был ФИО41, ФИО3 – ее председателем. Выбор подрядчик для производства ремонтных работ – ЗАО «СК ГенЪИнвест» происходил следующим образом: список работ определялся службой главного инженера, было получено коммерческое предложение, сформирована закупочная процедура, которая проводилась в соответствии с положением о закупках. Было несколько предложений, которые удовлетворяли техническое задание, и было выбрано наименее дешевое из них, выиграло по результатам отбора ЗАО «СК ГенЪИнвест», о чем был составлен протокол и в дальнейшем заключались договора. Первое заседание комиссии для выбора подрядчика для строительно-ремонтных работ было проведено очно, последующие решения в части выбора ЗАО «СК ГенЪИнвест» были осуществлены путем выбора единственного поставщика, в усеченном режиме и проводились по телефону, после чего собирались подписи. В части подписании актов КС-2, КС-3 по выполненным ЗАО «СК ГенЪИнвест» работам указал, что визировались ответственным исполнителем, после чего они подписывались ФИО3, и по ним производилась оплата. В части вибростенда указал, что он закупался по торгам, являлся частью оборудования, был составлен соответствующий договор, с которым он знакомился, в последующем по нему подписывались какие-то документы, а также была осуществлена оплата работ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО43, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, указав, что показал, что заседания закупочной комиссии по выбору ЗАО «СК ГенЪИнвест» было проведено один или два раза, другие заседания не проводились. Члены закупочной комиссии лишь расписывались в протоколах, где ЗАО «СК ГенЪИнвест» выбрано единственным поставщиком услуг, при этом данный порядок был определен председателем закупочной комиссии ФИО3 (т. 111 л.д. 227-131).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в 2014-2015 гг. он являлся генеральным директор ОАО «766 УПТК» и занимал данную должность до февраля 2017 года. На работу в ОАО «766 УПТК» им был принят на работу ФИО3 на должность руководителя материально-технического обеспечения, а далее – последний был назначен его первым заместителем, и ему была выписана доверенность, предоставляющая право на подпись договоров и заполнения отчетных документов о выполнении работ от имени ОАО «766 УПТК». По договору с ЗАО «СК ГенЪИнвест» от данной организации поступило предарбитражное требование о возмещении денежных средств, в связи с чем было произведено служебное расследование, в результате чего было выяснено, что в документах имеется путаница, что часть работ сделана, но этого нигде не значится под документам – ни договорами, ни по актам, а часть работ, которые были в договорах и актах, фактически выполнено не было, при этом объем выполненных, но не задокументированных работ, превышал по сумме другое, и ОАО «766 УПТК» было должно ЗАО «СК ГенЪИнвест» порядка 1 000 000 руб. Указал, что непосредственно ремонтные работы ЗАО «СК ГенЪИнвест» курировала служба главного инженера, которой руководил ФИО15 Обстоятельств заключении, исполнения договоров и подписания актов приемки выполненных работ в части поставки вибростенда и проведения сертификации организацией ЗАО «НПО «Эшелон» ничего пояснить не смог, указав, государственный заказ по договорам с ЗАО «НПО «Эшелон», ЗАО «СК ГенЪИнвест» и по закупке вибростенда в конце всех этапов ОКР корректировался по затратам и итоговым документам был акт инвентаризации.

Кроме показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, которые существенных противоречий не содержат, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– сообщением УПМИ от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, согласно которому по заказу УМПИ выполнялся государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит». ФИО1 реализованы мероприятия по размещению заказа на выполнение ОКР «Доломит» у единственного поставщика в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации, для локализации производства современных робототехнических комплексов на территории Российской Федерации, планируемого в рамках ОКР «Доломит», из находящихся в ведении ФИО1 предприятий выбрано ОАО «766 УПТК», как единственный исполнитель ОКР «Доломит», отвечающий требованиям для решения задач разработки и последующего производства робототехнических комплексов. По результатам организованной работы на основании доклада Министра обороны Российской Федерации Президентом Российской Федерации принято решение об определении ОАО «766 УПТК» единственным исполнителем ОКР «Доломит». Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р ОАО «766 УПТК» определено единственным исполнителем государственного оборонного заказа на выполнение ОКР «Доломит». ФИО1 по результатам указанных мероприятия заключен государственный контракт с ОАО «766 УПТК» на выполнение ОКР «Доломит». Условиями государственного контракта предусмотрен перевод цены каждого этапа ОКР в твердую фиксированную цену для осуществления расчетов за выполненные работы. Формирование твердых фиксированных цен этапов осуществляется в установленном ФИО1 порядке, по результатам рассмотрения обосновывающих расчетно-калькуляционных материалов, представляемых ОАО «766 УПТК», с заключением ВП МО РФ. Акты сдачи-приемки этапов ОКР со стороны ФИО1 подписывались начальником УПМИ (т. 60 л.д. 12-14),

– сообщением УПМИ от ДД.ММ.ГГГГ№ис с приложенными доверенностями, согласно которым заместитель Министра обороны Российской Федерации Борисов Ю.И. уполномочен заключать государственные контракты и дополнительные соглашения к ним на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках государственного оборонного заказа, а начальник УПМИ ФИО5 С.Е. уполномочен осуществлять приемку у поставщиков (исполнителей) товаров, оказанных услуг (выполненных работ) на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным государственными контрактами, подписание актов приема-передачи и иных документов, подтверждающих исполнение государственных контрактов (т. 61 л.д. 110-114),

– сообщением Департамента имущественных отношений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, приказом ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжением Территориального управления ФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФГУП «766 УПТК» приватизировано путем преобразования в ОАО «766 УПТК», и владельцем 100% акций является Российская Федерация (т. 60 л.д. 118),

– сообщением Департамента имущественных отношений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, согласно которому, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче Министерству обороны Российской Федерации пакетов акций открытых акционерных обществ», ОАО «766 УПТК» передано ФИО1 (т. 60 л.д. 164-173, 249-259),

– копией списка владельцев ОАО «766 УПТК» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Российская Федерация в лице ФИО1 владеет 100% акций ОАО «766 УПТК» (т. 64 л.д. 3),

– приказом директора Департамента имущественных отношений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О решениях внеочередного общего собрания акционеров 766 УПТК», приказ ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-К и трудовой договор с ФИО44, согласно которым генеральным директором ОАО «766 УПТК» назначен ФИО9, он вступил в должность и принял на себя осуществление прав и обязанностей генерального директора ОАО «766 УПТК», являясь постоянно действующим единоличным исполнительным органом Общества (т. 60 л.д. 22, т. 65 л.д.8, 10-15),

- приказом генерального директора ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-К, согласно которому ФИО3 назначен на должность первого заместителя генерального директора ОАО «766 УПТК», и приказ генерального директора ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности первого заместителя генерального директора ОАО «766 УПТК» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон (т. 65 л.д. 139, 140),

– копией приказа генерального директора ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№.2, согласно которому правом первой подписи в ОАО «766 УПТК» наделен первый заместитель генерального директора ФИО3 (т. 61 л.д. 188),

– должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденные генеральным директором ОАО «766 УПТК», согласно которым первый заместитель генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 относился к категории руководителей, решал вопросы оперативного руководства обществом по поручению генерального директора и был вправе: запрашивать у работников общества информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; привлекать специалистов структурных подразделений к решению задач, возложенных на него; представлять общество в отношениях с физическими и юридическими лицами на основании доверенности, выданной в установленном порядке; вносить предложения генеральному директору о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим трудовую дисциплину, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; выступать с инициативой по улучшению работы общества перед генеральным директором; рассматривать, согласовывать, подписывать документы в пределах своей компетенции. Вышеназванными инструкциями на ФИО3 возлагались следующие обязанности: руководствоваться нормативными правовыми актами по выполнению государственного оборонного заказа; осуществлять оперативное руководство и управление текущей деятельностью общества в соответствии с приказами и распоряжениями, изданными генеральным директором общества, поручениями генерального директора, в пределах полномочий, предоставленных доверенностью и должностной инструкцией; исполнять приказы и распоряжения, изданные генеральным директором общества, поручения генерального директора; информировать генерального директора о результатах и перспективах работы общества в целом, вносить коррективы с учетом его мнения и выработанной стратегии развития общества, своевременно информировать обо всех ситуациях, способных нарушить нормальную деятельность общества и повлечь за собой убытки; организовывать деятельность общества с целью получения прибыли; участвовать в составлении планов по производству, определении стратегии развития, разработке стандартов по обеспечению качества продукции, организации хранения и транспортирования изделий; контролировать соблюдение законности в деятельности общества, обеспечивать финансовую дисциплину, своевременность исполнения обязательств, возникающих при заключении договоров, иных совершенных обществом сделках; обеспечивать рациональное использование имущества общества, его сохранность и защиту от противоправных действий; участвовать в переговорах с ключевыми заказчиками общества и составлении договоров, контролировать их исполнение; контролировать соблюдение работниками трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; организовывать и контролировать своевременную подготовку и достоверность отчетности общества и иных документов, необходимых для составления отчетности; контролировать обеспечение соблюдения технологии производства, условий хранения и транспортирования изделий, режимов энергопотребления производства; руководить, координировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений и организовать взаимодействие с другими отделами и службами общества. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей и допущенные правонарушения ФИО3 нес ответственность в соответствии с действующим трудовым, гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации (т. 115 л.д. 41-45, 46-52),

– доверенностями ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшими в период 2014-2015 годов, согласно которым первый заместитель генерального директора ФИО3 уполномочен: представлять интересы общества в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями, физическими лицами, как Российской Федерации, так и иностранных государств; заключать с ними договорные и контрактные документы, а также совершать иные сделки, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества, определяя суммы, сроки и другие необходимые условия; производить расчеты по заключенным договорам, контрактным документам и сделкам; подписывать от имени общества, в том числе скреплять печатью Общества, необходимые документы, связанные с деятельностью общества; получать любого рода документы по всем основаниям от всех лиц и организаций (т. 64 л.д. 49, 50-51),

– копиями приказов генерального директора ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№.2 и ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым ФИО3 назначен председателем единой закупочной комиссии ОАО «766 УПТК» (т. 63 л.д. 242-243, 245),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которой в Департаменте финансового обеспечения ФИО1 у ведущего советника ФИО45 изъяты государственные контракты и дополнительные соглашения к ним на разработку и поставку МРТК в интересах ФИО1, а также документы по оплате указанных контрактов (т. 38 л.д. 4-12),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе проведения которого осмотрены изъятые документы и предметы: 1) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) «Создание многофункциональных робототехнических комплексов разминирования и пожаротушения на гусеничных платформах средней категории по массе (до 6 и 14 т) с дистанционным управлением», (шифр «Доломит») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году, с приложениями. Контракт заключен между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписан вышеуказанными лицами. Предмет контракта – Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР «Доломит» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Условия контракта, содержание, сроки выполнения ОКР (этапов ОКР), цена этапов ОКР (ориентировочная), а также перечень ожидаемых результатов работ и документации, содержащей сведения о результатах ОКР (этапа ОКР): разработка эскизного проекта; разработка рабочей конструкторской документации; изготовление опытных образцов. Проведение ПИ (при участии 3 ЦНИИ МО РФ). Корректировка РКД по результатам ПИ, доработка опытных образцов; проведение государственных испытаний (ГИ) опытного образца, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». Сроки выполнения ОКР – с момента заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ. Техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения ОКР (этапов ОКР), а также выполнение исполнителем иных условий контракта со стороны заказчика возлагается на 936 ВП МО РФ. По факту приемки заказчиком этапа ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. По факту приемки заказчиком ОКР оформляется итоговый акт приемки выполненной ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. Цена контракта составляет 1 586 391 960 руб., НДС не облагается. Ориентировочные цены этапов ОКР установлены контрактом и подлежат переводу в твердофиксированные протоколами согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию после рассмотрения Заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат Исполнителя по соответствующему этапу ОКР с приложением расшифровок по статьям затрат. По окончании исполнения обязательств по контракту Исполнитель в течение 10 банковских дней представляет заказчику акт сверки расчетов. В случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, то исполнитель в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет заказчику акт сверки расчетов на 1 января наступившего года. К контракту прилагаются: форма акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР, форма акта сверки взаимных расчетов, форма итогового акта приемки выполненной ОКР, форма протокола согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию и копия ТТЗ на ОКР «Доломит». 2) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны РФ ФИО46 и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению, в разделе 17 «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» контракта изменены банковские реквизиты Исполнителя. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 3) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению раздел 2 контракта дополнен пунктом 2.4, в котором указано, что по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемых работ, но не болен чем на 10%. При этом стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, но не более чем на 10 % цены контракта. Соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 4) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-3 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: «Содержание, сроки выполнения ОКР (этапов ОКР), цена этапов ОКР (ориентировочная), а также перечень ожидаемых результатов работ и документации, содержащей сведения о результатах ОКР (этап ОКР): разработка эскизного проекта; разработка рабочей конструкторской документации; разработка и изготовление макетного образца БМРК «Уран-9», изготовление стенда отработки и моделирования оборудования и программного обеспечения БМРК; изготовление опытных образцов МРТК-Р и МРТК-П, проведение ПИ, корректировка РКД по результатам ПИ. Проведение натурных испытаний макетного образца БМРТК «Уран-9»; изготовление опытных образцов МРТК-Р, МРТК-П. Проведение ПИ (при участии 3 ЦНИИ МО РФ). Корректировка РКД по результатам ПИ, доработка опытных образцов. Проведение натурных испытаний БМРК «Уран-9»; изготовление опытных образцов ДУМ-Р, ДУМ-П. Проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». В пункте 6.1 контракта цена контракта увеличена на 158 639 196 руб., НДС не облагается. Подпункт 6.1.3. пункта 6.1 контракта изложен в следующей редакции, а именно 6.1.3. «На 2015 год – 295 031 156 руб., НДС не облагается». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 5) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению контракту присвоен идентификатор государственного контракта №. Пункт 3.2 контракта дополнен подпунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: до получения аванса выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии в Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет. Заключать договора с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения контракта, с обязательным указанием в них: информации об идентификаторе государственного контракта, условий об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) с использованием отдельного счета, обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять по запросу заказчика информации о каждом привлеченном соисполнителем (третьим лицом) соисполнителе (третьем лице), обеспечивать доступ Заказчику к сведениям о кооперации по контракту, представлять по запросу заказчика информацию о каждом привлеченном исполнителем соисполнителе (третьем лице). Пункт 6.4 контракта изложен в редакции, согласно которой оплата работ производится поэтапно после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной итоговым актом приемки выполненной ОКР (Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Согласно дополнительному соглашению в разделе 17 контракта изменены банковские реквизиты Исполнителя. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. К дополнительному соглашению прилагается заверенная ФИО9 копия уведомления о резервировании в ОАО «Сбербанк ФИО4» отдельного банковского счета. 6) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-5 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению в разделе 17 контракта изменены банковские реквизиты Исполнителя. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. К дополнительному соглашению прилагается копия уведомления о резервировании в ВТБ (ПАО) отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации. 7) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 166 128 500 руб. за 1 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 8) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 166 128 500 руб. ФИО1 за выполненные работы по 1 этапу ОКР «Доломит». Документ подписан генеральным директором ОАО «766 УПТК» ФИО9 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 166 128 500 руб. 9) Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по 1 этапу ОКР «Доломит», согласно которому 1 этап ОКР «Доломит» выполнен в соответствии с требованиями ТТЗ, в полном объеме, на достаточном научно-техническом уровне. Обоснован и выполнен выбор окончательных технических решений по облику и конструктивному исполнению комплексов МРТК-Р, МРТК-П. Цена этапа составляет 466 128 500 руб., перечислен аванс 300 000 000 руб., следует к перечислению 166 128 500 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 10) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/105, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ проведена техническая приемка результатов работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 по 1 этапу ОКР «Доломит». Этап выполнен в установленные сроки и соответствует требованиям, установленным государственным контрактом и тактико-техническим заданием. Документ подписан начальником 936 ВП МО РФ Якомазовым. 11) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 34 065 108 руб., аванс за 2 этап ОКР «Доломит». Данный документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 12) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 34 065 108 руб. ФИО1, аванс за 2 этап ОКР «Доломит» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013. Документ подписан генеральным директором ОАО «766 УПТК» ФИО9 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 34 065 108 руб. 13) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 273 274 032 руб., аванс за 3 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 14) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 273 274 032 руб. ФИО1, аванс за 3 этап ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО15 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 273 274 032 руб. 15) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 528 000 000 руб., аванс за 4 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 16) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 528 000 000 руб. ФИО1, аванс за 4 этап ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 528 000 000 руб. 17) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 7 734 892 руб., за 2 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 18) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 7 734 892 руб. ФИО1 за выполненные работы по 2 этапу ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 7 734 892 руб. 19) Акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 2 этапу «Разработка рабочей конструкторской документации» ОКР «Доломит» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013, согласно которому 2 этап ОКР «Доломит» выполнен на достаточном научно-техническом уровне. По комплектности, содержанию, правильности оформления РКД в основном соответствует требованиям ЕСКД, КСОТТ, СРПП, КСКК. Требования по обеспечению необходимого уровня унификации и стандартизации комплексов МРТК-Р «Уран-6» и МРТК-П «Уран-14» выполнены. Цена этапа составляет 41 800 000 руб., перечислен аванс 34 065 108 руб., следует к перечислению 7 734 892 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 20) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/470, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ принята разработка рабочей конструкторской документации по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 по 2 этапу, изготовленное поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиям и другим требованиям, указанным в договоре, и другим договорным документам. Документ подписан начальником 936 ВП МО РФ Якомазовым. 21) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 65 037 168 руб., за 3 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 22) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 65 037 168 руб. ФИО1 за выполненные работы по 2 этапу ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 65 037 168 руб. 23) Акт сдачи-приемки выполненного этапа от ДД.ММ.ГГГГ№ ОКР «Доломит» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013, согласно которому представлен макетный образец БМРК, представлен стенд отработки и моделирования оборудования и программного обеспечения робототехнического разведывательно-ударного комплекса тактического звена, представлены предложения по взаимодействию с комплексами средств автоматизации управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), представлен проект ТТЗ на ОКР по разработке БМРК «Уран-9». 3 этап ОКР «Доломит» выполнен в соответствии с требованиями ТТЗ, в полном объеме, на достаточном техническом уровне. Цена этапа составляет 338 311 200 руб., перечислен аванс 273 274 032 руб., следует к перечислению 65 037 168 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 24) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/971, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ принята разработка и изготовление макетного образца БМРК «Уран-9», изготовление стенда отладки и модернизация оборудования и программного обеспечения БМРК по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОКР «Доломит» 3 этап, изготовленное поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиями и другим требованиям, указанным в договоре, и другим договорным документам. Документ подписан начальником 936 ВП МО РФ Якомазовым. 25) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 75 760 300 руб., аванс за 5 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 26) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 75 760 300 руб. ФИО1, аванс за 5 этап ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 75 760 300 руб. 27) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 112 647 792 руб., аванс за 5 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 28) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 112 647 792 руб. ФИО1, аванс за 5 этап ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 112 647 792 руб. 29) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 132 000 000 руб., за 4 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 30) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 132 000 000 руб. ФИО1 за выполненные работы по 4 этапу ОКР «Доломит». Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО47 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ годасчет акцептован и подлежит оплате в сумме 132 000 000 руб. 31) Акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 4 этапу – «Изготовление опытных образцов МРТК-Р и МРТК-П, проведение ПИ, корректировка РКД по результатам ПИ. Проведение натурных испытаний макетного образца БМРК «Уран-9»» ОКР «Доломит» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013, согласно которому по 4 этапу ОКР: изготовлено 3 опытных образца МРТК-Р «Уран-6» и 3 опытных образца МРТК-П «Уран-14»; предварительные испытания многофункциональных робототехнических комплексов разминирования МРТК-Р и пожаротушения МРТК-П проведены в полном объеме по утвержденной программе предварительных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проведения предварительных испытаний оформлен установленным порядком акт предварительных испытаний; опытные образцы изделий МРТК-Р «Уран-6» и МРТК-П «Уран-14», а также РКД на них по результатам предварительных испытаний, согласно плану-графику мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; опытные образцы МРТК-Р «Уран-6» и МРТК-П «Уран-14» проверены в объеме проверок ПСИ, технически исправны, укомплектованы ЗИП и материалами РКД литеры «О» и годны для проведения государственных испытаний; изготовлен макетный образец боевого многофункционального робототехнического комплекса БМРК «Уран-9»; технический облик, алгоритм функционирования, компоновка БМРК, состав комплекса вооружения в целом соответствует поставленным задачам по созданию макетного образца БМРК; натурные испытания макетного образца боевого многофункционального робототехнического комплекса БМРК «Уран-9» проведены в полном объеме по утвержденной программе натурных испытаний макетного образца БМРК «Уран-9»; полученные в результате натурных испытаний технические характеристики, алгоритмы функционирования систем управления огнем, а также состав макетных образцов универсального многофункционального модуля в целом соответствует требованиям дополнения № к ТТЗ; по результатам проведения натурных испытаний макетного образца боевого многофункционального робототехнического комплекса оформлен установленным порядком акт натурных испытаний. Цена этапа составляет 660 000 000 руб., перечислен аванс 528 000 000 руб., следует к перечислению 132 000 000 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 32) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/2/10а, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ принято изготовление опытных образцов МРТК-Р и МРТК-П, проведение ПИ, корректировка РКД по результатам ПИ. Проведение натурных испытаний макетного образца БМРК «Уран-9» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОКР «Доломит» по 4 этапу, изготовлено поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиям и другим требованиям, указанным в договоре, и другим договорным документам. Документ подписан начальником отдела 936 ВП МО РФ Мамонтовым. 33) Копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОИ о предъявлении на приемку, согласно которому генеральным директором ОАО «766 УПТК» начальнику отдела 936 ВП МО РФ предъявлен 4 этап ОКР «Доломит» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013, который по заключению военного представительства считать принятым и подлежащим приемке. Документ подписан начальником отдела 936 ВП МО РФ Мамонтовым, генеральным директором «766 УПТК» ФИО9 и главным конструктором ФИО13 34) Решение на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по государственному контракту от 14.12..2013 года №/ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 47 102 023 руб., за 5 этап ОКР «Доломит». Документ подписан начальником УПМИиСП МО РФ ФИО5 С.Е. 35) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 47 102 023 руб. ФИО1 за выполненные работы по 5 этапу ОКР «Доломит». Документ подписан генеральным директором ОАО «766 УПТК» ФИО9 и главным бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 47 102 023 руб. 36) Акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 5 этапу – «Изготовление опытных образцов ДУМ-Р, ДУМ-П. Проведение государственных испытаний (ГИ) опытного образца, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1»» ОКР «Доломит» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕП/5/24/Н/1915/2013, согласно которому по этапу 5 ОКР: проведены государственные испытания (ГИ) опытных образцов МРТК-Р «Уран-6» и МРТК-П «Уран-14» в соответствии с программой и методиками государственных испытаний; по результатам ГИ откорректирована рабочая конструкторская документация (РКД); изготовлен опытный образец ДУМ-Р «Уран-6» и опытный образец ДУМ-П «Уран-14»; проведены испытания на прочность опытных образцов ДУМ-Р «Уран-6» и ДУМ-П «Уран-14»; РКД на МРТК-Р «Уран-6» и РКД на МРТК-П «Уран-14» присвоена литера «О1»; разработаны и утверждены каталожные описания предметов снабжения и получены федеральные номенклатурные номера. Цена этапа составляет 235 510 115 руб., перечислен аванс 188 408 092 руб., следует к перечислению 42 102 023 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 37) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 3382/1/161/1, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником ДД.ММ.ГГГГ ВП МО РФ принят 5 этап ОКР «Доломит», выполненный ОАО «766 УПТК» в полном соответствии с требованиями государственного контракта и ТТЗ. Представленные материалы по качеству и комплектности соответствуют требованиям НТД, ТТЗ и другим требованиям, указанным в государственном контракте. Документ подписан начальником ДД.ММ.ГГГГ ВП МО РФ ФИО25 38) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 300 000 000 руб., аванс за 1 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 39) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 166 128 500 руб., оплата за 1 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 40) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 34 065 108 руб., аванс за 2 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 41) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 273 274 032 руб., аванс за 3 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 42) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 528 000 000 руб., аванс за 4 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 43) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 7 734 892 руб., оплата за 2 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 44) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 65 037 168 руб., оплата за 3 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 45) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 75 760 300 руб., аванс за 5 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 46) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 132 000 000 руб., оплата за 4 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 47) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 ОАО «766 УПТК» оплачено 112 647 792 руб., аванс за 5 этап ОКР «Доломит». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 48) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Доломит1» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году уч. № ЕП/3/24/Н/2414/2014 с приложениями, который заключен между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписан вышеуказанными лицами. Предмет контракта – Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР «Доломит-1» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Условия контракта, содержание, сроки выполнения ОКР (этапов ОКР), цена этапов ОКР, а также перечень ожидаемых результатов ОКР и документации, содержащей сведения о результатах ОКР (этапа ОКР): разработка эскизного проекта; разработка рабочей конструкторской документации (РКД); изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний (ПИ). Подготовка опытного производства для изготовления опытных образцов. Изготовление опытных образцов. Проведение ПИ. Корректировка РКД по результатам ПИ. Доработка опытных образцов; проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». Сроки выполнения ОКР – с момента подписания контракта и до ДД.ММ.ГГГГ. Техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения ОКР (этапа ОКР), а также выполнение Исполнителем иных условий контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП МО РФ. По факту приемки Заказчиком этапа ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. По факту приемки Заказчиком ОКР оформляется итоговый акт приемки выполненной ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. Цена контракта составляет 1 000 646 700 руб., НДС не облагается. Ориентировочные цены этапов ОКР установлены контрактом и уточняются (переводятся в модель – твердая фиксированная) протоколами согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию после рассмотрения Заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат Исполнителя по соответствующему этапу ОКР с приложением расшифровок по статьям затрат. По окончании исполнения обязательств по контракту Исполнитель в течение 10 банковских дней представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов. В случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, то исполнитель в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет заказчику акт сверки взаимных расчетов на 1 января наступившего года. К контракту прилагаются: форма акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, акт сверки взаимных расчетов, форма итогового акта приемки выполненной ОКР и образец протокола согласования контрактной (договорной) цены на научно-техническую продукцию. 49) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Доломит1», которое заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению контракту присвоен идентификатор государственного контракта №. Пункт 3.2 контракта дополнен подпунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до получения аванса выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии в Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет. Заключать договора с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения контракта, с обязательным указанием в них: информации об идентификаторе государственного контракта, условий об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) с использованием отдельного счета, обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять по запросу заказчика информации о каждом привлеченном соисполнителем (третьим лицом) соисполнителе (третьем лице), обеспечивать доступ Заказчику к сведениям о кооперации по контракту, представлять по запросу Заказчика информацию о каждом привлеченном исполнителем соисполнителе (третьем лице). Пункт 6.5 контракта изложен в редакции, согласно которой оплата работ производится поэтапно после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной итоговым актом приемки выполненной ОКР (Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Согласно дополнительному соглашению в разделе 17 изменены банковские реквизиты Исполнителя. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. К дополнительному соглашению прилагается заверенная ФИО9 копия уведомления о резервировании в ОАО «Сбербанк ФИО4» отдельного банковского счета. 50) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Доломит1», которое заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: разработка эскизного проекта; разработка рабочей конструкторской документации (РКД); изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний (ПИ). Подготовка опытного производства для изготовления опытных образцов. Изготовление опытных образцов. Проведение ПИ. Корректировка РКД по результатам ПИ. Доработка опытных образцов; проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». В пункте 4.1 контракта определено начало ОКР с момента подписания контракта, а окончание ОКР до ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт 6.1.2 пункта 6.1 контракта изложен в следующей редакции «на 2015 год – 453 431 500,25 руб., НДС не облагается». Пункт 6.1 раздела 6 контракта дополнен подпунктом 6.1.3 и изложен в следующей редакции «на 2016 год – 247 215 199,75 руб., НДС не облагается». Подпункт 6.6.3.2 контракта изложен в следующей редакции «в 2015 году – 450 208 020,59 руб., но не более лимитов бюджетных ассигнований, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2015 финансовом году; в 2016 году – 50 309 339,41 руб., но не более лимитов бюджетных ассигнований, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2016 финансовом году». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 51) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Доломит1», которое заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению подпункт 6.6.3.2 контракта изложен в следующей редакции «в 2016 году – в сроки и в размерах, установленных графиком выплаты аванса с учетом выполнения ОКР, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году. При этом сумма аванса в 2016 году не может превышать 50 309 339 руб. 41 коп». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. К дополнительному соглашению прилагается график выплаты аванса с учетом выполнения ОКР по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. 52) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Доломит1», которое заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: разработка эскизного проекта; разработка рабочей конструкторской документации (РКД); изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний (ПИ). Подготовка опытного производства для изготовления опытных образцов. Изготовление опытных образцов. Проведение ПИ. Корректировка РКД по результатам ПИ. Доработка опытных образцов; проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». В пункте 4.1 контракта определено начало ОКР с момента подписания контракта, а окончание ОКР до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 15.1 контракта изложен в следующей редакции «контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт 15.2 контракта изложен в следующей редакции «все обязательства исполнителя по контракту в любом случае должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 53) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 0 руб., за 1 этап ОКР «Доломит-1». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 54) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 0 руб. ФИО1 за выполненные работы по 1 этапу ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 0 руб. 55) Акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 1 этапу – «Разработка эскизного проекта» ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 1 этап «Разработка эскизного проекта» ОКР «Доломит-1» выполнен в соответствии с требованиями ТТЗ и ГОСТ РВ 15.203-2001. Цена 1 этапа ОКР «Доломит-1» составляет 38 906 915,40 руб., перечислен аванс 38 906 915,40 руб., следует к перечислению 0 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 56) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/1212, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ принят 1 этап ОКР «Доломит-1» - разработка эскизного проекта, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/3/24/Н/2414/2014 (№), изготовленный поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиям и другим требованиям, указанным в государственном контракте. Документ подписан начальником 936 ВП МО РФ Якомазовым. 57) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 40 350 779,80 руб., аванс за 2 этап ОКР «Доломит-1». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 58) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 40 350 779,80 руб. ФИО1, аванс за 2 этап ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 40 350 779,80 руб. 59) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 409 857 240,79 руб., аванс за 3 этап ОКР «Доломит-1». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 60) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 409 857 240,79 руб. ФИО1, аванс за 3 этап ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 409 857 240,79 руб. 61) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 3 223 479,66 руб., расчет по 2 этапу ОКР «Доломит-1». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 62) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 3 223 479,66 руб. ФИО1 за выполненные работы по 2 этапу ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3 и главным бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 3 223 479,66 руб. 63) Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по приемке 2 этапа ОКР – «Разработка рабочей конструкторской документации» ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, который утвержден начальником УПМИ ФИО5 С.Е. и согласован генеральным директором ОАО «766 УПТК» ФИО9 Согласно акту 2 этап «Разработка рабочей конструкторской документации» выполнен в полном объеме и соответствует ТТЗ. Этап выполнен на достаточном научно-техническом уровне. По комплектности, полноте содержания, правильности оформления РКД в основном соответствует требованиям ЕСКД, КСОТТ, СРПП, КСКК. 2 этап «Разработка рабочей конструкторской документации» считать законченным и принятым. Договорная цена по договору составляет 43 574 259,46 руб., сумма аванса составила 40 350 779,80 руб., следует к перечислению 3 223 479,66 руб. Документ подписан начальником 2 отдела УПМИ ФИО48, врио начальника отдела 936 ВП МО РФ ФИО49, руководителем ИЦ ФИО31 64) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 641-1, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому врио начальника отдела 936 ВП МО РФ принята разработка рабочей конструкторской документации, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, изготовленная Поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиям и другим требованиям, указанным в договоре, и другим договорным документам. Документ подписан врио начальника отдела 936 ВП МО РФ Ведышевым. 65) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 171 055 770,18 руб., расчет по 3 этапу ОКР «Доломит-1». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 66) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 171 055 770,18 руб. ФИО1 за выполненные работы по 3 этапу ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан генеральным директором ФИО9 и главным бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 171 055 770,18 руб. 67) Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по 3 этапу - «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний» ОКР «Доломит-1» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому 3 этап «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний» ОКР «Доломит-1» выполнен в соответствии с требованиями ТТЗ, ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 15.210-2001; проведена подготовка опытного производства для изготовления опытного образца БМРК «Уран-9»; изготовлен опытный образец БМРК «Уран-9», который соответствует рабочим конструкторским документам и требованиям ТТЗ; проведены предварительные испытания опытного образца БМРК «Уран-9»; по результатам предварительных испытаний проведена корректировка рабочей конструкторской документации и доработан опытный образец БМРК «Уран-9» (опытный образец БМРК «Уран-9» признан годным для проведения государственных испытаний); рабочей конструкторской документации присвоена литера «О». Цена 3 этапа ОКР «Доломит-1» составляет 855 278 850,88 руб., представлен аванс 684 223 080,70 руб., следует к перечислению с оплатой в 2016 году 171 055 770,18 руб. Документ подписан Исполнителем ФИО9 и Заказчиком ФИО5 С.Е. 68) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 3382/1/321/1, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником ДД.ММ.ГГГГ ВП МО РФ принят этап ОКР «Доломит-1», выполненный ОАО «766 УПТК» в полном соответствии с требованиями государственного контракта и ТТЗ. Представленные материалы по качеству и комплектности соответствуют требованиям НТД, ТТЗ и другим требованиям, указанным в государственном контракте. Документ подписан начальником ДД.ММ.ГГГГ ВП МО РФ ФИО25 69) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 300 000 000 руб., аванс на ОКР «Доломит-1». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 70) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № года 6642 ОАО «766 УПТК» оплачено 40 350 779,80 руб., аванс за 2 этап ОКР «Доломит-1». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 71) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 409 857 240,79 руб., аванс за 3 этап ОКР «Доломит-1». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 72) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 3 223 479,66 руб., оплата за 2 этап ОКР «Доломит-1». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 73) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ гоа № ОАО «766 УПТК» оплачено 13 272 755,31 руб., аванс за ОКР «Доломит-1». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 74) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 171 055 770,18 руб., оплата за 3 этап ОКР. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 75) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Радонит2015» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году уч. № ЕП/5/24/Н/2375/2014, с приложениями. Контракт заключен между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Исполнитель, в лице генерального директора ФИО9 и подписан вышеуказанными лицами. Предметом контракта установлено, что Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР «Радонит-2015» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Условия контракта, содержание, сроки выполнения ОКР (этапов ОКР), цена этапов ОКР, а также перечень ожидаемых результатов ОКР и документации, содержащей сведения о результатах ОКР (этапа ОКР): разработка эскизного проекта; разработка рабочей конструкторской документации (РКД); изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний (ПИ). Подготовка производства для изготовления опытных образцов. Изготовление опытных образцов. Проведение ПИ. Корректировка РКД по результатам ПИ, доработка опытных образцов; проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1». контракте установлены сроки выполнения ОКР - с момента подписания контракта, а окончание до ДД.ММ.ГГГГ. Техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения ОКР (этапа ОКР), а также выполнение Исполнителем иных условий контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП МО РФ. По факту приемки заказчиком этапа ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. По факту приемки заказчиком ОКР оформляется итоговый акт приемки выполненной ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон. Цена контракта составляет 279 216 448,33 руб., НДС не облагается. Ориентировочные цены этапов ОКР установлены контрактом и уточняются (переводятся в модель – твердая фиксированная) протоколами согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию после рассмотрения заказчиком калькуляционных материалов фактических затрат Исполнителя по соответствующему этапу ОКР с приложением расшифровок по статьям затрат. По окончании исполнения обязательств по контракту Исполнитель в течение 10 банковских дней представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов. В случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, то исполнитель в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов на 1 января наступившего года. К контракту прилагаются: форма акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, акт сверки взаимных расчетов, форма итогового акта приемки выполненной ОКР и образец протокола согласования контрактной (договорной) цены на научно-техническую продукцию. 76) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 1 507 889,21 руб., аванс по 3 этапу ОКР «Радонит-2015». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 77) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 1 507 889,21 руб. ФИО1, аванс за 3 этап ОКР «Радонит-2015» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 1 507 889,21 руб. 78) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» из федерального бюджета надлежит оплатить 180 402 490,54 руб., аванс по 3 этапу ОКР «Радонит-2015». Документ подписан начальником УПМИ ФИО5 С.Е. 79) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 180 402 490,54 руб. ФИО1, аванс за 3 этап ОКР «Радонит-2015» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 180 402 490,54 руб. 80) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 7 678 007,56 руб., аванс за 1 этап ОКР «Радонит-2015». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 81) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 180 402 490,54 руб., аванс за 3 этап ОКР «Радонит-2015». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 82) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплачено 1 507 889,21 руб., аванс за 3 этап ОКР «Радонит-2015». Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 83) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/110/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку многофункционального робототехнического комплекса разминирования МРТК-Р (МРТК-Р «Уран-6») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 и 2015 годах (учетный № ЕП/1/08/3/2673/2014) (Код ГОЗ 213962), с приложениями, который заключен между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписан вышеуказанными лицами. Предмет контракта – Поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить Заказчику товар – многофункциональный робототехнический комплекс разминирования МРТК-Р (МРТК-Р «Уран-6») в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. В контракте установлены сроки (периоды) поставки до ДД.ММ.ГГГГ и количество 12 штук. Цена контракта составляет 863 618 400 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 131 738 400 руб. Цена единицы товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость изготовления, стоимость приемо-сдаточных, квалификационных и периодических испытаний, предусмотренных нормативно-технической документацией, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара, стоимость транспортных расходов по доставке товара. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявленным Заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар. Техническая приемка поставляемого товара, контроль качества поставляемого товара, а также за выполнение поставщиком иных условий контракта, со стороны Заказчика возлагается на 936 ВП МО РФ. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара. По окончании исполнения обязательств по контракту Поставщик в течение 10 банковских дней представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов. В случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, Поставщик в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января наступившего года. К контракту прилагаются: форма акта приема-передачи товара и форма акта сверки взаимных расчетов. 84) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку многофункционального робототехнического комплекса разминирования МРТК-Р (МРТК-Р «Уран-6»). Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению контракту присвоен идентификатор государственного контракта №. Пункт 3.2 контракта после подпункта ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до получения аванса выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии в Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет. Заключать договора с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения контракта, с обязательным указанием в них: информации об идентификаторе государственного контракта, условий об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) с использованием отдельного счета, обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять по запросу Заказчика информации о каждом привлеченном соисполнителем (третьим лицом) соисполнителе (третьем лице), обеспечивать доступ Заказчику к сведениям о кооперации по контракту, представлять по запросу Заказчика информацию о каждом привлеченном соисполнителе (третьем лице). Первое предложение пункта 1.1.7 контракта изложено в следующей редакции: «Нормативно-техническая документация на товар – Технические условия на многофункциональный робототехнический комплекс разминирования МРТК-Р (МРТК-Р «Уран-6») литеры «О1» (в варианте импортозамещения), разрабатываемые в ОКР «Доломит». Согласно дополнительному соглашению в разделе 17 изменены банковские реквизиты Поставщика. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 85) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку многофункционального робототехнического комплекса разминирования МРТК-Р (МРТК-Р «Уран-6»). Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению в пункте 3.2.2 контракта в графе «Сроки (периоды) поставки» слова «до 25.11.2015» заменить словами «до 01.10.2016». Пункт 4.1.2 контракта изложен в следующей редакции «на 2015 год – 511 779 720 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 78 068 092 руб. 88 коп». Пункт 4.1 контракта дополнен подпунктом 4.1.3 следующего содержания «на 2016 год – 172 723 680 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 26 347 680 руб.». В пункте 4.5 контракта значение «2015» заменено значением «2016». В пункте 10.1 контракта значение «2014 и 2015» заменено значением «2014-2016». В пункте 15.1 контракта значение «2015» заменено значением «2016». В пункте 15.3 контракта слова «до 10.12.2015» заменено словами «до 22.10.2016». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 86) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку многофункционального робототехнического комплекса разминирования МРТК-Р (МРТК-Р «Уран-6»). Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению пункт 2.3 контракта изложен в редакции «код товара по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) – 30.40.10.120 (Машины боевые самоходные бронированные прочие)». В пункте 3.2.2 контракта столбец «Сроки (периоды) поставки» изложен в редакции «до 25.11.2017». Пункт 4.1 контракта изложен в редакции «цена контракта составляет 863 618 400 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 131 738 400 руб. 16 коп. При этом распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты заказчиком поставщику, составляет: 4.1.1. на 2014 год – 179 115 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 27 322 627 руб. 12 коп.; 4.1.2. на 2015 год – 511 779 720 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 78 068 092 руб. 88 коп.; 4.1.3. на 2016 год – 0 руб.; 4.1.4. на 2017 год – 172 723 680 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 26 347 680 руб.». В пункте 4.5 и 15.1 контракта значение «2016» заменено значением «2017», в пункте 15.3 контракта слова «до 22.10.2016» заменено словами «до 10.12.2017». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 87) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/110/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 179 115 000 руб., аванс на поставку ВВТ. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 88) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/110/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 511 779 720 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 89) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса «Уран-9» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 и 2015 годах (учетный № ЕП/1/08/3/2413/2014) (Код ГОЗ 213573), с приложениями, который заключен между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписан вышеуказанными лицами. Предмет контракта – Поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить Заказчику товар – боевой многофункциональный робототехнический комплекс «Уран-9» в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. В контракте установлены сроки (периоды) поставки до ДД.ММ.ГГГГ и количество 22 штук. Цена контракта составляет 3 199 999 999 руб. 90 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 488 135 593 руб. 20 коп. Цена единицы товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость изготовления, стоимость приемо-сдаточных, квалификационных и периодических испытаний, предусмотренных нормативно-технической документацией, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара, стоимость транспортных расходов по доставке товара. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявленным Заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар. Техническая приемка поставляемого товара, контроль качества поставляемого товара, а также за выполнение Поставщиком иных условий контракта, со стороны Заказчика возлагается на 936 ВП МО РФ. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара. Поставщик составляет и направляет Заказчику сводный акт приема-передачи товара, который проверяется и подписывается Заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется Поставщику. По окончании исполнения обязательств по контракту Поставщик в течение 10 банковских дней представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов. В случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, Поставщик в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января наступившего года. К контракту прилагаются: форма акта приема-передачи товара, форма акта сверки взаимных расчетов и форма сводного акта приема-передачи товара. 90) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ на поставку боевых многофункциональных робототехнических комплексов «Уран-9». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению изложены в следующей редакции: пункт 4.1.1 контракта на 2014 год – 1 543 033 900 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 235 378 052 руб. 54 коп.; пункт 4.1.2 контракта на 2015 год – 1 656 966 099,90 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 252 757 540,66 руб..; пункт 4.2 контракта цена единицы товара составляет 145 454 545,45 руб. с учетом НДС по ставке 18 %; пункт 4.3 контракта цена контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость товара; пункт 10.8.1 контракта 1 543 033 900 руб. в следующем порядке: 801 485 000 руб. в течение 10 банковских дней после заключения контракта; 741 548 900 руб. в течение 10 банковских дней после заключения соглашения, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2014 году; пункт 10.8.2 контракта 56 966 099,95 руб. в течение 10 банковских дней со дня начала 2015 финансового года, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2015 финансовом году. Кроме того, в указанном дополнительном соглашении изменена редакция гарантии на поставленный товар и ответственности сторон, а также дополнены разделы 1, 3 и пункт 5.2 контракта. Исключены из текста контракта пункты 8.14, 8.15, а также приложение № к контракту. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 91) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ на поставку боевых многофункциональных робототехнических комплексов «Уран-9». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению изложены в следующей редакции: пункт 10.8 контракта Заказчик производит авансирование поставщика в размере 2 559 999 999,92 руб., что составляет 80 % от цены контракта, установленной в пункте 4.1. контракта, в следующем порядке: пункт 10.8.2 контракта 1 016 966 099,92 руб., но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2015 финансовом году, в следующем порядке: 56 966 099,95 руб. в течение 10 банковских дней со дня начала 2015 финансового года; 959 999 999 руб. 97 коп. в течение 10 банковских дней после заключения соглашения. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 92) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса «Уран-9». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению контракту присвоен идентификатор государственного контракта №. Пункт 3.2 контракта дополнен подпунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до получения аванса выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии в Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет. Заключать договора с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения контракта, с обязательным указанием в них: информации об идентификаторе государственного контракта, условий об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) с использованием отдельного счета, обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять по запросу заказчика информации о каждом привлеченном соисполнителем (третьим лицом) соисполнителе (третьем лице), обеспечивать доступ Заказчику к сведениям о кооперации по контракту, представлять по запросу Заказчика информацию о каждом привлеченном соисполнителе (третьем лице). Кроме того в указанном дополнительном соглашении изменена редакция оплата за поставленный товар и в разделе 17 изменены банковские реквизиты Поставщика. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 93) Акт приема-передачи подлинника дополнительного соглашения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевых многофункциональных робототехнических комплексов «Уран-9», согласно которому Департамент ФИО1 по обеспечению государственного оборонного заказа передало в Департамент финансового обеспечения ФИО1 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ. 94) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса «Уран-9». Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению в пункте 3.2.2 контракта в графе «Сроки (периоды) поставки» значение «2015» заменено значением «2016»; пункт 4.1.2 контракта изложен в редакции «на 2015 год – 1 016 966 099,92 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 155 130 422,02 руб..; пункт 4.1 контракта дополнен подпунктом 4.1.3. следующего содержания «на 2016 год – 639 999 999,98 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 97 627 118,64 руб..; в пункте 4.5 контракта слова «01.07.2015» заменены словами «25.08.2016».; в пункте 10.1 контракта значение «2014 и 2015» заменены значением «2014-2016»; в разделе 15 «Срок действия контракта» значение «2015» заменено значениями «2016». Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 95) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 801 485 000 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 96) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 741 548 900 руб., аванс на поставку комплексов. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 97) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 56 966 099,95 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 98) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ 897038, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 959 999 999,97 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 99) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году (учетный № ЕП/1/08/3/2412/2014) (Код ГОЗ 213961), с приложениями, который заключен между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписан вышеуказанными лицами. Предмет контракта – Поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар – многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14») в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. В контракте установлены сроки (периоды) поставки до ДД.ММ.ГГГГ и количество 7 штук. Цена контракта составляет 622 370 000 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 94 937 796,61 руб. Цена единицы товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость изготовления, стоимость приемо-сдаточных, квалификационных и периодических испытаний, предусмотренных нормативно-технической документацией, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с изготовлением и поставкой товара, стоимость транспортных расходов по доставке товара. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявленным Заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар. Техническая приемка поставляемого товара, контроль качества поставляемого товара, а также за выполнение поставщиком иных условий контракта, со стороны Заказчика возлагается на 936 ВП МО РФ. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара. Поставщик составляет и направляет Заказчику сводный акт приема-передачи товара, который проверяется и подписывается Заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется Поставщику. По окончании исполнения обязательств по контракту Поставщик в течение 10 банковских дней представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов. В случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, Поставщик в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет Заказчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января наступившего года. К контракту прилагаются: форма акта приема-передачи товара, форма акта сверки взаимных расчетов и форма сводного акта приема-передачи товара. 100) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/111/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»). Соглашение заключено между Государственным заказчиком – ФИО1, действующим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И. и ОАО «766 УПТК», именуемым Поставщик, в лице генерального директора ФИО9 и подписано вышеуказанными лицами. Согласно дополнительному соглашению контракту присвоен идентификатор государственного контракта №. Пункт 3.2 контракта после подпункта ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до получения аванса выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии в Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет. Заключать договора с соисполнителями (третьими лицами), если привлечение соисполнителей (третьих лиц) необходимо для выполнения контракта, с обязательным указанием в них: информации об идентификаторе государственного контракта, условий об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) с использованием отдельного счета, обязательств соисполнителя (третьего лица) предоставлять по запросу Заказчика информации о каждом привлеченном соисполнителем (третьим лицом) соисполнителе (третьем лице), обеспечивать доступ Заказчику к сведениям о кооперации по контракту, представлять по запросу заказчика информацию о каждом привлеченном соисполнителе (третьем лице). Изменены: пункт 4.1 контракта и цена контракта снижена на 62 053 106 руб. 36 коп., в том числе НДС по ставке 18 %, изложив пункт 4.1 контракта в следующей редакции «цена контракта составляет 560 316 893,64 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 85 472 068,52 руб.»; пункт 4.2 контракта изложен в следующей редакции «цена единицы товара составляет 80 045 270 руб. 52 коп. с учетом НДС по ставке 18%»; пункт 4.5 контракта изложен редакции «цена контракта и цена единицы товара являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации». Кроме того, в указанном дополнительном соглашении изменена редакция оплата за поставленный товар и в раздел 17 изменены банковские реквизиты Поставщика. Данное соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента подписания сторонами. 101) Решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» из Федерального бюджета надлежит оплатить 62 420 893,64 руб., поставка. Документ подписан начальником управления ДГОЗ МО РФ ФИО50 102) Реестр актов приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» представило документы, на общую сумму 560 316 893,64 руб. Документ подписан начальником управления ДГОЗ МО РФ ФИО50 103) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32104) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32 105) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32 106) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32 107) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32 108) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32 109) Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК» передан Министерству обороны Российской Федерации один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), стоимостью 80 045 270,52 руб. Документ подписан ФИО3 и ФИО32 110) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 111) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 112) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 113) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 114) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 115) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 116) Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ОАО «766 УПТК», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, передан ФИО1 один многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), на сумму 80 045 270,52 руб. Документ подписан первым заместителем генерального директора ФИО3, главным бухгалтером ФИО32, заместителем директора МТО ФИО41 и заведующей ФИО72 117) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/1423, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ принят многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14») в количестве 4 штук по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, изготовленный Поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиям и другим требованиям, указанным в договоре, и другим договорным документам. Документ подписан начальником 936 ВП МО РФ Якомазовым. 118) Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/1424, выданное генеральному директору ОАО «766 УПТК», согласно которому начальником 936 ВП МО РФ принят многофункциональный робототехнический комплекс пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14») в количестве 3 штук по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ, изготовленный Поставщиком в полном соответствии с договорными условиями. Имущество по качеству и комплектности соответствует чертежам, техническим условиям и другим требованиям, указанным в договоре, и другим договорным документам. Документ подписан начальником 936 ВП МО РФ Якомазовым. 119) Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО1 уполномочивает командира войсковой части 55237 ФИО51 представлять интересы ФИО1 с правом приемки у Поставщиков (Исполнителей) товаров. 120) Сводный акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ№ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДОГОЗ, согласно которому поставленные многофункциональные робототехнические комплексы пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»), в количестве 7 штук общей стоимостью 560 316 893,64 руб., удовлетворяют требованиям государственного контракта и надлежащим образом оформлены. Документ подписан Заказчиком ФИО50 и Поставщиком ФИО3 121) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» выставлен счет на сумму 62 420 893,64 руб. ФИО1 за выполненные работы по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку многофункционального робототехнического комплекса пожаротушения МРТК-П (МРТК-П «Уран-14»). Документ подписан ФИО3 и бухгалтером ФИО32 На обратной стороне документа содержится запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет акцептован и подлежит оплате в сумме 62 420 893,64 руб. 122) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ ОАО «766 УПТК» оплачено 497 896 000 руб., аванс на поставку комплекса пожаротушения. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено». 123) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому межрегиональным операционным УФК (ФИО1) по делу № А40-251997/15-116-1923 ОАО «766 УПТК» оплачено 62 420 893,64 руб., ГОЗ/поставка ВВТ. Ниже имеется штамп межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Проведено» (т. 38 л.д. 13-265,т. 39 л.д. 1-169),

– сообщением ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением УПМИ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым ОКР «Доломит» выполнена и оплачена (т. 67 л.д. 45-46),

– копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым денежные средства на общую сумму 660 000 000 руб. за выполнение 4 этапа ОКР «Доломит» перечислены со счета ФИО1№ на счет ОАО «766 УПТК» № (т. 67 л.д. 101, 105),

– сообщением ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому денежные средства от ФИО1 в рамках исполнения государственного оборонного заказа по заключенным государственным контрактам поступали в ПАО АКБ «РБР» на расчетный счет № (т. 37 л.д. 2),

- сообщением Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ№и/20702, согласно которому счет ОАО «766 УПТК» № открыт в филиале ПАО АКБ «РБР» по адресу: 105062, <адрес> (т. 67 л.д. 118),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ГК «Агентство по страхованию вкладов» у ведущего специалиста отдела по обеспечению безопасности ликвидационных процедур ФИО52 изъяты банковские документы и CD-диск с информацией по счетам ОАО «766 УПТК» в ПАО АКБ «РБР» (т. 32 л.д. 6-8),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительный осмотр документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которых осмотрены изъятые документы и предметы: 1. Юридическое дело (досье) ОАО «766 УПТК» (ИНН 5024076350), согласно которому между банком ОАО АКБ «РБР» и клиентом ОАО «766 УПТК» заключены договоры банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ№/Р/13, от ДД.ММ.ГГГГ№/USD/13, от ДД.ММ.ГГГГ№/USD/13, от ДД.ММ.ГГГГ№/EUR/13, от ДД.ММ.ГГГГ№/EUR/13, с открытием банком расчетных счетов №№, 40№, 40№, 40№, 40№, а также договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ№/Р/14 с открытием банком расчетного счета №. Кроме того, между банком ОАО АКБ «РБР» и клиентом ОАО «766 УПТК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/БКИ о дистанционном банковском обслуживании юридических лиц с использованием системы «Клиент-Банк-Интернет», согласно которому банк ОАО АКБ «РБР» обязуется принимать к исполнению электронные документы ОАО «766 УПТК», доставленные в банк с использованием системы дистанционного обслуживания юридических лиц и подписанные электронной цифровой подписью, с подключением счетов №№, 40№, 40№, 40№. ДД.ММ.ГГГГ банком принята новая карточка с образцами подписей, в связи с изменением состава лиц ОАО «766 УПТК», уполномоченных распоряжаться счетами №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, с правом первой подписи - генеральным директором ФИО9 и первым заместителем генерального директора ФИО3 2. Конверт белого цвета с CD-диском № LH3119U103124047 D7. На диске имеется информация о движении денежных средств по лицевым счетам ОАО «766 УПТК» №№, 40№, 60№, 47№, 47№, 47№, 40№, 41№, 41№, 60№, 40№, 40№, 40№, 41№ открытым в филиале ПАО АКБ «РБР» в <адрес> за период с 2013 по 2015 годы. Согласно выписки по счету № филиала ПАО АКБ «РБР» в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет ОАО «766 УПТК» зачислены суммы по государственным контрактам с ФИО1: 300 000 000 руб., аванс на 1 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 34 065 108 руб., аванс на 2 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 166 128 500 руб., оплата за 1 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 273 274 032 руб., аванс на 3 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 528 000 000 руб., аванс на 4 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 7 734 892 руб., оплата на 2 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 7 678 007,56 руб., аванс на 1 этап ОКР «Радонит-2015» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ№; 300 000 000 руб., аванс на ОКР «Доломит-1» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ№; 497 896 000 руб., аванс на поставку комплекса пожаротушения по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ; 801 485 000 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ; 179 115 000 руб., аванс на поставку ВВТ по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/110/2014-ДГОЗ; 65 037 168 руб., оплата на 3 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 180 402 490,54 руб., аванс на 3 этап ОКР «Радонит-2015» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ№; 75 760 300 руб., аванс на 5 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 1 507 889,21 руб., аванс на 3 этап ОКР «Радонит-2015» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ№; 741 548 900 руб., аванс на поставку комплексов по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ; 56 966 099,95 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ; 511 779 720 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/110/2014-ДГОЗ; 40 350 779,80 руб., аванс на 2 этап ОКР «Доломит-1» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ№; 409 857 240,79 руб., аванс на 3 этап ОКР «Доломит-1» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ№; 959 999 999,97 руб., аванс на изготовление и поставку ВВТ по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ; 112 647 792 руб., аванс на 5 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; 132 000 000 руб., оплата за 4 этап ОКР «Доломит» по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 (т. 32 л.д. 9-212, т. 34 л.д. 227-237),

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пуско-наладочные работы и проведение аттестации вибростенда IMV, поставленного в ОАО «766 УПТК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, не выполнены и оборудование в эксплуатацию не введено (т. 115 л.д. 2-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в цехе № ОАО «766 УПТК» обнаружен вибростенд IMV, серийный номер S-2725, 1983 года выпуска, с наработкой 581,7 часов, который состоит из составных частей: актюатора, стойки управления и усилителя мощности. Указанные составные части не имеют между собой соединительных механизмов, соединительных контактов, соединительных кабелей и шлангов. Вибростенд не имеет подключения к источникам систем электроэнергии, водоснабжения и сжатого воздуха. Основание актюатора не закреплено к поверхности пола фиксирующими устройствами, пневмоподвеска находится в неработающем состоянии. Отсутствует фундамент для крепления актюатора, вспомогательные шланги, инструмент, ЗИП. На момент осмотра вибростенд находится в нерабочем состоянии (т. 116 л.д. 1-17),

– сообщением УПМИ от ДД.ММ.ГГГГ№ис, согласно которому вибростенд IMV стоимостью 8 909 220 руб. приобретен ОАО «766 УПТК» в рамках выполнения 4 этапа ОКР «Доломит» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между ОАО «766 УПТК» и ООО «Отраслевой стандарт». Вибростенд, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № по указанному договору, принят предприятием ДД.ММ.ГГГГ. Этап принят и оплачен Заказчиком в установленном порядке в полном объеме в размере 660 000 000 руб. Покупка вибростенда IMV оплачена ФИО1 из средств федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 528 000 000 руб. (аванс по 4 этапу) и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 132 000 000 руб. (окончательный расчет по 4 этапу) (т. 63 л.д. 84-86),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «766 УПТК» у начальника юридического отдела ФИО16 изъяты документы по выбору участников предложений на приобретение и пуско-наладку оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 116 л.д. 20-23),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: 1. Документация о запросе предложений на покупку вибростенда и климатической камеры ТХВ от ДД.ММ.ГГГГ, с техническим заданием. Согласно запросу предложений, сформированного ОАО «766 УПТК» в лице первого заместителя генерального директора ФИО3, приобретается «Вибростенд» (лот №) начальной (максимальной) ценой – 8 909 220 руб., и «Камера тепло-холод-влага» (лот №) начальной (максимальной) ценой – 2 969 740 руб. 2. Коммерческое предложение ООО «Отраслевой стандарт» на поставку камеры тепло-холод-влага (ТХВ) и вибростенда IMV, согласно которому ООО «Отраслевой стандарт» предлагает продать: камеру ТХВ стоимостью 2 969 740 руб. и вибростенд IMV стоимостью 8 909 220 руб. В указанную стоимость включены пуско-наладочные работы, аттестация оборудования и гарантия 1 год. 3. Протокол рассмотрения и оценки ценовых заявок от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которому по результатам заседания закупочной комиссии ОАО «766 УПТК» ДД.ММ.ГГГГ победителем на поставку Лота № – «Вибростенд» и Лота № – «Камера тепло-холод-влага» для нужд ОАО «766 УПТК», общей ценой 11 878 960 руб., признано ООО «Отраслевой стандарт». 4. Заявка на участие в запросе предложений, поступившая от ООО «Отраслевой стандарт», на поставку в интересах ОАО «766 УПТК» Лот № – «Вибростенд» и Лот № – «Камера тепло-холод-влага», общей стоимостью 11 878 960 руб. К заявке прилагаются подтверждающие документы участника. 5. Извещение о проведении закупки (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ). Номер извещения: 31401515793 о закупке Лота № «Вибростенд» начальной (максимальной) ценой 8 909 220 руб. и Лота № «Камера тепло-холод-влага» начальной (максимальной) ценой 2 969 740 руб. 6. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№, который заключен между ОАО «766 УПТК», в лице первого заместителя генерального директора ФИО3, и ООО «Отраслевой стандарт», в лице генерального директора ФИО10, на поставку в интересах ОАО «766 УПТК» вибростенда IMV стоимостью 8 909 220 руб. и климатической камеры ТХВ стоимостью 2 969 740 руб. Общая стоимость договора составляет 11 878 960 руб. Договор подписан ФИО3 и ФИО10 7. Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «Отраслевой стандарт» выполнило работы и оказало услуги в соответствии с п. 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а ОАО «766 УПТК» приняло оказанные услуги. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан ФИО3 и ФИО10 В нижней левой части акта, имеется росчерк чернил синего цвета в виде подписи, рядом с которым имеется рукописная запись «ФИО11». 8. Заключение по результатам метрологической экспертизы программы и методики первичной (периодической) аттестации камеры СМ-70/180-1000 ТВХ, в котором указано, что программа и методика первичной (периодической) аттестации камеры тепла, влаги, холода СМ-70/180-1000 ТВХ соответствует нормативным документам в области метрологического обеспечения. 9. Паспорт. Руководство по эксплуатации климатической камеры СМ-70/180 – 1000 ТВХ версия 3.1., в котором описана комплектность оборудования, устройство и принцип работы, состав блоков механизмов, правил эксплуатации, хранения и транспортировки. 10. Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на оплату аванса 40% по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОАО «766 УПТК» и ООО «Отраслевой стандарт», в размере 4 751 584 руб. На обратной стороне листа имеется копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№. 11. Выписка по счету 40№ ОАО «766 УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета ОАО «766 УПТК» № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ООО «Отраслевой стандарт» № перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 751 584 руб. за оплату вибростенда и климатической камеры по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Заявка на платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на доплату до 80% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «766 УПТК» и ООО «Отраслевой стандарт», в размере 4 751 584 руб. На обратной стороне листа имеется копия счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ№. 13. Выписка по счету 40№ ОАО «766 УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета ОАО «766 УПТК» № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ООО «Отраслевой стандарт» № перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 751 584 руб. за оплату вибростенда и климатической камеры (доплата) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на окончательный платеж 20% по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОАО «766 УПТК» и ООО «Отраслевой стандарт», в размере 2 375 792 руб. На обратной стороне листа имеется копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№. 15. Выписка по счету 40№ ОАО «766 УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета ОАО «766 УПТК» № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ООО «Отраслевой стандарт» № перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 375 792 руб. за окончательный расчет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 16. Формуляр электродинамического вибростенда IMV VS-3206С, который содержит в себе сведения о порядке эксплуатации, технических характеристиках, гарантийных обязательствах и др. сведения, касающиеся эксплуатации стенда. Формуляр имеет таблицы, предназначенные для их заполнения при работе с вибростендом. Таблицы не заполнены, сведений об эксплуатации оборудования не имеется. 17. Руководство по эксплуатации электродинамического вибростенда IMV VS-3206С, которое содержит в себе сведения о порядке эксплуатации оборудования. 18. Копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№, которое адресовано первому заместителю генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 и содержит в себе требования к месту установки оборудования и инфраструктуре для производства пусконаладочных и эксплуатационных работ электродинамического вибростенда. В нижней части письма имеется отметка о его поступлении в ОАО «766 УПТК» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Согласно осмотренным документам, первый заместитель генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 и генеральный директор ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку в ОАО «766 УПТК» оборудования, общей стоимостью - 11 878 960 руб., а именно: вибростенда IMV стоимостью 8 909 220 руб. и климатической камеры ТХВ стоимостью 2 969 740 руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по указанному договору, ООО «Отраслевой стандарт» выполнило работы и оказало услуги в соответствии с п. 3.5 (….. поставщик в течение 30 рабочих дней с момента получения аванса, обязан направить Покупателю требования к помещению и коммуникациям для размещения и эксплуатации товара), п. 3.7 (Поставщик направляет своих представителей к Покупателю для проведения пуско-наладочных работ и инструктажа персонала….), п. 3.8 (Поставщик обязан заблаговременно уведомить Покупателя о дате и времени прибытия уполномоченных представителей для проведения пуско-наладочных работ и инструктажа персонала), п. 3.9 (….. По результату проведения пуско-наладочных работ Поставщик и Покупатель подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию), п. 3.10 (После проведения пуско-наладочных работ и инструктажа персонала Заказчика, Поставщик организует проведение аттестации оборудования …., в результате предоставляет Покупателю аттестат первичной аттестации и протокол…) по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а ОАО «766 УПТК» приняло оказанные услуги. Услуги оказаны/работы выполнены/ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан ФИО3 и ФИО10, а также завизирован ФИО11 Согласно акту, с вибростендом IMV и климатической камерой ТХВ проведены пуско-наладочные работы, оборудование введено в эксплуатацию, проведена его аттестация, в результате чего оборудование готово к эксплуатации. Согласно платежным документам, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена по счету на оплату ООО «Отраслевой стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ№ тремя платежами со счета ОАО «766 УПТК» № на счет ООО «Отраслевой стандарт» №, а именно: по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислено 4 751 584 руб. (проведено банком ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислено 4 751 584 руб. (проведено банком ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислено 2 375 792 руб. (проведено банком ДД.ММ.ГГГГ). Итого по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ОАО «766 УПТК» на счет ООО «Отраслевой стандарт» перечислено 11 878 960 руб., из которых стоимость вибростенда IMV составила 8 909 220 руб. и климатической камеры тепло-холод-влага (ТХВ) составила 2 969 740 руб. Осмотром формуляра электродинамического вибростенда IMV VS-3206C установлено, что формуляр агрегата не велся, сведений о работе вибростенда не содержит (т. 116 л.д. 24-198),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у генерального директора ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 по адресу: <адрес>, пер. Хользунова, <адрес>, каб. №, изъяты документы на приобретение ООО «Отраслевой стандарт» вибростенда IMV (т. 116 л.д. 243-245),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: 1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№, который заключен между генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 (Покупатель) и генеральным директором ООО «ИТР-ТЕХНИКА» ФИО53 (Поставщик). Предметом договора является продажа ООО «ИТР-ТЕХНИКА» в интересах ООО «Отраслевой стандарт» одного испытательного стенда модели VE 3206 IMV, бывшего в употреблении, общей стоимостью 850 000 руб. Договор подписан со стороны Поставщика генеральным директором ООО «ИТР-ТЕХНИКА» ФИО53 и со стороны Покупателя генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 2. Копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой Поставщик ООО «ИТР-ТЕХНИКА» на сновании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ передает Грузополучателю ООО «Отраслевой стандарт» испытательный стенд модели VE 3206 IMV, бывший в употреблении, общей стоимостью 850 000 руб. На копии имеются подписи генерального директора ООО «ИТР-ТЕХНИКА» ФИО53 и генерального директора ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 3. Копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой Поставщик ООО «Отраслевой стандарт» на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ передает Грузополучателю ОАО «766 УПТК» вибростенд IMV стоимостью 8 909 220 руб. На копии имеются подпись генерального директора ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 Отпуск груза произведен ДД.ММ.ГГГГ. Груз получен ДД.ММ.ГГГГ. 4. Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой Поставщик ООО «Отраслевой стандарт» на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ передает Грузополучателю ОАО «766 УПТК» вибростенд IMV стоимостью 8 909 220 руб. На товарной накладной имеется подпись генерального директора ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 Отпуск товара произведен ДД.ММ.ГГГГ. Товар принят ДД.ММ.ГГГГ. 5. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о совершении перевода денежных средств ОАО АКБ РОСБАНК со счета Плательщика – ОАО «766 УПТК» № на счет Получателя – ООО «Отраслевой стандарт» 40№ по счету от ДД.ММ.ГГГГ№ за оплату вибростенда и климатической камеры в размере 4 751 584 руб. 6. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода денежных средств ОАО АКБ РОСБАНК со счета Плательщика – ОАО «766 УПТК» № на счет Получателя – ООО «Отраслевой стандарт» 40№ по счету от ДД.ММ.ГГГГ№ за оплату вибростенда и климатической камеры (доплата) в размере 4 751 584 руб. 00 коп. 7. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о совершении перевода денежных средств ОАО АКБ РОСБАНК со счета Плательщика – ОАО «766 УПТК» № на счет Получателя – ООО «Отраслевой стандарт» 40№ по счету от ДД.ММ.ГГГГ№ (окончательный расчет) в размере 2 375 792 руб. Согласно осмотренным документам, генеральный директор ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ приобрел у ООО «ИТР-ТЕХНИКА» один испытательный стенд модели VE 3206 IMV, бывший в употреблении, стоимостью 850 000 руб. 00 коп. По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ИТР-ТЕХНИКА» отгрузило, а ООО «Отраслевой стандарт» получило испытательный стенд, общей стоимостью 850 000 руб. По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Отраслевой стандарт» отгрузило, а ОАО «766 УПТК» получило ДД.ММ.ГГГГ вибростенд IMV стоимостью 8 909 220 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «766 УПТК» оплатило ООО «Отраслевой стандарт» по счету от ДД.ММ.ГГГГ№ покупку вибростенда и климатической камеры, на общую сумму 11 878 960 руб. (т. 116 л.д. 246-257),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у генерального директора ООО «Технология качества» ФИО24 по адресу: <адрес>, пер. Хользунова, <адрес>, каб. №, изъяты документы по выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Технология качества» и ООО «Отраслевой стандарт» (т. 116 л.д. 203-205),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: 1. Копия договора на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, который заключен между генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 (Заказчик) и генеральным директором ООО «Технология качества» ФИО24 (Исполнитель). Местонахождение оборудования и выполнения работ: ФИО4, 143430, МО, <адрес>, Институтская, 1. Стоимость работ по договору составляет - 509 178,30 руб. Оплата производится в следующих размерах: 1-й этап - 120 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора на основании счета Исполнителя; 2-й этап - 100 000 руб. по готовности Исполнителя к проведению работ и перед проведением работ по этапу 1.2. (Приложение 1); 3-й этап - 100 000 руб. по готовности исполнителя к проведению работ и проведением работ по этапу 1.3 (Приложение 1); 4-й этап - 119 178,30 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания промежуточного акта о приемке первого этапа работ (Приложение 1) и выставления Исполнителем счета; 5-й этап - 70 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем и за 5 дней до даты предполагаемой первичной аттестации, аккредитованной организации. Приложение № к Договору – комплектность оборудования. Электродинамический вибростенд: модель VS3206; серийный номер S-2725; год выпуска 1983; время наработки по счетчику 581 час. Актюатор, Усилитель, Стойка управления - в наличии. Камера испытательная - отсутствует. Приложение подписано от Заказчика - генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 и от Исполнителя - генеральным директором ООО «Технология качества» ФИО24 Предметом заключенного договора является выполнение Исполнителем с электродинамическим вибростендом работ, согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Приложение подписано от Заказчика - генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 и от Исполнителя - генеральным директором ООО «Технология качества» ФИО24 Приложение № к заключенному договору содержит предварительные требования к коммуникациям. Приложение подписано от Заказчика - генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 и от Исполнителя - генеральным директором ООО «Технология качества» ФИО24 2. Перечень необходимых дополнительных материалов, инструментов и оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен в виде таблицы, где указаны наименования отсутствующих деталей. На втором листе перечня в нижней его части имеются места для подписей: от Заказчика - генеральный директор ФИО10, от исполнителя - генеральный директор ФИО24 Подписи указанных лиц отсутствуют. 3. Отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указаны наименования работ и комментарий к выполненной работе по состоянию за февраль 2015 года. В нижней части имеются места для подписей: от Заказчика - генеральный директор ФИО10, от Исполнителя - генеральный директор ФИО24 Подписи указанных лиц отсутствуют. 4. Отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указаны наименования работ и комментарий к выполненной работе за март 2015 года. В нижней части второго листа имеются места для подписей: от Заказчика - генеральный директор ФИО10, от Исполнителя - генеральный директор ФИО24 Подписи указанных лиц отсутствуют. 5. Отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указаны наименования работ и комментарий к выполненной работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части листа имеются места для подписей: от Заказчика - генеральный директор ФИО10, от Исполнителя - генеральный директор ФИО24 Подписи указанных лиц отсутствуют. 6. Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 220 000 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан Исполнителем – генеральным директором ООО «Технология качества» ФИО24 и Заказчиком – генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 7. Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ год №, который выставлен от Поставщика – ООО «Технология качества» к Покупателю – ООО «Отраслевой стандарт» за оплату 1-го этапа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 120 000 руб. Счет на оплату подписан руководителем организации - бухгалтером ФИО24 8. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о совершении перевода денежных средств в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <адрес> со счета Плательщика – ООО «Отраслевой стандарт» № на счет Получателя – ООО «Технология качества» № по счету от ДД.ММ.ГГГГ№ за проведение работ в размере 120 000 руб. 9. Выписка из лицевого счета ООО «Технология качества» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от «ООО «Отраслевой стандарт» поступили денежные средства в размере 120 000 руб. за оплату по счету от ДД.ММ.ГГГГ№. 10. Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, которая выставлена от Продавца – ООО «Технология качества» к Покупателю – ООО «Отраслевой стандарт» за проведение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 220 000 руб. Счет-фактура подписана руководителем организации - бухгалтером ФИО24 11. Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, который выставлен от Поставщика – ООО «Технология качества» к Покупателю – ООО «Отраслевой стандарт» за оплату 2-го этапа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100 000 руб. Счет на оплату подписан руководителем организации - бухгалтером ФИО24 12. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о совершении перевода денежных средств в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <адрес> со счета Плательщика – ООО «Отраслевой стандарт» № на счет Получателя – ООО «Технология качества» № по счету от ДД.ММ.ГГГГ№ за проведение работ в размере 100 000,00 руб. 13. Выписка из лицевого счета ООО «Технология качества» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от «ООО «Отраслевой стандарт» поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. за оплату по счету от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно осмотренным документам, между генеральным директором ООО «Отраслевой стандарт» ФИО10 (Заказчик) и генеральным директором ООО «Технология качества» ФИО24 (Исполнитель) заключен договор стоимостью 509 178,30 руб. на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ№ с электродинамическим вибростендом IMV. Предмет договора – исполнение ООО «Технология качества» перечня работ, итогом которых должно явиться полная работоспособность электродинамического вибростенда IMV с надлежаще оформленными документами. Местонахождение оборудования и выполнения работ: ФИО4, 143430, МО, <адрес>, Институтская, 1. ООО «Технология качества» выполнило по заключенному договору 1 и 2 этап работ, а ООО «Отраслевой стандарт» оплатило их, на общую сумму 220 000 руб. Оплата произведена по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 120 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 100 000 руб. В ходе выполнения договора ООО «Технология качества» предъявило к ООО «Отраслевой стандарт» перечень недостающих, требующих замены или неисправных узлов электродинамического вибростенда IMV, без устранения которых невозможно проведение дальнейших работ (т. 116 л.д. 206-239),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диск, на котором содержатся выписки по счетам №№, 40№ и 40№ ООО «Отраслевой стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ДВКР ФСБ ФИО4 вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности, а также CD-диск, на котором содержатся выписки по счетам №№, 40№ и 40№ ООО «Отраслевой стандарт», поступивший из ПАО РОСБАНК. В ходе осмотра выявлены перечисления: По договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Отраслевой стандарт» и ОАО «766 УПТК»: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ООО «Отраслевой стандарт» № со счета ОАО «766 УПТК» № перечислены денежные средства, в размере 4 751 584 руб., в качестве оплаты за вибростенд и климатическую камеру по счету от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ООО «Отраслевой стандарт» № со счета ОАО «766 УПТК» № перечислены денежные средства, в размере 4 751 584 руб., в качестве доплаты за вибростенд и климатическую камеру по счету от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет ООО «Отраслевой стандарт» № со счета ОАО «766 УПТК» № перечислены денежные средства, в размере 2 375 792 руб., в качестве окончательного расчета по счету от ДД.ММ.ГГГГ№. По договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Отраслевой стандарт» и ООО «ИТР-ТЕХНИКА»: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета ООО «Отраслевой стандарт» № на счет ООО «ИТР-ТЕХНИКА» № перечислены денежные средства, в размере 850 000 руб., в качестве оплаты по счёту от ДД.ММ.ГГГГ№ за испытательный стенд. По договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Отраслевой стандарт» и ООО «Технология качества»: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Отраслевой стандарт» № на счет ООО «Технология качества» № перечислены денежные средства, в размере 120 000 руб., в качестве оплаты по счёту от ДД.ММ.ГГГГ№ за проведение работ; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ со счета ООО «Отраслевой стандарт» № на счет ООО «Технология качества» № перечислены денежные средства, в размере 100 000 руб., в качестве оплаты по счёту от ДД.ММ.ГГГГ№ за проведение работ. Таким образом, на счет ООО «Отраслевой стандарт» № со счета ОАО «766 УПТК» № по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку вибростенда «IMV» и климатической камеры ТХВ по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ переведены денежные средства, в общем размере 11 878 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отраслевой стандарт» приобрело у ООО «ИТР-ТЕХНИКА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ испытательный стенд и оплатило его покупку в размере 850 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№. ООО «Отраслевой стандарт» оплатило услуги ООО «Технология качества» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, на общую сумму 220 000 руб. (т. 92 л.д. 219-222),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№к/19, согласно которому по результатам производства почерковедческой судебной экспертизы, экспертом сделаны выводы, что подписи от имени ФИО3 выполнены ФИО3 в следующих документах: договоре от ДД.ММ.ГГГГ№; спецификации (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№); акте от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 119 л.д. 219-231),

- копиями реестров планируемых платежей для финансирования финансово-хозяйственной деятельности ОАО «766 УПТК» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разрешена оплата счета ООО «Отраслевой стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены ФИО3 (т. 67 л.д. 126, 130),

- заключением специалиста ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и принял по нему бывший в использовании вибростенд стоимостью 8 909 220 руб. и работы, которые не были выполнены, чем причинил ущерб государству в лице ФИО1 в размере 8 909 220 руб. (т. 115 л.д. 12-14),

- заключением специалистов 462 ВП МО РФ ФИО55 и ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оборудование, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, работоспособно лишь частично, а именно: а) Климатическая камера СМ-70/180-1000 ТВX зав. № – осуществлен монтаж, проведена первичная аттестация в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0008-002-2013, произведен ввод в эксплуатацию. Эксплуатационная документация в наличии. Комплектность соответствует эксплуатационной документации. Климатическая камера работоспособна; б) Испытательный стенд модели VE3206 IMV (бывший в употреблении, наработка 581,7 ч.) – монтаж не осуществлен, первичная аттестация в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0008-002-2013 не проведена, ввод в эксплуатацию не произведен. Эксплуатационная документация в наличии. Комплектность не соответствует эксплуатационной документации – отсутствуют устройства для воздушного охлаждения, теплообменник, система измерения (акселерометр), усилитель с зарядовой связью, предусилитель с двумя входами, переключатель сигналов. Стенд неработоспособен: актюатор, стойка управления и усилитель мощности не имеют между собой соединительных механизмов (контактов, кабелей и шлангов), нет подключения к источникам систем электроэнергии, водоснабжения и сжатого воздуха, основание актюатора не закреплено к поверхности пола фиксирующими устройствами, имеются механические повреждения на корпусе и следы коррозии на деталях. Стенд для проведения испытаний в ОАО «766 УПТК» не использовался. В настоящее время испытательный стенд модели VE3206 IMV неработоспособен. Учитывая, что на момент поставки и в настоящее время испытательный вибростенд модели VE3206 фирмы IMV неработоспособен, в этой связи работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не в полном объеме, а именно: поставщиком (ООО «Отраслевой стандарт») испытательный вибростенд модели VE3206 фирмы IMV поставлен в комплектности, несоответствующей эксплуатационной документации; покупателем (ОАО «766 УПТК») испытательный вибростенд модели VE3206 фирмы IMV принят в комплектности, несоответствующей эксплуатационной документации; поставщиком (ООО «Отраслевой стандарт») не произведена пуско-наладка стенда, не подписан Акт ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 3.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ гда №); поставщиком (ООО «Отраслевой стандарт») не организованна первичная (метрологическая) аттестация стенда (пункт 3.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ№); покупателем (ОАО «766 УПТК») не выставлена претензия по поставке некачественного товара (пункт 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№). Данная информация позволяет полагать о формальном подписании от ДД.ММ.ГГГГ акта № приёма-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ со стороны Поставщика (ООО «Отраслевой стандарт») и Покупателя (ОАО «766 УПТК»), поскольку указанные в акте сведения не соответствуют действительности. Указанные сведения, позволяют сделать вывод, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты и оплачены необоснованно. Стоимость приобретения испытательного вибростенда модели VE3206 фирмы IMV по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составила 8 909 220 руб. Общая сумма не обосновано затраченных и перечисленных от ОАО «766 УПТК» на счет ООО «Отраслевой стандарт» денежных средств составила 8 909 220 руб. Расчет по договору на приобретение климатической камеры и вибростенда от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 11 878 960 руб. (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№) произведен в три этапа: 4 751 584 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№); 4 751 584 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№); 2 375 792 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№). Затраты ОАО «766 УПТК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ включены в калькуляционные материалы стоимости этапа 4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 (ОКР «Доломит»), заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ОАО «766 УПТК» (Исполнитель). В п. 6.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 определено, что «оплата работ производится поэтапно после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком ОКР (этапа ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной ОКР (Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя». Цена этапа 4 составила 660 000 000 руб. Аванс выплачен в размере 528 000 000 руб., что составляет 80 % от общей стоимости этапа (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№). За выполненные работы, на основании акта № сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу ОКР «Доломит», выплачены средства в размере 132 000 000 руб., что составляет 20 % от общей стоимости этапа. (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№). На основании изложенных фактов специалистами сделан вывод, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачены за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в рамках оплаты 4 этапа государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 (ОКР «Доломит») (т. 117 л.д. 232-236),

- заключением экспертов ФИО57 и ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам производства комиссионной финансово-экономической судебной экспертизы, экспертами сделаны выводы, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ Поставщику (ООО «Отраслевой стандарт») стоимости вибростенда IMV в размере 8 909 220,00 руб. произведена со счета ОАО «766 УПТК» необоснованно, поскольку акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует действительности и работы по пуско-наладке вибростенда IMV не выполнены. Все платежи, которые ОАО «766 УПТК» произвело в пользу ООО «Отраслевой стандарт», осуществлены за счет средств ФИО1 (т. 119 л.д. 167-187),

- копией служебной записки руководителя департамента материально-технического обеспечения ОАО «766 УПТК» ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой главному инженеру ОАО «766 УПТК» ФИО11 направлен для подписания акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 115 л.д. 266),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО11, согласно которому он показал, что в кабинете № корпуса № (административный корпус) ОАО «766 УПТК» ФИО73 потребовал от него объяснить причины отказа визировать акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Он пояснил ФИО3, что вибростенд надлежащим образом не установлен, с ним не произведены пуско-наладочные работы, он не введен в эксплуатацию, и, что в цехе № отсутствуют независимый фундамент для вибростенда и соответствующие мощности для его подключения. Несмотря на это, ФИО3 потребовал завизировать данный акт для завершения договорных отношений с ООО «Отраслевой стандарт» и проведения расчетов. ФИО3 приказал ему завизировать акт после поступления от ООО «Отраслевой стандарт» гарантийного письма об окончании работ в дальнейшем, что он воспринял, как указание начальника. Спустя некоторое время, летом 2015 года, он во исполнение требования ФИО3, завизировал акт № приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в кабинете № Рыхтика, после ознакомления с гарантийным письмом от ООО «Отраслевой стандарт» (т. 113 л.д. 237-244),

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО3, согласно которому ФИО11 заявил, что завизировал акт от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по указанию ФИО3 (т. 112 л.д. 247-251),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЗАО «НПО «Эшелон» у директора департамента сертификации и аудита ФИО26 изъяты документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 (т. 118 л.д. 72-77),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: 1. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О направлении документов», согласно которому первому заместителю генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 направляется подписанный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 с приложениями и счетом на оплату. Письмо подписано исполнительным директором ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18 2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, который заключен между ОАО «766 УПТК», в лице первого заместителя генерального директора ФИО3, и ЗАО «НПО «Эшелон», в лице генерального директора ФИО12 Предметом договора является проведение сертификационных испытаний дистанционно управляемых машин разминирования ДУМ-Р и пожаротушения ДУМ-П многофункциональных робототехнических комплексов разминирования МРТК-Р и пожаротушения МРТК-П. Целью выполнения работ является - проведение сертификационных испытаний Изделия на соответствие: требованиям руководящего документа «Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации. Классификация автоматизированных систем и требования по защите информации» (Гостехкомиссия ФИО4, 1992 г.) по классу 2Б защищенности информации от несанкционированного доступа; руководящего документа «Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. (Гостехкомиссия ФИО4, 1999 г.) – по 4 уровню контроля»; реальных и декларируемых в документации функциональных возможностей; а также проведение проверки производства». Общая стоимость заключенного договора составляет 5 092 532 руб. Оплата договора производится в два этапа: 1 этап - авансирование работ в размере 50% - 2 546 266 руб.; 2 этап - окончательная оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта сдачи-приемки работ в размере 2 546 266 руб. Завершение работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который в течение 5 рабочих дней должен подписать Заказчик, либо возвратить акт с мотивированным отказом от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется протокол с перечнем выявленных недостатков и отступлений условий настоящего договора и указанием сроков устранения. Договор подписан сторонами: ФИО3 и ФИО12 3. Техническое задание на проведение сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, которое утверждено и согласовано ФИО3 и ФИО12 Согласно техническому заданию, целью работы является проведение сертификационных испытаний изделия в системе сертификации средств защиты информации ФИО1 на соответствие требованиям по безопасности информации. 4. Ведомость по исполнению работ по проведению сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, которая подписана от имени Заказчика ФИО3 и от имени Исполнителя ФИО12 Согласно ведомости, содержанием работ является: контроль состава и содержания документации; экспертиза документации и материалов; проведение сертификационных испытаний изделий; сбор, обработка и анализ полученных результатов; передача материалов испытаний в Федеральный орган по сертификации средств защиты информации, сопровождение рассмотрения технического заключения; проведение проверки производства. 5. Протокол согласования договорной цены на научно-техническую продукцию - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, который утвержден ФИО3 и ФИО12 Общая цена работы составляет – 5 092 532 руб. 6. Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, в котором указано, что работы по указанному договору выполнены в полном объеме, согласно ведомости исполнения работ по договору в полном объеме, в установленные сроки и подлежат оплате. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 считаются законченными и принятыми. Акт подписан от Заказчика - первым заместителем генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 и от Исполнителя - генеральным директором ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18 7. Копия счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой усматривается, что Продавец - ЗАО «НПО «Эшелон» выставил Покупателю - ОАО «766 УПТК» счет на оплату работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14» в размере 5 092 532 руб. 8. Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ЗАО «НПО «Эшелон» выставило счет ОАО «766 УПТК» на оплату аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 в размере 2 546 266 руб. 9. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому со счета ОАО «766 УПТК» № через филиал ОАО АКБ «РБР» в <адрес> переведены денежные средства на счет ЗАО «НПО «Эшелон» № в виде авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 в размере 2 546 266 руб. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ. 10. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «НПО «Эшелон» выставил счет ОАО «766 УПТК» на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 в виде окончательного платежа в размере 2 546 266 руб. 11. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому со счета ОАО «766 УПТК» № через филиал ОАО АКБ «РБР» в <адрес> переведены денежные средства на счет ЗАО «НПО «Эшелон» № в виде окончательного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 в размере 2 546 266 руб. Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ. 12. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому от ОАО «766 УПТК» в ЗАО «НПО «Эшелон» направлены для подписания 2 экземпляра договора (т. 118 л.д. 78-102),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «766 УПТК» у начальника юридического отдела ФИО16 изъяты документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 (т. 118 л.д. 152-154),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: 1. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О направлении документов», согласно которому первому заместителю генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 направляется подписанный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 с приложениями и счетом на оплату. В нижней части листа имеется оттиск входящего штампа «ОАО 766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№. 2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, который заключен между ОАО «766 УПТК» в лице первого заместителя генерального директора ФИО3 и ЗАО «НПО «Эшелон» в лице генерального директора ФИО12 Предметом договора является проведение сертификационных испытаний дистанционно управляемых машин разминирования ДУМ-Р и пожаротушения ДУМ-П многофункциональных робототехнических комплексов разминирования МРТК-Р и пожаротушения МРТК-П. Целью выполнения работ является: проведение сертификационных испытаний изделия на соответствие: требованиям руководящего документа «Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации. Классификация автоматизированных систем и требования по защите информации» (Гостехкомиссия ФИО4, 1992 г.) по классу 2Б защищенности информации от несанкционированного доступа; руководящего документа «Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. (Гостехкомиссия ФИО4, 1999 г.) – по 4 уровню контроля»; реальных и декларируемых в документации функциональных возможностей; а также проведение проверки производства». Общая стоимость заключенного договора составляет 5 092 532 руб. Оплата договора производится в два этапа: 1 этап - авансирование работ в размере 50% - 2 546 266 руб.; 2 этап - окончательная оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта сдачи-приемки работ в размере 2 546 266 руб. Завершение работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который в течение 5 рабочих дней должен подписать Заказчик, либо возвратить акт с мотивированным отказом от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется протокол с перечнем выявленных недостатков и отступлений условий настоящего договора и указанием сроков устранения. Договор подписан сторонами: ФИО3 и ФИО12 3. Техническое задание на проведение сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, которое утверждено и согласовано ФИО3 и ФИО12 В соответствии с техническим заданием, целью работы является проведение сертификационных испытаний изделия в системе сертификации средств защиты информации ФИО1 на соответствие требованиям по безопасности информации. 4. Ведомость по исполнению работ по проведению сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, которая подписана от имени Заказчика ФИО3 и от имени Исполнителя ФИО12 Согласно ведомости, содержанием работ является: контроль состава и содержания документации; экспертиза документации и материалов; проведение сертификационных испытаний изделий; сбор, обработка и анализ полученных результатов; передача материалов испытаний в Федеральный орган по сертификации средств защиты информации, сопровождение рассмотрения технического заключения; проведение проверки производства. 5. Протокол согласования договорной цены на научно-техническую продукцию - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, который утвержден ФИО3 и ФИО12 Общая цена работы составляет – 5 092 532 руб., из которых: «контроль состава и содержание документации» - 147 480 руб.; «работа по проведению сертификационных испытаний» - 4 945 052 руб. 6. Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, в котором указано, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 выполнены в полном объеме, согласно ведомости исполнения работ в полном объеме, в установленные сроки и подлежат оплате. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 считаются законченными и принятыми. Акт подписан от Заказчика - первым заместителем генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 и от Исполнителя - генеральным директором ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18 В нижней части осматриваемого листа имеется подпись в виде росчерка чернил синего цвета, рядом с которой рукописным способом выполнена запись «1915.5 этап 5» «ФИО13». 7. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О реализации рекомендаций по результатам специальной экспертизы ОАО «766 УПТК», которое содержит требование от ЗАО «НПО «Эшелон» к ОАО «766 УПТК» о представлении отчета о реализации рекомендаций, выявленных в ходе проверки выполнения условий и соблюдения лицензионных требований, необходимых для проведения работ, связанных с созданием средств защиты информации, относящихся к компетенции ФИО1. Письмо адресовано генеральному директору ОАО «766 УПТК» ФИО9 и подписано генеральным директором ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18 (т. 118 л.д. 155-171),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре CD-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счетам ЗАО «НПО «Эшелон» №, №, № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ГВСУ СК ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, и CD-диска № LH3119U103124047 D7, содержащего информацию о движении денежных средств по счетам ОАО «766 УПТК», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО АКБ «Региональный банк развития». В ходе осмотра установлены перечисления: ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ЗАО «НПО «Эшелон» № со счета ОАО «766 УПТК» № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 546 266 руб., с назначением платежа «авансовый платеж 50% по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14»; ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ЗАО «НПО «Эшелон» № со счета ОАО «766 УПТК» № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 546 266 руб., с назначением платежа «Окончательный платеж 50% по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 по счету от ДД.ММ.ГГГГ№». Из осмотренных документов следует, что на счет ЗАО «НПО «Эшелон» № перечислены денежные средства со счета ОАО «766 УПТК» № по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 на общую сумму 5 092 532 руб. (т. 118 л.д. 192-195),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№к/19, согласно которому по результатам производства почерковедческой судебной экспертизы, экспертом сделаны выводы, что подписи от имени ФИО3 выполнены ФИО3 в следующих документах: договоре от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; техническом задании на проведение сертификационных испытаний (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14); ведомости исполнения работ по проведению сертификационных испытаний (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14); протоколе согласования договорной цены на научно-техническую продукцию (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14); акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 (т.119 л.д. 219-231),

– копиями реестров планируемых платежей для финансирования финансово-хозяйственной деятельности ОАО «766 УПТК» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разрешена оплата счетов ЗАО «НПО «Эшелон» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, утверждены ФИО3 (т. 118 л.д. 148-149),

- сообщением УПМИ от ДД.ММ.ГГГГ№ис, согласно которому ОАО «766 УПТК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 для проведения сертификационных испытаний МРТК на соответствие защищенности от несанкционированного доступа к информации. В соответствии с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «766 УПТК» приняты работы по указанному договору у ЗАО «НПО «Эшелон» стоимостью 5 092 532,00 руб., которая учтена в составе затрат на выполнение 5 этапа ОКР «Доломит». При проверке установлено, что работы по договору не выполнены по причине того, что ОАО «766 УПТК» не представлены в ЗАО «НПО «Эшелон» исходные данные, необходимые для сертификации, и не проведены другие мероприятия для обеспечения сертификации разрабатываемых изделий (т. 118 л.д. 107-108),

– сообщением Восьмого Управления ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, согласно которому сертификация вооружения, военной и специальной техники на соответствие требованиям по безопасности информации организуется Восьмым Управлением ГШ ВС РФ. В отношении МРТК комплекс мероприятий по их сертификации по требованиям безопасности информации, в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 5.4.5 ТТЗ, не проводился. Сертификаты соответствия на МРТК не оформлялись и ОАО «766 УПТК» не выдавались (т. 118 л.д. 59),

– сообщением 3382 ВП от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 на проведение сертификационных испытаний МРТК на соответствие защищенности от несанкционированного доступа к информации. В соответствии с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «НПО «Эшелон» сдало, а ОАО «766 УПТК» приняло и оплатило работы по указанному договору стоимостью 5 092 532 руб., которая учтена в составе затрат на выполнение 5 этапа ОКР «Доломит» и оплачена за счет средств ФИО1. Фактически работы по договору не выполнены, по причине того, что ОАО «766 УПТК» не представлены в ЗАО «НПО «Эшелон» исходные данные, необходимые для сертификации, и не проведены другие мероприятия для обеспечения сертификации разрабатываемых изделий (т. 118 л.д. 174-175),

- заключением специалиста ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 по проведению сертификационных испытаний в рамках ОКР «Доломит» привело к причинению ущерба государству в размере 5 092 532 руб. (т. 118 л.д. 49-50),

- заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистами Восьмого Управления ГШ ВС РФ ФИО59 и ФИО60, а также 504 ВП МО РФ ФИО61 проведено исследование выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 и сделаны следующие выводы: Между ФИО1 (Заказчик), действующим от имени Российской Федерации в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Борисова Ю.И., и ОАО «766 УПТК» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО9 заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №ЕП/5/24/Н/1915/2013 (в дальнейшем присвоен №/ЕП/5/24/Н/1915/2013) на выполнение ОКР «Доломит». В соответствии с п.9.10 специальных требований ТТЗ на ОКР «Доломит» предусматривалось проведение сертификации изделий на соответствие классу защищенности от НСД к информации «2Б», в соответствии с руководящими документами Гостехкомиссии (Федеральной службы по техническому и экспортному контролю) ФИО4 1992 г. «Автоматизированные системы. Защита от НСД к информации. Классификация автоматизированных систем и требованиям по защите информации». Во исполнение п.9.10 специальных требований ТТЗ на ОКР «Доломит», между ОАО «766 УПТК» (Заказчик) в лице первого заместителя генерального директора ФИО3 и ЗАО «НПО «Эшелон» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО12 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14. В соответствии с договором Исполнитель обязался выполнить и сдать Заказчику, а последний обязался принять и оплатить работу по проведению сертификационных испытаний дистанционно управляемых машин разминирования ДУМ-Р и пожаротушения ДУМ-П многофункциональных робототехнических комплексов разминирования МРТК-Р и пожаротушения МРТК-П по требованиям безопасности информации. Ведомостью исполнения работ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС156/14) предусмотрено следующее содержание работ: 1) контроль состава и содержания документации; 2) разработка и согласование в Федеральном органе по сертификации средств защиты информации программ и методик (ПиМ) сертификационных испытаний Изделия; 3) экспертиза документации и материалов, представленных для проведения сертификационных испытаний Изделия; 4) проведение сертификационных испытаний изделий; 5) сбор, обработка и анализ полученных результатов сертификационных испытаний Изделия, разработка протокола испытаний, технического заключения по результатам проведенных сертификационных испытаний; 6) передача материалов испытаний в Федеральный орган по сертификации средств защиты информации, сопровождение рассмотрения технического заключения; 7) проведение проверки производства. Сроки проведения сертификационных испытаний составляли два месяца с момента подписания акта передачи-приемки изделия, документов и материалов, необходимых для проведения сертификационных испытаний изделия. На основании п. 3.2 договора Заказчик обязался не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора предоставить Исполнителю на время выполнения работ необходимую документацию, материалы, а также требуемое количество экземпляров изделия, подлежащих сертификационным испытаниям. В нарушение п.3.2 договора ОАО «766 УПТК» не представило ЗАО «НПО «Эшелон» исходные данные для проведения сертификации, вследствие чего работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС156/14 не выполнены и сертификация указанных изделий не произведена, как на момент подписания акта сдачи-приемки работ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент возбуждения уголовного дела, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС156/14 в соответствии с установленными требованиями не выполнены на момент подписания акта сдачи-приемки работ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения уголовного дела, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора и протоколом согласования договорной цены на научно-техническую продукцию (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС156/14) стоимость работ по проведению сертификационных испытаний изделия составила 5 092 532 руб. Согласно п. 4.2. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента вступления договора в силу перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору в размере 2 546 266 руб. Предусмотрено п. 4.4, что окончательная оплата выполненных работ в размере 2 546 266 руб. производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта сдачи-приемки работ, предусмотренным п.5 договора. Согласно п.5 договора следует, что после завершения работ Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо возвратить его Исполнителю с мотивированным отказом от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется протокол с перечнем выявленных недостатков и отступлений от условий договора и указанием сроков их устранения. Несмотря на то, что работы по договору не выполнены, первый заместитель генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3 от лица Заказчика и генеральный директор ЗАО «НПО «Эшелон» ФИО18 от лица Исполнителя подписали акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, в соответствии с которым работы считались выполненными в полном объеме, в установленные сроки и подлежали оплате. При этом не была достигнута цель выполняемых по договору работ по проведению сертификационных испытаний изделий. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ аванс по договору выплачен в полном объеме в размере 2 546 266 руб. Окончательная оплата работ по договору произведена в полном объеме в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 546 266 руб. Общая сумма денежных средств выплаченных ОАО «766 УПТК» за фактически невыполненные ЗАО «НПО «Эшелон» работы составила 5 092 532 руб. Данная оплата произведена необоснованно, поскольку работы по проведению сертификационных испытаний изделий не выполнены, цель выполнения работ не достигнута, результат Заказчиком не получен, отчет по использованию аванса не предоставлен. Таким образом, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 необоснованно приняты и оплачены на сумму 5 092 532 руб. Затраты ОАО «766 УПТК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 включены в расшифровку затрат по работам (услугам), выполняемым организациями-соисполнителями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к отчетной калькуляции затрат по 5 этапу ОКР «Доломит» в качестве обоснования стоимости данного этапа и перевода цены этапа ОКР в фиксированную. Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ ВП МО РФ на проект фиксированной цены по выполнению 5 этапа ОКР «Доломит» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и письму от ДД.ММ.ГГГГ№ затраты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 полностью приняты и учтены в рамках 5 этап ОКР «Доломит». Акт сдачи-приемки выполненных работ по 5 этапу ОКР «Доломит» «Изготовление опытных образцов ДУМ-Р, ДУМ-П. Проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов, корректировка РКД по результатам ГИ, утверждение РКД для присвоения литеры «О1»» подписан ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «766 УПТК» генеральным директором ФИО9 и от ФИО1 начальником Управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов ФИО1 С.Е. Затраты ОАО «766 УПТК» по 5 этапу ОКР «Доломит» оплачены за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации и перечислены со счета ФИО1№ на счет ОАО «766 УПТК» № по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 235 510 115 руб. Таким образом, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 оплачены за счет денежных средств ФИО1 (т. 118 л.д. 218-228)

- заключением экспертов ФИО57 и ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам производства комиссионной финансово-экономической судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы: Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 Исполнителю - ЗАО «НПО «Эшелон» суммы в размере 5 092 532 руб. произведена необоснованно, поскольку акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и работы по договору не выполнены. Все платежи, которые ОАО «766 УПТК» произвело в пользу ЗАО «НПО «Эшелон», осуществлены за счет средств ФИО1 (т.119 л.д.167-187),

– копиями счетов ОАО «766 УПТК» на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым денежные средства на общую сумму 235 510 115 руб. за выполнение 5 этапа ОКР «Доломит» перечислены со счета ФИО1№ на счет ОАО «766 УПТК» № (т. 67 л.д. 106-111),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО13, согласно которому ФИО13 воспроизвел на месте обстоятельства визирования им по указанию ФИО3 акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, заключенному между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон». Чекулаев показал, что в конце декабря 2014 года, ФИО73 вызвал его в свой служебный кабинет №, где потребовал завизировать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору с ЗАО «НПО «Эшелон», несмотря на то, что работы не были выполнены. ФИО3 говорил на повышенных тонах, требуя завизировать акт. Он заявил ФИО3, что работы по данному договору не выполнены, но ФИО3 настаивал на визирование акта. Боясь негативных последствий в своей служебной деятельности и увольнения с работы, он был вынужден завизировать акт сдачи-приемки работ. При этом документы, подтверждающие окончание работ по договору с ЗАО «НПО «Эшелон», уже находились в кабинете у ФИО3 Одним из документов являлся акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14. Взяв данный акт, ФИО3 сначала расписался в нем сам, после чего он завизировал этот акт, поставив свою подпись и расшифровку к ней внизу акта. ФИО3 знал, что работы по данному договору не выполнены, но все равно принял решение оформить документы, подтверждающие факт окончания работ (т. 113 л.д. 245-252),

- протоколом очной ставки между ФИО27 и ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО27 подтвердил свои показания и заявил, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ гоа №/НС-156/14 не окончены по причине не готовности изделий к сертификационным испытаниям и не предоставления со стороны ОАО «766 УПТК» требуемых материалов для производства испытаний. Работы были сданы, приняты и оплачены по просьбе представителей ОАО «766 УПТК». У данных представителей паспорта не проверялись, и прошло более 5 лет, но ФИО3 похож на представителя ОАО «766 УПТК», который в 2014 году на территории ЗАО «НПО «Эшелон» просил на совещании оформить окончание работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 в связи с внутренней необходимостью ОАО «766 УПТК». Именно из-за данной просьбы работы оформлены, как выполненные (т. 113 л.д. 209-211),

- протоколом очной ставки между ФИО26 и ФИО3, в ходе которой ФИО62 подтвердил свои показания и заявил, что в конце 2014 года на территории ЗАО «НПО «Эшелон» произведена встреча с двумя представителями ОАО «766 УПТК» по вопросам исполнения договорных отношений. На данной встрече от ОАО «766 УПТК» присутствовало 2 человека, а именно технический специалист и кто-то от руководства, от которого исходила просьба подписать акт о выполнении работ до их фактического завершения (т. 113 л.д. 206-208),

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО3, в ходе которой ФИО13 заявил, что в конце 2014 года в служебном кабинете ОАО «766 УПТК» ФИО3 поставил ему задачу завизировать акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 с целью оформления окончания работ. При этом акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ уже находился в кабинете ФИО3 В присутствии ФИО3 он поставил свою визу внизу акта (т. 113 л.д. 233-236),

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «766 УПТК» располагается по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>. ОАО «766 УПТК» – предприятие оборонно-промышленного комплекса, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации и находятся в управлении ФИО1. <адрес> территории – 10,5 Га, на которой располагается 32 здания и сооружения, из них 25 задействовано в жизненном цикле предприятия, 7 – не задействованы и являются резервными для случаев увеличения объемов производства. Основным видом деятельности ОАО «766 УПТК» является разработка и производство вооружения и военной техники. Организационно-штатной структурой ОАО «766 УПТК» предусмотрено наличие инженерного центра, производственной службы, контрольно-испытательной лаборатории, службы испытаний и послепродажного обслуживания, службы обеспечения жизнедеятельности предприятия, режимно-секретный орган, склад временного размещения вооружения, а также других вспомогательных служб, которые обеспечивают полный жизненный цикл изделия, начиная от разработки заканчивая сопровождением эксплуатации. Перечень зданий и сооружений, задействованных в производственном цикле ОАО «766 УПТК» и обеспечивающих функционирование предприятия: 1) Здание управления, 2) Здание кирпичное, конторы, 3) Административное здание, 4) Хранилище металлическое в гараже, 5) гараж стоянка на 30 автомашин, 6) Бытовое помещение а/базы, 7) Здание контрольно-технический пункт, 8) Котельная газовая на 7 точек, 9) Площадка козлового крана, 10) Депо, 11) Производственный цех №, 12) Хранилище №, 13) Хранилище №, 14) Производственный цех №, 15) Хранилище №, 16) Производственный цех №, 17) Хранилище №, 18) Хранилище №, 19) Хранилище №, 20) Хранилище №, 21) Навес металлический, 22) Производственное здание, 23) Хранилище №, 24) Хранилище №, 25) Хранилище № (т. 29 л.д. 102-140),

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 и ФИО33 пояснили, что при выполнении ремонтных работ по договорам между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «СК ГенЪИнвест» в отчетных документах указаны недостоверные и завышенные объемы выполненных ремонтных работ. Фактически некоторые работы не выполнены либо выполнены в меньшем объеме, чем указано в отчетных документах. В корпусе № (производственный цех) – объем выполненных работ по облицовки фасада корпуса фактически меньше, чем в отчетных документах. В корпусе № (хранилище стройматериалов) – объем выполненных работ по облицовки фасада корпуса фактически меньше, чем в отчетных документах, на окнах отсутствует отделка откосов. В корпусе № (Производственный цех) – объем выполненных работ по облицовки фасада корпуса фактически меньше, чем в отчетных документах. В корпусе № (хранилище) – объем выполненных работ по облицовке фасада корпуса фактически меньше, чем в отчетных документах, на окнах отсутствует отделка откосов, не работает система вентиляции помещения. В корпусе № (производственное здание) – не выполнен ремонт пандуса, электропроводка и распределительный щит не смонтированы, отопление не сделано в полном объеме, не установлены двери внутри помещения корпуса. В корпусе № (производственное здание) – отсутствует рампа, на окнах отсутствует отделка откосов, объем выполненных ремонтных работ фактически меньше, чем в отчетных документах. В корпусе № (хранилище и бытовые помещения) – объем выполненных ремонтных работ фактически меньше, чем в отчетных документах. В корпусе № (хранилище и мастерские) – не установлены ворота, полы не залиты бетоном, не заменены краны отопления. В корпусе № (контора) – отсутствует влагозащитный материал под облицовочной плиткой, объем выполненных ремонтных работ фактически меньше, чем в отчетных документах. В корпусе № (административное здание) – объем выполненных кровельных работ фактически меньше, чем в отчетных документах, отсутствует отмостка. В корпусе № (административное здание) – объем выполненных ремонтных работ фактически меньше, чем в отчетных документах (т. 29 л.д. 205-231),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «766 УПТК» у ведущего юриста ФИО63 изъяты документы по выбору подрядчика для проведения ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» (т. 78 л.д. 95-99),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: коммерческие предложения от ЗАО «СК ГенЪИнвест»; коммерческое предложение от ООО «Стройсервис»; коммерческое предложение от Техностройальянс-Центр; коммерческое предложение от ООО «Проект Строй Кабель»; коммерческое предложение от ООО «УЛМА»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 773 356,35 руб.); протокол заседания закупочной комиссии по определению способа закупки от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 63 812 197 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 505 407,01 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 16 698 177,17 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 468 253,64 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 2 843 951,04 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 8 842 341,80 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 19 187 604,51 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 5 388 733,14 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 6 364 458,54 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 11 538 738,78 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 1 152 536,68 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 2 685 295,32 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 14 144 791,13 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 1 769 696,76 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 2 908 445,12 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 859 639,44 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 14 681 798,36 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 785 392,04 руб.) (т. 78 л.д. 100-286),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ЗАО «СК ГенЪИнвест» у генерального директора ФИО14 изъяты документы по проведению ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» (т. 86 л.д. 3-9),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Отопление; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Водоотвод и канализация; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Благоустройство; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Вентиляция; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес> Электрика; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; - локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Отопление; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Электрика; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета по адресу: МО <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор № с приложением; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Пристройки; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Ворота; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Вентиляция; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета Водоснабжение и канализация корпуса № по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Вентиляция корпуса № по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Общестроительные работы по корпусу № по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета Отопление и вентиляция по корпусу № по адресу: МО <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Электромонтажные работы по корпусу № по адресу: МО <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Общестроительные работы по корпусу № по адресу: МО <адрес>, стр. 1, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 86 л.д. 3-249, т. 87 л.д. 1-251, т. 88 л.д. 1-248, т. 89 л.д. 1-241, 242-247),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ОАО «766 УПТК» у начальника юридического отдела ФИО16 изъяты документы по проведению ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» (т. 79 л.д. 3-6),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе проведения которого осмотрены изъятые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» на выполнение ремонтных подрядных работ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 394 029,04 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 145 490,73 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 373 411,90 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» на выполнение подрядных ремонтных работ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 024 286,50 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 655 523,20 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 404 278,62 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 752 022,26 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 845 687,80 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» на выполнение ремонтных работ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 152 536,68 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» на выполнение ремонтных работ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 279 989,16 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 123 206,16 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 423 377,56 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 835 226,84 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 036 377,42 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» на выполнение электромонтажных работ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.(т. 79 л.д. 7-246, т. 80 л.д. 1-245, т. 81 л.д. 1-72),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в ОАО «766 УПТК» у советника генерального директора ФИО64 изъяты документы по проведению ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» (т. 81 л.д. 77-82),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 758 392,04 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 769 696,76 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 261 386,52 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 598 252,92 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 685 295,32 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 686 688 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 155 653,80 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 903 091,90 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 485 641,24 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 068 640,36 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 199 887,14 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 876 263,63 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 472 657,73 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 209 808,84 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 822 940,44 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 647 899,39 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 68 118,47 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 648 440,69 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 134 530,79 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 726 582,06 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 677 625,93 руб.; локальная смета № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; локальная смета № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; локальная смета № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; локальная смета № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; локальная смета № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; локальная смета № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 191 185,60 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 186 693,34 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 998 893,74 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 229 556,21 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 416 299,48 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 652 479,94 руб. (т. 81 л.д. 83-252, т. 82 л.д. 1-269, т. 83 л.д. 1-249, 250-253),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в ОАО «766 УПТК» у начальника юридического отдела ФИО16 изъяты документы по проведению ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» (т. 84 л.д. 3-6),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на устройство вентилируемых фасадов по корпусам №, 2, 3, 7, 24. Фасады корпусов №, 2, 3, 7; техническое задание прокладка воздушной кабельной линии (СИП) 0,4 кВ от ТП-5 к цехам 1, 3; локальная смета № (корпус 1, 2, 3, 7, 24) к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ№ (корпус 1, 3) к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на замену оконных блоков, ремонт коридора 1-го, 2-го, 3-го этажей, внутренних помещений и лестничной клетки в корпусе №; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «СК ГенЪИнвест»; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 7 376 772,68 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 37 211 267,30 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 14 681 798,36 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 19 187 604,51 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 18 915 487,07 руб.; акт о приемке выполненных работ и затрат КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 272 117,44 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 859 639,44 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 1 769 696,76 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 2 908 445,12 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 2 908 445,12 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 16 698 177,14 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 14 144 791,13 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 11 538 738,78 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 6 364 458,55 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 137/14 на сумму 3 468 253,64 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 178/14 на сумму 2 685 295,32 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 176/14 на сумму 5 388 733,14 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 177/14 на сумму 8 842 341,80 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 225/14 на сумму 2 843 951,04 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 181/14 на сумму 1 152 536,68 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 182/14 на сумму 3 758 392,04 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 184/14 на сумму 3 505 407,01 руб. (т. 84 л.д. 7-250),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в ОАО «766 УПТК» у ведущего юриста ФИО63 изъяты документы по оплате договоров на выполнение ремонтных работ в ОАО «766 УПТК» (т. 92 л.д. 3-8),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые документы: 1) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 3) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 268,34 руб.; 4) Копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; 5) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 268,34 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; 6) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; 7) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 843 951,04 руб.; 8) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; 9) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 843 951,04 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; 10) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; 11) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ; 13) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 143 659,10 руб.; 14) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 143 659,10 руб.; 15) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 17) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 000 руб.; 18) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 22 000 000 руб.; 19) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 22 000 000 руб.; 20) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 22) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 681 798,36 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 681 798,36 руб.; 23) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 681 798,36 руб.; 24) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 444 380,88 руб. и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 444 380,88 руб.; 25) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 444 380,88 руб.; 26) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 28) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 593 802,25 руб. и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9 593 802,25 руб.; 29) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; 30) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 32) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 848,38 руб.; 33) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 884 848,38 руб.; 34) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 884 848,38 руб.; 35) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 421 170,90 руб.; 36) Копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; 37) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; 38) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 268,34 руб.; 39) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; 40) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; 41) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 817,72 руб.; 42) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 429 819,72 руб.; 43) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 429 819,72 руб.; 44) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 342 647,66 руб.; 45) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; 46) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; 47) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 892 696,02 руб.; 48) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №года 168 на сумму 1 892 696,02 руб.; 49) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 892 696,02 руб.; 50) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694 366,57 руб.; 51) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 694 366,57 руб.; 52) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 694 366,57 руб.; 53) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 54) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 55) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072 395,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; 56) Заявка на платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072 395,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; 57) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; 58) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; 59) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 61) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 886 678,18 руб.; 62) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 886 678,18 руб.; 63) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 886 678,18 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 886 678,18 руб.; 64) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 886 678,18 руб.; 65) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №,27 руб.; 66) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 182 229,27 руб.; 67) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 182 229,247 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 182 229,27 руб.; 68) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 182 229,27 руб.; 69) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 769 369,39 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 769 369,39 руб.; 70) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 769 369,39 руб.; 71) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 769 369,39 руб.; 72) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №,57 руб.; 73) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; 74) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 349 088,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; 75) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; 76) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 78) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; 79) Копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; 80)Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; 81) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 500 000 руб.; 82) Копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 500 000 руб.; 83) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 500 000 руб.; 84) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 85) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; 86) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; 87) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; 88)Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 89) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 90) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб.; 91) Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб.; 92) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб.; 93) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 093 802,26 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 093 802,26 руб.; 94) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 093 802,26 руб.; 95) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 96) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 97) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; 98) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; 99) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 101) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 865 696,02 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 865 696,02 руб.; 102) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 865 696,02 руб.; 103) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб. и копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 454 222,56 руб.; 104) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; 105) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 106) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 107) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; 108) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; 109) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 111) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 536 197,78 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 536 197,78 руб.; 112) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 536 197,78 руб.; 113) Заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 591 114,63 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 591 114,63 руб.; 114) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 591 114,63 руб.; 115) Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 116) Реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; 117) Заявка на платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 349 088,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; 118) Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб. (т. 92 л.д. 9-152),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-диск, на котором содержатся выписки по счету ЗАО «СК ГенЪИнвест» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и CD-диск, на котором содержатся выписки по счету ЗАО «СК ГенЪИнвест» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из банка ВТБ (ПАО). В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств со счета ОАО «766 УПТК» № на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» №, а именно: 1) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 19 143 659,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 22 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 3 444 380,88 руб. 2) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 14 681 798,36 руб.; 3) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 3 468 253,64 руб. 4) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 9 593 802,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 4 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 5 093 802,26 руб. 5) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 2 694 366,57 руб. 6) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 4 421 170,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 4 421 170,90 руб. 7) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 342 647,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 342 647,66 руб. 8) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 429 819,72 руб. 9) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 884 848,38 руб. 10) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 576 268,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 576 268,34 руб. 11) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 892 696,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 865 696,02 руб. 12) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 886 678,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 618 728,83 руб. 13) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 2 843 951,04 руб. 14) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 8 349 088,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 8 349 088,57 руб. 15) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 7 072 395,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 3 536 197,78 руб. 16) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 5 769 369,39 руб. 17) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 3 182 229,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 591 114,63 руб. 18) По договору от ДД.ММ.ГГГГ№: ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 454 222,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ОАО «766 УПТК» поступили денежные средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 454 222,56 руб. (т.92 л.д. 196-201).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре CD-диска с информацией по счетам ОАО «766 УПТК», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «РБР», обнаружены аналогичные сведения о перечислении денежных средств со счета ОАО «766 УПТК» на счет ЗАО «СК ГенЪИнвест» (т.34 л.д. 240-248),

– сообщением ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому между ОАО «766 УПТК» (Заказчик) и ЗАО «СК ГенЪИнвест» (Подрядчик) заключены договоры на выполнение ремонтных работ: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. По всем указанным договорам ремонтные работы приняты ОАО «766 УПТК» в полном объёме, без замечаний, согласно сметной стоимости, что подтверждается подписанными со стороны ОАО «766 УПТК» актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Со стороны ОАО «766 УПТК» договоры, сметы, акты и справки КС-2 и КС-3 подписаны первым заместителем генерального директора ОАО «766 УПТК» ФИО3, действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем специалистами ОАО «766 УПТК» проведены контрольные обмеры работ, выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест», и установлено, что подписанные по указанным выше договорам акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, не соответствуют действительности, поскольку содержат сведения о фактически не выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» работах и завышенные объемы выполненных работ. (т. 90 л.д. 1-4),

– копией сообщения ДД.ММ.ГГГГ ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и сообщением ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым по договорам между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «СК ГенЪИнвест» на выполнение ремонтных работ на объектах ОАО «766 УПТК» денежные средства перечислены в ЗАО «СК ГенЪИнвест» с единого расчетного счета ОАО «766 УПТК», на который поступали средства, полученные ОАО «766 УПТК» в рамках государственных контрактов с ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/2375/2014; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/111/2014-ДГОЗ; от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ; от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ (т. 67 л.д. 112-113, 115-116),

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому по результатам производства комплексной строительно-технической и финансово-экономической судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы: Стоимость фактически выполненных работ по договорам на выполнение ремонтных работ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ 177/14, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 134 359 680,04 руб. Объемы и стоимость фактически выполненных работ по этим договорам не соответствуют объемам и стоимости работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Сумма денежных средств за работы, согласно актам по форме № КС-2, составляет 164 386 300,43 руб. Фактически выполнены работы на сумму 134 359 675,04 руб. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, предъявленных ЗАО «СК ГенЪИнвест» к оплате ОАО «766 УПТК», составляет 30 026 625,39 руб. За счет средств ОАО «766 УПТК» выплаты по договорам не производились. Указанные выплаты производились за счет средств ФИО1. При этом необоснованные выплаты по договорам на выполнение ремонтных работ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, составили сумму 15 120 903,91 руб. (т. 96 л.д. 25-308, т. 97 л.д. 1-283, т. 98 л.д. 1-293),

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО3, в ходе которой ФИО11 заявил, что ФИО3 подписал недостоверные отчетные документы по выполненным на объектах ОАО «766 УПТК» ремонтным работам. Указанный в них объем не соответствовал действительности, о чем ФИО3 было известно. В актах КС-2 и КС-3, где отсутствовали какие-либо визы, ФИО3 сказал ему поставить свои визы. Оформление отчетных документов требовалось для освоения денежных средств, выделенных от ФИО1 на ремонт объектов ОАО «766 УПТК». Оплата ремонтных работ производилась как за фактически выполненные работы, так по незавершенным работам, в соответствии с подписанными ФИО3 актами КС-2 и КС-3. Оплата производилась по мере необходимости, чтобы работы не прекращались (т. 112 л.д. 247-251).

Доказательства, положенные в основу настоящего приговора, по мнению суда, получены в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом, сторонами по мотиву их недопустимости не оспаривались.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО3 обвинение в инкриминируемых ему преступлениях. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3, представителей потерпевшего ФИО16, ФИО6 Д.С., свидетелей ФИО26, ФИО15, ФИО34, ФИО10, ФИО30, ФИО17, ФИО43, ФИО25, ФИО11, ФИО19, ФИО23, ФИО12, ФИО22, ФИО65, ФИО14, ФИО9, ФИО31, ФИО21, ФИО41, ФИО29, ФИО66, ФИО32, ФИО27, ФИО18, ФИО13, ФИО35, а также исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, суд считает вину ФИО67 в инкриминируемых ему преступлений доказанной полном объеме. Анализируя вышеперечисленные доказательства, судом установлено, что ФИО3, в соответствии с возложенными на него обязанностями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в ОАО «766 УПТК», умышленно по двум эпизодам использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, а также по одному эпизоду злоупотребил своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, подписав заведомо подложный отчетный документ о полном выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приняв незаконное решение об их оплате, путем перечисления на счет ООО «Отраслевой стандарт» денежных средств федерального бюджета за поставку нерабочего вибростенда и невыполнение работ по его пуско-наладке, а также заведомо подложные отчетные документы о выполнении работ ЗАО «НПО «Эшелон» и ЗАО «СК ГенЪИнвест», которые фактически не производились, что повлекло необоснованное перечисление денежных средств федерального бюджета данным организациям за якобы выполненные работы, чем причинил материальный вред ОАО «766 УПТК» и ФИО1 по каждому эпизоду соответственно на сумму 8 909 220 руб., 5 092 532 руб. и 15 120 903,91 руб., который по каждому из них является для ОАО «766 УПТК» и ФИО1 существенным.

Что касается утверждений ФИО3 о том, что распоряжение о покупке б/у вибростенда он никому не давал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым закупка оборудования осуществлялась по решению ФИО3, а при этом его способ также определялся ФИО3 Версия стороны защиты о неосведомлённости ФИО3 о техническом состоянии вибростенда, а частности, его некомплектности и неисправности, при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, опровергается показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что о не рабочем состоянии вибростенда, отсутствии необходимой инфраструктуры для производства пусконаладочных и эксплуатационных работ, он сообщал ФИО3, а также указавшего, что инициатива приемки фактически невыполненных работ по установке и запуску вибростенда и их оплаты исходила от ФИО3, который дал ему указание о визировании заведомо недостоверного акта приема-сдачи выполненных работ по договору с ООО «Отраслевой стандарт». Самим ФИО3 в судебном заседании не отрицалось поступление письма от ООО «Отраслевой стандарт» о необходимости обеспечить инфраструктуру для стенда, а также был подтвержден факт подписания соответствующего акта. При этом утверждение ФИО3 о правомерности подписания акта приема-сдачи выполненных работ в связи с исполнением ООО «Отраслевой стандарт» условия договора, суд признает несостоятельным, так как оно не соответствует содержанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора являлась поставка, пуско-наладка, а также организация метрологической аттестации, и результатом выполнения работе по договору должно быть готовое к эксплуатации оборудование, аттестованное с положительным результатом на соответствие своим техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору. Осведомленность ФИО3 о том, что пуско-наладка не произведена и что вибростенд не работает, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО41, изложив обстоятельства отказа ФИО11 от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по договору на поставку вибростенда, в связи с тем, что работы по пуско-наладке вибростенда выполнены не были, и в связи с отсутствием в ОАО «766 УПТК» надлежащего фундамента для его установки, о чем им было доложено ФИО3, который в свою очередь дал указание, несмотря на указанные обстоятельства, получить визу ФИО11 на соответствующем акте. Указанные обстоятельства подтверждаются актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пуско-наладочные работы и проведение аттестации вибростенда IMV, поставленного в ОАО «766 УПТК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, не выполнены и оборудование в эксплуатацию не введено, а также заключением специалистов 462 ВП МО РФ ФИО55 и ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оборудование, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, работоспособно лишь частично, а именно, испытательный стенд модели VE3206 IMV неработоспособен, и в этой связи работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не в полном объеме, а именно: поставщиком испытательный вибростенд модели VE3206 фирмы IMV поставлен в комплектности, несоответствующей эксплуатационной документации; покупателем испытательный вибростенд модели VE3206 фирмы IMV принят в комплектности, несоответствующей эксплуатационной документации; поставщиком не произведена пуско-наладка стенда, не подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию (п.3.9); поставщиком не организованна первичная (метрологическая) аттестация стенда (п.3.10); покупателем не выставлена претензия по поставке некачественного товара (п.4.4), что свидетельствует о формальном подписании от ДД.ММ.ГГГГ акта № приёма-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ со стороны поставщика - ООО «Отраслевой стандарт» и покупателя - ОАО «766 УПТК», поскольку указанные в акте сведения не соответствуют действительности, соответственно, работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты и оплачены необоснованно. Аналогичные обстоятельства установлены заключением экспертов ФИО57 и ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам производства комиссионной финансово-экономической судебной экспертизы, экспертами сделаны выводы, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ поставщику - ООО «Отраслевой стандарт» стоимости вибростенда IMV в размере 8 909 220,00 руб. произведена со счета ОАО «766 УПТК» необоснованно, поскольку акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует действительности, и работы по пуско-наладке вибростенда IMV не выполнены, при этом все платежи, которые ОАО «766 УПТК» произвело в пользу ООО «Отраслевой стандарт», осуществлены за счет средств ФИО1, что согласуется с заключением специалиста ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и принял по нему бывший в использовании вибростенд стоимостью 8 909 220 руб. и работы, которые не были выполнены, чем причинил ущерб государству в лице ФИО1 в размере 8 909 220 руб. К показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, о том, что договор, заключенный ООО «Отраслевой стандарт» с ОАО «766 УПТК» был прекращен надлежащим исполнением, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу и приведенных выше доказательств.

Свидетелем ФИО13 в судебном заседании подтверждено, что инициатива приемки фактически невыполненных работ по договору с ЗАО «НПО «Эшелон» и их оплаты исходила от ФИО68, который под угрозой увольнения дал указание о визировании заведомо недостоверного акта сдачи-приемки выполненных работ и подписал его, несмотря на отсутствие ряда документов и невыполнение работ, о чем им сообщалось как ФИО3 непосредственно, так и на проводимых последним совещаниях, что опровергает показания подсудимого ФИО3, что инициатива подписания акта выполненных работ исходила от кого-то из инженеров, и что он не заставлял ФИО13 визировать соответствующий акт и напротив - подписал его только в связи с наличием на нем визы ФИО13 При этом довод стороны защиты о законности подписания акта выполненных работ и их оплаты по договору с ЗАО «НПО «Эшелон» в связи с выполнением указанной организацией работ, не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14, в нарушение п. 3.2 которого необходимая документация, материалы, а также требуемое количество экземпляров изделия, подлежащих сертификационным испытаниям, от ОАО «766 УПТК» в ЗАО «НПО «Эшелон» не переданы, что не позволило ЗАО «НПО «Эшелон» выполнить взятые на себя обязательства по договору, о чем ФИО3 было достоверно известно из докладов подчиненных работников. О недостоверности подписанного ФИО3 акта свидетельствуют показания ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что техническим результатом исполнения ЗАО «НПО «Эшелон» обязательств по договору считались надлежащим образом оформленные и переданные в орган по сертификации средств защиты информации Министерства обороны РФ материалы сертификационного испытания изделия, при этом окончательный комплект необходимых материалов, который устроил ЗАО «НПО «Эшелон» как лабораторию, и который позволил сделать положительное техническое заключение, был передан ОАО «766 УПТК» только в 2019-2020 гг., а соответствующий акт был подписан по просьбе представителей ОАО «766 УПТК», которые обратились в ЗАО «НПО «Эшелон» с просьбой закрыть данные работы для целей документооборота организации. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов ФИО57 и ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 исполнителю - ЗАО «НПО «Эшелон» суммы в размере 5 092 532 руб. произведена необоснованно, поскольку акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и работы по договору не выполнены, при этом все платежи, которые ОАО «766 УПТК» произвело в пользу ЗАО «НПО «Эшелон», осуществлены за счет средств ФИО1, что согласуется с заключением специалиста ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ годв, согласно которому неисполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 по проведению сертификационных испытаний в рамках ОКР «Доломит» привело к причинению ущерба государству в размере 5 092 532 руб. Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, также подтверждено, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14 для проведения сертификационных испытаний МРТК на соответствие защищенности от несанкционированного доступа к информации выполнены не были, в частности: сообщением УПМИ от ДД.ММ.ГГГГ№ис, согласно которому в соответствии с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «766 УПТК» приняты работы по указанному договору у ЗАО «НПО «Эшелон» стоимостью 5 092 532 руб., которая учтена в составе затрат на выполнение 5 этапа ОКР «Доломит», однако при проверке установлено, что работы по договору не выполнены по причине того, что ОАО «766 УПТК» не представлены в ЗАО «НПО «Эшелон» исходные данные, необходимые для сертификации, и не проведены другие мероприятия для обеспечения сертификации разрабатываемых изделий; сообщением Восьмого Управления ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, согласно которому сертификация вооружения, военной и специальной техники на соответствие требованиям по безопасности информации организуется Восьмым Управлением ГШ ВС РФ, при этом в отношении МРТК комплекс мероприятий по их сертификации по требованиям безопасности информации, в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 5.4.5 ТТЗ, не проводился, сертификаты соответствия на МРТК не оформлялись и ОАО «766 УПТК» не выдавались; сообщением 3382 ВП от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ОАО «766 УПТК» приняло и оплатило работы по вышеуказанному договору стоимостью 5 092 532 руб., которая учтена в составе затрат на выполнение 5 этапа ОКР «Доломит» и оплачена за счет средств ФИО1, при этом фактически работы по договору не выполнены, по причине того, что ОАО «766 УПТК» не представлены в ЗАО «НПО «Эшелон» исходные данные, необходимые для сертификации, и не проведены другие мероприятия для обеспечения сертификации разрабатываемых изделий. Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО15 подтверждено, что ФИО3, зная, что работы по договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест» не выполнены в полном объеме, принял решение об их приемке и оплате с целью освоения денежных средств, выделенных Министерством обороны РФ. Показания данных свидетелей опровергают версию ФИО3 о том, что он не был осведомлен о недостоверности подписанных отчетных документов по договорам с ЗАО «СК ГенЪИнвест». Ремонтные работы на объектах ОАО «766 УПТК» по условиям всех договоров с ЗАО «СК ГенЪИнвест» планировалось выполнить в 2014 году, но к указанному сроку они не были выполнены в полном объеме, о чем ФИО3 было достоверно известно из докладов подчиненных работников, а также личных наблюдений при нахождении на работе и выполнении своих управленческих функции, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО33 и ФИО34 Утверждение ФИО3 о том, что свидетели ФИО15 и ФИО11 его оговаривают, так как именно они взаимодействовали с ЗАО «СК ГенЪИнвест», в их обязанности входило отслеживать, проверять выполненные работы и предоставлять соответствующие акты и, соответственно, на них лежала ответственность за достоверность указанных в актах сведений, суд признает несостоятельным, поскольку согласно изъятым в ходе предварительного следствия документам установлено, что договоры с ЗАО «СК ГенЪИнвест» заключил непосредственно ФИО3, он же подписал заведомо подложные отчетные документы КС-2 и КС-3 о выполнении и приемке работ, а также принял решение об оплате фактически невыполненных работ, утвердив реестры планируемых платежей для финансирования финансово-хозяйственной деятельности ОАО «766 УПТК». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 и ФИО33 пояснили, что при выполнении ремонтных работ по договорам между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «СК ГенЪИнвест» в отчетных документах указаны недостоверные и завышенные объемы выполненных ремонтных работ, при этом фактически некоторые работы не выполнены либо выполнены в меньшем объеме, чем указано в отчетных документах, что согласуется с сообщением ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 по договорам на выполнение ремонтных работ, заключенным между ОАО «766 УПТК» и ЗАО «СК ГенЪИнвест»: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, не соответствуют действительности, поскольку содержат сведения о фактически не выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» работах и завышенные объемы выполненных работ, и подтверждается заключением проведенной по делу комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы, согласно выводам которой за счет средств ФИО1 произведены необоснованные выплаты по договорам на выполнение ремонтных работ с ЗАО «СК ГенЪИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, на сумму 15 120 903,91 руб. Что касается доводов стороны защиты со ссылкой на проведенную по делу дополнительную комплексную строительно-техническую и финансовую судебную экспертизу от отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления по последнему эпизоду, поскольку работы, оплаченные по заранее составленным и утвержденным им актам сдачи-приемки выполненных работ до их реального исполнения впоследствии ЗАО «СК ГенЪИнвест» были выполнены, то они являются явно несостоятельными. Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе на основании вышеназванного заключения экспертизы, не исключают наличие у ФИО3 по данному эпизоду оконченных преступных действий, правильно квалифицированных органом предварительного следствия как злоупотребление своими должностными полномочиями, а стоимость работ, выполненных ЗАО «СК ГенЪИнвест» вне договоров может рассматриваться как возмещение причиненного ущерба.

Приказом генерального директора ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-К, ФИО3 назначен на должность первого заместителя генерального директора ОАО «766 УПТК», а приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.2 - наделен правом первой подписи в ОАО «766 УПТК». О возложении на ФИО3 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных, то есть управленческих функций в коммерческой организации - ОАО «766 УПТК», свидетельствует содержание его должностной инструкции, а также предоставленные ему в соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия, в частности: представлять интересы общества в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями, заключать с ними договорные и контрактные документы, а также совершать иные сделки, производить расчеты по заключенным договорам, подписывать от имени общества, в том числе скреплять печатью общества необходимые документы, связанные с его деятельностью, а кроме того, ФИО3 обязан был осуществлять оперативное руководство и управление текущей деятельностью общества, организовывать его деятельность, контролировать соблюдение законности, обеспечивать финансовую дисциплину, своевременность исполнения обязательств, возникающих при заключении договоров, обеспечивать рациональное использование имущества общества, контролировать достоверность документов, необходимых для составления отчетности. При выполнении возложенных на него функций руководителя ОАО «766 УПТК» ФИО3, выступая от имени этого юридического лица, должен был действовать добросовестно и разумно, в интересах представляемого им юридического лица.

В данном случае утверждения стороны защиты об отсутствии у ФИО3, фактически выполняющего на основании доверенности функций генерального директора ОАО «766 УПТК», кроме того, являющегося председателем закупочной комиссии общества, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, учитывая закрепление за последним соответствующих полномочий вышеуказанными локальными нормативно-правовыми актами, с которыми ФИО3 был ознакомлен, являются несостоятельными. Утверждение подсудимого ФИО3 о его неосведомлённости о фактически выполненных работах по заключенным им от имени ОАО «766 УПТК» договорам, противоречит изложенным выше показаниям свидетелей, а кроме того, его показаниям, данным в судебном заседании, о нахождении в его подчинении службы МТО, в том числе ведение договорной работы и контроль за ее исполнением, и службы производства, что обязывало его контролировать исполнение договоров при подписании актов выполненных работ, подтверждающих их фактическое выполнение, и подписании платёжных документов на их оплату.

Обоснованными признаются судом установленные в ходе предварительного следствия мотив и цель совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, который, на момент их совершения фактически осуществлял руководство ОАО «766 УПТК» в соответствии с возложенными на него обязанностями, и с целью продемонстрировать свои деловые и организационные качества, создать видимость умения оперативно выполнять служебные задачи и получать положительные результаты в своей деятельности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично, документально оформил окончание работ, подписав не соответствующие действительности акты сдачи-приемки работ по договорам с ООО «Отраслевой стандарт», ЗАО «НПО «Эшелон» и «ЗАО «СК ГенЪИнвест». О существенности причинённого действиями подсудимого вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, свидетельствует имущественный вред, причиненный ОАО «766 УПТК» и ФИО1, установленный в ходе предварительного следствия в размере, соответственно, 8 909 220 руб., 5 092 532 руб. и 15 120 903,91 руб. по каждому из эпизодов инкриминируемых ФИО3 деяний. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (два эпизода) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, п. 1 прим. к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ), поскольку он совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества или государства (два эпизода), и использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства. Судом не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 по трем вмененным ему эпизодам преступной деятельности, а также, вопреки доводам защиты, - оснований для применения в отношении последнего акта об амнистии либо прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Довод стороны защиты о том, что ОАО «766 УПТК» не может являться потерпевшим по данному уголовному делу, суд признает несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что имущественный вред в результате совершенного преступления был причинен ОАО «766 УПТК», владельцем 100% акций которого является Российская Федерация в лице и ФИО1, за счет средств которого были оплачены фактически не выполненные работы по рассматриваемым в рамках данного уголовного дела договорам. В ходе предварительного следствия представителем ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного последним имущественного вреда в размере 29 122 655,91 руб., состоящего из вышеуказанных денежных сумм причинённого ФИО1 имущественного вреда, которые в судебном заседании представителем ФИО2 Д.С. были поддержаны в полном объеме. Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит, что гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с ФИО3 за причиненный ущерб суммы в размере 29 122 655, 91 руб., состоящий из сумм 8 909 220 руб., 5 092 532 руб. и 15 120 903,91 руб., подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 8 909 220 рублей, поскольку эта сумма по возмещению причиненного ущерба по первому эпизоду не вызывает сомнения, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что противоправными действиями ФИО3, подписавшего заведомо подложный отчетный документ о полном выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и принявшего незаконное решение об их оплате, путем перечисления на счет ООО «Отраслевой стандарт» денежных средств федерального бюджета в размере 8 909 220 руб. за поставку нерабочего вибростенда, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «766 УПТК» и ФИО1, а также охраняемым законом интересам общества и государства в виде причинения имущественного вреда в размере 8 909 220 руб. При этом утверждение стороны защиты об отсутствии ущерба по данному эпизоду, основанное на показаниях допрошенного в судебном заседании начальника производства в ОАО «766 УПТК» ФИО69, указавшего на исключение вибростенда из состава затрат по ОКР Доломит при итоговой инвентаризации, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства документально ничем не подтверждены. Что касается исковых требований по возмещению ущерба по второму и третьему эпизоду преступлений, на суммы 5 092 532 руб. и 15 120 903,91 руб. соответственно, то они подлежат отнесению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно установленных в судебном заседании обстоятельств, работы по договорам, которые не проводились и незаконно были оплачены ЗАО «НПО «Эшелон» по подложным актам сдачи-приемки выполненных работ по второму эпизоду на сумму 5 092 532 руб., в счет возмещения причиненного ущерба ОАО «766 УПТК» и ЗАО «НПО «Эшелон» были проведены в последующем уже в ходе расследования уголовного дела без их оплаты, что позволило в 2019-2020 гг. провести планируемую ранее сертификацию производимого изделия, что свидетельствует о необходимости для уточнения исковых требований по данному эпизоду проведения дополнительных расчетов. В порядке гражданского судопроизводства подлежит рассмотрению и исковые требования о взыскании с ФИО3 15 120 903,91 руб. выплаченных ФИО1 «СК ГенЪИнвест» по фиктивным актам выполненных работ по третьему эпизоду, поскольку для зачета в возмещение причиненного ущерба по данному эпизоду выполненных в последующем внедоговорных работ, и отказа « СК ГенЪИнвест» от взыскания с ОАО «766 УПТК» денежных средств по решению Арбитражного суда <адрес>, необходимо проведение дополнительных расчетов. При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее не судим, имеет на иждивении детей 2014 и 2017 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела, а также совершения ФИО3 ряда преступлений суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установленные в ходе рассмотрения данного уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, в совокупности с данными о социальном статусе подсудимого, включая его возраст, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также отсутствие сведений о совершении им каких-либо противоправных действий во время предварительного следствия по делу, вплоть до стадии судебного следствия и рассмотрения дела по существу, дают суду основание полагаться на неутраченную возможность исправления подсудимого ФИО3, без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания или изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, п. 1 прим. к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ), и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по факту заключения и оплаты договора с ООО «Отраслевой стандарт»), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по факту по факту заключения и оплаты договора с ЗАО «НПО «Эшелон»), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 265-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Министерства обороны РФ в счет возмещения материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального вреда в пользу Министерства обороны РФ сумму в размере 8 909 220 руб. (восемь миллионов девятьсот девять тысяч двести двадцать) рублей. Признать за Министерством обороны РФ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением имущественного вреда по эпизодам злоупотребления ФИО3 полномочиями при заключении и оплате договоров с ЗАО «НПО «Эшелон» и ЗАО «СК ГенЪИнвест», соответственно на суммы 5 092 532 руб. и 15 120 903,91 руб., и вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «Мицубиси Аутлендер», VIN №, государственный регистрационный знак К710ЕХ777, принадлежащее подсудимому ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: документацию о запросе предложений на покупку вибростенда и климатической камеры ТХВ от ДД.ММ.ГГГГ, с техническим заданием; коммерческое предложение ООО «Отраслевой стандарт» на поставку камеры ТХВ и вибростенда IMV; протокол рассмотрения и оценки ценовых заявок от ДД.ММ.ГГГГ№-П; заявка ООО «Отраслевой стандарт» на участие в запросе предложений; извещение о проведении закупки № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ); договор от ДД.ММ.ГГГГ№; акт от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; заключение по результатам метрологической экспертизы программы и методики первичной (периодической) аттестации камеры СМ-70/180-1000 ТВХ; Паспорт (руководство по эксплуатации климатической камеры СМ-70/180 – 1000 ТВХ версия 3.1.; заявка на платеж ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету 40№ ОАО «766 УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявка на платеж ОАО «766 УПТК» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету 40№ ОАО «766 УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявка на платеж ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка по счету 40№ ОАО «766 УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; формуляр электродинамического вибростенда IMV VS-3206С; руководство по эксплуатации электродинамического вибростенда IMV VS-3206С; копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; копия договора на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ№; перечень материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ№; акт от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из лицевого счета ООО «Технология качества» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из лицевого счета ООО «Технология качества» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма ЗАО «НПО «Эшелон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; техническое задание на проведение сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; ведомость по исполнению работ по проведению сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; протокол согласования договорной цены на научно-техническую продукцию - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; копия счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; копия письма ОАО «766 УПТК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; договор от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; техническое задание на проведение сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; ведомость по исполнению работ по проведению сертификационных испытаний - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; протокол согласования договорной цены на научно-техническую продукцию - Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/НС-156/14; письмо ЗАО «НПО «Эшелон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013 на выполнение ОКР «Доломит»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №ЕП/5/24/Н/1915/2013-2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-3 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕП/5/24/Н/1915/2013; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП/5/24/Н/1915/2013-5 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ЕП/5/24/Н/1915/2013; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по 1 этапу ОКР «Доломит»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/105; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 2 этапу ОКР «Доломит»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/470; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненного этапа от ДД.ММ.ГГГГ№ ОКР «Доломит»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/971; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 4 этапу ОКР «Доломит»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/2/10а; копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОИ; решение на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 5 этапу ОКР «Доломит»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 3382/1/161/1; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Доломит1»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ № без даты по 1 этапу ОКР «Доломит-1»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/1212; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по приемке 2 этапа ОКР «Доломит-1»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 641-1; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по 3 этапу ОКР «Доломит-1»; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 3382/1/321/1; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение ОКР «Радонит2015»; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/110/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку многофункционального робототехнического комплекса разминирования МРТК-Р «Уран-6»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/110/2014-ДГОЗ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса «Уран-9»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/112/2014-ДГОЗ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ; акт приема-передачи подлинника дополнительного соглашения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/112/2014-ДГОЗ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДГОЗ на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса пожаротушения МРТК-П «Уран-14»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/З/3/5/111/2014-ДГОЗ; решение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; реестр актов приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/1423; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. 936/1424; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№; сводный акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ№ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № З/3/5/111/2014-ДОГОЗ; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; юридическое дело (банковское досье) ОАО «766 УПТК»; CD-диск № LH3119U103124047 D7; коммерческие предложения от ЗАО «СК ГенЪИнвест»; коммерческое предложение от ООО «Стройсервис»; коммерческое предложение от Техностройальянс-Центр; коммерческое предложение от ООО «Проект Строй Кабель»; коммерческое предложение от ООО «УЛМА»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору № ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; лист согласования к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «СК ГенЪИнвест»; протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 773 356,35 руб.); протокол заседания закупочной комиссии по определению способа закупки от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 63 812 197,00 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 505 407,01 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 16 698 177,17 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 468 253,64 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 2 843 951,04 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 8 842 341,80 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 19 187 604,51 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 5 388 733,14 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 6 364 458,54 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 11 538 738,78 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 1 152 536,68 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 2 685 295,32 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 14 144 791,13 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 1 769 696,76 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 2 908 445,12 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 859 639,44 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 14 681 798,36 руб.); протокол решения о возможности заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «СК ГенЪИнвест» на сумму 3 785 392,04 руб.); договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Отопление; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Водоотвод и канализация; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Благоустройство; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Вентиляция; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Электрика; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Отопление; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Электрика; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета по адресу: МО <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор № с приложением; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Пристройки; локальный сметный расчет по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Ворота; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета по адресу: МО <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Вентиляция; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальный сметный расчет №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета по адресу: МО, <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета Водоснабжение и канализация корпуса № по адресу: МО, <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Вентиляция корпуса № по адресу: МО, <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Общестроительные работы по корпусу № по адресу: МО, <адрес>, д. Нахабино, <адрес>, стр. 1, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета №; локальная смета №; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; локальная смета Отопление и вентиляция по корпусу № по адресу: МО, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Электромонтажные работы по корпусу № по адресу: МО, <адрес>, стр. 1, <адрес>; локальная смета Общестроительные работы по корпусу № по адресу: МО, <адрес>, стр. 1, <адрес>; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета №; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 394 029,04 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 145 490,73 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 373 411,90 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 024 286,50 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 655 523,20 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 404 278,62 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 752 022,26 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 845 687,80 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 152 536,68 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 28.11..2014 № на сумму 12 279 989,16 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 123 206,16 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 423 377,56 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 835 226,84 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 036 377,42 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 758 392,04 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 769 696,76 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10..2014 № на сумму 261 386,52 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 598 252,92 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 685 295,32 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 686 688,00 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 155 653,80 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 903 091,90 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 485 641,24 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 068 640,36 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 199 887,14 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 876 263,63 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 472 657,73 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 209 808,84 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 822 940,44 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 647 899,39 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 68 118,47 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 648 440,69 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 134 530,79 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 726 582,06 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 677 625,93 руб.; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 191 185,60 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 186 693,34 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 998 893,74 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 229 556,21 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 416 299,48 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 652 479,94 руб.; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на устройство вентилируемых фасадов по корпусам №, 2, 3, 7, 24. Фасады корпусов №, 2, 3, 7; техническое задание прокладка воздушной кабельной линии (СИП) 0,4 кВ от ТП-5 к цехам 1, 3; локальная смета № (корпус 1, 2, 3, 7, 24) к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ№ (корпус 1, 3) к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ№; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на замену оконных блоков, ремонт коридора 1-го, 2-го, 3-го этажей, внутренних помещений и лестничной клетки в корпусе №; локальная смета № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 7 376 772,68 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 37 211 267,30 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 14 681 798,36 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 19 187 604,51 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 18 915 487,07 руб.; акт о приемке выполненных работ и затрат КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 272 117,44 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 859 639,44 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 1 769 696,76 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 2 908 445,12 руб.; акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 2 908 445,12 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 16 698 177,14 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 14 144 791,13 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 11 538 738,78 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору № на сумму 6 364 458,55 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 137/14 на сумму 3 468 253,64 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 178/14 на сумму 2 685 295,32 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 176/14 на сумму 5 388 733,14 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 177/14 на сумму 8 842 341,80 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 225/14 на сумму 2 843 951,04 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 181/14 на сумму 1 152 536,68 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 182/14 на сумму 3 758 392,04 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору 184/14 на сумму 3 505 407,01 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 268,34 руб.; копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 268,34 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 843 951,04 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 843 951,04 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 843 951,04 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 143 659,10 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 19 143 659,10 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 000,00 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 22 000 000,00 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 22 000 000,00 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 681 798,36 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 681 798,36 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14 681 798,36 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 444 380,88 руб. и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 444 380,88 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 444 380,88 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 593 802,25 руб. и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9 593 802,25 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 848,38 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 884 848,38 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 884 848,38 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 421 170,90 руб.; копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 268,34 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 576 268,34 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 817,72 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 429 819,72 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 429 819,72 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 342 647,66 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 892 696,02 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 892 696,02 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 892 696,02 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 694 366,57 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 694 366,57 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 694 366,57 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072 395,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; заявка на платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072 395,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7 072 395,57 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 886 678,18 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 886 678,18 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 886 678,18 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 886 678,18 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 886 678,18 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №,27 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 182 229,27 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 182 229,247 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 182 229,27 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 182 229,27 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 769 369,39 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 769 369,39 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 769 369,39 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 769 369,39 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №,57 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 349 088,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 500 000,00 руб.; копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 500 000,00 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 500 000,00 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 468 253,64 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб.; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 618 728,83 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму №,26 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 093 802,26 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 093 802,26 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 421 170,90 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 865 696,02 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 865 696,02 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 865 696,02 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб. и копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 454 222,56 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 454 222,56 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 342 647,66 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 536 197,78 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 536 197,78 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 536 197,78 руб.; заявка на платеж от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 591 114,63 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 591 114,63 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1 591 114,63 руб.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр планируемых платежей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3; заявка на платеж № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 349 088,57 руб. и копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 349 088,57 руб. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина