Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования в крупном размере, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, совершил хищение денежных средств ООО «Элит-Кредит» на сумму 2 335000 рублей путем предоставления им как заемщиком этой организации, выступающей кредитором, заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в конце апреля 2013 года, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, достоверно зная, что его имущественное положение как заемщика не позволяет ему претендовать на положительное решение о выдаче займа, реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, из корыстных побуждений, для положительного рассмотрения вопроса о заключении с ООО «Элит-Кредит» договора займа обратился к ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, с целью изготовления последней подложных документов о трудоустройстве и платежеспособности на имя ФИО2 и его супруги ФИО12. ФИО7, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с целью оказания помощи последнему в оформлении ипотечного займа на приобретение жилья, в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес> в офисе ООО «Антей-Строй», директором которого являлась, изготовила подложные документы на имя ФИО2 и его супруги ФИО12, а именно: справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 от имени ИП ФИО8: за 2012 г. №90, за 2013 год №89, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 от имени ИП ФИО19: за 2012 год №90, за 2013 год №91,в которые внесла заведомо ложные и недостоверные сведения об их месте работы и сумме заработной платы, а также внесла аналогичные сведения в трудовые книжки ТК-I № 3622802, ТК-III № на имя указанных лиц, которые заверила соответствующими печатями.

Далее ФИО7 в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном следствием месте, через ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, передала в ООО «Элит-Кредит» изготовленные ею по просьбе ФИО2 вышеназванные подложные документы, на основании которых сотрудники ООО «Элит-Кредит», уполномоченные принимать решение о выдаче займа, будучи введенными ФИО2 в заблуждение относительно гарантий обеспеченности займа и своевременности его возврата, приняли положительное решение о предоставлении ФИО2 ипотечного целевого займа на приобретение квартиры.

После чего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с целью доведения своего преступного умысла до конца, заведомо не намереваясь и не имея реальной финансовой возможности исполнять условия договора займа, прибыл в ООО «Элит-Кредит», расположенное по <адрес>, где с ним был заключен договор займа №351-30/13И от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Элит-Кредит» предоставило ФИО2 на условиях возврата с процентами за пользование целевой заем в сумме 2335000 рублей на срок 300 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых на приобретение у ФИО9в целях проживания в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО12 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Целевой займ в сумме 2335000 рублей в безналичной форме в день заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ был перечислен с расчетного счета ООО «Элит-Кредит» на лицевой счет ФИО2 №40817.810.3.0500.8418051, открытый в ОАО «Сбербанк России». Однако, получив указанные денежные средства, ФИО2 условия заключенного договора займа №351-30/13И от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства за приобретаемую квартиру в полном объеме ФИО9 не передал, тем самым похитив, и потратил их по своему усмотрению, причинив ООО «Элит-Кредит» материальный ущерб в размере 2335 000 рублей, что является крупным размером.

При этом для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств перед ООО «Элит-Кредит», с целью сокрытия перед займодавцем совершенного хищения денежных средств, ФИО2 самостоятельно составил расписки от имени ФИО9 о получении последней денежных средств в сумме 585 000 рублей и 2335 000, которые предоставил в ООО «Элит-Кредит».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, где имеет доход. В <адрес> он зарабатывал тем, что брал в аренду маршрутные такси и осуществлял перевозки, доход от этой деятельности он подтвердить не мог. Учитывая, что предпринимательство было открыто в другом регионе, банки в <адрес> отказывали ему в предоставлении кредита на приобретение жилья. Тогда он по объявлению в газете обратился в ООО «Антей-Строй», где ФИО7 заверила его в том, что поможет ему приобрести квартиру в ипотеку. При этом он попросил ФИО7 помочь ему взять такой кредит, который позволит не только приобрести квартиру, но и сделать в ней ремонт, на который была нужна сумма примерно 1000000 рублей. ФИО7 ему это пообещала. Тогда он по просьбе ФИО7 представил ей все необходимые документы для получения кредита, в числе которых справок о месте работы и доходах его и его супруги не было. О том, что ФИО7 для получения кредита будет использовать подложные справки о доходах, он не знал. Сам он в ООО «Элит-Кредит» никаких документов не представлял. Он сам подыскал квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой была ФИО9ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО12, которая была созаемщиком, прибыл в ООО «Элит-Кредит», где подписали договор кредитования. Тогда же он увидел в договоре сумму кредита 2335000 рублей, которой было недостаточно, а также от ФИО10 он узнал, что нужны будут свои денежные средства для первоначального взноса продавцу квартиры, для оплаты комиссии ООО «Элит-Кредит» и страховки. Тем не менее, от подписания договора он не отказался, поскольку ФИО7 заверила его в том, что она поможет оформить дополнительный кредит на необходимую сумму. После чего они проследовали в регистрационную палату, где подписали с ФИО9 договор купли-продажи квартиры и подали все необходимые документы для ее переоформления. Никаких денег ФИО9 он в тот день не передавал, расписок с нее не брал. В тот же день на его счет были перечислены кредитные денежные средства в сумме 2335000 рублей, из которых он 280000 рублей заплатил в качестве комиссии, 50000 рублей – в качестве страховки. Через несколько дней он встретился с ФИО9 и передал ей 800000 рублей, пообещав остальную сумму заплатить позже. Он действительно говорил ФИО9, что продаст недвижимость в <адрес>, которой у него не было, однако делал это, рассчитывая на дополнительный кредит.ФИО7 оформить дополнительный кредит не помогла, поэтому рассчитаться с ФИО9 окончательно он не смог. Поддельные справки о месте работы он видел только после оформления этого кредита, когда ФИО7 посоветовала по ним получить дополнительный кредит, чего он делать не стал. Не исключает, что расписался за ФИО9 в расписках, так как по просьбе ФИО10 он подписывал ряд документов. Оставшиеся у него денежные средства примерно 1000000 рублей он потратил на свои нужды. Впоследствии ФИО9 договор с ним в судебном порядке расторгла, деньги 800000 рублей на его счет, как того требовало судебное решение, не перечислила. Умысла на хищение денег у него не было.

Однако будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что о необходимости внести первоначальный взнос за квартиру он узнал от ФИО10 до подписания договора кредитования примерно в середине апреля 2013 года. Деньги, оставшиеся у него с полученного кредита, он тратил на покупку продуктов питания, аренду жилья, платить ему по займу нечем, работу он так и не нашел. Расписки от имени ФИО9 на общую сумму 2920000 рублей написал он и передал их ФИО10 (т.2 л.д.25-31).

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что интересы ООО «Элит-Кредит» она представляет на основании доверенности. ООО «Элит-Кредит» осуществляет выдачу ипотечных займов под залог недвижимого имущества. У общества имелись агенты, с которыми заключались соглашения о сотрудничестве, целью деятельности которых являлось привлечение клиентов. Таким агентом в ООО «Элит-Кредит» являлся ФИО10, с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» в лице генерального директора ФИО15 было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности. Для выполнения обязательств по заключенному соглашению ФИО10 была выдана доверенность. В ООО «Элит-Кредит» состояли в штате 3 андеррайтера, которые непосредственно занимались приемом от агентов документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения об ипотечном кредитовании и, в случае принятия положительного решения, составлением договора. Оформлением ипотечного кредитования в <адрес> занималась ФИО11 Ей известно о том, что между ООО «Элит-Кредит» и заемщиками ФИО2 и ФИО12 был заключен договор займа №351-30/13И от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО23 был выдан заем в сумме 2335000 рублей на срок 300 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых. Заем предоставлен для целевого использования на приобретение в целях проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО12 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, оговоренная в тексте договора, составляла 2920000 рублей. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлись: залог квартиры, страхование жизни заемщиков и квартиры, страхование риска утраты права собственности на квартиру. Заем предоставлялся заемщику путем перечисления всей суммы на банковский счет ФИО2 в ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 2.3. Договора заем был предоставлен на условиях оплаты заемщиком разницы в размере 585000 рублей между стоимостью квартиры (2920000 рублей) и суммой предоставленного займа (2335000 рублей) и предоставления расписки, подтверждающей получение продавцом ФИО9 указанных денежных средств. Предоставленная сумма займа в размере 2335000 рублей согласно п. 2.4. Договора передается представителем заемщика (ФИО2) в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры наличным путем. При этом подтверждением получения указанных денежных средств должна являться расписка от продавца квартиры ФИО9 Заемщики были обязаны, в том числе: возвратить полученный заем и уплатить проценты, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи квартирыпередать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи квартиры, до фактического предоставления займаоплатить разницу в размере 585000 рублей с предоставлением расписки, подтверждающей получение продавцом ФИО9 указанных денежных средств, в течение трех рабочих дней с момента заключения Договора застраховать за свой счет в любых страховых компаниях, согласованных в ООО «Элит-Кредит», приобретаемое в ипотеку имущество, осуществить личное страхование заемщиков, а также застраховать имущественные интересы владельцев права собственности на квартиру, связанные с утратой или ограничением (обременением) права собственности на нее. С текстом Договора заемщики ФИО2 и ФИО12 были ознакомлены и подписали его. К договору имелось приложение в виде информации об условиях предоставляемого займа, о платежах по ипотечному займу. По условиям ООО «Элит-Кредит», после выдачи ипотечного займа заемщик должен заплатить путем внесения на расчетный счет ООО «Элит-Кредит» 12 % от полученной суммы в качестве комиссии за предоставление финансовых средств, что в случае ФИО2 составляло 280000 рублей. Это единоразовый платёж по договору возмездного оказания услуг Общества. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи квартиры между продавцом ФИО9 и покупателями: ФИО2, ФИО12 по цене 2920000 рублей за счет собственных и заемных средств ООО «Элит-Кредит» с обременением ипотекой в силу закона. Как правило, у заемщиков не имеется собственных средств для первоначального взноса, а также на комиссию ООО «Элит-Кредит» и страховку, в связи с чем они договариваются с продавцами об указании большей стоимости в договоре. Данный факт ООО «Элит-Кредит» при оформлении сделок не проверяет. Расчет должен был быть произведен в два этапа: аванс в размере 585000 рублей должен был быть выплачен покупателями в течение одного банковского дня после подписания договора купли-продажи и окончательный расчет в размере 2335000 рублей (сумма предоставленного ипотечного займа) должен был быть до государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к ФИО23 в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ипотечного займа по договору займа. ФИО2 должен был передать ФИО9 денежные средств в сумме 585000 рублей перед сдачей документов в регистрационную палату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники ООО «Элит-Кредит», кроме бухгалтера ФИО13, уехали в Турцию на отдых. При этом документы все были подготовлены заранее и датированы ДД.ММ.ГГГГ с целью их последующего подписания. По приезду с отдыха расписки от ФИО9 в получении денежных средств уже находились в офисе ООО «Элит-Кредит», кто их принес ей не известно, полагает, что ФИО10 Примерно в июне 2013 года, точной даты не помнит, к ним в организацию обратилась ФИО9, которая пояснила, что переоформила свою квартиру на ФИО2, но тот не произвёл с ней окончательный расчёт, в действительности передал ей всего лишь 900 000 рублей, из которых 100 000 рублей забрал назад под каким-то предлогом, ФИО2 неоднократно обещал заплатить ей денежные средства, но под различными предлогами не выполнял свои обещания. Она показала ФИО9 расписки в кредитном деле ФИО2, на что ФИО9 сообщила, что она их не писала. О данном факте она рассказала директору организации ФИО15, который поручил ей составить заявление в полицию. ФИО2 ни одного платежа не производил. Документы, представленные заемщиками сотрудникам ООО «Элит-Кредит», на достоверность не проверяются, ответственность за предоставленные сведения несут сами заемщики. Решение в ООО «Элит-Кредит» по поводу выдачи ипотечного займа принимается директором по представленным документам. Впоследствии ООО «Элит-Кредит» продало закладную на квартиру ФИО9 в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» согласно заключенному долгосрочному договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ года(т.4л.д.47-66).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в ООО «Элит-Кредит» в должности генерального директора. В подразделении в <адрес> работают семь сотрудников. Так же у него заключены договора с финансовыми агентами, одним из которых является его давний знакомый ФИО10 Примерно в феврале 2013 года к нему обратиласьФИО7, которая просила его о совместной работе на рынке ипотечного кредитования. Он решил на прямую с ней не сотрудничать, но в свою очередь дал ей номер ФИО10, чтобы он рассмотрел возможность ипотечного кредитования её клиентов. Примерно в середине июня 2013 года он, находясь на рабочем месте, услышал в операционном зале крики. Выйдя в коридор, он увидел юриста ФИО14 и гражданку ФИО9, которая требовала расторжения договора в связи с неполучением денежных средств. ФИО9 объяснила ему, что продала свою квартиру ФИО2, а денежные средства в полном объёме не получила, хотя ей известно, что ООО «Элит-Кредит» денежные средства ФИО2 уже перечислило. Он поручил ФИО10 разобраться в данной ситуации. ФИО10 ему ответил, что ФИО2 обещал расплатиться с ФИО9 по приезду из Республики Дагестан. Затем к нему в офис пришел ФИО2, который на его вопросы ничего не ответил и пытался ему что-то объяснить по поводу своих отношений с ФИО7 Из пояснений ФИО2 он понял, что денег у последнего в настоящее время нет и платить ему нечем. В этой связи он обратился в полицию (т.2 л.д.87-91).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она является генеральным директором ООО «Антей-строй», которое оказывает информационно-консультационные услуги. В декабре 2012 года, точной даты она не помнит, к ней в офис пришёл ФИО2 за консультацией по поводу получения ипотечного кредита. Она разъяснила ему сроки кредитования, процентную ставку, условия получения ипотечного кредита. ФИО2 сказал, что подумает над ее предложением, и ушёл. В марте 2013 года, точной даты она не помнит, к ней вновь обратился ФИО2, который согласился на оказание ему помощи с ее стороны в получении кредита. При этом она озвучила ему суммы всех расходов, которые он должен будет понести. Примерно через неделю ФИО2 принес копии паспортов на себя и супругу. ФИО2 согласился на кредитование его ООО «Элит-Кредит», директор которого ФИО15 порекомендовал ей обратиться к ФИО10 Она созвонилась с ФИО10, сообщила ему, что у нее имеется клиент, который желает получить ипотечный кредит в ООО «Элит-Кредит». ФИО10 сказал, чтобы она съездила в гостиницу «Адмирал» и у консьержа оставила копию паспорта на клиента, а так же две тысячи рублей на проверку безопасности клиента, что она и сделала.Через пять рабочих дней ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что ФИО2 прошёл проверку на безопасность и получил одобрение в ООО «Элит-Кредит» на получение ипотеки. В середине апреля 2013 года, точной даты не помнит, ФИО2подыскал себе квартиру по адресу:<адрес>, хозяйкой которой является ФИО9 Стоимость квартиры в конечном итоге была определена продавцом в 2400000 рублей. Далее ей необходимо было собрать весь пакет документов для получения ипотеки, куда должны были входить справки 2-НДФЛ и заявления-анкеты на получение ипотечного займа. По этому поводу она обратилась к ФИО2 и пояснила, что ему надо предоставить вышеуказанные документы. ФИО2 сказал ей, что у него нет возможности предоставить ей справки 2-НДФЛ, так как он нигде не работает, и в свою очередь стал требовать от нее посодействовать ему в этом вопросе, то есть изготовить фиктивные справки 2-НДФЛ. Она сказала, что такие справки изготовить не может, на что он сказал, что заплаченные за услуги деньги заберет у нее в десятикратном размере. Она восприняла его слова реально. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя в офисе, изготовиласправки 2-НДФЛ на ФИО2 и его супругу. На тот момент у нее в офисе работала ФИО8, которая являлась предпринимателем. Бланки документов и печати ИП «ФИО3» находились на работе. Справку на ФИО2 она подготовила от имени ИП «ФИО3» и заверила печатью ИП «ФИО3». Справку на ФИО12 она подготовила от имени ИП «ФИО4» и заверила печатью ИП «ФИО4», которую до этого нашла на рынке «Большие Исады». Она также распечатала с «Интернета» бланки заявления для получения ипотечного займа, которые сама заполнила. Через некоторое время к ней домой приехали ФИО2 и ФИО10, которые объявили, что по их подсчётам после получения ипотеки денег на оплату ее услуг не останется, не хватит и для оплаты комиссионных услуг банка и других оплат. Она в свою очередь предложила свои услуги для получения ФИО2 другого кредита. ФИО2 стал возмущаться ее предложением, однако согласился, и на следующий день она дополнительно изготовила фиктивные справки 2-НДФЛ от тех же предпринимателей и передала их ФИО16 Воспользовался ли он этими справками, она не знает (т.2 л.д.37-44, т.4 л.д.111-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, даннымна стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, с марта 2010 года по ноябрь 2013 годаона работала в ООО «Элит-Кредит» специалистом по андеррайтингу. В ее обязанности входило, в том числе: приём документов, проверка наличия необходимых документов в пакете, проверка предоставленных документов на соответствие требованиям, предъявляемым к заёмщику. В апреле 2013 года в ООО «Элит-Кредит» обратились граждане ФИО23 с целью получения ипотечного займа на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. О данной сделке она узнала от представителя ФИО10, который принёс ей полный пакет документов на оформление ипотеки. Она пояснила, что документы будет проверять в течение двух дней, и перезвонила ФИО10 по завершению проверки. В ходе проверки данных документов у нее возникли вопросы по предоставленным справкам 2-НДФЛ, поскольку телефоны, указанные в данных справках, не отвечали и связаться с лицами, предоставившими справки 2- НДФЛ, она не смогла. Она довела это до сведения ФИО15, на что он ответил, что сделку отменять не стоит, так как возможно телефоны не берут из-за праздников. Она напечатала договор займа, закладную, договор купли-продажи. Изготовленные ею документы она предоставила своему руководству на подписание, подписанные документы ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО10Затем она уехала в отпуск на десять дней. С самими А-выми она не пересекалась, только один раз она вызвала его к себе по техническим вопросам, возникшим по предоставляемой квартире, и он сразу же пришёл вместе с ФИО10 Расписки от имени ФИО9 она увиделапримерно ДД.ММ.ГГГГ года. Операцию по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в сумме 2335000 рублей ФИО2 и получение расписокмог осуществить ФИО10 Все документы по данному займу в ее отсутствие находились у ФИО10, то есть именно при его непосредственном участии подписывались все документы. Ей лично он ничего по данному займу не говорил (т.2 л.д.153-158).

Свидетель ФИО9, чьи показания на следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, пояснила, что в конце 2012 года она решила продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавала за 2900000 рублей. В апреле 2012 года, точной даты не помнит, к ней через риелтора обратился покупатель ФИО2, вместе с которым приехала девушка по имени Валентина. ФИО2 сказал, что желает купить ее квартиру. Через несколько дней ФИО2 приехал к ней вместе с оценщиком и представителем банка по имени Фарит. ФИО23 и представитель банка по имени Фарит объяснили ей, что нужно срочно собирать пакет документов для регистрационной палаты, чем она впоследствии и занялась. Согласно устной договорённости между ней и ФИО2, она собиралась продать ему квартиру за 2400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за ней домой приехали ФИО2 и Фарит, вместе с которыми она поехала сначала в банк на подпись договора купли-продажи, а потом в регистрационную палату. В ООО «Элит-Кредит» Фарит из своего портфеля достал документы и объяснил ей, ФИО2 и ФИО12, где и какие документы подписывать. В договоре купли-продажи она заметила сумму 2335 000 рублей, в связи с чем спросила ФИО2, почему указана не правильная сумма. На это ФИО23 и Фарит ей объяснили, что недостающую сумму до 2400 000 рублей, а именно 65 000 рублей ФИО23 доплатит из своих личных средств. О том, что общая сумма купли-продажи составляла 2920 000 рублей она не знала, так как ФИО2 и Фарит ей пояснили, что 2920 000 рублей это просто сумма оценки, а сумма продажи 2400000 рублей. Затем они прибыли в регистрационную палату, где подали документы на переоформление квартиры. Ни раньше, ни в этот день никаких денежных средств за квартиру она не получала. На ее вопросы ФИО23 и Фариту, когда ей заплатят денежные средства, Фарит ей ответил, что денежные средства ей заплатит ФИО23, как только они поступят на его счёт. Также Фарит ей пояснил, что после этого ей необходимо будет приехать в ООО «Элит-Кредит» и написать расписку о получении денежных средств. После майских праздников 2013 года, точной даты она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил о перечислении денег, после чего они встретились с ФИО2 в сберегательном банке, где ФИО2 пояснил, что привёз только 900 000 рублей, так как может снимать со счёта только по 300 000 рублей в день. ФИО2 передал ей 900000 рублей, при этом 100000 рублей по его просьбе она ему отдала обратно, и у нее осталось 800000 рублей. Остальные денежные средства ФИО2 обещал отдать, как только снимет оставшуюся сумму. В течение двух недель она звонила ФИО2 и интересовалась, когда он отдаст ей оставшиеся денежные средства, на что ФИО2 ей отвечал, что не может пока подъехать по разным причинам. Спустя некоторое время она позвонила ФИО2 и сообщила, что ей надоело ждать и она собирается ехать в ООО «Элит-Кредит», на что ФИО2 ей ответил, что она может обращаться куда хочет, так как его самого обманули и у него нет денег. В этот же день примерно через 30 минут к ней домой приехал ФИО2 вместе с представителем ООО «Элит-Кредит» по имени Фарит, которые объяснили ей, что ФИО2 обещали сначала одну сумму, а дали другую, но ФИО2 в <адрес> продал имеющуюся квартиру и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесёт оставшуюся сумму и попросили ее не ездить в ООО «Элит-Кредит» и в полицию не сообщать. Ее дочь все же съездила в ООО «Элит-Кредит» и сообщила ей, что в организации имеются от нее расписки о том, что она якобы уже получила денежные средства в сумме 2920000 рублей. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он находится на похоронах, приедет ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства у него в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ года, не дождавшись указанной даты, она решила позвонить ФИО2 и поинтересоваться, приедет ли он завтра, но ФИО2 стал кричать на нее, требовать возврата залога, говорил, что денег у него нет. После данного разговора она поехала в ООО «Элит-Кредит», где все объяснила юристу. Через день после обращения в ООО «Элит-Кредит» к ним домой пришёл ФИО2 и начал требовать от них возврата 900 000 рублей, поясняя, что у него маленький ребёнок и его нечем кормить, на что она не согласилась. Решением суда договор купли – продажи между ней и ФИО2 признан недействительным, квартира снова ее, ФИО2 обязан вернуть денежные средства в ООО «Элит-Кредит», а она должна вернуть ему на счет денежные средства в сумме 800000 рублей (т.2 л.д.243-249).

Свидетель ФИО10 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил и суду пояснил, с ФИО15 он был знаком с института, состоял в дружеских отношениях. У него было заключено соглашение с ООО «Элит-Кредит», на основании которого он оказывал данной организации содействие в осуществлении контроля за объектом недвижимости, предоставляемым в ипотеку, в части его надлежащей оценки и наличия вместе с документами, а также осуществлял предупреждение заёмщика об условиях кредитования, сопровождение сделки в регистрационной палате. Примерно в апреле 2013 года, точной даты он не помнит, директор ООО «Элит-Кредит» ФИО15 сказал, что ему на сотовый телефон позвонит риелтор ФИО7, чтобы он рассмотрел возможность ипотечного кредитования её клиента. При встрече ФИО7 объяснила ему, что у неё есть клиент, желающий получить ипотечный кредит на приобретение четырёхкомнатной квартиры, документы для получения ипотеки практически полностью собраны. После того, как ФИО7 были подготовлены документы, он передал их в ООО «Элит-Кредит» специалисту по кредитованию - ФИО11, в том числе справки 2-НДФЛ. Во второй половине апреля 2013 годаон встретился с клиентом - ФИО2, которому объяснил условия кредитования и какие издержки при получении кредита тот понесет. Кроме того, впоследствии ФИО2 был ознакомлен с текстом Договора, соответственно принял на себя все обязательства. К договору имелось приложение в виде информации об условиях предоставляемого займа, о платежах по ипотечному займу. Таким образом, ФИО2 знал, что после заключения договора займа он и его жена должны будут заключить договоры страхования жизни и здоровья на себя и на имущество. Стоимость страхования ориентировочно составляла 50000 рублей. Кроме того, по условиям ООО «Элит-Кредит», после выдачи ипотечного займа заемщик должен заплатить путем внесения на расчетный счет ООО «Элит-Кредит» 12 % от полученной суммы в качестве комиссии за предоставление финансовых средств, что составляло 280000 рублей. Все эти расходы ФИО2 должен был произвести самостоятельно, они в счет погашения кредита и расходов по нему не засчитываются. ФИО2 пояснил, что у него имеется первоначальный капитал, есть недвижимость в <адрес>, с продажи которойон намерен полностью погасить займ, он имеет стабильный доход, так как является индивидуальным предпринимателем. В конце апреля 2013 года квартира была осмотрена и оценена оценщиком. Отчёт об оценке он также привёз в ООО «Элит-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО«Элит-Кредит» были приглашены ФИО2, его жена ФИО12, продавец квартиры ФИО9, которые подписалиоставленные сотрудниками в офисе договор кредитования, договор купли-продажи квартиры, после чего они поехали в регистрационную палату подавать документы. После подачи документов он привёз расписку регпалаты в получении документов в ООО «Элит-кредит». Денежные средства в сумме 2335 000 рублей были перечислены на счёт ФИО2 Больше данную сделку он не отслеживал. Примерно в конце мая 2013 года, точной даты не помнит, к нему по телефону обратился ФИО2 с просьбой помочь ему объяснить продавцам, что у него в настоящий момент покупают дом в <адрес>, чтобы продавцы отсрочили выплату за квартиру. Он вместе с ФИО2 поехал к продавцам и предложил дать отсрочку, чтобы ФИО2 полностью расплатился. ФИО9 им сказала, что составит договор с ФИО2 об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он ФИО2 больше не видел. Спустя какое-то время ему начал часто звонить ФИО2 с просьбой повлиять на ФИО7, чтобы она помогла получить кредит в другом банке. Помогать ФИО2 в этом вопросе он отказался. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе директор ООО «Элит-Кредит» и объяснил в присутствии ФИО9, юриста ФИО14, что ФИО2 не расплатился в полном объёме с ФИО9 Директор попросил найти ФИО2 и ФИО7 и разобраться в данной ситуации. Тогда он позвонил ФИО2 и ФИО7 и сказал, что скоро будет возбужденно уголовное дело и им надо срочно прийти в ООО «Элит-Кредит» для решения данного вопроса. ФИО2 сказал ему, что денег у него нет и платить ему нечем. Куда ФИО2 потратил деньги, тот ему не говорил. Расписки от имени ФИО9 он в ООО «Элит-Кредит» не представлял. Он не просил ФИО2 подделать эти расписки, он вообще не знал о необходимости их составления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в его присутствии никаких денежных средств ФИО9 не передавал. О том, что справки 2-НДФЛ, которые имелись в пакете документов ФИО2, являлись фиктивными, он не знал (т.2 л.д.172-177).

Оценивая показания свидетеля ФИО10 в той части, в которой он отрицает, что знал о необходимости составления расписок продавцом квартиры, а также то, что расписки, составленные ФИО2 от имени ФИО9, были предоставлены ФИО2 в кредитное дело через него, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями ФИО2, данными наследствии, из которых усматривается, что расписки от имени ФИО9 он передал ФИО10, но и показаниями представителя потерпевшей ФИО14 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники ООО «Элит-Кредит», кроме бухгалтера, уехали за границу, аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что перед отъездом все документы из кредитного дела ФИО2были переданы ФИО10, и в этих документах впоследствии оказались расписки от имени ФИО9, а также показаниями самой ФИО9, подтвердившей, что ФИО10 в день оформления договоров доставал все документы из своего портфеля, говорил ей, что после получения от ФИО2 денег ей нужно будет приехать в ООО «Элит-Кредит» и написать расписку в их получении. Суд считает, что показания свидетеля ФИО10 в этой части обусловлены его стремлением скрыть от ФИО15, с которым его связывали давние дружеские отношения, что он допустил представление ФИО2 подложных расписок от ФИО9

В остальной части показания свидетеля ФИО10 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В период с апреля 2013 года по конец июня 2013 года она работала риелтором в ООО СК «Антей» по устной договоренности, где генеральным директором являлась ФИО7 Во время работы в ООО СК «Антей» она брала с собой печать индивидуального предпринимателя и хранила ее в сумке, которую периодически оставляла на работе, когда ходила по своим делам.С. она печать не передавала.ФИО2 справки 2-НДФЛ она не изготавливала. Каким образом у ФИО2 оказалась справка 2-НДФЛ от ее имени, она не знает. С конца августа 2013 года она не может найти указанную печать, так как она пропала из сумки. ФИО7 знала о том, что в ее сумке хранилась данная печать (т.3 л.д.18-21).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, и в этой связи у него имелась печать. После закрытия предпринимательской деятельности он выкинул свою печать. С ФИО2, ФИО7 и ФИО10 он не знаком. Справки 2-НДФЛ от его имени на имя ФИО2 являются фиктивными, поскольку на тот момент он уже не осуществлял предпринимательскую деятельность, подпись в графе директор ему не принадлежит (т.3 л.д.37-40).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением генерального директора ООО «Элит-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий в сфере кредитования (т.1 л.д.5-7);

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» (займодавцем) в лице ФИО15 и ФИО2, ФИО12 (заемщиками), согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 2335000 рублей на 300 месяцев под 16 % годовых. Займ предоставлен для целевого использования - для приобретения в совместную собственность заемщиков <адрес>.11 по <адрес> стоимостью 2920 рублей под обеспечение: ипотеку квартиры, страхование квартиры, рисков причинения вреда жизни и здоровью заемщиков, рисков утраты права собственности. Займ перечисляется на счет ФИО2. Займ предоставляется при условии и после оплаты заемщиком разницы в размере 585000 рублей между стоимостью квартиры и суммой займа и предоставления расписки, подтверждающей получение продавцом денежных средств. Предоставленная сумма займа передается в счет оплаты квартиры продавцу, подтверждением чего будет расписка продавца. К договору имеется приложение, где указаны все расходы, которые ФИО2 должен понести (т.1 л.д.11-18);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «Элит-Кредит» на счет ФИО2 2335000 рублей (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения ООО «Элит-Кредит» по <адрес> офис 5, где были изъяты оригинал заявления-анкеты на получение кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал заявления-анкеты на получение кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал расписки на получение денежных средств от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригиналы справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19, копия трудовой книжки ТК-1 №3622802, копия трудовой книжки ТК-111 № (т.1 л.д.191-194);

- протоколом осмотра указанных документов (т.3 л.д.60-72);

- распиской от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО23 585000 рублей (т.1 л.д.20);

- распиской от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО23 2335000 рублей (т.1 л.д.21);

- справкой о доходах физического лица за 2102 год от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на имя ФИО2 о ежемесячном доходе 42500 рублей (т.1 л.д.22);

- справкой о доходах за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на имя ФИО2 с аналогичным доходом (т.1 л.д.23);

- копией трудовой книжки ФИО2, где имеется запись о работе у ИП ФИО3 (т.1 л.д.24-25);

- справкой о доходах ФИО12 за 2012 года от ИП ФИО17, где указан ее доход – 40200 рублей (т.1 л.д.26);

- справкой о доходах ФИО12 за 2013 года от ИП ФИО17, где указан ее доход – 40200 рублей (т.1 л.д.28);

- копией трудовой книжки ФИО12 с отметкой о трудоустройстве у ИП ФИО4 (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописные записи в заявлении-анкете на получение кредита на приобретение недвижимости от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в заявлении-анкете на получение кредита на приобретение недвижимости от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, на листах копии трудовой книжки серии ТК-111 № на имя ФИО12, серии ТК-1 № на имя ФИО2 выполнены ФИО7 Рукописные записи в расписках от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО8, расположенные: в графе «Директор (подпись) ФИО8» в справках о доходах 2 НДФЛ №89, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на копиях трудовой книжки ТК-1 № ФИО2, выполнены СердюковойФИО18 от имени ФИО19, расположенные: в графе «Директор (подпись) ФИО19» в справках о доходах 2 НДФЛ №90, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на копиях листов трудовой книжки ТК-111 № ФИО12, выполнены ФИО7 (т.2 л.д.230-250, т.3 л.д.1-4);

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО12 на квартиру по адресу: <адрес> признанием права собственности за ФИО9 С ФИО2 и ФИО12 в пользу ФИО9 в солидарном порядке взыскана уплаченная сумма по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей. Согласно данного решения ФИО9 обязана перечислить денежные средства в размере 800000 рублей на лицевой счет ФИО2, открытый в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», в счет погашения обязательств по договору займа № 351-30/13И от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.35-37).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в хищении им как заемщиком денежных средств ООО «Элит-Кредит» в крупном размере путем предоставления данной организации как иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они признаны судом достоверными, являются последовательными, неизменными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу своих выводов.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что у него был источник дохода, который позволял погашать займ и проценты по нему, противоречат его же собственным показаниям на следствии в качестве подозреваемого, в которых он заявил, что не имеет возможности погасить кредит, поскольку работу он так и не нашел. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что со слов ФИО2 он нигде не работал, поэтому справки 2-НДФЛ предоставить не мог, в связи с чем потребовал от нее изготовить фиктивные документы о месте работы и платежеспособности. Этими показаниями свидетеля ФИО7 опровергаются также доводы ФИО2 о том, что о подложности документов, представленных для получения займа, он не знал.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что о первоначальном взносе продавцу квартиры, предстоящих расходах на страхование и комиссию ООО «Элит-Кредит» он узнал в день подписания договора, опровергаются его же собственными показаниями на следствии, из которых усматривается, что об этих обстоятельствах он узнал в апреле 2013 года, то есть до подписания договора, показаниями свидетеля ФИО10, настаивающегона том, что он ставил ФИО2 в известность об этих расходах, и ФИО2 заверил его в наличии у него денег на первоначальный взнос и в своей платежеспособности, говорил о продаже недвижимости в другом регионе, а также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она также разъясняла ФИО2 условия кредитования, на которые он был согласен.

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО7 обещала ему кредит в сумме, на 1 миллион рублей превышающей стоимость квартиры, который он рассчитывал потратить на ремонт этой квартиры, опровергаются показаниями ФИО7, пояснившей, что о недостаточности денежных средств по кредиту ФИО2 заявил уже после того, как согласился на условия кредитования по этому договору, в связи с чем попросил содействия в предоставлении дополнительного кредита, показаниями ФИО10 о том, что ФИО2 просил поговорить с ФИО7 о дополнительном кредите уже после получения денег по этому кредитному договору. Кроме того, из показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что оставшиеся у него денежные средства в сумме примерно 1000000 рублей он не только не передал продавцу квартиры ФИО9, но и вопреки своему намерению израсходовать их на ремонт квартиры потратил их на другие цели.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств ООО «Элит-Кредит», поскольку ФИО2 перед получением кредита сообщил ФИО7 и ФИО10 о своей платежеспособности, которую ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердил, и ФИО10 и ФИО9 сообщил ложные сведения оналичии у него недвижимости, которую намерен продать, после чего воспользовался фиктивными справками 2-НДФЛ и копиями трудовых книжек, изготовленными ФИО7 по его просьбе и представленными в ООО «Элит-Кредит» через ФИО10, чем ввел в заблуждение сотрудников этой кредитной организации относительно своей платежеспособности, денежные средства, которые по условиям договора он должен был передать ФИО9 в качестве первоначального взноса до выдачи ему займа, а также деньги, оставшиеся у него после получения этого займа и уплаты страховых взносов и комиссии, ФИО9 не передал, израсходовал их на свои нужды, изготовив от имени ФИО9 фиктивные расписки в получении всей суммы денежных средств по договору купли-продажи с ней. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на хищение денежных средств ООО «Элит-Кредит».

То обстоятельство, что ФИО2 из денег по кредиту оплатил комиссию, страховые взносы и передал часть денежных средств ФИО9, выводов суда не опровергает и уменьшения суммы похищенных денежных средств не влечет, поскольку к этому моменту хищение было оконченным. Страховые взносы и комиссия уменьшения платежей по договору кредитования не влекут и должны были быть выплачены ФИО2 за счет его собственных денежных средств, так как 2335000 рублей являлись целевыми и могли быть израсходованы только на оплату жилья. Указанные действия ФИО2 суд оценивает как распоряжение похищенными денежными средствами, для придания видимости выполнения взятых на себя обязательств перед ООО «Элит-Кредит», с целью сокрытия перед займодавцем совершенного хищения денежных средств.

С учетом изложенного, а также непоследовательности показаний ФИО2 на разных стадиях производства по делу, суд отвергает показания подсудимого как недостоверные, обусловленные его стремлением избежать уголовной ответственности либо смягчать ее.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ)как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Установлено, что ФИО2, являясь заемщиком, действуя умышленно, похитил денежные средства ООО «Элит-Кредит», выступившего в качестве кредитора,в сумме 2335 000 рублей путем предоставления данной организации через ее представителя ФИО20 изготовленных ФИО7 справок о доходах формы 2-НДФЛ на свое имя и имя своей супруги, а также копий трудовых книжек, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об их месте работы и сумме заработной платы. Вследствие чего сотрудники ООО «Элит-Кредит», уполномоченные принимать решение о выдаче займа, будучи введенными ФИО2 в заблуждение относительно гарантий обеспеченности займа и своевременности его возврата, приняли положительное решение о предоставлении ФИО2 ипотечного целевого займа на приобретение квартиры в сумме 2335000 рублей, после получения которого ФИО2 на цели, предусмотренные договором, его не израсходовал, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элит-Кредит» материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 1 500000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – оригинал заявления анкеты на получение кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал заявления анкеты на получение кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал расписки на получение денежных средств от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригиналы справок о доходах физического лица формы 2 НДФЛ: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19, копию трудовой книжки ТК-1 №3622802, копию трудовой книжки ТК-111 № 5255316, находящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - кабель питания с адаптером с маркировкой «ASUSAC/DCAdapterModel: EXA 0904 YH…»; документацию и ноутбук в корпусе черного цвета (помечен экспертом как №1, на верхней крышке корпуса ноутбука имеющий вставку «ASUS»), кабель питания с адаптером с маркировкой «ChiconyACAdapterModel: CPA09-AO65N1 …»; документацию и ноутбук в корпусе черного цвета с маркировкой «emachines», хранящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – оригинал заявления анкеты на получение кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал заявления анкеты на получение кредита от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал расписки на получение денежных средств от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, оригиналы справок о доходах физического лица формы 2 НДФЛ: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19, копию трудовой книжки ТК-1 №3622802, копию трудовой книжки ТК-111 № 5255316, находящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - кабель питания с адаптером с маркировкой «ASUSAC/DCAdapterModel: EXA 0904 YH…»; документацию и ноутбук в корпусе черного цвета (помечен экспертом как №1, на верхней крышке корпуса ноутбука имеющий вставку «ASUS»), кабель питания с адаптером с маркировкой «ChiconyACAdapterModel: CPA09-AO65N1 …»; документацию и ноутбук в корпусе черного цвета с маркировкой «emachines», хранящиеся в камере хранения ОП-4 УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

<данные изъяты>