Гражданский кодекс часть 1

Налетова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего ИП Налетов А.В., зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Налетов А.В. совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2021, более точные время и дата не установлены, у Налетова А.В., в неустановленном месте, возник преступный умысел на коммерческий подкуп должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, - начальника участка вторсырья и оборотной тары Свидетель №1, в чьи обязанности, согласно должностной инструкции от <дата>, утвержденной руководителем управления кадрового администрирования Дуровой Л.В., входит: организация своевременно и качественного учёта входящего, обрабатываемого и выходящего вторсырья, расходных материалов и своевременное предоставление отчётности о производственной деятельности участка вторсырья, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию и осуществление Свидетель №1 фиктивного учета обрабатываемого входящего вторсырья, расходных материалов и составление фиктивной, не соответствующей действительности отчетности о производственной деятельности площадки вторсырья в ООО «Агроторг», для обеспечения Налетову А.В. беспрепятственного хищения указанного выше вторсырья.

Далее, в середине апреля 2021, более точные время и дата не установлены, Налетов А.В., действуя умышлено в продолжение своего преступного умысла, с корыстной заинтересованностью, не посвящая АбдуганиеваД.А. в свой преступный умысел, предложил последнему встретиться по адресу: <адрес>, в кальянной «Красный Халат», для склонения последнего, за незаконное денежное вознаграждение в крупном размере, к совершению незаконных действий по осуществлению фиктивного учета обрабатываемого входящего вторсырья, расходных материалов и составление фиктивной, не соответствующей действительности, отчетности о производственной деятельности площадки вторсырья в ООО «Агроторг», на что последний согласился.

В ходе встречи Налетов А.В. предложил Свидетель №1 совершить заведомо незаконные действия в интересах Налетова А.В., выражающиеся в организации и осуществлении фиктивного учета обрабатываемого входящего вторсырья, расходных материалов и составление фиктивной, не соответствующей действительности, отчетности о производственной деятельности площадки вторсырья в ООО «Агроторг» для обеспечения Налетову А.В. возможности беспрепятственного хищения указанного вторсырья и товарно-транспортных накладных на данное вторсырье из грузовых автомашин ООО«Арго-Авто» и наемных транспортных компаний, осуществляющих перевозку вторсырья из магазинов федеральных торговых сети «Пятерочка», в склады ООО «Агроторг» с последующей передачей товарно-транспортных накладных на похищенное вторсырье Свидетель №1 для осуществления им фиктивного учета вторсырья.

<дата>, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Налетов А.В. и Свидетель №1 встретились в ресторане «Три Оленя», расположенном по адресу: <адрес>, строение 17, где Налетов А.В., реализуя свой преступный умысел на совершение коммерческого подкупа, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для ООО «Агроторг», в виде существенного нарушения прав и законных интересов ООО «Агроторг», искажении достоверного финансового учета, нарушении эффективного функционирования и причинения имущественного ущерба данной организации, передал АбдуганиевуД.А. в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 310000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах Налетова А.В., выражающихся в организации и осуществлении фиктивного учета обрабатываемого входящего вторсырья, расходных материалов и составление фиктивной, не соответствующей действительности, отчетности о производственной деятельности площадки вторсырья в ООО «Агроторг» для обеспечения Налетову А.В. возможности беспрепятственного хищения указанного вторсырья.Сразу после этого Налетов А.В. был задержан сотрудниками ОЭБиПК У. Р. по <адрес> на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимыйНалетов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Налетова А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2019 он решил заняться другим видом деятельности, а именно сбор вторичного сырья, то есть, картон, пленки, поддонов, для этого он арендовал складское помещение расположенные по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Площадь помещения составляет 300 м2. Договор аренды не заключался, договоренность об аренде с собственником склада была в устной форме. Также он на работу взял двух грузчиков Ханбаева А. С., ХанбаеваБахтияра С., которые осуществляли разгрузку вторичного сырья и двух водителей Китова А. А.овича, и Артамонова В. Ю.. Оплачивал им ежедневно в размере 1 500 рублей в сутки (сутки заключались с 8 ч. 00 мин до 18 часов 00 мин первая смена, вторая смена с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут). После аренды помещения он начал сбор вторичного сырья с различных магазинов, автосервисов, ездил по магазинам предлагал сотрудникам магазинов сдать макулатуру (вторичное сырье). Указанное сырье забирал он на автомобиле марки ВАЗ 2112 государственным регистрационным номером У 828 ВВ 163, а после расширения (поступления большого объема вторичного сырья) он приобрел автомобиль побольше ГАЗ 3302, на котором работал он и его нанятые два водителя. Разгрузку вторичного сырья на складе осуществляли его грузчики. Он привозил с рынков с магазинов на свой арендованный склад вторсырье, затем взвешивал, после чего прессовал картон, пленку, пластиковые бутылки и сдавал в приемные пункты по <адрес>. Примерно с декабря 2020 года в одном из магазинов «Х5 Ритейл Групп» «Пятерочка», расположенном в <адрес>, он встретил водителя грузового транспорта, который загружал вторичное сырье, он подошел к нему и поинтересовался у него возможно ли забирать у него вторичное сырье (картон, пленка, поддон) на что тот ответил, что подумает. Примерно через 3-4 дня, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, которой спросил его, занимается ли он сборкой вторсырья, на что он ответил, что да. Откуда тот узнал его номер, он не знает. В дальнейшем он узнал, что это ему звонил водитель работающий «Х5 Ритейл Групп». В ходе беседы водитель «Х5 Ритейл Групп» ему предложил, что он или его работники (водители) по звонку его водителя, встречали в разных местах <адрес> грузовой транспорт принадлежащий «Х5 Ритейл Групп» и перегружали вторичное сырье на свой автомобиль. На что он согласился. В дальнейшем примерно на протяжении месяца ему и его водителем звонили водители «Х5 Ритейл Групп» и они у них забирали на территории <адрес> вторсырье. В течении месяца они встречались и забирали у водителей «Х5 Ритейл Групп» вторсырье, после взвешивания, либо на месте он рассчитывался с водителем путем перевода на карту, либо наличкой. Через какое-то время ему начали звонить в день 1-2 водителя «X5 Ритейл Групп» «Пятерочка». Со временем водители прибавлялись. В марте 2021 года начались проблемы со сдачей вторичного сырья, прекратились звонки от водителей. От водителей «Х5 Ритейл Групп» ему стало известно, что не получается сдать ему вторичное сырье, так как нет возможности провести документы (товарные накладные) на складах «X5 Ритейл Групп». Со слов водителей ранее те для того чтобы документы принимали на складах договаривались с приемщиками, однако в марте 2021 сотрудник «X5 Ритейл Групп» по имени Д., остановил возможность провести документы (товарные накладные). В связи с этим он узнал от водителей контактный мобильный номер Д., затем примерно в начале апреля 2021 он позвонил Д. и предложил встретиться и обговорить возможность дальнейшей совместной работы, на что тот согласился. Примерно через 10 дней в вечернее время на <адрес> он встретился с Д., точную дату и время он не помнит. В ходе разговора, он предложил ему 20% от общей сдачи вторичного сырья, которые отдают им водители «Х5 Ритейл Групп» и передают им. Взамен тот должен беспрепятственно принимать водителей «Х5 Ритейл Групп» и проводить документы (о якобы сданных вторсырья на склады «Х5 Ритейл Групп»). Так же он должен был забирать накладные у водителей при сдаче вторичного сырья и передавать их сам лично Д.. Решение распределять полученную прибыль от сдачи вторичного сырья принадлежащего «X5 Ритейл Групп», принимал лично он. На что Д. согласился. Привожу пример: допустим, он принимает у водителей 100 килограмм макулатуры по цене 10 рублей за килограмм из этой суммы (20% Д., остальное 80 % водителю). В дальнейшем он сдает указанную макулатуру чуть дороже (т.е.>10рублей за килограмм) и получает от этого доход. Далее в течении одного месяца апрель - май 2021 он и его водители встречались с водителями «Х5 Ритейл Групп» и забирали на территории <адрес> у них вторсырье. За месяц он за втор сырье отдал 1500 500 рублей из низ 1200 040 водителям «Х5 Ритейл Групп» остальные он отдал Д.. Сам он данное сырье сдавал в другое место чуть дороже суммы покупки, сколько он с этого получил, он не помнит, но заработная плата у него выходила около 100-120 тысяч рублей. <дата> он созвонился по мобильному телефону с Д. и они договорились с ним о встрече в ресторане «Три Оленя», расположенного по адресу: <адрес> ст. 17, примерно в 17 часов 00 минут он взял собой свой блокнот оранжевого цвета, в котором делал сам рукописную запись о суммах, которые должен передать Д., общая сумма составила 310 000 рублей (т.е. 20 % от той суммы который должен получить водитель) за период времени <дата> по <дата>. При встрече он передал ему 310 000 рублей в качестве подкупа (отката) за внесение недостоверных (подложенных) сведений в информационную систему «X5 Ритейл Групп» и дальнейшую помощь при приемке вторичного сырья. Через некоторое время после передачи денежных средств к нему подошли сотрудники полиции представились и пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, далее они заполнили документы и проехали в УВД <адрес>, где он собственноручно без оказания физического, психологического давления написал явку с повинной (том 1 л.д. 95-100, 181-185).

Оглашенные показания Налетов А.В. полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Налетова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОЭБиПК У. Р. по <адрес>Свидетель №2 пояснил, что <дата> в Управление МВД Р. по <адрес> поступило заявление Свидетель №1 согласно которому Налетов А.В., предлагает незаконные денежные вознаграждения, в виде взятки, за бездействия со стороны Свидетель №1 при выгрузке и погрузке вторсырья и оборотной тары за приделы РЦ Самара. Ему было поручено собрать материал в рамках ОРД. Были приглашены представители общественности. Свидетель №1 согласился участвовать в ОРМ. При этом последний созвонился с Налетовым А.В. с котором договорился о встрече в ресторане «Три Оленя». С целью документирования противоправной деятельности Налетова А.В., с участием Свидетель №1 и представителей общественности, в служебном кабинете был проведен личный досмотр предметов одежды и личных вещей Свидетель №1, при нем находился мобильный телефон. Свидетель №1 было вручено специальное техническое средство для фиксации разговора с Налетовым А.В. Затем он совместно с Свидетель №1 на его автомашине подъехали к ресторану «Три Оленя». Он вышел из машины вместе с Свидетель №1 После чего отошел в сторону и начал наблюдать. Через несколько минут к Свидетель №1 подошел неизвестным ему мужчина, как впоследствии стало известно, это был Налетов А.В. Затем Свидетель №1 и Налетов А.В. прошли на летнюю террасу, где сели за столик. Он также продолжил за ними наблюдать. Через несколько минут Налетов А.В. передал Свидетель №1 пакет с документами и пачку с денежными средствами. После чего было принято решение о задержании. Налетов А.В. сотрудничал, написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он в мае 2021 года принимал вместе с другом участие при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у него был обнаружен телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, он проходил с его другом Чурсановым Д.В. по <адрес>. В этот момент к ним подошел сотрудник МВД, и предложил им поучаствовать в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия, они согласились. В здании Управления МВД Р. по <адрес> они вошли в кабинет №, также туда вошел ранее незнакомый ему мужчина, которого им представили, как АбдуганиевДилшодАбдухамидович. Сотрудник полиции ГараевР.А. пояснил, что им будет необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с Свидетель №1 Старший оперуполномоченный Свидетель №2 провел личный досмотр Свидетель №1, в предметах одежды Свидетель №1 был обнаружен только сотовый телефон марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, других ценных вещей, предметов, денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д.106-108).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности начальника участка вторсырья и оборотной тары в компании ООО «Агроторг». В начале апреля ему поступил телефонный звонок, мужчина представился, как АлександрНалетов, и попросил о встрече. Он отказался. Потом он вновь позвонил и предложил встретиться, он согласился. Налетов предложил заработать, и рассказал ему схему хищения вторсырья и оборотной тары, сказал, что нужно сделать так, чтобы машины не доезжали до РЦ, а разгружались вторсырьем и тарой на дороге. Поскольку это незаконно, он отказался, и рассказал о данном разговоре руководителю, а затем обратился в полицию. Сотрудником У. Р. по городу Самара ему было предложено стать участником оперативного эксперимента, на что он дал свое добровольное согласие. После этого Налетов вновь позвонил, назначил встречу, он согласился. До встречи ему были выданы специальные технические средства и он совместно с сотрудниками полиции поехал в ресторан «Три Оленя» на встречу с Налетовым. Он вышел и стал ждать Налетова на летней террасе указанного ресторана. Сотрудник полиции наблюдал за ним со стороны. Примерно через 5 минут к нему подошел А. Налетов и передал ему пакет документов, после чего они решили покушать и продолжить разговор в летней террасе данного ресторана. Поле того как они поели, Налетов А. передал ему денежные средства в сумме 310 000 рублей в качестве подкупа (отката) за внесение недостоверных (подложенных) сведений в информационную систему «X5 Ритейл Групп» и дальнейшую помощь при приемке вторичного сырья. После передачи ему денежных средств к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил удостоверение и представился. Также с ним находились, двое гражданских лиц, как он понял, это были понятые. Налетов А.В. пояснил, что передал ему (Д.) денежные средства в сумме 310 000 рублей в качестве долга, но позже признался, что данные денежные средства он передал за беспрепятственный вывоз-ввоз вторсырья, а также документы (товаротранспортные накладные).

Свидетель Бородинов К.А. показал, что <дата>, он вместе с другом Мешеровым И.А. был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого. Сотрудники полиции им сообщили, что в отдел полиции поступила информация о том, что некий гражданин по имени Налетов А.В., намеревается передать незаконное денежное вознаграждение должностному лицу. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали в ресторан «Три оленя», в котором находились Налетов А.В. и как в дальнейшем ему стало известно Свидетель №1 Подойдя к столику, сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, а также сообщил о проводимом сотрудниками полиции мероприятии. На вопрос сотрудника полиции Налетов А.В. пояснил, что передал Д. денежные средства в сумме 310 000 рублей в качестве долга, на позже сказал, что данные денежные средства тот передал за беспрепятственный вывоз-ввоз вторсырья, а также документы (товаротранспортные накладные). В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции были изъяты у Свидетель №1 денежные средства в сумме 310 000 рублей и документы (товаротранспортные накладные в большом количестве), а у Налетова А.В. были изъяты один сотовый телефон марки «Айфон» и блокнот с рукописными записями.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он трудоустроен в должности воителя ООО «Агро-Авто». В должностные обязанности входит перевозка грузов на территории <адрес> по маршрутным листам. При погрузке товаров со склада составляются товарно-транспортные накладные, после доставки и разгрузки товаров в магазин, в случае наличия вторсырья (паллеты, бумага, полиэтилен) ответственное лицо от магазина по сопроводительным документам (товарно-транспортным накладным) в которых указанно наименование вторсырья и количество, передает вторсырье ему для доставки в распределительный центр, на одном из экземпляров ТТН он расписывается в получении. Данное вторсырье принимается в распределительном центре по адресу: <адрес>, где данное вторсырье он сдает по товарно-транспортным накладным. Примерно в 2018 году, в <адрес> при разгрузке в магазине, к нему обратился ранее неизвестный ему молодой человек, который представился Налетовым А. В., сообщил ему, что тот принимает вторсырье, дал ему свою визитку, где указан номер телефона и сказал, что он может позвонить ему для сдачи вторсырья. Примерно в марте 2021 года, он вез с <адрес> вторсырье, полученное от магазина. Позвонил Налетову А. В., который сообщил ему, что примет вторсырье и поможет решить вопрос с накладными. В обозначенном месте, к нему подъехал водитель от Налетова А. В., они перегрузили вторсырье в его машину, а также по указанию Налетова А.В. накладные он передал водителю. Ему не известно каким образом, Налетов А. В. загружал данные накладные в базу распределительного центра (т. 1 л.д.145-147).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 он трудоустроен в должности водителя ООО «Агро- Авто. Примерно в апреле 2021 года, от своих знакомых, которые также работают водителями в ООО «Агро-Авто» он узнал о Налетове А. В., который принимает вторсырье, ему дали его номер и сказали, что он может позвонить ему для сдачи вторсырья. Примерно в апреле 2021 года, несколько раз он звонил Налетову А. В. для сдачи вторсырья, полученного от магазина. При звонке Налетову А.В., тот сообщал ему, что примет вторсырье и поможет решить вопрос с накладными. В обозначенном месте, к нему подъехал водитель от Налетова А. В., они перегружали вторсырье в его машину, а также по указанию Налетова А.В. накладные он передал водителю. Ему неизвестно, каким образом, Налетов А. В. загружал данные накладные в базу распределительного центра (т. 1 л.д.149-151).

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Астафурова А.В. следует, что он трудоустроен в должности водителя ООО «Агро- Авто», примерно в апреле 2021 года, от своих знакомых он узнал о Налетове А. В., который принимает вторсырье, ему дали его номер телефона и сказали, что он может позвонить ему для сдачи вторсырья. Примерно с апреля по май 2021 года, несколько раз он звонил Налетову А.В. для сдачи вторсырья, полученного от магазина. При звонке Налетову А.В., тот сообщал ему, что примет вторсырье и поможет решить вопрос с накладными. В обозначенном месте, к нему подъехал водитель от Налетова А. В., они перегрузили вторсырье в его машину, а также по указанию Налетова А.В. накладные он передал водителю. Ему не известно каким образом, Налетов А. В. загружал данные накладные в базу распределительного центра (т. 1 л.д.152-154).

Согласно должностной инструкции Свидетель №1 от <дата> в должностные обязанности Свидетель №1 входит: организация своевременно и качественного учёта входящего, обрабатываемого и выходящего вторсырья, расходным материалов и своевременное предоставление отчётности о производственной деятельности участка вторсырья и.т.д. (т. 1 л.д. 29-43).

Из протокола явки с повинной от <дата>, следует, что НалетовА.В. <дата>, находясь на летней террасе ресторана «Три Оленя», расположенного по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1, денежные средства в размере 310000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно за осуществление фиктивного учета обрабатываемого входящего вторсырья, расходных материалов и составление фиктивной не соответствующей действительности отчетности о производственной деятельности площадки вторсырья, для способствования Налетову А.В. в совершении хищения обрабатываемого входящего вторсырья в ООО «Агроторг»(т. 1 л.д. 42-43).

<дата> материалы ОРД были направлены руководителю СО по <адрес> (т. 1 л.д.63-64), в том числе постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (т. 1 л.д. 65-67), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от <дата> (т. 1 л.д.67-68), рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 18.05.2021(т. 1 л.д.70), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.05.2021(т. 1 л.д. 71), заявление от Свидетель №1 на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от18.05.2021(т. 1 л.д. 69), подписка представителя общественности Чуркасова Д.В. от <дата> (т. 1 л.д. 75), подписка представителя общественности Колотухина А.С. от <дата> (т. 1 л.д. 72), акт личного досмотра от <дата>, согласно которому осмотрена одежда АбдуганиеваД.А. (т. 1 л.д. 78), акт вручения специального технического средства от <дата>Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79), акт добровольной выдачи специального технического средства от <дата> АбдуганиеваД.А. (т. 1 л.д. 80), акт личного досмотра от <дата>, согласно которому осмотрена одежда АбдуганиеваД.А. (т. 1 л.д.81), заявление Свидетель №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Налетова А.В., который хочет ему дать незаконные денежные вознаграждения в виде взятки, за бездействия с его стороны при выгрузки и погрузки вторсырья и оборотной тары за пределы РЦ Самара(т. 1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> у Свидетель №1 изъят диск с аудиозаписью разговора между ним и НалетовымА.В.(т. 1 л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> на летней террасе ресторана «Три Оленя», расположенного по адресу: <адрес> у Свидетель №1 изъяты: денежные средства в сумме 310000 рублей и документы, а у Налетова А.В. были изъяты: мобильный телефон и блокнот (т. 1 л.д. 12-16).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что в кабинете СО по <адрес> осмотрены: мобильный телефон и записная книжка(т. 1 л.д. 160-174).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата>, в кабинете СО по <адрес> осмотрены: документы (товаро-транспортные накладные), материалы ОРМ, денежные средства в сумме 310000 рублей(т. 1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в кабинете СО по <адрес> осмотрены: два диска с видеозаписью разговоров между Свидетель №1 и Налетовым А.В.(т. 1 л.д. 114-126).

Осмотренные предметы: диск с аудиозаписью в ходе ОРМ; денежные купюры в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей; блокнот, мобильный телефон Налетова А.В., материалы ОРМ, документы, на основании постановления от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.176).

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимогоНалетова А.В. установлена.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном расследовании получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе. В судебном заседании подсудимыйНалетов А.В. так же не оспаривал причастность к совершению указанного преступления.

Показания подсудимогоНалетова А.В. были проверены с использованием других доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Налетова А.В. в совершении данного преступления.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПКРФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия подсудимогоНалетова А.В.суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение и установлен в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ.

Не вызывает сомнение у суда и наличие квалифицирующего признака «за заведомо незаконные действия», поскольку судом установлено, что Налетов А.В. передал АбдуганиевуД.А. в качестве коммерческого подкупа денежные средства за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах Налетова А.В., выражающихся в организации и осуществлении фиктивного учета обрабатываемого входящего вторсырья, расходных материалов и составление фиктивной, не соответствующей действительности, отчетности о производственной деятельности площадки вторсырья в ООО «Агроторг» для обеспечения Налетову А.В. возможности беспрепятственного хищения указанного вторсырья.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимогоНалетова А.В., который является гражданином РФ, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, при выполнении ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Налетова А.В. заболевания сердца, оказание помощи отцу, имеющему заболевание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, социальной обустроенности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73УКРФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства его совершения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Налетова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Налетову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Налетова А.В. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Налетову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные купюры в сумме 310 000 рублей, хранящиеся в камере хранения следственного отдела – вернуть законному владельцу Налетову А.В., мобильный телефон Налетова А.В., переданный ему на ответственное хранение, оставить у законного владельца;диски с аудиозаписью; документы, блокнот, материалы ОРМ хранящиеся при уголовному деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова