Гражданский кодекс часть 1

XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь 2018 г.р., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого; под стражей не содержался; XX.XX.XXXX избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 27.04.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красиков ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 20 час. 27 мин. по 20 час. 30 минут., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товаров похитил: сыр «Умалат Кавказский мягкий» 370г. в количестве 2 штук, стоимостью }80 рублей 27 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 360 рублей 54 копейки, кофе растворимый «Карте Нуар элегант» (CARTE NOIRE ELEGANT) натуральный 95г., стоимостью 203 рубля 46 копеек за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 564 рубля 00 копеек, и попытался покинуть место происшествия с похищенным товаром, но был остановлен сотрудником магазина ФИО5, одетым в брендированную одежду сети магазина «Пятерочка», после чего, игнорируя требования последнего остановиться, осознавая, что его умысел, первоначально направленный на совершение хищения, стал известен и очевиден для окружающих, продолжал удерживать похищенное, скрылся с места преступления, не оплатив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанных товаров, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 564 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Красиков ФИО11. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное Красиковым ФИО12 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Красиков ФИО13., обоснованно и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке, после консультации с защитником и в его присутствии, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Красикова ФИО14 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Красикова ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как как грабе, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Красикова ФИО16. и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Красиков ФИО17 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно дал явку с повинной и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступление, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери 2018 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Красиков ФИО18. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь 2018 г.р., является самозанятым, оказывает материальную помощь и поддержку своей матери и бабушке, социально адаптирован.

В то же время суд учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, поэтому суд не усматривает оснований к применению положений ч.б ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Красикова ФИО19., суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. Зет. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красикова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Красикова ФИО21 дополнительные обязанности:

один раз в два месяца в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, зафиксировавших открытое хищение товара Красиковым ФИО22. по адресу: ..., лит. А, пом. 1 Н, 13 Н /л.д. 176 т. 1/ - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Красикова ФИО23 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись