Гражданский кодекс часть 1

- 12.02.2013 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. 19.06.2013 года штраф оплачен/ /на момент совершения преступления судимость не погашена/;

- 21.05.2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по ч.1 ст. 159.4 УК РФ/ 9 преступлений/, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года / на момент совершения преступлений судимость не погашена/;

- 21.11. 2018 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 А,.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере производства мебели, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о возможности производства мебели при отсутствии намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключал договоры с обратившимися гражданами и получая денежные средства за производство мебели, взятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства похищал.

Так, подсудимым ФИО1 в указанный период времени совершен ряд хищений чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

1/ ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время подсудимый ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении салона мебели <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании об имеющихся неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 916,50 рублей, а также в сообщении заведомо ложных сведений о том, что осуществит изготовление мебельной продукции, а также в отсутствии намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил с обратившимся в данный магазин <данные изъяты> действовавшим по устному поручению и в интересах В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели - кухонного гарнитура стоимостью 63 000,00 рублей с условием предоплаты в размере 50 % от данной суммы со стороны покупателя, а со стороны продавца - с условием поставки продукции не позднее 45 рабочих дней с момента внесения первого платежа. В этот же день, <данные изъяты> действовавший по устному поручению и в интересах В. исполняя ее волю по заключению вышеуказанного договора, находясь в помещении данного магазина по вышеуказанному адресу, передал лично подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 32 000,00 рублей, как предоплату по договору.

В дальнейшем, подсудимый ФИО1, взятые на себя договорные обязательства не исполнил, кухонный гарнитур в установленный срок не изготовил, а денежные средства в общей сумме 32 000,00 рублей, принадлежащие В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 000,00 рублей.

2/ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, подсудимый ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении салона <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании об имеющихся неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 726 137,30 рублей, а также в сообщении заведомо ложных сведений о том, что осуществит изготовление мебельной продукции, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил с обратившимся к нему П. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели - шкафа-купе встроенного с антресолями, стоимостью 59 941,00 рублей с условием предоплаты в размере 50 % от данной суммы со стороны покупателя, а со стороны продавца - с условием поставки продукции не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа. В тот же день, П. исполняя взятые на себя обязательства по оплате продукции по вышеуказанному договору, находясь в помещении данного магазина по вышеуказанному адресу, передал лично подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, о чем в его присутствии ФИО1 составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, подсудимый ФИО1, взятые на себя договорные обязательства исполнил не в полном объеме, а только в части предоставления П. шкафа не в полной комплектации, на сумму 18 тысяч рублей, а денежные средства в общей сумме 12 000,00 рублей, принадлежащие П.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.. имущественный ущерб.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время подсудимый ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении салона <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании об имеющихся неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 505 372,02 рублей, а также в сообщении заведомо ложных сведений о том, что осуществит изготовление мебельной продукции, а также в отсутствии намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил с обратившейся к нему Е. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели - столешницы и фартука на сумму 40 534,00 рублей с условием предоплаты со стороны покупателя, а со стороны продавца - с условием поставки продукции не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа. В этот же день Е., исполняя взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, находясь в помещении данного магазина, передала лично подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 35 000,00 рублей, о чем в ее присутствии ФИО1 был составлен приходный кассовый ордер № №

В дальнейшем, подсудимый ФИО1, взятые на себя договорные обязательства не исполнил, денежные средства в общей сумме 35 000,00 рублей, принадлежащие Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Е.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 000,00 рублей.

4/ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании об имеющихся неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 619 605,02 рублей, а также в сообщении заведомо ложных сведений о том, что осуществит изготовление мебельной продукции и отсутствии намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, поручил продавцу вышеуказанного магазина <данные изъяты> подписать от его имени договор на изготовление мебели с потенциальным заказчиком и получить от клиента денежные средства по условиям договора для последующей передачи ему.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время <данные изъяты> выполняя свои трудовые обязанности и не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, находясь в салоне магазина <адрес> заключила с обратившейся к ней Ф. договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ – детского гарнитура стоимостью 32 800,00 рублей с условием предоплаты в размере 50 % от данной суммы со стороны покупателя, а со стороны продавца - с условием поставки продукции не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа. В этот же день Ф. исполняя взятые на себя обязательства по оплате продукции по вышеуказанному договору, находясь в помещении данного магазина по вышеуказанному адресу, передала <данные изъяты> денежные средства в сумме 16 400,00 рублей, о чем в ее присутствии <данные изъяты> составлен приходный кассовый ордер №, которые впоследствии последняя передала подсудимому ФИО1

В дальнейшем, подсудимый ФИО1, получив от <данные изъяты> вышеуказанные документы и денежные средства в сумме 16 400,00 рублей, взятые на себя договорные обязательства не исполнил, денежные средства в общей сумме 16 400,00 рублей, принадлежащие Ф. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.. значительный имущественный ущерб в сумме 16400 рублей.

5/ ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время подсудимый ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении салона <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в умолчании об имеющихся неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 619 605,02 рублей, а также в сообщении заведомо ложных сведений о том, что осуществит изготовление мебельной продукции и отсутствии намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил с обратившимся к нему Н. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели - стеллажа стоимостью 17 000,00 рублей с условием полной оплаты, а со стороны продавца - с условием поставки продукции не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа. В тот же день Н. исполняя взятые на себя обязательства по оплате продукции по вышеуказанному договору, находясь в помещении данного магазина по вышеуказанному адресу, передал лично подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 17 000,00 рублей, о чем в его присутствии подсудимым ФИО1 составлен приходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, подсудимый ФИО1, взятые на себя договорные обязательства не исполнил, денежные средства в общей сумме 17 000,00 рублей, принадлежащие Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н. имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что при оформлении договоров на изготовление мебели со всеми потерпевшими по настоящему делу, у него не было умысла на их обман. Не смог исполнить заказы по различным причинам.

В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал работать в сфере изготовления мебели, работает в данной сфере и по настоящее время.

По поводу заключения договора с <данные изъяты> действовавшего в интересах В.., пояснил, что данный договор был заключен, предметом договора являлся кухонный гарнитур. На тот период производство располагалось по адресу: <адрес> где на тот период времени работали специалисты по устной договоренности, фамилии их он не помнит. Имелось арендованное оборудование и его личный ручной электроинструмент. Все общение он вел больше с <данные изъяты> саму В. не помнит. Стоимость кухонного гарнитура не помнит, но предоплата, которую внес <данные изъяты> составила 32 000,00 рублей. С его стороны условия договора не были исполнены, кухонный гарнитур он не изготовил, денежные средства не вернул, так как в помещение мастерской была протечка и закупленные им ламинированные плиты были испорчены. Договор аренды мастерской, он не заключал, поэтому претензии было предъявить некому. Заказчику о происшедшей протечке не сообщал, исправить ситуацию за счет собственных средств не имел возможности, так как имел общую неисполненную задолженность перед другими лицами в сумме 670 916 руб.

По эпизоду с потерпевшей Е.. пояснил, что по заключенному с ней договору на изготовление мебели, он получил предоплату. Заказал стекла с фотопечатью, однако цена на данную продукцию подскочили, он не смог оплатить данную продукцию, так как собственных средств не было. Договоров с поставщиками комплектующих, он не заключал.

По эпизоду с потерпевшим П. пояснил, что к сроку удалось изготовить только корпус шкафа и полки. Раздвижные двери изготовить не смог, так как их цена оказалась выше, чем он предполагал. Не смог заказать двери по данной цене, так как на тот период времени было небольшое количество заказов, поэтому не смог дождаться следующего заказа, для того, чтобы исполнить этот. Оценивает стоимость выполненных работ примерно на 18 тысяч рублей.

По эпизоду с потерпевшей Ф.. пояснил, что материалы и комплектующие для исполнения заказа он закупил, но в это время произошло отключение электроэнергии, в связи с чем работы были приостановлены. Далее Ф. отказалась от заказа. Возвратить деньги за неисполненный заказ не было возможности в связи с их отсутствием.

По эпизоду с потерпевшим Н. пояснил, что не исполнил условия договора, так как были сложности с выполнением других заказов. Когда привез материалы для исполнения данного заказа, то решил сделать шкаф сам, но испортил материал. Испорченный шкаф Н. не показывал. Не вернул заказчику остаток денежных средств после закупа материалов, так как деньги потратил на оплату аренды помещения.

Для устранения противоречий оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он не говорил ни о каких проблемах с протечками крыши, отключением электричества, а пояснял, что денежные средства, полученные от <данные изъяты>., в качестве предоплаты, он потратил на погашение предыдущих задолженностей перед заказчиками, данных заказчиков сейчас назвать не может, а также на покупку материалов и т.д. Пояснил, что принимал денежные средства от указанных лиц, поскольку вел и ведет предпринимательскую деятельность и хотел увеличить денежный оборот. Он не исполнил свои обязательства перед вышеуказанными лицами, поскольку примерно в ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок курса доллара, потребительская способность стала низкая, возросла стоимость материалов, фурнитуры и комплектующих, денежные средства уходили на погашение текущих задолженностей, выполнение других заказов, оплату арендных платежей. В настоящее время у него имеется плавная тенденция к увеличению оборота, задолженности перед вышеуказанными потерпевшими признает, готов погасить задолженности при первой возможности.(т. 2 л.д. 182-189).

Потерпевшая В. суду пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести в свою квартиру новый кухонный гарнитур, знала, что <адрес> имеется торговая точка, где изготавливается мебель. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> пришли в данный магазин, где в ее присутствии был составлен эскиз кухонного гарнитура. Предварительно обговорили стоимость кухонного гарнитура со встроенной техникой, насколько помнит, стоимость гарнитура была равна 63 000 рублей, условием со стороны продавца было внесение предоплаты в размере 50 % от стоимости товара. Через небольшой промежуток времени, она оформила кредит в <адрес> на общую сумму 170 000 рублей с учетом ремонта, который она и <данные изъяты> планировали сделать в ее квартире. Примерно в <адрес> по ее просьбе заключил от своего имени с <данные изъяты> ФИО1 договор на изготовление кухонного гарнитура со встроенной техникой, внес предоплату в сумме 31 000 рублей, данные денежные средства принадлежали лично ей. В назначенный срок кухонный гарнитур ФИО1 не поставил, были постоянные обещания исполнить заказ, говорили о промочке, о каких-то поломках. Потом ФИО1 обещал рассчитаться другой мебелью, потом просто перестал отвечать на телефонные звонки. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд, в настоящее время есть решение суда о взыскании ущерба.

В судебном заседании подсудимый оплатил ущерб в сумме 20 тысяч рублей.

Действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму 31 000,00 рублей, данный ущерб является значительным, в настоящее время она нигде не работает, на иждивении имеет сына <данные изъяты>, кроме того это были кредитные средства, в связи с тяжелым материальным положением, кредит ее до настоящего времени не погашен.

Потерпевший П. суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он решил заказать шкаф-купе, созвонился по указанному в объявлении телефону с ранее незнакомым ФИО1, который приехал по указанному ему адресу и сделал замеры. ФИО1 сказал, что стоимость данного шкафа составит 60 000,00 рублей, что ему необходимо будет внести 50 % от стоимости шкафа. Оформили договор, он внес предоплату в сумме 30 тысяч рублей. Через какое-то время приехали рабочие и сделали каркас шкафа с полками. Больше никаких работ сделано не было. Он пытался дозвониться до ФИО1, но последний не брал трубку. В настоящее время ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства. Оценивает выполненные работы в сумме 5 тысяч рублей. Однако, впоследствии заказал аналогичные двери у другого мастера, за изготовление которых заплатил 30 тысяч рублей.

Считает, что действиями ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на сумму 25 000,00 рублей, данный ущерб является значительным, его доход в месяц составляет около 20 000,00 рублей, <данные изъяты> на тот период времени заработная плата жены составляла 8 тысяч рублей.

Потерпевшая Е. суду пояснила, что в <адрес> заказала мебель для кухни у индивидуального предпринимателя ФИО1, потом последний приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где произвел замеры столешницы и фартука. Они договорились, что ФИО1 произведет расчет стоимости, и если цена ее устроит, то она придет в отдел в <адрес>» и они составят договор на изготовление мебели. Примерно через 1-2 дня ФИО1 позвонил ей и сообщил, что столешница и фартук будут стоить чуть более 40 000 рублей, точной суммы не помнит. Ее эта сумма устраивала, и она согласилась. И в один из дней апреля 2014 года она пришла в <адрес>», где заключила договор и внесла предоплату в сумме 35 000,00 рублей. О приеме денежных средств ФИО1 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, она стала ждать исполнения заказа. Когда подошел срок изготовления стала звонить ФИО1, который просил подождать.

Потом. ФИО1 сначала брал трубку, от исполнения заказа не отказывался, а позднее перестал отвечать на звонки. Ходила в магазин, где сказали, что ФИО1 больше здесь не работает. Потом она обратилась с исковым заявлением к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, согласно которому с ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 66 300,00 рублей с учетом штрафа, неустойки. До настоящего времени денежные средства в сумме 35 000,00 рублей ей не возвращены. Действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму 35 000,00 рублей, данный ущерб для нее является значительным, ее доход в месяц составляет около 20 000,00 рублей, с ней проживает сын-студент в возрасте 21 лет, который не работает.

В настоящем судебном заседании ФИО1 оплатил из суммы ущерба 20 тысяч рублей.

Потерпевшая Ф. пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<адрес> были представлены выставочные экземпляры различной мебели разных фирм. Площадка с мебелью была открытая, никаких офисов или отдельных отделов мебели не было. Она хотела купить для дочери стенку со встроенным столом, ее заинтересовал один вариант и она обратилась к консультанту, это была девушка по имени <данные изъяты> Она сказала <данные изъяты> что ей нужна стенка, дала устные описания и необходимые размеры мебели. Они договорились о том, что <данные изъяты> сделает проект и сообщит стоимость стенки. Через некоторое время <данные изъяты> сообщила, что стоимость составит около 37 000 - 38 000 рублей, показала ей проект стенки. Со <данные изъяты> договорились о том, что она придет на следующий день в магазин и внесет предоплату по договору, с ней будет заключен договор на изготовление мебели. Она согласилась и на следующий день в дневное время она пришла в магазин «<адрес>», обратилась к <данные изъяты> Насколько помнит, <данные изъяты> в ее присутствии подготовила договор на изготовление мебели, изготовителем в договоре значился - <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> распечатала договор на изготовление мебели и передала документ ей на подпись. Она подписала договор, каким образом договор был подписан со стороны ФИО1 - она уже не помнит, возможно, что договор был подписан <данные изъяты>, как представителем работодателя. Срок изготовления мебели, как она помнит, - 30 рабочих дней, также по условиям договора, она внесла предоплату в размере около 50 % от стоимости стенки, ею были внесены денежные средства в сумме 16 400,00 рублей в качестве предоплаты. Деньги передавала лично <данные изъяты> помнит, что последняя ей выдала кассовый чек, возможно, еще были какие-либо подтверждающие факт оплаты документы, но сейчас точно не помнит. После заключения договора и внесения предоплаты, <данные изъяты> сказала, что ей позвонят. Также по проекту она хотела ручки со стразами, но у индивидуального предпринимателя ФИО1 подходящего варианта не было, и они договорились, что ручки для мебели она купит самостоятельно и позднее привезет их в магазин. Примерно через 1-2 дня она купила металлические ручки со стразами белого цвета в виде скобы в количестве не менее 6 штук и в дневное время она приехала в магазин «<адрес> чтобы отдать ручки для мебели. Она подошла к письменному столу, где находилось рабочее место <данные изъяты> не было, за столом находился мужчина, который представился ФИО1, сказал, что он хозяин, а <данные изъяты> больше не работает. Она ему сообщила, что ею заказана стенка белого цвета, что она принесла ручки для мебели. ФИО1 сообщил, что знает о данном заказе, взял ручки и убрал их в ящик стола. Она поинтересовалась - где будет изготавливаться мебель. ФИО1 сообщил, что у него производство находится в помещении на <адрес>

В назначенный срок, то есть срок действия договора на изготовление мебели, ФИО1 не приехал, мебель не привез. Она стала звонить по телефону, указанному в договоре - это был городской номер телефона. Телефон был включен, трубку взял ФИО1 и попросил подождать, обещал поставить стенку на протяжении около 2 недель, это был уже ДД.ММ.ГГГГ, постоянно обещал, что все изготовит и стенку поставит. На протяжении этого времени она, уже понимая, что, возможно, ФИО1 ее обманывает, и мебель не поставит, съездила вместе с <данные изъяты>. съездила на производство по адресу: <адрес> было одноэтажное здание. Она и <данные изъяты> зашли во внутрь, в помещении находился станок, по середине находился большой стол, доски, также были работники - двое мужчин, по поводу производства мебели, они ничего толком пояснить не могли, но не отрицали знакомство с ФИО1 У нее сложилось впечатление, что данное помещение не предназначено для производства мебели. Потом она нашла другой офис ФИО1 в магазине <адрес> Она передала ФИО1 претензию, сказала, что намерена обращаться в суд с заявлением. ФИО1 подписал данную претензию, вел себя спокойно, уже никаких обещаний по поводу изготовления мебели или возврата денег не давал.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с исковым заявлением в мировой суд по судебному участку №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда в ее пользу, согласно которому взыскано с ФИО1 сумма в размере 16 400,00 рублей, неустойка в размере 16 400,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей. В рамках исполнительного производства ей материальный ущерб не возмещен, ФИО1 денежных средств ей не вернул.

В судебном заседании дополнила, что данным хищением ей причинен значительный ущерб<данные изъяты>. Получать 5 тысяч рублей от ФИО1, она не намерена.

Потерпевший Н. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации своего знакомого <данные изъяты> он обратился к ФИО1, озвучил свое желание изготовить шкаф и нарисовали проект шкафа. ФИО1 озвучил ему стоимость шкафа, это было около 17 000,00 рублей, срок изготовления - точно не помнит, но около 2 недель. В этот же день ФИО1 подготовил договор, распечатал его, он и ФИО1 подписали договор на изготовление мебели. По условиям договора, он оплатил всю стоимость шкафа, деньги в сумме около 17 000,00 рублей передал в руки ФИО1; последний ему передал документ, подтверждающий оплату за шкаф с его стороны, точное название документа не помнит, это было или квитанция, или кассовый чек. После оформления всех документов ФИО1 сказал, что позвонит, как будет изготовлен шкаф. По истечении назначенного срока, он общался с ФИО1 по телефону, последний обещал изготовить шкаф.

В ДД.ММ.ГГГГ он ездил по месту якобы нахождения производства мебели у ФИО1, на <адрес>, здание было похоже на сарай, дверь была приоткрыта, во внутрь помещения он не заходил, никаких вывесок не было.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратился в юридическую службу <адрес>», юристы обратился с исковым заявлением в его интересах

ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, перед отъездом из <адрес>, он заключил договор цессии со своим знакомым <данные изъяты> Согласно данному договору он передал право требования по договору, заключенному между ним и ФИО1, <данные изъяты> По данному договору <данные изъяты>. ему денег не передавал, он передал <данные изъяты> право требования к ФИО1 на безвозмездной основе. Договора цессии у него не имеется, думает, что документ находится у <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства ни в добровольном, ни в принудительном порядке ему материальный ущерб не возмещен, ФИО1 денежных средств ему не вернул. <данные изъяты>., ФИО1 денежных средств также не вернул.

Считает, что действиями <данные изъяты> ему причинен имущественный ущерб на сумму 17 000,00 рублей. На тот период времени его доход варьировался от 30 до 74 тысяч рублей. на иждивении никого не имел, кредитных обязательств также не имел.

В судебном заседании ФИО1 возмещен ущерб в сумме 10 тысяч рублей.

Вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и в письменных материалах уголовного дела.

Свидетель 1 пояснила на предварительном следствии, что знакома с <данные изъяты> она стала работать с <данные изъяты> в сфере предпринимательской деятельности, без официального трудоустройства. <данные изъяты> имел договоренность со своим знакомым ФИО1, с которым она в ходе работы познакомилась. Последний арендовал торговую точку на <адрес> ФИО1 изготавливал мебель на заказ, в офисе продаж в <адрес>» были выставлены образцы мебели. Знает, что у ФИО1 находилось производство по изготовлению мебели, расположенное по <адрес>. На производстве у ФИО1 работал только один человек - это <данные изъяты>, также сам ФИО1 изготавливал мебель. По договоренности с ФИО1 она, при отсутствии ФИО1 в магазине, проводила консультацию с клиентами, могла показать образцы мебели, фурнитуру.

Со слов данных клиентов знает, что <данные изъяты>. заключил с клиентами договоры на изготовление мебели, принял по ним денежные средства, но мебель не изготовил, деньги не вернул. Одним из обманутых клиентов была ее давняя знакомая <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, В. со своим молодым человеком несколько раз приходили в офис продаж. Она слышала разговор В. и ФИО1 и поняла, что последняя заключила договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура с ФИО1, передала ему деньги за кухню, но последний кухонный гарнитур не поставил, деньги не вернул. В. спрашивала по поводу сроков изготовления мебели, ФИО1 постоянно говорил, что все изготовит, но так ничего и не сделал. По какой причине ФИО1 не исполнял заказы, она не знает, но сам ФИО1 говорил, что ему не хватает денежных средств.

В период ее работы ФИО1 постоянно звонили обманутые клиенты. ФИО1 от них скрывался, ей приходилось отвечать на звонки и общаться с обманутыми клиентами, которые приходили в офис и его искали. ФИО1 может охарактеризовать как безответственного человека, умеющего хорошо говорить; считает, что его активность проявлялась в болтливости. /т.2 л.д. 213-215/.

Свидетель 2. пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с ФИО1, увидела объявление в газете <адрес> в котором было указано, что индивидуальный предприниматель изготовит мебель по размерам заказчика. Она предложила ФИО1 свои услуги в качестве дизайнера, поскольку умеет неплохо чертить, рисовать, ФИО1 согласился. Они договорились что она будет работать внештатным сотрудником, что будет размещать рекламу об изготовлении мебели, также создавать дизайн-проекты, работать с заказчиками. Подобным образом она проработала с ФИО1 примерно один год.

В этот период времени размещала объявления об изготовлении мебели в интернет-сети, указывала в объявлении свой номер телефона, по договоренности с заказчиком выезжала к нему домой, в случае необходимости, производила необходимые замеры мебели, создавала у себя дома дизайн-проекты, а потом всю информацию передавала ФИО1, бывало, что ФИО1 сам выезжал на замеры и общался с заказчиками, а она только сообщала данные о клиенте. Ее рабочее место фактически находилось дома по месту жительства, она работала больше на своем домашнем компьютере, и, при необходимости, выезжала к заказчикам; в торговой точке она не находилась, там работал ФИО1 В дальнейшем, ФИО1 уже самостоятельно заключал с заказчиком договор на изготовление мебели, принимал денежные средства в качестве предоплаты, оформлял бухгалтерские документы о приеме денежных средств и занимался изготовлением мебели, затем ее сборкой. За ее работу ФИО1 платил ей вознаграждение наличными денежными средства в размере 10 % от стоимости заказа, деньги передавал наличными, после внесения заказчиком предоплаты. Никаких документов о получении ею от ФИО1 денежных средств в качестве оплаты труда не составлялось; трудовые отношения не были никаким образом документально оформлены. Где в тот период у ФИО1 находилось производство по изготовлению мебели и кто у него работал, она не знает, данным вопросом никогда не интересовалась.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО1 примерно один год и шесть месяцев, точной даты не помнит, и примерно в 2012-2013 годах, перестала работать, поскольку ФИО1 перестал ей выплачивать вовремя заработную плату, стали приходить клиенты и жаловались на то, что мебель не изготовлена и не поставлена, сколько было недовольных клиентов, уже не помнит.

Она у ФИО1 интересовалась - по какой причине, он не исполняет заказы, куда тратит деньги, ФИО1 ей говорил, что ничего не успевает, сам признавался, что он неорганизованный человек. В тот период времени производство по изготовлению мебели находилось в нежилом здании, где-то, в промзоне в Заречной части города. На производстве работали, насколько она помнит, три-четыре человека, одна женщина, ее данных не помнит, и 2 или 3 мужчин, но их данных она также не помнит. Были ли они трудоустроены у индивидуального предпринимателя ФИО1, она не знает. В производственном помещении находились: кромочный станок, форматно-раскроечный станок, присадочный станок.

Потом она перестала работать у ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и предложил снова работать у него. Она на тот период времени нигде не работала, нуждалась в деньгах и решила снова поработать с ФИО1 В этот период у ФИО1 была торговая точка на <адрес>. Ее обязанности были таким же, как и в первый период работы с ФИО1 Она, начав работу, поняла, что в принципе ничего не изменилось, заказов было немного, примерно также, как и ранее - 1-3 заказа в неделю и при этом также приходили недовольные клиенты, которым мебель была не поставлена и они высказывали ей свои жалобы, претензии к ФИО1, при чем это были клиенты, с которыми были заключены договоры на изготовление мебели еще до ее возвращения на работу к ФИО1. Она также интересовалась у ФИО1 - по какой причине тот не выполняет заказы, но ФИО1 ничего конкретного не объяснял, говорил, что денег на материалы нет, обещал, что все решит. В этот период времени у ФИО1 производство по изготовлению мебели находилось <адрес>. Она была там только один раз, в помещении находись следующие станки: форматно-раскроечный, кромочный станки, более ничего не запомнила. Со слов ФИО1 знает, что у него на производстве, находящемся ранее в <адрес>, произошла кража оборудования (станков), в каком количестве она не знает, и вроде тот обращался в полицию. Кража произошла в период времени, когда она с ФИО1 не работала, примерно ДД.ММ.ГГГГ она поняла, со слов последнего, он покупал новое оборудование на производство, расположенное на <адрес>. Кто тогда работал, она не помнит, но не более двух человек.

Примерно после 6 месяцев работы у ФИО1 решила прекратить работу, поскольку в последнее время перед увольнением в торговую точку постоянно приходили обманутые клиенты, высказывали ей претензии, жаловались, что ФИО1, что последний не берет от них телефонную трубку. После прекращения работы у ФИО1, ее общение с ФИО1 не прекратилось, иногда они переписываются в социальной сети «<адрес> остались приятельские отношения.

По поводу заключенных договоров на изготовление мебели с <данные изъяты>., пояснила, что фамилий таких не помнит, про обстоятельства заключения с ними договоров на изготовление мебели ничего пояснить не может, прошло большое количество времени.

Кроме того пояснила, что подписи в договоре на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ф. и в квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ей, это она сама заполняла графы в договоре и квитанции, но обстоятельств заключения и подписания данных документов, а также клиента Ф. не помнит./т.2 л.д.80-84/

Свидетель 3 пояснила на предварительном следствии, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственников нежилого здания по адресу: <адрес>. Здание одноэтажное, кирпичное, имеется один вход, общая площадь - около 90 кв. метров. Внутри здания имеется два помещения: одно помещение примерно площадью 30 кв. метров, второе помещение примерно площадью 60 кв. метров, в данном помещении расположены форматно-раскроечный станок, возможно, еще какой-либо станок, но она точно не знает, пояснить не может, бывает очень редко. Здание расположено в частном секторе, рядом с дорогой. ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла данное здание в аренду, всего было около 5-6 арендаторов, но никого из них не помнит. Арендаторы перечисляли денежные средства в качестве арендной платы ей на карту №» безналичным путем. Никаких проблем и задолженности ни с одним из арендаторов у нее не было, она бы это запомнила. Никаких договоров с арендаторами она не заключала, в основном, взаимодействие происходило на доверии, договаривались об условиях аренды в устной форме.

Пояснила, что ФИО1 не помнит, но возможно, что он являлся ее арендатором. /т.2 л.д.178-179/

Свидетель 4 пояснил на предварительном следствии, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника производства у <данные изъяты> ФИО1 В его должностные обязанности входило: производств мебели распределение функций и контроль за рабочими. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 - производство мебели. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, офис розничных продаж - <адрес>. Кто работал на производстве и в офисе продаж он уже не помнит. По факту заключения договоров с гражданами ему ничего неизвестно, данными вопросами занимался ФИО1/т.2 л.д.197-198/

<данные изъяты>

Свидетель 6 дала суду аналогичные показания, что и потерпевший П.

Свидетель <данные изъяты>. дал на предварительном следствии аналогичные показания, что и потерпевшая Ф.т. 2 л.д. 229-230/

Свидетель 7 пояснил на предварительном следствии, что у него имеется хороший знакомый <данные изъяты> поддерживают хорошие, приятельские отношения. Примерно <данные изъяты> ему рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор на изготовление шкафа, но последний свои обязательства не исполнил, шкаф не изготовил, денежные средства, полученные от <данные изъяты>., не вернул. <данные изъяты> также сообщил, что намерен уехать из <адрес> на длительное время и попросил представлять его интересы, сказав, что нужно между ними заключить договор уступки права требования. Также <данные изъяты> сообщил, что он обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1, судом вынесено решение о взыскании. в пользу <данные изъяты> денежных средств. Со слов <данные изъяты> ему известно, что юридические услуги в данном вопросе ему оказывает юридическая организация «<адрес>: <адрес>, что в данной фирме подготовят все необходимые документы и ему нужно будет только прийти и подписать их. Ему в данном офисе был передан договор уступки права требования. Он прочитал данный договор, подписал его, со стороны <данные изъяты> договор уже был подписан. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора <данные изъяты> уступил ему право требования денежной суммы в размере 52 000,00 рублей к <данные изъяты> ФИО1 по исполнительному листу <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Свидетель 8 пояснил на предварительном следствии, что примерно в период ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера у <данные изъяты> у которого был магазин под названием <адрес>: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в магазине случайно встретил своего знакомого <данные изъяты>., который хотел пробрести шкаф. Он предложил <данные изъяты> обратиться к его коллеге - ФИО1, у которого был соседний отдел в ТЦ <адрес>. <данные изъяты> В дальнейшем, со слов <данные изъяты> знает, что последний заключил с ФИО1 договор на изготовление мебели (шкафа), передал ФИО1 денежные средства, в какой сумме он не знает. ФИО1, мебель не изготовил, не поставил, денежные средства не вернул. Затем <данные изъяты> неоднократно звонил ФИО1, пытался урегулировать конфликт, но ФИО1 постоянно просил подождать. Помнит, что <данные изъяты> просил его напомнить ФИО1 о заказе, что он, находясь на работе, и сделал. ФИО1 на его вопросы сказал, что у «него проблемы в цехе», что «трубку не берет, поскольку занят». /т.2 л.д.99-100/

Свидетель 9. пояснила на предварительном следствии, что <данные изъяты> Одним из клиентов <данные изъяты>» являлся <данные изъяты> который обратился к ним примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Она осуществляла консультацию <данные изъяты>

Между <данные изъяты>. заключен договор на оказание юридических услуг. Со слов <данные изъяты> ей стало известно о том, что между ним (<данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 обязался произвести и смонтировать стеллаж и <данные изъяты> ФИО1 обязан был передать его <данные изъяты>. не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 принял от <данные изъяты>. денежные средства в качестве предоплаты в сумме 17 000,00 рублей. <данные изъяты> самостоятельно пытался решить с <данные изъяты> ФИО1 вопрос мирным путем, неоднократно звонил ФИО1, также ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес <данные изъяты> претензию, однако претензия вернулась без удовлетворения. При обращении в <данные изъяты> были представлены договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000,00 рублей. На основании данных документов ею составлено исковое заявление и было направлено в мировой суд по судебному участку <адрес>. В последующем она в судебном органе представляла интересы <данные изъяты> на основании нотариально заверенной доверенности. В суд ФИО1 не являлся, в связи с чем, состоялось несколько судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей по судебному участку № вынесено заочное решение по делу №, согласно которому расторгнут договор на изготовление мебели, заключённый между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> и взыскано с <данные изъяты> ФИО1 в пользу <данные изъяты> уплаченная по договору сумма в размере 17 000,00 рублей, неустойка в размере 17 000,00 рублей, штраф в размере 17 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей, всего 52 000,00 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> намеревался уехать на постоянное место жительство за пределы <адрес>, в связи с чем <адрес> был подготовлен договор уступки права требования. При этом, договор был подготовлен и подписан заранее <данные изъяты> а вторую сторону договора <данные изъяты> сообщил позднее, им оказался друг <данные изъяты> Затем <адрес> предложило свои юридические услуги <данные изъяты>. по процессуальному правопреемству, но тот отказался./т.2 л.д.200-202/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за невыполнение обязательств по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору на сумму 31 000,00 рублей, денежные средства были переданы ею <данные изъяты> который заключил договор с ФИО1 Ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 74);

- заявлением П.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, совершившего в отношении него мошеннические действия в ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора на изготовление и установку мебели. ФИО1 мебель не поставил, денежные средства не вернул. (т. 1 л.д. 103);

-заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 35 000,00 рублей (т. 1 л.д.160);

- заявлением Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение принадлежащих ей денежных средств, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 131);

-заявлением Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом изготовления мебели получил от него денежные средства, до настоящего времени заказ не выполнил, ущерб является значительным

( т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является одноэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что все входные двери в здание закрыты, признаков ведения какой-либо деятельности не обнаружено. (т.1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, представленных в ответ на запросы из <данные изъяты>

-копия договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит печатный и рукописный тексты Согласно условиям данного договора, он заключен между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>., предметом договора является - изготовитель (ФИО1) производит и монтирует, а заказчик (<данные изъяты> покупает изделие - шкаф-купе встроенный с антресолями в количестве одной штуки стоимостью 59 941,00 рублей, при этом заказчик оплачивает часть стоимости товара в размере 30 000,00 рублей; продукция передается заказчику не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа, продукция устанавливается на объекте покупателя по адресу: <адрес>. Договор состоит из 6 разделов, подписан сторонами;

-копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ФИО1 приняты от <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000,00 рублей в качестве предоплаты за шкаф-купе, дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графах: «главный бухгалтер» и «кассир» имеются подписи, выполненные от имени ФИО1 и расшифровка к каждой подписи «ФИО1»;

-копия договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит печатный и рукописный тексты: Согласно условиям данного договора, он заключен между <данные изъяты> ФИО1 и Ф. предметом договора является - изготовитель (ФИО1) производит и монтирует, а заказчик (Ф. покупает изделие – детский гарнитур и в количестве одной штуки стоимостью 32 800,00 рублей, при этом заказчик оплачивает часть стоимости товара в размере 16 400,00 рублей; продукция передается заказчику не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа, продукция устанавливается на объекте покупателя по адресу: <адрес>. Договор состоит из 6 разделов, подписан сторонами;

-копия квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным копированием договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ФИО1 приняты от Ф. денежные средства в сумме 16 400,00 рублей в качестве аванса за детский гарнитур, дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графах: «главный бухгалтер» и «кассир» имеются подписи, выполненные от имени <данные изъяты> и расшифровка к каждой подписи «<данные изъяты>

-копия договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит печатный и рукописный тексты- Согласно условиям данного договора, он заключен между <данные изъяты> ФИО1 и Н. предметом договора является - изготовитель (ФИО1) производит и монтирует, а заказчик (Н. покупает изделие - стеллаж в количестве одной штуки стоимостью 17 000,00 рублей, при этом заказчик оплачивает часть стоимости товара в размере 17 000,00 рублей; продукция передается заказчику не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа, продукция устанавливается на объекте покупателя по адресу: <адрес>. Договор состоит из 6 разделов, подписан сторонами;

-копия квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным копированием договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ФИО1 приняты от Н. денежные средства в сумме 17 000,00 рублей в качестве оплаты за стеллаж по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «кассир» имеется подпись, выполненная от имени ФИО1 и расшифровка к ней «ФИО1»;

-копия договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит печатный и рукописный тексты - Согласно условиям данного договора, он заключен между <данные изъяты> ФИО1 и Е. предметом договора является - изготовитель (ФИО1) производит и монтирует, а заказчик (<данные изъяты> покупает изделие - столешница, фартук фотопечать в количестве одной штуки стоимостью 40 534,00 рублей, при этом заказчик оплачивает часть стоимости товара в размере 35 000,00 рублей; продукция передается заказчику не позднее 20 рабочих дней с момента внесения первого платежа, продукция устанавливается на объекте покупателя по адресу: <адрес>. Договор состоит из 6 разделов, подписан сторонами;

-копия квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным копированием договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ФИО1 приняты от Е.. денежные средства в сумме 35 000,00 рублей в качестве предоплаты за фартук и столешницу, дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «кассир» имеется подпись, выполненная от имени ФИО1 и расшифровка к ней «ФИО1». (т. 3 л.д.1-3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ФИО1 приняты от П. денежные средства в сумме 30 000,00 рублей в качестве предоплаты за шкаф-купе, дата - ДД.ММ.ГГГГ, в графах: «главный бухгалтер» и «кассир» имеются подписи, выполненные от имени ФИО1 и расшифровка к каждой подписи «ФИО1», в левой нижней части квитанции имеется круглая печать с текстом: «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 109-112);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъяты: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка по гражданскому делу на имя <данные изъяты>т. 2 л.д. 20-23);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

<данные изъяты>

- заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку №ФИО15, рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 о защите прав потребителей, вынес решение о расторжении договора на изготовление мебели №, заключенного между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> взыскании с <данные изъяты> ФИО1 в пользу <данные изъяты> уплаченную по договору сумму в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 17 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 52 000 рублей, взыскании с <данные изъяты> ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 930 рублей, имеется гербовая круглая печать синего цвета, подпись (т.2 л.д.24-33);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ году получил предоплату от В. в сумме 31 000,00 рублей на изготовление кухонного гарнитура. Заказ им не выполнен, денежные средства он потратил на свои нужды (аренда, изготовление других заказов, оплата задолженностей). Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 56)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ получил от П. денежные средства в сумме 30 000,00 рублей – предоплату, на изготовление встроенного шкафа, заказ исполнен частично (установлено наполнение шкафа, фасады отсутствуют), заказ им не доделан, денежные средства, полученные от <данные изъяты> потратил на изготовление наполнения шкафа (полки, антресоли), частично на другие цели (аренда, изготовление других заказов, оплата задолженностей). Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 96);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ получил от Е. денежные средства в сумме 35 000,00 рублей – предоплату на изготовление столешницы и кухонного фартука. Заказ им не выполнен, денежные средства, полученные от <данные изъяты> потратил на другие цели (аренда, изготовление других заказов, оплата задолженностей). Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 156);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что в апреле 2015 года получил от Ф. денежные средства в сумме 16 000,00 рублей в качестве предоплаты на изготовление мебели. Денежные средства, полученные от <данные изъяты> потратил на другие цели (аренда, изготовление других заказов, оплата задолженностей). Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 125);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. добровольно признался в том, что в 2015 году получил от Н. денежные средства в сумме 10 000,00 рублей в качестве предоплаты на изготовление стеллажа. Денежные средства, полученные от <данные изъяты> потратил на другие цели (аренда, изготовление других заказов, оплата задолженностей). Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.(т. 1 л.д. 169);

ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ:

- <данные изъяты>

- копией заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО1 и П. взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумма предоплаты в размере 32 000,00 рулей, неустойка в размере 10 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 11 250,00 рублей (т. 2 л.д.55-56);

- копией заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> предоплата в размере 30 000,00 рулей, неустойка, компенсацию морального вреда, убытки, штраф, а всего на общую сумму 76 314,01 рублей (т. 2 л.д.49-50);

- копией резолютивной части заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Е., взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 000,00 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, нотариальные расходы, а всего на общую сумму 66 300,00 рублей (т. 2 л.д.58);

- копией резолютивной части заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано с ФИО1 в пользу Ф.. денежная сумма по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 400,00 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, а всего на общую сумму 56 700,00 рублей (т. 2 л.д.59);

- копией резолютивной части заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> уплаченная по договору сумма в размере 17 000,00 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, а всего на общую сумму 52 000,00 рублей (т. 2 л.д.60-61);

- копией апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заочное решение и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты> - без удовлетворения (т. 2 л.д. 62-63);

- копией искового заявления, подготовленного <данные изъяты>» от имени Потерпевший №2; копий апелляционной жалобы, подготовленной № на решение мирового судьи <адрес>; копия заочного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-212);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, согласно которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> основной вид деятельности - производство мебели (т. 2 л.д. 216-222);

- скриншотами переписки из социальной сети «<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1 (т. 2 л.д. 244,245).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по 3 преступлениям потерпевшие: В., Е. Ф. /– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшими П., Н. следует правильно переквалифицировать с части 2 статьи 159 на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно данных о материальном положении потерпевшего Н. его доход варьировался на тот период времени от 30 до 70 тысяч. Исходя из суммы хищения оставшейся по обвинению ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего П.. – 12 тысяч рублей, и материального положения семьи, хищение данной суммы не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

По эпизоду с потерпевшим П. ФИО1 были выполнены работы по установке каркаса шкафа с полками. Доводы ФИО1 о том, что эти затраты составляют 18 тысяч рублей, ничем не опровергнуты, в том числе и показаниям потерпевшего, который впоследствии заказал аналогичные двери у другого мастера заплатив за них 30 тысяч рублей. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по данному эпизоду хищение 13 тысяч рублей.

Исходя из показаний потерпевшей Ф. следует, что ее доход на тот период времени составлял 15 тысяч рублей - это ее пенсия, на иждивении несовершеннолетний ребенок, в браке на тот период времени она не состояла. Ее гражданский муж получал зарплату 15 тысяч рублей. Суд считает, что действиями ФИО1 данной потерпевшей причинен значительный ущерб, так как он превышает ежемесячный доход на члена семьи, и хищение такой суммы денежных средств поставило семью в затруднительное материальное положение.

Преступление в отношении потерпевшей В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения приговора, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, в соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

В связи с переквалификацией действий подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших П. и Н.. с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем, в соответствии со ст. 78 УК РФ, он также подлежит освобождению от наказания.

Суд исключает из объема обвинению способ хищения – злоупотребление доверием, так как в чем он состоял, в объеме обвинения не указано. Ранее потерпевшие, ФИО1 не знали, обращались к нему как к незнакомому лицу, оказывающему услуги по производству мебели.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение, являются надуманными, что опровергается его предыдущими показаниями в ходе следствия, из которых следует, что заключая данные договоры, он не имел намерений исполнять условия заказа, а желал пополнить свои денежные средства для того, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность. О том, что на момент заключения данных договоров ФИО1 не имел надлежаще организованного производства, должного количества рабочих, а также собственных денежных средств для исполнения заказов, подтверждают и материалы исполнительных производств, наличие больших долговых обязательств перед третьими лицами, подтверждает цель совершения преступлений - хищения чужих денежных средств путем обмана.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, явки с повинной по всем 5 преступлениям /№/, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Наказание следует назначить в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание длительность противоправного поведения подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить колонию – поселение в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, с учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности осуждённого, принятия мер к заглаживанию имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание без реального отбывания в местах лишения свободы, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы -принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Оснований для применения при назначении окончательного наказания по данному приговору ст. 70 УК РФ с приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.02.2013 года по преступлению с потерпевшей В. суд не усматривает, так как на момент вынесения настоящего приговора, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 21 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.4 УК РФ/ 9 преступлений/, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Оснований для применения при назначении окончательного наказания по данному приговору ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 21.05.2014 года, по преступлениям с потерпевшими Ф. и Н. суд не усматривает, так как на момент вынесения настоящего приговора, испытательный срок по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания с учетом длительного противоправного поведения подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по части 2 статьи 159 УК РФ - на менее тяжкую.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить окончательное наказание без применения дополнительного наказания по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших рассмотрены в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 части 5 статьи 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159/ потерпевшая В., частью 1 статьи 159/ потерпевший П., частью 1 статьи 159/ потерпевший Н. Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / потерпевшие П. и Н. по каждому из двух преступлений - в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ;

- по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / потерпевшая В. - один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от назначенных наказаний в связи с истечением срока давности.

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / потерпевшая Потерпевший №3 и потерпевшая Потерпевший №1/ и назначить наказание по каждому из двух преступлений - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заменить осужденному ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок ОДИН год шесть месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбытием наказания в исправительном центре.

Для отбытия наказания в исправительном центре ФИО1 следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбытия наказания, за счёт средств государства.

Исполнение постановления возложить на УФСИН России по <адрес>.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>