Гражданский кодекс часть 1

гомбожапова чингиса ринчиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не зарегистрированного в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, , постоянного места жительства на территории РФ ине имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судомпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гомбожапов совершил кражу в края при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ Гомбожапов, находясь на территории края, решил тайно похитить автомобиль «ЛУАЗ 969 «А», без государственного регистрационного номера, расположенный на участке местности в 10 метрах от по пер. Солдатский в края, о наличии которого он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Гомбожапов, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц способных пресечь его преступную деятельность, в указанный период, введя в заблуждение находящихся там же работников пункта приема металла, представившись собственником имущества, продал им принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 43 580 рублей.

От Гомбожапова поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 114) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что Гомбожапов осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Гомбожапова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Согласно справке-характеристике в г. Улан-Удэ Гомбожапов не проживает. Отбывал наказание в , после чего убыл в.

(л.д. 201)

За время работы в ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года Гомбожапов показал себя как ответственный сотрудник. Трудолюбив. С коллегами находился в дружеских отношениях. По характеру спокоен, уравновешен.

(л.д. 202)

Согласно справке-характеристике Гомбожапов проживает на территории без постоянной регистрации. Неоднократно судим и привлекался к административной ответственности. Характеризуется отрицательно.

(л.д. 204)

Гомбожапов состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции, в отношении последнего заведены первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ первоначальные розыскные мероприятия прекращены в связи с установлением его местонахождения.

(л.д. 196)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 80-81).

Отягчающих наказание Гомбожапову обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора Елизовского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит самострельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Гомбожапову во время предварительного расследования в размере 15 720 рублей (л.д. 222) и в суде в размере 3 600 рублей, а также за проведение экспертизы в размере 7 200 рублей (л.д. 223), с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гомбожапова Чингиса Ринчиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Гомбожапова Ч.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Гомбожапову Ч.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Гомбожапова Ч.Р. из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомбожапова Ч.Р. исполнять самостоятельно.

От выплаты процессуальных издержек Гомбожапова Чингиса Ринчиновича на общую сумму 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов