Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2013 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 февраля 2018 г. освободившегося по отбытию наказания.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гурьянов В.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> по следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянов В.М. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо киоска № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у Гурьянова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из помещения киоска № АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение указанного киоска.

После чего, в указанный период времени, Гурьянов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к киоску № АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, из помещения названного киоска, путем незаконного проникновения в помещение, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, поднял роль-ставни, установленные на окнах киоска № АО «<данные изъяты>», после чего при помощи неустановленного предмета разбил правое стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного киоска.

Затем, в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении киоска № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из помещения названного киоска, действуя умышленно, целенаправленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно:

Оракул спецвыпуски календарь «Чудотворные иконы 2019» (16/18) в количестве 14 штук, стоимостью 31 рубль 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 438 рублей 48 копеек;

Шоколадный батончик «Voyage» («Вояж») с помадно - сливочной начинкой, массой 48 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 70 копеек,

причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 458 рублей 18 копеек.

Однако, преступные действия Гурьянова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, были замечены и пресечены сотрудниками ООО ППО «<данные изъяты>», в связи с чем Гурьянов В.М не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гурьянов В.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов В.М. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Гурьянов В.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Гурьянова В.М.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» М, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 222).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Гурьянова В.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Гурьянова В.М. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Гурьянову В.М., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гурьянова В.М. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Гурьянову В.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гурьянова В.М., суд относит полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение Гурьяновым В.М. преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость Гурьянова В.М. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Кроме того, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение Гурьяновым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, значительно снижало критику поведения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гурьянов В.М. ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166, 168), характеризуется начальником УУП ОУУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 182).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов не сделал, и в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает справедливым назначить Гурьянову В.М. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Однако суд считает возможным назначить Гурьянову В.М. наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать, а также суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить ст.73 ч.1 УК РФ, считая назначенное Гурьянову В.М. наказание условным, и возложить на Гурьянова В.М. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Определяя Гурьянову В.М. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьянова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Гурьянову В. М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гурьянова В.М. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гурьянову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- Устав АО СА «<данные изъяты>» на 24 листах, уведомление о смене фирменного наименования на 1 листе, договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта 130687а на 3 листах, возвращенные представителю АО СА «<данные изъяты>» М, оставить в распоряжении АО <данные изъяты>», а копии указанных документов, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- календарь в количестве 14 штук, шоколадный батончик «Voyage», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела №), с учетом мнения представителя в АО <данные изъяты>» М - уничтожить;

- след обуви, изъятый на отрезок белой нелинованной бумаги, хранящийся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: