Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кущ О.В., действующей на основании поручения прокурора автономного округа от 30.09.2019 № 86-18-2019,

подсудимого Мелекесцева И.А.,

защитника - адвоката Жердева Е.А., представившего ордер № 3824 от 27.09.2019 и удостоверение № 300 от 19.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении Мелекесцева Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Мелекесцев И.А., являясь должностным лицом, лично и через посредника получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа директора Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депэкономики Югры) от 12.01.2015 № 4-к, с 12.01.2015 Мелекесцев И.А. был назначен на должность государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры консультанта (с дислокацией рабочего места в г. Нижневартовске) отдела лицензионного контроля управления лицензирования (далее, - консультант отдела Мелекесцев И.А.).

Неустановленное лицо № 1 на основании приказа директора Депэкономики Югры от 25.12.2014 № 337-3 был назначен на должность государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместителя начальника отдела лицензионного контроля управления лицензирования (далее, - заместитель начальника отдела или неустановленное лицо № 1). До издания указанного приказа неустановленное лицо № 1 работало главным специалистом отдела лицензионного контроля Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании распоряжения заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2005 № 1626-рк и заместителем начальника отдела лицензионного контроля управления потребительского рынка Депэкономики Югры на основании приказа Депэкономики Югры от 21.09.2010 № 37-к.

Неустановленное лицо № 2 на основании приказа директора Депэкономики Югры от 25.12.2014 № 342-к с 01.01.2015 был назначен на должность государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры консультанта отдела лицензионного контроля управления лицензирования (далее, - консультант отдела или неустановленное лицо № 2.). До издания указанного приказа неустановленное лицо № 2 работало главным специалистом отдела лицензионного контроля Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании распоряжения заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2006 № 378-рк и главным специалистом - экспертом отдела лицензионного контроля управления потребительского рынка Депэкономики Югры на основании приказа Депэкономики Югры от 21.09.2010 № 49-к.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов. Положениями ст. 7, ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона определено, что плата за осуществление лицензирования не взимается, при этом, лицензирующие органы имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пунктами 1, 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона установлено, что основанием отказа в предоставлении лицензии являются: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искажённой информации, установление в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с п. 5, 7 «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест её осуществления; для получения лицензии соискатель лицензии направляет или предоставляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», документы (копии документов), указанные в п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений и помещений (единой обособленной части зданий, строений, сооружений и помещений), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях и помещениях); копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, используемых для осуществления лицензируемой деятельности; копии документов, подтверждающих квалификацию работников, заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры в соответствии с требованиями Правил обращения с ломом чёрных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов; копии документов о назначении ответственных лиц за проведение радиационного контроля лома и отходов и контроля лома и отходов на взрывобезопасность, утверждённых руководителем организации - соискателем лицензии в соответствии с требованиями Правил обращения с ломом чёрных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с п.п. 1, 6.4.22., 6.4.24., 6.4.26., 6.4.28., 6.4.29., 6.4.34, 7.2., 7.3., 7.6. и 7.7 Положения о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 214-п, в редакции от 12.09.2014 № 345-п, Депэкономики Югры является лицензирующим органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, а также органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов.

Согласно п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.2., 4., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.8., 4.9. и 4.10 Положения об отделе лицензионного контроля управления лицензирования Депэкономики Югры, утверждённого директором Депэкономики Югры 17.09.2014, отдел лицензионного контроля, (далее, - отдел), является структурным подразделением Депэкономики Югры, осуществляющим функции по лицензионному контролю за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, лицензирование которых осуществляется Депэкономики Югры. Отдел осуществляет лицензионный контроль за осуществлением деятельности по розничной продаже алкогольной продукции; лицензионный контроль за осуществлением деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, в том числе, подготовку приказов Депэкономики Югры о проведении плановых и внеплановых проверок соискателей лицензии и лицензиатов; проведение плановых и внеплановых проверок соискателей лицензии и лицензиатов; приём документов, представленных лицензиатами (соискателями лицензии) в ходе проведения проверок; составление актов проверок по результатам лицензионного контроля; подготовку и направление лицензиатам предписаний по выявленным в ходе проверки нарушениям; контроль за исполнением предписаний; составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства автономного округа.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.4., 1.6., 3.2.11. и 3.4.13 Административного регламента исполнения функции по осуществлению лицензионного контроля за возможностью выполнения соискателями лицензии лицензионных требований, а также за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за полнотой и достоверностью сведений, содержащихся в представленных лицензиатами и соискателей лицензии документах, утверждённого приказом директора Депэкономики Югры от 14.10.2011 № 7-нп, (далее, - Административный регламент), исполнителем указанной выше государственной функции является Депэкономики Югры; проведение лицензионного контроля осуществляется только теми должностными лицами, которые указаны в Приказе Депэкономики Югры о проведении проверки; при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Депэкономики Югры имеют право, в числе прочих, составлять акт проверки по результатам проверки соискателя лицензии или лицензиата; по результатам проверки лицензиата выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, привлекать лицензиата к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Административным регламентом, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов являются: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест осуществления деятельности; нарушение требований Правил обращения с ломом чёрных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приёма лома чёрных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность, повлёкшие за собой последствия.

Согласно п.п. 1.1., 2.1.3., 2.1.4., 3.1.1., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.2., 3.3., 3.4.1. и 4.1 Должностного регламента консультанта отдела лицензионного контроля управления лицензирования Депэкономики Югры, утверждённого директором Депэкономики Югры 17.09.2014, должность консультанта отдела, в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы автономного округа, относится к главной группе должностей категории «специалисты». Консультанты отдела Мелекесцев И.А. и неустановленное лицо № 2 были ознакомлены с должностным регламентом 12.01.2015 и 25.12.2014 соответственно и в соответствии с ним обладают специальными знаниями законодательства Российской Федерации и автономного округа, иных нормативных правовых актов в сфере лицензионного контроля, возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, соблюдения лицензиатами лицензионных требований при осуществлении отдельных видов деятельности, методов проведения проверок лицензиата и соискателя лицензии; обладают специальными навыками, необходимыми для проведения проверок лицензиата и соискателя лицензии, проведения мониторинга эффективности лицензирования, определения мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, определения тяжести нарушений, а также определение мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности; осуществляет подготовку приказов на проведение плановой и неплановой проверки; формирование лицензионных дел; обязаны при проведении лицензионного контроля, в случае выявления при документарной проверке ошибок и (или) противоречий в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющих у Депэкономики Югры документах и (или) полученным в ходе осуществления лицензионного контроля, направлять информацию об этом юридическому лицу, предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме; имеет право подписания заявлений в суд об аннулировании лицензии; принять меры по предотвращению нарушения обязательных требований; участвует в проведении плановой и внеплановой проверки соискателя лицензии или лицензиата; обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателя лицензии или лицензиата, проверка которых проводится; по результатам лицензионного контроля составлять акт проверки; по указанию непосредственного руководителя выезжать в командировки в соответствии со служебным заданием; на него возлагается персональная ответственность за решения и действия (бездействия), принимаемые (осуществляемые) им при исполнении государственной функции; вправе на ознакомление с документами, необходимыми для осуществления функций отдела; подписывать, визировать документы, давать предложения по решению вопросов, относящихся к компетенции отдела в пределах установленных начальником отдела полномочий.

Согласно п.п. 1.1., 2.1.3., 3.1.1., 3.1.1.1., 3.1.3., 3.1.6., 3.2., 3.3., 3.5., 4.1., 4.2. и 5.2 Должностного регламента заместителя начальника отдела, утверждённого директором Депэкономики Югры 17.09.2014, указанная выше должность относится к главной группе должностей категории «руководители». Неустановленное лицо № 1 был ознакомлен с должностным регламентом 12.01.2015, в соответствии с которым он обладает специальными знаниями законодательства Российской Федерации и автономного округа, иных нормативных правовых актов в сфере лицензионного контроля, возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, соблюдения лицензиатами лицензионных требований при осуществлении отдельных видов деятельности; осуществляет подготовку приказов на проведение плановой и внеплановой проверки; подготовку отчётов о выполнении командировочных заданий; имеет право по результатам лицензионного контроля составлять акт проверки; добросовестно и качественно выполнять возложенные на него должностные обязанности; имеет право на дачу указаний, поручений по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательные для работников отдела; по подписанию, визированию документов, относящиеся к компетенции отдела в пределах установленных начальником отдела полномочий.

Должностные лица уполномоченных исполнительных органов государственной власти автономного округа, осуществляющих лицензирование соответствующих видов деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа.

Приказом директора Депэкономики Югры от 08.06.2015 № 124 «Об установлении перечня должностных лиц» установлено, что заместитель начальника отдела лицензионного контроля управления лицензирования Депэкономики Югры, консультант и главный специалист-эксперт отдела имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется Депэкономики Югры.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей консультанты отдела Мелекесцев И.А., неустановленное лицо № 2 и заместитель начальника отдела, неустановленное лицо № 1, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при этом заместитель начальника отдела, неустановленное лицо № 1, помимо указанных выше полномочий, был наделён организационно-распорядительными функциями по руководству находящимися в его служебном подчинении работниками отдела, организацией порядка и контроля прохождения службы, то есть, они являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

Реализуя указанные выше полномочия и в нарушение перечисленных норм закона и принятых с целью их исполнения актов, Мелекесцев И.А., неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, вступив в предварительный сговор между собой, получили взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2010 году, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у должностных лиц Депэкономики Югры, неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник совместный преступный умысел на получение от соискателей лицензий на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов и действующих лицензиатов в указанной сфере, взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей или представляемых ими лиц.

С целью реализации возникшего преступного умысла, они вступили между собой в предварительный сговор, разработали план совершения преступлений и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с преступным замыслом, неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2 решили осуществлять встречи с соискателями лицензий и лицензиатами, у которых имелись нарушения закона о лицензировании, а также с лицами, действующими в их интересах, в ходе которых намеревались предлагать за взятку в виде денег, используя свои служебные полномочия, а также возможности в связи с занимаемыми должностями, способствовать получению соискателями лицензии.

При согласии заинтересованного лица в передаче взятки, неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, обладая знаниями в силу занимаемых должностей о требованиях к документам на получение лицензии, намеревались, как лично, так и, используя свои знакомства, изготовить пакет подложных документов, свидетельствующих о выполнении соискателем лицензии лицензионных требований и условий, и обеспечить их представление в Депэкономики Югры.

Кроме того, неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, используя возможности занимаемых должностей, запланировали как лично, так с вовлечением в совершение противоправных действий других работников отдела лицензионного контроля, готовить в период проведения проверок соответствия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей лицензионным требованиям акты проверок, согласно которым нарушений требований законодательства по месту осуществления деятельности не имелось несмотря на то, что фактически требования законодательства в области лицензирования не были выполнены, а также способствовать подготовке указанных актов.

Согласно преступному замыслу, неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2, подготовленные за взятку соучастниками преступления документы и акты проверок будут способствовать получению соискателем лицензии. Полученные за совершение указанных действий в качестве взятки денежные средства неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, запланировали делить между собой и привлеченными в качестве соучастников преступления другими работниками отдела.

Реализуя преступные намерения, в августе 2015 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 24 августа 2015 года, в неустановленном месте г. Ханты-Мансийска, неустановленное лицо № 2 встретилось с ФИО1., являющимся лицом, действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2. (далее - ИП ФИО3.). В ходе встречи ФИО4. обратился к неустановленному лицу № 2 с вопросом о возможности получения ИП ФИО5 лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов по адресу: г. Радужный ХМАО - Югры, Южная промышленная зона, ул. 2-ая Промышленная, производственная база ОАО «ПАТП». При этом, у ФИО6. документов, необходимых для получения лицензии, а также соответствующих условий, предусмотренных законодательством о лицензировании, не имелось.

Действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение совместных с неустановленным лицом № 1 преступных намерений на получение взяток, неустановленное лицо № 2 предложило ФИО7., действующему в интересах ФИО8., за взятку в виде денег в сумме 500.000 рублей, то есть, в крупном размере, обеспечить проведение проверки предпринимательской деятельности ИП ФИО9., по результатам которой скрыть грубые нарушения лицензионных требований и условий путём изготовления акта проверки без их указания, а также подготовить иные необходимые документы, что, в свою очередь, будет способствовать выдаче лицензии.

О предложении неустановленного лица № 2 в способствовании в выдаче лицензии за взятку в сумме 500.000 рублей ФИО10. сообщил ФИО11 на что последний ответил согласием, после чего, в этот же день, неустановленное лицо № 2 и ФИО12 действовавший в интересах ФИО13 достигли договорённости о передаче и получении взятки двумя частями: 250.000 рублей путём перечисления на банковские реквизиты, которые представит неустановленное лицо № 2, - до совершения действий по способствованию в получении лицензии, 250.000 рублей наличными, - после принятия решения о выдаче лицензии.

Получив согласие от ФИО14. на передачу денежных средств за содействие в выдаче лицензии ФИО15., неустановленное лицо № 2, действуя с целью реализации совместного с неустановленным лицом № 1 преступного умысла на получение взятки в крупном размере, привлёк в августе 2015 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 24 августа 2015 года, в неустановленном месте г. Ханты-Мансийска своего знакомого ФИО16., не осведомлённого о противоправных действиях, у которого получил номер банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», и в указанный выше период времени сообщил ФИО17., действующему в интересах ФИО18., для перечисления части оговорённой суммы взятки в размере 250.000 рублей.

24 августа 2015 года, ФИО19., во исполнение достигнутой с неустановленным лицом № 2 договорённости, которое действовало в соучастии и во исполнение совместного с неустановленным лицом № 1 преступного умысла на получение взятки в крупном размере, действуя в интересах и по поручению ФИО20., из принадлежащих ему (ФИО21.) денежных средств, осуществил передачу части взятки в виде денег в сумме 250.000 рублей посредством банковского перевода со своей банковской карты № <данные изъяты> на банковскую карту ФИО22А. № <данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк России».

ФИО23., не осведомлённый о преступных действиях неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2, 24 августа 2015 года произвёл снятие полученных от ФИО24. денежных средств в сумме 250.000 рублей из банкомата в неустановленном месте г. Ханты-Мансийска, после чего, в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около здания Депэкономики Югры, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. К. Маркса, д. 14, передал указанную сумму денежных средств неустановленному лицу № 2 из рук в руки, который их принял.

После получения части оговорённой суммы взятки, неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с августа 2015 года по сентябрь 2015 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 10 сентября 2015 года, согласно заранее разработанному плану, привлекли ФИО25., не осведомлённого о противоправных действиях, для изготовления подложных документов, свидетельствующих об отсутствии у соискателя лицензии ИП ФИО26. грубых нарушений законодательства о лицензировании.

В указанный выше период времени ФИО27., не осведомлённый о противоправных действиях, находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга Свердловской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, изготовил по поручению неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, подложные документы, а именно: заявление от имени ФИО28 на предоставление лицензии, документы, свидетельствующие о наличии у ИП ФИО29. земельного участка, помещения, технических средств, оборудования, технической документации, квалифицированных работников, трудовых договоров с ними, документов о назначении ответственных лиц за проведение радиационного контроля лома и отходов и контроля лома и отходов на взрывобезопасность, которые с сентября 2015 года, но не позднее 10 сентября 2015 года, передал неустановленному лицу № 1 и неустановленному лицу № 2.

При этом неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2 обеспечили предоставление подготовленного пакет фиктивных документов с заявлением от имени ФИО30 на предоставление лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома чёрных металлов, цветных металлов, 10 сентября 2015 года в Депэкономики Югры для решения вопроса о выдаче лицензии.

На основании заявления от имени ФИО31 и фиктивных документов, подготовку которых обеспечили неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, приказом заместителя директора Депэкономики ФИО32 от 21.09.2015 № 1202-лк было назначено проведение внеплановой выездной проверки ИП ФИО33. ответственными лицами консультантом отдела Мелекесцевым И.А. и главным специалистом-экспертом отдела ФИО34., не осведомлённым о преступных действиях.

В этой связи, неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, реализуя совместный преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в сентябре 2015 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 30 сентября 2015 года, находясь в ресторане «Чайхона», расположенном по адресу: г. Нижневартовск ХМАО - Югры, ул. Чапаева, д. 27, сообщили консультанту отдела Мелекесцеву И.А. о своём замысле на получение от ИП ФИО35 взятки в крупном размере в сумме 500.000 рублей за обеспечение проведения проверки его предпринимательской деятельности и сокрытие грубых нарушений лицензионных требований и условий путём изготовления акта проверки без их указания, а также за обеспечение подготовки иных необходимых документов, что, в свою очередь, будет способствовать выдаче соискателю лицензии. При этом, неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, используя свои возможности в связи с занимаемыми должностями консультанта и заместителя начальника отдела, предложили Мелекесцеву И.А. принять участие в совершении преступления в соучастии с ними и за часть от общей суммы взятки в размере 50.000 рублей совершить незаконные действия, а именно: подготовить и подписать акт проверки ИП ФИО36. без указания имеющихся нарушений требований законодательства о лицензировании.

На предложение неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2 о совместном участии в совершении преступления, а именно, о получении взятки от ИП ФИО37 группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Мелекесцев И.А., движимый корыстной целью, ответил согласием, тем самым, вступив с ними в преступный сговор.

Во исполнение достигнутой между неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2 и Мелекесцевым И.А. договорённости о получении взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, на автомобильной парковке рядом с торговым центром «Европа-Сити» по адресу: г. Нижневартовск ХМАО - Югры, ул. Чапаева, д. 27, Мелекесцев И.А., из корыстной заинтересованности, получил от неустановленного лица № 2, действовавшего совместно с неустановленным лицом № 1, часть взятки в виде денег в сумме 50.000 рублей из общей суммы взятки в размере 500.000 рублей за незаконные действия, связанные с сокрытием у ИП ФИО38 грубых нарушений лицензионных требований, изготовлением акта проверки без их указания, что, в свою очередь, могло способствовать получению лицензии.

С целью реализации совместного с неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2 преступного умысла на получение взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Мелекесцев И.А., в конце сентября 2015 года, но не позднее 01 октября 2015 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на своём рабочем месте по адресу: г. Нижневартовск ХМАО - Югры, ул. Чапаева, д. 24 «а», совершил незаконные действия, а именно: без проведения проверки изготовил акт проверки ИП ФИО39 № 1132 от 01.10.2015, в котором указал, что нарушений требований Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов» выявлено не было.

В дальнейшем, 01 октября 2015 года, находясь на территории г. Радужного ХМАО - Югры, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Мелекесцев И.А. собственноручно подписал изготовленный ранее акт проверки ИП ФИО40. № 1132 от 01.10.2015.

Кроме того, Мелекесцев И.А., в этот же день, путём уговора, склонил к подписанию указанного выше акта проверки главного специалиста-эксперта отдела ФИО41., не осведомлённого о противоправных действиях неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2 и Мелекесцева И.А., который, из ложно понятых интересов службы, по просьбе Мелекесцева И.А., также лично подписал указанный выше акт проверки без её фактического проведения.

В результате совместных и согласованных действий, неустановленное лицо № 1, неустановленное лицо № 2 и Мелекесцева И.А., на основании фиктивных документов, изготовлению которых способствовали неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, и акта проверки № 1132 от 01.10.2015, изготовленного Мелекесцевым И.А., приказом заместителя Директора Депэкономики Югры от 05.10.2015 № 626-ол «О предоставлении лицензии», ИП ФИО42 была предоставлена лицензия М № 000663 рег. № 6273 от 05.10.2015, которая, впоследствии, в связи с допущенной ошибкой при оформлении, приказом заместителя Директора Депэкономики Югры от 26.09.2016 № 815-ол «Об исправлении опечатки» была уничтожена с выдачей надлежащем образом оформленной лицензии М 000701 рег. № 6273 от 05.10.2015.

07 октября 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо №2, находясь около Автономного учреждения ХМАО - Югры «Югорская шахматная академия», расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Лопарева, д. 6, действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации совместного с неустановленным лицом № 1 и Мелекесцевым И.А. преступного умысла на получение взятки в крупном размере, получило лично от ФИО43 из рук в руки вторую часть ранее оговорённой взятки в виде денег в сумме 250.000 рублей. При этом, неустановленное лицо № 2 передало ФИО44 бланк оформленной лицензии № 000663 рег. № 6273 от 05.10.2015.

Полученные в качестве взятки денежные средства в крупном размере в сумме 500.000 рублей соучастники преступления, неустановленное лицо № 1, неустановленное лицо № 2 и Мелекесцев И.А., распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, консультанты отдела Мелекесцев И.А., неустановленное лицо № 2, заместитель начальника отдела, неустановленное лицо № 1, являясь должностными лицами, в период времени с 24 августа 2015 года по 07 октября 2015 года, в г. Нижневартовске и в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от ФИО45 лично и через посредника взятку в виде денег в сумме 500.000 рублей, что является крупным размером, за незаконные действия по способствованию в проведении проверки и сокрытие при её проведении у соискателя лицензии грубых нарушений лицензионных требований, изготовлению акта проверки без их указания, что способствовало выдаче ему лицензии, а также за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий другим должностным лицом.

Подсудимый Мелекесцев И.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии, условия заключённого досудебного соглашения он полностью выполнил, настоял на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства ему понятны, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Кущ О.В. в судебном заседании подтвердила выполнение подсудимым Мелекесцевым И.А. принятых на себя обязательств: он дал правдивые показания о своей роли в совершении преступления, которая заключалась в непосредственном получении взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в составе группы лиц по предварительному сговору с иными должностными лицами Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2.

Благодаря подсудимому Мелекесцеву И.А. установлена роль неустановленного лица № 1 и неустановленного лица № 2 в совершении данного преступления по фактам получения ими взятки за незаконное предоставление индивидуальному предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов в отсутствии законных оснований.

Свои показания подсудимый Мелекесцев И.А. подтверждал при проверке показаний на месте, в ходе которых указывал, что у него имелась договорённость с неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2 по проведению фиктивной проверки ИП ФИО46 и изготовлению подложного акта проверки указанного соискателя лицензии, а также получению части взятки в сумме 50.000 рублей из общей суммы взятки от ФИО47 в сумме 500.000 рублей.

Показания, данные подсудимым Мелекесцевым И.А. после заключения досудебного соглашения, полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовно-розыскной деятельности, другими материалами уголовного дела.

Значение сотрудничества с подсудимым Мелекесцевым И.А. заключается в том, что он позволил изобличить в совершении преступления другое неустановленное лицо, которое в ходе расследования свою вину не признало.

В судебном заседании защитник Жердев Е.А. согласился с особым порядком проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением Мелекесцевым И.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Мелекесцев И.А. полностью выполнил обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, удовлетворил представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в соответствии с требованиям ст. 317.5 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с Мелекесцевым И.А. и применил особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Действия подсудимого Мелекесцева И.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в действующей редакции, поскольку санкция статьи обвинения в действующей редакции содержит больше альтернативных видов наказаний, что улучшает правовое положение подсудимого, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Мелекесцеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Мелекесцевым И.А. впервые совершено умышленное, особо тяжкое, преступление.

Подсудимый Мелекесцев И.А. социально адаптирован, имеет семью, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом обстоятельств дела, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия у Мелекесцева И.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия у него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также с учётом предела назначения наказания, установленного ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначенное ему по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ наказание не должно превышать 06 лет лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что у Мелекесцева И.А. имеются и другие обстоятельства, смягчающие наказание.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

С учётом изложенного, наказание Мелекесцеву И.А. в виде лишения свободы должно быть назначено на срок менее 06 лет, причём, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельства совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому Мелекесцеву И.А. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Мелекесцеву И.А. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также его личность.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные, муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, а также связанные с осуществлением полномочий представителя власти, в том числе, в государственных, муниципальных учреждениях, на предприятиях, суд считает необходимым подсудимому Мелекесцеву И.А. назначить, учитывая тяжесть совершённого им преступления, но в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ).

Оснований для применения к подсудимому Мелекесцеву И.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого Мелекесцева И.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 12.600 рублей, выплаченной адвокату Жердеву Е.А., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимого Мелекесцева И.А. взысканы не могут быть, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем не были представлены суду доказательства того, что указанная сумма была реально выплачена данному адвокату.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелекесцева Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и с учётом ч. 2 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с лишения права занимать государственные, муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, а также связанные с осуществлением полномочий представителя власти, в том числе, в государственных, муниципальных учреждениях, на предприятиях, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мелекесцеву И.А. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и наказание в виде лишения права занимать государственные, муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, а также связанные с осуществлением полномочий представителя власти, в том числе, в государственных, муниципальных учреждениях, на предприятиях, назначенные Мелекесцеву И.А. по настоящему приговору, - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мелекесцева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справочном листе обвинительного заключения, - хранить в месте их нахождения до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мелекесцевым И.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Мелекесцев И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев