Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Помысова Александра Владимировича, ... под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Помысов А.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Помысов А.В. ** ** ** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, являясь водителем и управляя автомобилем «..., двигался по проезжей части автодороги м... со стороны ул.Индустриальная г.Сыктывкара Республики Коми в сторону ул.Панева г.Сыктывкара Республики Коми, имеющей две полосы для движения, по одной полосе в противоположных направлениях. В процессе своего движения водитель Помысов А.В., двигаясь в вышеуказанном направлении в темное время суток по асфальтированному мокрому дорожному покрытию проезжей части автодороги м...., со скоростью около 40 км/ч, нарушая требования: п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее - Правила), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил; п.1.5 Правил, согласно которого, водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил, согласно которого, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля «..., состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения. В результате невыполнения требований Правил водитель Помысов А.В., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги м...., обозначенному дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» Правил и горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» Правил, по полосе движения, предназначенной для движения в направлении ... Республики Коми, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил двигаться в прямом направлении, тем самым нарушая требования п.14.1 Правил, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и по неосторожности около д.13 м.... совершил наезд на пешехода ... Л.Ю., переходившую проезжую часть вышеуказанной автодороги, сопровождая несовершеннолетнего пешехода ... А.Д., в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» Правил и горизонтальной дорожной разметки «1.14.1» Правил, нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля «...» г.р.з. ... под управлением Помысова А.В. В результате нарушения Правил со стороны водителя Помысова А.В. и последовавшего наезда на пешехода ... Л.Ю., последней причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Помысовым А.В. требований Правил.

Подсудимый Помысов А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Помысовым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Помысов А.В., относится к категории небольшой тяжести.Государственным обвинителем обвинение в отношении Помысова А.В. поддержано по ч.1 ст.264 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение в части места совершения преступления, которым просила считать м...., а не ул...., что подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, в том числе, с учетом его уточнения государственным обвинителем, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает согласие сторон на уточнение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого Помысова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Помысов А.В. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, ..., частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в передаче потерпевшей 60 000 рублей, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в передаче законному представителю несовершеннолетней ... А.Д. - ... Л.А. денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку данные денежные средства были выплачены Помысовым А.В. в рамках дела об административном правонарушении по факту причинения пешеходу ... А.Д. легкого вреда здоровью, что было учтено судом при вынесении постановления Сыктывкарского городского суда от 11.09.2020 и назначении Помысову А.В. административного наказания.

Также суд не признает данное Помысовым А.В. объяснение (...) в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено Помысовым А.В. в условиях очевидности и до получения объяснений следственным органам было известно о Помысове А.В. как о лице, совершившим наезд на потерпевшую. Вместе с тем, суд признает сообщение Помысовым А.В. сведений об обстоятельствах совершения им преступления, как активное способствование расследованию преступления, считая необходимым признать данное обстоятельство смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Помысову А.В. наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, положительно характеризующегося, осуществляющего трудовую деятельность в сфере управления транспортными средствами, а также учитывая совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч.3 ст.47 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помысова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Помысову А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар»;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Помысова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Помысову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина