Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов: Казака Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 13 января 2020 года; ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, имеющего высшее образование, работающего заместителем генерального директора в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 сокрыл денежные средства, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании протокола Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС России по г. <данные изъяты>, юридически и фактически расположенного в <адрес>, сменившее название на ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утверждённому решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции генерального директора относятся вопросы текущей деятельности Общества; он является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества; без согласования с общим собранием участников Общества осуществляет оперативное руководство им; имеет право подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, открывает в банках расчётные счета и другие счета Общества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», в том числе, обязанности по ведению бухгалтерского учёта в Обществе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (сменившее название на ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» (Экспедитор) заключён договор №-ТБ/16-ТЭО на транспортно-экспедиционные услуги по обработке и обслуживанию судов каботажной контейнерной линии «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляло ООО «<данные изъяты>» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в том числе по хранению грузов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (Фрахтователь) и ООО «<данные изъяты>» (Судовладелец) заключён договор универсального тайм-чартера, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» морское судно.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязанности по уплате налогов, а именно: налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, за 1 и 2 кварталы 2017 года; налога на доходы физических лиц за 1, 2 и 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года; налога на прибыль по итогам 2016 года, за 1 квартал 2017 года в срок, предусмотренный п. 7 ст. 6.1, п. 4 ст. 174, п. 1 ст. 223, п. 6 ст. 226, п. 1 ст. 287, пп. 3, 4 ст. 289 НК РФ, ИФНС России по г. <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлены соответствующие требования об уплате указанных налогов, по которым срок добровольного исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. С учётом поданной уточнённой налоговой декларации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по налогам в сумме 6 851 719 рублей 32 копеек.

Для взыскания в принудительном порядке с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности ИФНС России по г. <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», в котором у ООО «<данные изъяты>» открыт расчётный счёт №, направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств; операции по остальным счетам Общества приостановлены.

ФИО3, осуществляя руководство ООО «<данные изъяты>», являясь в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учёта, осознавая необходимость выполнения вышеуказанных обязанностей, достоверно знал о наличии у ООО «<данные изъяты>» недоимки по налогам, а также о принятых налоговыми органами мерах по принудительному взысканию указанной недоимки в соответствии законодательством РФ о налогах и сборах, о том, что на расчётные счета ООО «<данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения, которые должны исполняться по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством, и в случае поступления денежных средств на расчётные счета Общества, они будут направлены на погашение недоимки по налогам. В период действия мер принудительного взыскания налоговой задолженности, принятых ИФНС России по г. <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) у ФИО3, достоверно осведомлённого, что в случае поступления денежных средств на расчётные счета Общества, они в соответствии со ст. 46 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, будут списаны в принудительном порядке, возник умысел на их сокрытие, с целью реализации которого он решил использовать механизм сокрытия принадлежащих «ООО «<данные изъяты>» денежных средств путём осуществления взаиморасчётов с контрагентами, минуя расчётные счета Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заёмщик) и ООО «<данные изъяты>» (Заимодавец) заключён договор займа №-ДЗ, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заёмщику беспроцентный целевой заём в сумме 3 485 702 рублей 50 копеек для оплаты услуг по договору №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>»; заём предоставляется путём безналичного перечисления на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», минуя расчётный счёт ООО «<данные изъяты>».

В период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3, осуществляя руководство ООО «<данные изъяты>», находясь по месту фактического нахождения Общества, имея умысел на сокрытие в крупном размере денежных средств Общества, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, достоверно зная о том, что при поступлении на расчётные счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств они будут перечислены в счёт погашения задолженности Общества по налогам, в нарушение очерёдности списания денежных средств со счёта, предусмотренной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, используя доверительные отношения с генеральным директором ООО «<данные изъяты>», организовал исполнение обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> ДВ» за счёт займа, полученного в ООО «<данные изъяты>» по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению и произвёл расчёты по платежам последней очереди. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 485 702 рубля 50 копеек ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на указанный счёт ООО «<данные изъяты>», минуя расчётный счёт ООО «<данные изъяты>».

Он же, достоверно зная об объявленном ему ДД.ММ.ГГГГ и не вступившим в законную силу решении Арбитражного суда <данные изъяты> о его привлечении к административной ответственности по ч. 5.1. ст. 14.13 КРФоАП, и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, в целях дальнейшего продолжения осуществления фактического руководства деятельностью ООО «<данные изъяты>», убедил второго участника Общества ФИО11, которому, как и ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 50 %, фиктивно, то есть без намерения осуществлять руководство Обществом, вступить в должность генерального директора Общества, с передачей ему (ФИО3) всех полномочий генерального директора посредством доверенности.

В период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3, продолжая осуществлять фактическое руководство ООО «<данные изъяты> выполняя управленческие функции и являясь собственником имущества Общества, находясь по месту фактического нахождения Общества, в нарушение очерёдности списания денежных средств со счёта, предусмотренной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, исполнил обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», направив от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12, неосведомлённого о его преступных действиях, распорядительное письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» от 21 июня <данные изъяты><данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>», в общей сумме 5 925 000 рублей, на основании которого ООО «<данные изъяты>» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 290 000 рублей, а также платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 635 000 рублей, перечислило принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на указанный счёт ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 5 925 000 рублей, минуя расчётные счета ООО «<данные изъяты>

В период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО3, находясь по месту фактического нахождения Общества, исполнил обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», направив от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, неосведомлённого о его преступных действиях, распорядительные письма в адрес ООО «<данные изъяты>», послужившие основанием для перечисления денежных средств на общую сумму 3 080 000 рублей со счёта ООО «<данные изъяты>» № на счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>» в счёт оплаты за топливо.

Таким образом, в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь собственником имущества Общества,

находясь по месту фактического нахождения Общества, умышленно сокрыл денежные средства организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в сумме не менее 6 851 719 рублей 32 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаялся; просил огласить его показания, согласно которым ему было известно, что в соответствии с п. 1, 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. В случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате долга принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, а в соответствии со ст. 855 ГК РФ определена очерёдность списания денежных средств со счёта предприятий, имеющих задолженность перед бюджетом по налогам. Ему достоверно было известно о наличии у Общества недоимки по налогам в сумме более 6 000 000 рублей, а также о принятых налоговыми органами мерах по принудительному взысканию указанной недоимки в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а именно о том, что на расчётные счета ООО «<данные изъяты>», в том числе на счёт №, выставлены инкассовые поручения, которые должны исполняться по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством РФ. В целях продолжения хозяйственной деятельности и последующего погашения всех налогов от деятельности Общества, он решил осуществить взаиморасчёты с контрагентами, минуя счета ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключён договор №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ и оказания услуг по переработке (погрузке, разгрузке, перегрузке), оказания услуг по хранению груза, поступающих и отправляемых через причалы ЗАО «<данные изъяты>». По данному договору имелась задолженность в сумме 3 485 702 рублей 50 копеек, которая была рассчитана на день погрузки судна. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор универсального тайм-чартера по аренде судна «<данные изъяты>», его стоимость составила около 14 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он инициировал заключение договора займа №-ДЗ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» предоставило беспроцентный целевой заём в сумме 3 485 702 рублей 50 копеек для оплаты услуг по договору №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>». Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 485 702 рубля 50 копеек ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», минуя расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». Кроме того, он имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14, которого он не вводил в курс дел, направил распорядительное письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, послужившее основанием для перечисления денежных средств со счёта ООО «<данные изъяты>» № на счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>», в общей сумме 5 925 000 рублей, на основании которого ООО «<данные изъяты>» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 290 000 рублей, а также платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 635 000 рублей, перечислило принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства на указанный счёт ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 5 925 000 рублей, минуя расчётные счета ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 50-54).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначен на должность генерального директора Общества, в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя обязанности главного бухгалтера Общества, в том числе обязанности по ведению бухгалтерского учёта (т. 2 л.д. 170-171, т. 3 л.д. 81, 83).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании которой генеральным директором указанного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Учредителями Общества являются ФИО15 (50 % доли) и ФИО3 (50 % доли) (т. 4 л.д. 219-223).

Уставом ООО «<данные изъяты>», утверждённым решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому к компетенции генерального директора относятся вопросы текущей деятельности Общества; генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества; без согласования с общим собранием участников Общества осуществляет оперативное руководство им; имеет право подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, открывает в банках расчётные счета и другие счета Общества (т. 2 л.д. 172-181).

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в 2015-2016 годах он познакомился с ФИО3, последний является директором ООО «<данные изъяты>». Указанное общество неоднократно переименовывалось и впоследствии стало называться ООО «<данные изъяты>». Общество оказывало логические услуги и для дальнейшего осуществления деятельности нуждалось в инвестициях. Он приобрёл долю в уставном капитале данного Общества в размере 50 %, и с мая 2016 года назначен на должность заместителя генерального директора Общества. Все управленческие и финансовые решения принимал ФИО3 лично, только у него имелось право подписи финансовых документов. В 2018 года ФИО3 пояснил ему, что он не может являться генеральным директором ООО «<данные изъяты>» из-за проблем с налоговым органом, суть проблемы не сообщил. О том, что у Общества имеется налоговая задолженность и на счета выставлены инкассовые поручения, ему не было известно. По просьбе ФИО3 он согласился временно занять должность директора Общества, выдал на его имя доверенность с полным объёмом прав. Он подписал подготовленные ФИО3 документы о смене руководителя Общества, однако позже последний сообщил ему, что налоговый орган не зарегистрировал его в качестве генерального директора Общества (т. 6 л.д. 15-19).

Показаниями свидетеля ФИО17, менеджера ООО «<данные изъяты>», согласно которым он занимается вопросами заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (сменившее название на ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» заключён договор №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ и оказания услуг по переработке, в том числе, погрузке, разгрузке, перегрузке, оказания услуг по хранению грузов, поступающих и отправляемых через причалы ЗАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность в сумме 3 485 702 рублей 50 копеек, которая была погашена за Общество платежом от ООО «<данные изъяты>». Почему ФИО3 выбрал такой способ расчёта ему неизвестно (т. 6 л.д. 3-5).

Показаниями свидетеля ФИО18 директора «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключён договор универсального тайм чартера по аренде судна «<данные изъяты>», по условиям которого за одни сутки аренды судна требовалась заплатить 395 000 рублей, по числу дней нахождения судна в рейсе. ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили два платежа за ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 925 000 рублей. Почему ФИО3 выбрал такой способ расчёта с его предприятием ему неизвестно (т. 6 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля ФИО19, директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым ему стало известно о том, что ФИО3 заключил договор тайм чартера с ООО «<данные изъяты>». Так как представленное судно ООО «<данные изъяты>» оказалось большим, он согласился на предложение ФИО3 и заключил с ООО «<данные изъяты>» договор морской перевозки. В июне 2018 года ФИО3 сообщил ему, что оплату по данному договору необходимо перевести в ООО «<данные изъяты>». По его просьбе ООО «<данные изъяты>» предоставило ему распорядительные письма, подписанные ФИО20, на основании которых ООО «<данные изъяты>» произвело оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО21, директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым в мае 2018 года ФИО3 попросил его предоставить заём на сумму 3 485 702 рубля 50 копеек, который требовался для оплаты перевалки груза. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор займа №-ДЗ, по которому ООО «<данные изъяты>» предоставило целевой заём, для оплаты задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на счёт ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля ФИО22, специалиста-ревизора группы документальных проверок и ревизий отдела № УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты>, согласно которым ею произведено исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>» с целью установления сумм задолженности по налогам и сборам Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию исследования она подготовила справки, согласно которым фактическая сумма сокрытия денежных средств от уплаты налогов ООО «<данные изъяты>» составляет 6 851 719 рублей 32 копейки (т. 5 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля ФИО23, специалиста отдела урегулирования задолженности № ИФНС России по г. <данные изъяты>, согласно которым им в ходе служебной деятельности выявлены признаки сокрытия ФИО3 денежных средств от уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в общей сумме 6 854 719 рублей 32 копеек. ИФНС России по г. <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлены соответствующие требования об уплате вышеуказанных налогов, по которым срок добровольного исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования налогового органа в установленный срок Обществом не исполнены, ИФНС России по г. <данные изъяты> приняты решения о приостановлении операций по счетам и взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке. На расчётные счета ООО «<данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения. В ходе проведения налоговой проверки ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор займа №-ДЗ, по которому ООО «<данные изъяты>» предоставило целевой заём в сумме 3 485 702 рубля 50 копеек, для оплаты услуг по договору №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства на счёт ООО «<данные изъяты> минуя расчётный счёт ООО «<данные изъяты> на который налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, которые должны были исполняться по мере поступления денежных средств. Руководителем ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено распорядительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, послужившее основанием для перечисления денежных средств со счёта ООО «<данные изъяты>» № на счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>», в общей сумме 5 925 000 рублей, на основании которого ООО «<данные изъяты>» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 290 000 рублей, а также платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 635 000 рублей, перечислило денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на указанный счёт ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 5 925 000 рублей, минуя расчётные счета ООО «<данные изъяты> на которые были выставлены инкассовые поручения. Указанные взаиморасчёты превысили сумму сокрытия по налогам, то есть сумму 6 851 719 рублей 32 копеек. Вместе с тем, от имени ООО «<данные изъяты>» направлены ещё письма на общую сумму 3 080 000 рублей, послужившие основаниями для перечисления денежных средств со счёта ООО «<данные изъяты>» № на счёт ООО «<данные изъяты>» № в счёт оплаты за топливо. Поскольку указанные письма направлены в небольшой промежуток времени, их также можно расценивать как способ сокрытия денежных средств «<данные изъяты> от уплаты налогов (т. 5 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО24, заместителя начальника отдела урегулирования задолженности № ИФНС России по г. <данные изъяты>, согласно которым им выявлены признаки сокрытия от уплаты налогов в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 средств с учётом корректировки в сумме 6 851 719 рублей 32 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязанности по уплате налогов и сборов, ИФНС России по г. <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлены соответствующие требования об уплате налогов, по которым срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования налогового органа в установленный срок Обществом не исполнены, ИФНС России по г. <данные изъяты> приняты решения о приостановлении операций по счетам и взыскании задолженности по налогам в принудительном порядке. На расчётные счета ООО «<данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО3 предприняты действия по организации взаиморасчётов с контрагентами, минуя собственные расчётные счета. ФИО3 направил денежные средства ООО «<данные изъяты>» на счета третьих лиц (т. 5 л.д. 110-113).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- требованиями в адрес ООО «<данные изъяты> об уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приёме (получении) требований налогового органа; инкассовыми поручениями на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств, необходимых на оплату недоимки по налогам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие задолженность ООО «<данные изъяты>» по налогам, выставление требований об оплате указанной задолженности и её принудительное исполнение (т. 5 л.д. 114-246);

- договором универсального тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО <данные изъяты>» (Фрахтователь) и ООО «<данные изъяты>» (Судовладелец), на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» морское судно в аренду (т. 5 л.д. 55-61);

- договором №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционные услуги по обработке и обслуживанию судов каботажной контейнерной линии «<данные изъяты>», заключённым между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (сменившее название на ООО «<данные изъяты> на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставляло ООО «<данные изъяты>» услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в том числе по хранению грузов (т. 5 л.д. 62-70);

- договором займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заимодавец (ООО «<данные изъяты> предоставил Заёмщику (ООО «<данные изъяты>») беспроцентный целевой заём в сумме 3 485 702 рубля 50 копеек для оплаты услуг по договору №-ТБ/16-ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>»; заём предоставлялся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 248-249);

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «<данные изъяты>» по счёту 76.58, на основании которой указанным предприятием проведён платёж на сумму 3 485 702 рубля 50 копеек по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 250);

- платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 3 485 702 рубля 50 копеек на счёт ООО «<данные изъяты> ДВ» (т. 3 л.д. 3);

- письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого оплату по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 485 702 рубля 50 копеек следует считать оплатой ООО «<данные изъяты>» по счёту от ДД.ММ.ГГГГ№, за хранение груза в <адрес> (т. 3 л.д. 2);

- счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, выставленный ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказаны услуги по хранению груза в <адрес> на сумму 3 100 008 рублей (т. 3 л.д. 6);

- платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «<данные изъяты> перечислило денежные средства в сумме 5 290 000 рублей на счёт ООО «<данные изъяты>», с указанием на оплату за ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 10);

- платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 635 000 рублей на счёт ООО «<данные изъяты>», с указанием на оплату за ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 9);

- сведениями о банковских счетах ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых у указанного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ открыт расчётный счёт № в ПАО «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 185);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании которой директором указанного юридического лица является ФИО25 (т. 4 л.д. 202-206);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании которой директором указанного юридического лица является ФИО26 (т. 2 л.д. 232-236);

- письмом ИФНС России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО3 с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ дисквалифицирован судьёй Арбитражного суда <данные изъяты> (т. 4 л.д. 208);

- решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КРФоАП, с назначение наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (т. 4 л.д. 209-218);

- распорядительным письмом и.о. Генерального директора ООО «СМФ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «СМФ» просит перечислить денежные средства в сумме 5 925 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору Морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Си Виктори» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (т. 3 л.д. 159);

- распорядительным письмом и.о. Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору Морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 160);

- распорядительным письмом и.о. Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору Морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 161);

- распорядительным письмом и.о. Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит перечислить денежные средства в сумме 1 080 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору Морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 162);

- выпиской по операциям на счёте ООО «<данные изъяты>» №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», согласно которой под порядковыми номерами 124, 125, 127, 130, 134 находятся записи о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 290 000 рублей, с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «<данные изъяты>» по письму от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 000 рублей, с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «<данные изъяты> по письму от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «<данные изъяты>» по письму от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «<данные изъяты> по письму от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 080 000 рублей, с указанием назначения платежа «Оплата за ООО «<данные изъяты>» по письму от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 3 л.д. 94-132);

- справкой об исследовании документов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которой специалистом-ревизором ГДПиР отдела № УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты>ФИО30 проведено исследование документов ООО «<данные изъяты>», по факту сокрытия денежных средств, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45, пп. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налогов, требования налогового органа об уплате недоимки по налогам в бюджетную систему РФ также остались без исполнения. ООО «<данные изъяты>» минуя собственные расчётные счета, произвело расчёты по платежам последней очереди с ООО «<данные изъяты>», используя счёт ООО «<данные изъяты>». В результате инкассовые поручения, выставленные налоговым органом, остались без исполнения. ФИО3 при зачислении денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЗ на счёт организации, имел возможность погасить задолженность по налогам в сумме 3 485 702 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 157-168);

- справкой об исследовании документов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которой специалистом-ревизором ГДПиР отдела № УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты>ФИО31 проведено исследование документов ООО «<данные изъяты>», по факту сокрытия денежных средств, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45, пп. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налогов, требования налогового органа об уплате недоимки по налогам в бюджетную систему РФ также остались без исполнения. ООО «<данные изъяты>» минуя собственные расчётные счета, произвело расчёты по платежам последней очереди с ООО «<данные изъяты>», используя счёт ООО «<данные изъяты>». В результате инкассовые поручения, выставленные налоговым органом, остались без исполнения. ФИО4 и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» при зачислении денежных средств на счёт организации имел возможность погасить задолженность по налогам в сумме 3 366 16 рублей 82 копеек (т. 4 л.д. 188-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № УЭБиПК УМВД России по <данные изъяты>, в ходе которого изъяты предоставленные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» следующие распорядительные письма: распорядительное письмо и.о. Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит перечислить денежные средства в сумме 5 925 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору Морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО <данные изъяты>; распорядительное письмо и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору Морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО СКБ <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 30-33);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и обследовано жилое помещение - <адрес>, в ходе которого изъяты: лист формата А4 с информацией для работы в системе удалённого документооборота; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 724 874 рубля 39 копеек на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО3 по управлению ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО50 на ФИО1 по управлению ООО «<данные изъяты>» на 1л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО34 на ФИО3 по управлению ООО «<данные изъяты>» на 1л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО3 по управлению ООО «<данные изъяты> на 2л.; копия письма в адрес ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЗ на 2 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л. (т. 3 л.д. 195-199, т. 6 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен: компакт диск, полученный с ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№; компакт диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» из ИФНС России по г. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, полученный с ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№У-05/90104412; оригиналы двух распорядительных писем в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под единым исходящим №; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 724 874 рубля 39 копеек на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО3 на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО36 на 1л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО37 на 1л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО3 на 2 л.; копия письма в адрес ООО «<данные изъяты> от имени ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЗ на 2 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копия счёта от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; лист с информацией для работы с системами удалённого документооборота. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 45-48, 57-59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО3 ФИО39 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счёт которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: признательными показаниями подсудимого, свидетелей: ФИО40, ФИО41, ФИО51 о наличии у ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО3, задолженности по налогам и сборам, а также сумм сокрытых денежных средств, за счёт которых должно было и могло производиться взыскание налогов и сборов; показаниями свидетелей: ФИО42, ФИО43, ФИО44ФИО45, ФИО46 о том, что руководство Обществом осуществлял ФИО3, при осуществлении взаиморасчётов с контрагентами он направлял денежные средства на счета третьих лиц, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, обследования и изъятия, а также совокупностью иных письменных доказательств, которые логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

В соответствии с уголовным законодательством под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Такие действия осуществляются посредством передачи денежных средств либо иного имущества для хранения другим лицам, перечисление денежных средств через счета третьих лиц и через бюджетные счета, открытие новых расчётных счетов, не сдачи денежной выручки в кассу, производство платежей помимо расчетного счёта. Принимая во внимание, что действия ФИО3, направленные на организацию взаиморасчётов с контрагентами, минуя расчётные счета своей организации, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 факта сокрытия денежных средств Общества, за счёт которых должно производиться взыскание налогов.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, поскольку последний, достоверно зная о задолженности по налогам, умышленно игнорировал данное обстоятельство.

Квалифицируя действия подсудимого по сокрытию денежных средств в крупном размере, суд учитывает примечание к ст. 170.2 УК РФ, согласно которому под крупным размером понимается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены и под сомнение не ставятся.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым последние могли оговорить ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, на рассмотрение суда не представлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, с учётом сведений из психоневрологического диспансера (т. 6 л.д. 90).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ МВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ МВД России он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 6 л.д. 96-97, 98-100).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. 6 л.д. 90).

По месту жительства жалоб от соседей и родственников на противоправное поведение не поступало; на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 6 л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 12, 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО3, возможности получения им дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа суд не усматривает. Стороной защиты не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности немедленной оплаты назначенного штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 199.2 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск прокурора г. <данные изъяты> о взыскании в доход бюджета Российской Федерации с ФИО3 денежных средств в размере 6 851 719 рублей в качестве возмещения вреда бюджетной системе Российской Федерации, причинённого поступлением (т. 5 л.д. 72-74), суд полагает подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств (т. 6 л.д. 57-59) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Гражданский иск прокурора г. <данные изъяты>ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО48 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6 851 719 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск, полученный с ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№; компакт диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» из ИФНС России по г. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, полученный с ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№У-05/90104412; оригиналы двух распорядительных писем в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под единым исходящим №; квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8 724 874 рубля 39 копеек на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО3 ФИО49 на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО6 на 1л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО6 на 1л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени ФИО3 на 2л.; копии счётов от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л.; копию письма в адрес ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЗ на 2 л.; лист с информацией для работы с системами удалённого документооборота - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий