Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Омска Федоркиной М.И., Селезневой А.Н., Синицкой О.В., Саюн А.В., Коломейцева Т.Ю., Хамитова А.С.,

подсудимого Наумова Е.В. и его защитников – адвокатов Мухина А.С., Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАУМОВА ЕВ, , ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2022 уголовное преследование Наумова Е.В., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (незаконное возмещения НДС за 2 квартал 2013 г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (незаконное возмещения НДС за 3 квартал 2013 г.), ч.4 ст. 159 УК РФ (незаконное возмещения НДС за 1 квартал 2015 г.), а также п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, - прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Вместе с тем, Наумов Е.В. совершил мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (2 преступления), а также совершил мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Наумов Е.В., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее по тексту – ООО «СибзаводАгро», Общество), зарегистрированного 09.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1115543039556, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 5503231317, зарегистрированного и находящегося по адресу: и состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика в инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска), расположенной по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171 «А», применяющего общую систему налогообложения и осуществляющего деятельность в сфере производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в которые, в числе прочих, входило руководство текущей деятельностью Общества, являясь единоличным исполнительным органом ООО «СибзаводАгро» на основании решения № 1 от 31.10.2011 единственного учредителя (участника), используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников налогового органа, совершал хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) заведомо ложные сведения в части необоснованного применения налоговых вычетов за счет учета расходов, понесенных по фиктивным сделкам по приобретению услуг, и представления их в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска.

Наумов Е.В., будучи директором ООО «СибзаводАгро», достоверно знал, что в силу ст. 171 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) плательщик НДС, которым является возглавляемое им предприятие, имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с действующим законодательством вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и уплаченные им при их приобретении в отношении: товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а, согласно ст. 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по месту учета налогоплательщика в налоговых органах по итогам каждого налогового периода не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Однако Наумов Е.В., используя свое служебное (должностное) положение, игнорируя положения действующего законодательства, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, совершил ряд преступлений - хищений чужого имущества путем обмана, в том числе и в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Наумов Е.В., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее по тексту – ООО «СибзаводАгро», Общество), в период с 20.10.2014 по 09.02.2015, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа совершил хищение денежных средств в сумме 271 357 рублей из Федерального бюджета Российской Федерации путем внесения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2014 года заведомо ложных сведений в части необоснованного применения налоговых вычетов за счет учета расходов, понесенных по фиктивным сделкам по приобретению услуг, и представления их в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, при следующих обстоятельствах.

Наумов Е.В., как директор ООО «СибзаводАгро», используя свое должностное положение, желая незаконно получить возврат НДС из бюджета за 3 квартал 2014 года без фактически проведенных сделок по выполнению работ и оказанию услуг, понимая, что для получения незаконного налогового вычета необходимо создать видимость проведения сделок с документальным подтверждением и для этой цели ему необходимо использовать предприятия ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест» и ООО «Прайм», которые в счетах-фактурах, служащих основанием для вычета НДС, будут числиться производителем работ и услуг, при этом фактически какие-либо работы и услуги осуществлять и оказывать не будут, решил привлечь и использовать подконтрольные ему юридические лица: ООО «Кремень» (ИНН 5503228530), ООО «Кимирион» (ИНН 5503241516), ООО «Запсибинвест» (ИНН 5506220095) и ООО «Прайм» (ИНН 5503247204).

Во исполнение своего преступного умысла Наумов Е.В. в 2014 году, но не позднее 20.10.2014, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, используя свое служебное положение, дал указание не состоящей с ним в преступном сговоре ЧМА., работающей главным бухгалтером ООО «СибзаводАгро», находящейся в его фактическом подчинении и служебной зависимости, изготовить финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Кремень», ООО «Запсибинвест», в которых, по распоряжению Наумова Е.В., необходимо было указать транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговых декларациях по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС.

Далее МЧА., исполняя указания своего руководителя - директора ООО «СибзаводАгро» Наумова Е.В., действуя в соответствии со своими функциональными обязанностями по ведению бухгалтерского учета Общества, находясь в офисном помещении ООО «СибзаводАгро», расположенном по адресу: не позднее 20.10.2014 изготовила финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Кремень» и ООО «Запсибинвест», а также составила налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» за 3 квартал 2014 года, указав сумму заявленного вычета по НДС в размере 2 257 064 руб., из которых 271 357 рублей заявлены необоснованно, так как указанными контрагентами транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин в адрес ООО «СибзаводАгро» фактически не оказывались.

Наумов Е.В., действуя в продолжение своего преступного замысла, достоверно зная, что сделок между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Кремень» и ООО «Запсибинвест» в действительности не было, с целью незаконного получения налогового вычета ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2014 года, подписал изготовленные ЧМА. по его указанию документы, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Запсибинвест» в лице СЕВ., с приложением № 1 (протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 812,81 руб., в том числе НДС в сумме 146 412,12 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 118 289,91 руб., в том числе НДС в сумме 170 586,60 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 282 093,63 руб., в том числе НДС в сумме 195 573,60 руб.;

- договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Кремень» в лице БАА с приложением № 1 (протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., в том числе НДС в сумме 7 627,12 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 руб., в том числе НДС в сумме 4 728,81 руб., в которых указаны работы и услуги, с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговой декларации по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № по ЦАО для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС за 3 квартал 2014 года.

После чего, Наумов Е.В., в силу занимаемой должности, достоверно зная, что для получения налогового вычета по НДС необходимо предоставить в налоговую инспекцию по месту постановки на учет налоговую декларацию по НДС, и, убедившись, что в налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2014 года внесены ложные сведения о заявленном вычете, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, не позднее 20.10.2014 дал указание главному бухгалтеру ООО «СибзаводАгро» ЧМА. направить в налоговый орган налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2014 года с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 2 257 064 руб., из которых 271 357 рублей заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Кремень», ООО «Запсибинвест» по оказанию услуг.

Далее ЧМА, не состоящая с Наумовым Е.В. в преступном сговоре, исполняя его указания, предоставила в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171А, налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2014 года, с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 2 257 064 руб., из которых 271 357 рублей заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Кремень», ООО «Запсибинвест» по оказанию услуг.

В период времени с 20.10.2014 по 20.01.2015 сотрудниками ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, не поставленными в известность о преступных намерениях Наумова Е.В., была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС ООО «СибзаводАгро» за 3 квартал 2014 года, представленной в налоговый орган электронным способом ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумов Е.В. с целью достижения преступного умысла дал указание подчиненным сотрудникам предоставить в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска документы, подтверждающие право на возмещение НДС по фиктивным сделкам, якобы совершенным между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Кремень», ООО «Запсибинвест», указанные выше и изготовленные по его указанию.

Сотрудники налогового органа, будучи введенными в заблуждение на основании предоставленных по указанию Наумова Е.В. документов, приняли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 2 257 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Омской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул., на расчетный счет ООО «СибзаводАгро» №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу , были перечислены денежные средства в сумме 2 257 064 руб., из которых 271 357 рублей заявлены необоснованно, которые Наумов Е.В., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем обмана из Федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Наумов Е.В., являясь директором ООО «СибзаводАгро», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа совершил хищение денежных средств в сумме 887 656 рублей из Федерального бюджета Российской Федерации путем внесения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2015 года заведомо ложных сведений в части необоснованного применения налоговых вычетов за счет учета расходов, понесенных по фиктивным сделкам по приобретению услуг, и представления их в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, при следующих обстоятельствах.

Так, директор ООО «СибзаводАгро» Наумов Е.В., используя свое должностное положение, желая незаконно получить возврат НДС из бюджета за 3 квартал 2015 года без фактически проведенных сделок по выполнению работ и оказанию услуг, понимая, что для получения незаконного налогового вычета необходимо создать видимость проведения сделок с документальным подтверждением и для этой цели ему необходимо использовать предприятия ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», которые в счетах-фактурах, служащих основанием для вычета НДС, будут числиться производителем работ и услуг, при этом фактически какие-либо работы и услуги осуществлять и оказывать не будут, решил привлечь и использовать подконтрольные ему юридические лица: ООО «Прометей» (ИНН 5501259927), ООО «Кимирион» (ИНН 5503241516) и ООО «Прайм» (ИНН 5503247204).

Во исполнение своего преступного плана Наумов Е.В. в 2015 году, но не позднее 16.11.2015, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, используя свое служебное положение, дал указание не состоящей с ним в преступном сговоре ЧМА., работающей главным бухгалтером ООО «СибзаводАгро», находящейся в его фактическом подчинении и служебной зависимости, изготовить финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», в которых, по распоряжению Наумова Е.В., необходимо было указать транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговых декларациях по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС.

ЧМА., исполняя указания директора ООО «СибзаводАгро» Наумова Е.В., действуя в соответствии со своими функциональными обязанностями по ведению бухгалтерского учета Общества, находясь в офисном помещении ООО «СибзаводАгро», расположенном по адресу: », не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», а также составила налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» за 3 квартал 2015 года, указав сумму заявленного вычета по НДС в размере 887 656 руб., которые заявлены необоснованно, так как указанными контрагентами транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин в адрес ООО «СибзаводАгро» фактически не оказывались.

Наумов Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что сделок между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм» в действительности не было, с целью незаконного получения налогового вычета ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2015 года, подписал изготовленные ЧМА. по его указанию документы, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Прометей» в лице директора МАЕ с приложением № (протокол согласования цен № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 086 992,30 руб., в том числе НДС в сумме 318 354,76 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 948 208,98 руб., в том числе НДС в сумме 297 184,42 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 272,98 руб., в том числе НДС в сумме 150 448,42 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132 684,26 руб., в том числе НДС в сумме 325 324,72 руб.;

- договор № на представление транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Кимирион» в лице директора ПЛН с приложением № 1 (протокол № 1 договорной согласования цены от 16.09.2013);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250 руб., в том числе НДС в сумме 4 004,23 руб.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Прайм» в лице директора ГЮВ, с приложением № 1 (протокол согласования цены № 1 от 18.08.2014) и актом приема-передачи от 18.08.2014;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 966,10 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 084,75 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 389,83 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 847,46 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 389,83 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 руб., в том числе НДС в сумме 8 847,46 руб., в которых указаны работы и услуги, с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговой декларации по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС за 3 квартал 2015 года.

После чего, Наумов Е.В., в силу занимаемой должности, достоверно зная, что для получения налогового вычета по НДС необходимо предоставить в налоговую инспекцию по месту постановки на учет налоговую декларацию по НДС, и, убедившись, что налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2015 года внесены ложные сведения о заявленном вычете, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, действуя умышленно, не позднее 16.11.2015 дал указание главному бухгалтеру ООО «СибзаводАгро» ЧМА направить в налоговый орган налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2015 года с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета 887 656 руб., которые заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям по оказанию услуг с ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм».

Далее ЧМА., не состоящая с Наумовым Е.В. в преступном сговоре, исполняя его указания, предоставила в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171А, налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 3 квартал 2015 года, с заявленной в ней необоснованной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 887 656 руб.

В период времени с 16.11.2015 по 16.02.2016 сотрудниками ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, не поставленными в известность о преступных намерениях Наумова Е.В., была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС ООО «СибзаводАгро» за 3 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган электронным способом 16.11.2015.

В период с 16.11.2015 по 16.02.2016 Наумов Е.В. с целью достижения преступного результата дал указание подчиненным сотрудникам предоставить в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска документы, подтверждающие право на возмещение НДС по фиктивным сделкам, якобы совершенным между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», указанные выше и изготовленные по его указанию.

Сотрудники налогового органа, будучи введенными в заблуждение на основании предоставленных по указанию Наумова Е.В. документов приняли решение № 2241 от 26.02.2016 о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 887 656 руб.

11.03.2016 на основании решения № 2241 от 26.02.2016 ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 887 656 руб. с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Омской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул., на расчетный счет ООО «СибзаводАгро» №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: , перечислены денежные средства в сумме 887 656 руб., которые заявлены необоснованно, и которые Наумов Е.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем обмана из Федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Наумов Е.В., являясь директором ООО «СибзаводАгро», в период с 17.09.2015 по 19.01.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа совершил хищение денежных средств в сумме 7 022, 00 рублей из Федерального бюджета Российской Федерации путем внесения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2015 года заведомо ложных сведений в части необоснованного применения налоговых вычетов за счет учета расходов, понесенных по фиктивным сделкам по приобретению услуг, и представления их в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, при следующих обстоятельствах.

Так, директор ООО «СибзаводАгро» Наумов Е.В., используя свое служебное положение, желая незаконно получить возврат НДС из бюджета за 2 квартал 2015 года без фактически проведенных сделок по выполнению работ и оказанию услуг, понимая, что для получения незаконного налогового вычета необходимо создать видимость проведения сделок с документальным подтверждением, и для этой цели ему необходимо использовать предприятия ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», которые в счетах-фактурах, служащих основанием для вычета НДС, будут числиться производителем работ и услуг, при этом фактически какие-либо работы и услуги осуществлять и оказывать не будут, решил привлечь и использовать подконтрольные ему юридические лица: ООО «Прометей» (ИНН 5501259927), ООО «Кимирион» (ИНН 5503241516) и ООО «Прайм» (ИНН 5503247204).

Во исполнение своего преступного плана Наумов Е.В. в 2015 году, но не позднее 17.09.2015, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, используя свое служебное положение, дал указание не состоящей с ним в преступном сговоре ЧМА., работающей главным бухгалтером ООО «СибзаводАгро», находящейся в его фактическом подчинении и служебной зависимости, изготовить финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», в которых, по распоряжению Наумова Е.В., необходимо было указать транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин, с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговых декларациях по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС.

ЧМА., исполняя указания своего руководителя - директора ООО «СибзаводАгро» Наумова Е.В., действуя в соответствии со своими функциональными обязанностями по ведению бухгалтерского учета Общества, находясь в офисном помещении ООО «СибзаводАгро», расположенном по адресу: не позднее 17.09.2015 изготовила финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», а также составила налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» за 2 квартал 2015 года, указав сумму заявленного вычета по НДС в размере 2 972 992, из которых 7 022, 00 руб. заявлены необоснованно, так как указанными контрагентами транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин в адрес ООО «СибзаводАгро» фактически не оказывались.

Наумов Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что сделок между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм» в действительности не было, с целью незаконного получения налогового вычета ООО «СибзаводАгро» по НДС за 2 квартал 2015 года, подписал изготовленные ЧМА. по его указанию документы, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Прометей» в лице директора МАЕ., с приложением № (протокол согласования цен № от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 895 502,03 руб., в том числе НДС в сумме 289 144,38 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 966,10 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 101,69 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 088 745,45 руб., в том числе НДС в сумме 318 622,19 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 936 212,20 руб., в том числе НДС в сумме 600 439,15 руб.;

- договор № на представление транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Кимирион» в лице директора ПЛН с приложением № (протокол № договорной согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ);

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 050 руб., в том числе НДС в сумме 1 380,50 руб.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Прайм» в лице директора ГЮВ., с приложением № (протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ) и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 966,10 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., в том числе НДС в сумме 9 915,25 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 200 руб., в том числе НДС в сумме 17 267,80 руб., в которых указаны работы и услуги, с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговой декларации по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № по ЦАО для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС за 2 квартал 2015 года.

После чего, Наумов Е.В., в силу занимаемой должности, достоверно зная, что для получения налогового вычета по НДС необходимо предоставить в налоговую инспекцию по месту постановки на учет налоговую декларацию по НДС, и, убедившись, что в налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 2 квартал 2015 года внесены ложные сведения о заявленном вычете, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, не позднее 17.09.2015 дал указание главному бухгалтеру ООО «СибзаводАгро» ЧМА. направить в налоговый орган налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 2 квартал 2015 года с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 2 972 992 руб., из которых 7 022, 00 руб. заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм» по оказанию услуг.

Далее ЧМА не состоящая с Наумовым Е.В. в преступном сговоре, исполняя его указания, предоставила в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171А, налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 2 квартал 2015 года, с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 2 972 992 руб., из которых 7 022, 00 руб. заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм» по оказанию услуг.

В период времени с 17.09.2015 по 17.12.2015 сотрудниками ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, не поставленными в известность о преступных намерениях Наумова Е.В., был проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС ООО «СибзаводАгро» за 2 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган электронным способом 17.09.2015.

В период с 17.09.2015 по 17.12.2015 с целью достижения преступного умысла Наумов Е.В. дал указание подчиненным сотрудникам предоставить в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска документы, подтверждающие право на возмещение НДС по фиктивным сделкам, якобы, совершенным между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кимирион» и ООО «Прайм», указанные выше и изготовленные по его указанию.

Сотрудники налогового органа, будучи введенными в заблуждение на основании предоставленных по указанию Наумова Е.В. документов приняли решение № 2197 от 25.12.2015 о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 2 972 992 руб.

19.01.2016 на основании решения № 2197 от 25.12.2015 ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 2 972 992 руб. с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Омской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул., на расчетный счет ООО «СибзаводАгро» №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 4/1, были перечислены денежные средства в сумме 2 972 992 руб., из которых 7 022, 00 руб. заявлены необоснованно, и которые Наумов Е.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем обмана из Федерального бюджета Российской Федерации, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, из перечисленных из Федерального бюджета Российской Федерации на расчетный счет ООО «СибзаводАгро» - 2 972 992 руб., необоснованно были заявлены и похищены Наумовым Е.В. 7 022, 00 рублей.

Кроме того, Наумов Е.В., являясь директором ООО «СибзаводАгро», Общество), в период с 17.11.2017 по 25.05.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа совершил хищение денежных средств в сумме 60 852 рубля из Федерального бюджета Российской Федерации путем внесения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2017 года заведомо ложных сведений в части необоснованного применения налоговых вычетов за счет учета расходов, понесенных по фиктивным сделкам по приобретению услуг, и представления их в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, при следующих обстоятельствах.

Так, директор ООО «СибзаводАгро» Наумов Е.В., используя свое служебное положение, желая незаконно получить возврат НДС из бюджета за 1 квартал 2017 года без фактически проведенных сделок по выполнению работ и оказанию услуг, понимая, что для получения незаконного налогового вычета необходимо создать видимость проведения сделок с документальным подтверждением и для этой цели ему необходимо использовать предприятие ООО «Прайм», которое в счетах-фактурах, служащих основанием для вычета НДС, будет числиться производителем работ и услуг, при этом фактически какие-либо работы и услуги осуществлять и оказывать не будет, решил привлечь и использовать юридическое лицо: ООО «Прайм» (ИНН 5503247204).

Во исполнение своего преступного умысла Наумов Е.В. в 2017 году, но не позднее 17.11.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, используя свое служебное положение, дал указание не состоящей с ним в преступном сговоре ЧМА., работающей главным бухгалтером ООО «СибзаводАгро», находящейся в его фактическом подчинении и служебной зависимости, изготовить финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прайм», в которых, по распоряжению Наумова Е.В., необходимо было указать транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговых декларациях по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС.

ЧМА, исполняя указания своего непосредственного руководителя - директора ООО «СибзаводАгро» Наумова Е.В., действуя в соответствии со своими функциональными обязанностями по ведению бухгалтерского учета Общества, находясь в офисном помещении ООО «СибзаводАгро», расположенном по адресу: », не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила финансово-хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) по несуществующим взаимоотношениям между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прайм», а также составила налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» за 1 квартал 2017 года, указав сумму заявленного вычета по НДС в размере 60 852 рубля, которые заявлены необоснованно, так как указанными контрагентами транспортные услуги, а также услуги по обработке деталей для сельскохозяйственных машин в адрес ООО «СибзаводАгро» фактически не оказывались.

Наумов Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что сделок между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прайм» в действительности не было, с целью незаконного получения налогового вычета ООО «СибзаводАгро» по НДС за 1 квартал 2017 года, подписал изготовленные ЧМА по его указанию документы, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибзаводАгро» в лице директора Наумова Е.В. и ООО «Прайм» в лице директора ГЮВ с приложением № (протокол согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ) и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337 504,48 руб., в том числе НДС в сумме 356 568,48 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152 331,80 руб., в том числе НДС в сумме 328 321,80 руб.;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 004 674,62 руб., в том числе НДС в сумме 305 797,82 руб., в которых указаны работы и услуги, с целью их отражения в документах бухгалтерского учета, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «СибзаводАгро» и отражения этих затрат в налоговой декларации по НДС и последующего предоставления в ИФНС России № по ЦАО для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «СибзаводАгро» сумм НДС за 1 квартал 2017 года.

После чего, Наумов Е.В., в силу занимаемой должности, достоверно зная, что для получения налогового вычета по НДС необходимо предоставить в налоговую инспекцию по месту постановки на учет налоговую декларацию по НДС, и, убедившись, что в налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 1 квартал 2017 года внесены ложные сведения о заявленном вычете, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, не позднее 17.11.2017 дал указание главному бухгалтеру ООО «СибзаводАгро» ЧМА направить в налоговый орган налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 1 квартал 2017 года с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 60 852 рубля, которые заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Прайм» по оказанию услуг.

ЧМА., не состоящая с Наумовым Е.В. в преступном сговоре, исполняя его указания, действуя в соответствии со своими функциональными обязанностями по ведению бухгалтерского учета Общества, предоставила в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 171А, налоговую декларацию ООО «СибзаводАгро» по НДС за 1 квартал 2017 года, с заявленной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 1 213 004,00 рублей, из которых 60 852 рубля заявлены необоснованно, по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Прайм» по оказанию услуг.

В период времени с 17.11.2017 по 19.02.2018 сотрудниками ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, не поставленными в известность о преступных намерениях Наумова Е.В., была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС ООО «СибзаводАгро» за 1 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган электронным способом 16.11.2015, по результатам которой вынесено решение № 2542 от 01.03.2018 о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 1 213 004 руб.

В период с 17.11.2017 по 19.02.2018 Наумов Е.В. с целью достижения преступного результата дал указание подчиненным сотрудникам предоставить в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска документы, подтверждающие право на возмещение НДС по фиктивным сделкам, якобы совершенным между ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прайм», указанные выше и изготовленные по его указанию.

Сотрудники налогового органа, будучи введенными в заблуждение на основании предоставленных по указанию Наумова Е.В. документов приняли решение № 2542 от 01.03.2018 о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 1 213 004 руб.

25.05.2018 на основании решения № 2542 от 01.03.2018 ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС в сумме 1 213 004 руб. с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Омской области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Банковский переулок, д. 1, на расчетный счет ООО «СибзаводАгро» №, открытый в Операционном офисе «Омский» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: , были перечислены денежные средства в сумме 1 213 004 руб., из которых 60 852 рубля заявлены необоснованно, и которые Наумов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем обмана из Федерального бюджета Российской Федерации, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Наумов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 27 л.д. 34-41, т. 40 л.д. 136-144), из которых следует, что 09.11.2011 им было создано ООО «СибзаводАгро», в котором он является директором с момента создания и по настоящее время. Единственным учредителем ООО «СибзаводАгро» является отец его жены НЮН - АНМ.

Административные и производственные помещения ООО «СибзаводАгро» располагаются по адресу: . ООО «СибзаводАгро» является производственным предприятием, осуществляет деятельность по изготовлению сельскохозяйственной техники и оборудования. На предприятии работает более 170 человек. ООО «СибзаводАгро» реализует свою продукцию не только на территории Омской области, но и на территории иных субъектов Российской Федерации, а также экспортирует готовую продукцию в Казахстан и Монголию.

ООО «СибзаводАгро» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. По сделкам на территории Российской Федерации применяется ставка налога 18%, по экспортным сделкам применяется ставка налога 0%. Расчетный счет ООО «СибзаводАгро» отрыт в АО «Альфа Банк». Доступ к управлению расчетным счетом имеется у него и у главного бухгалтера.

Он не имеет экономического образования, никогда не занимался ведением бухгалтерского и налогового учета, не знает деталей налогообложения экспорта, поэтому им были предприняты меры по организации бухгалтерского учета в ООО «СибзаводАгро» - он создал бухгалтерский отдел, нанял бухгалтеров, пригласил на работу в качестве главного бухгалтера ранее ему знакомую ЧМА., которая самостоятельно принимала решения в сфере бухгалтерского и налогового учета, формирования документации ООО «СибзаводАгро» в период работы в Обществе.

Именно с приходом в ООО «СибзаводАгро» ЧМА появились новые контрагенты, которые были ей подконтрольны: ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Прайм». У ЧМА всегда при себе были печати различных организаций. Он полностью доверял ЧМА., подписывал предоставляемые ею документы, не вникая в суть. При этом у ЧМА. имелось факсимиле его подписи, она ее использовала в период своей работы в ООО «СибзаводАгро».

Функциональные обязанности между ним и ЧМА. были четко разделены. Он занимался развитием производства на предприятии - закупом и наладкой промышленного оборудования, развитием и модернизацией производственных линий, развитием сбыта продукции на территории Российской Федерации и за ее пределами.

ЧМА он делегировал ведение бухгалтерского учета, предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, она имела права администратора базы 1С, так как занималась контролем и внедрением программы. У него доступа к базе 1С не было.

Задачи вносить в отчетность недостоверные сведения он ЧМА. никогда не ставил, с ней никогда таких вопросов не обсуждал, недостоверных сведений для отражения в бухгалтерской или налоговой отчетности никогда не предоставлял.

ЧМА работала в ООО «СибзаводАгро» в период с 04.01.2013 по 01.06.2017 года. В ее полномочия входили формирование и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СибзаводАгро».

В составлении налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «СибзаводАгро» он по факту не участвовал, не был осведомлен, какие сделки и в каком объеме включены ЧМА. в отчетность ООО «СибзаводАгро». С содержанием книг покупок и продаж, а также с расшифровками содержащихся в декларациях сведений, он не знакомился, подписывал предоставляемые ЧМА документы, не вникая в их суть, ЧМА докладывала ему лишь итоговые суммы — сколько налогов они должны заплатить.

За формирование и представление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СибзаводАгро» в период с 04.01.2013 по 01.06.2017 года отвечала главный бухгалтер организации ЧМА.

В книгу покупок сделки по взаимоотношениям ООО «СибзаводАгро» с ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Прайм» он не включал и не давал ни ЧМА., ни кому-либо иному соответствующих указаний для применения налогового вычета и уменьшения суммы налога к уплате.

В налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений о сумме НДС, принимаемой к вычету по фиктивным сделкам, он не включал, таких указаний ЧМА. и иным лицам не давал.

Примерно в конце 2016 года - в начале 2017 года от знакомых он узнал, что ООО «СибзаводАгро» подпадает под требования об обязательном аудите деятельности, и как собственник предприятия он инициировал проведение аудиторской проверки.

Будучи осведомленной о предстоящей аудиторской проверке, 01.06.2017 года ЧМА. сказала, что больше не работает в ООО «СибзаводАгро».

Для проверки достоверности бухгалтерской отчетности была привлечена независимая аудиторская компания ООО «Консультант». По результатам проверки отчетности за 2014, 2015, 2016, 2017 годы были выявлены нарушения в ведении бухгалтерского и налогового учета, необоснованно завышены суммы налогов ООО «СибзаводАгро» к уплате и необоснованно занижены суммы НДС к возмещению. Всё это нарушалось ЧМА.

Он понял, что ЧМА занималась посредством подконтрольных ей организаций накруткой оборотов подконтрольных ей организаций по сделкам с ООО «СибзаводАгро», вела двойную бухгалтерию, завышала суммы налога к уплате в бюджет от ООО «СибзаводАгро», и отражение вменяемых сделок в отчетности ООО «СибзаводАгро» привело к завышению сумм возмещения НДС из бюджета.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам ООО «СибзаводАгро», по состоянию на 5 марта 2020 года у ООО «СибзаводАгро» всегда имелись переплаты по налогам и отсутствовали просрочки, штрафы и пени.

Никаких мошеннических действий он не совершал, при осуществлении предпринимательской деятельности руководствовался действующим законодательством. Вину не признает. Умысла на совершение хищения денежных средств из бюджета России из корыстных побуждений не имел.

Компании ООО «Рольф», ООО «Запсибинвест», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей» ему не подконтрольны. Он не давал ни ЧМА, ни иным лицам указаний о формировании каких-либо недостоверных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям ООО «СибзаводАгро» с указанными организациями. Недостоверные документы и информацию налоговому органу не предоставлял. Умысла на незаконное возмещение НДС не имел.

Бывшая главный бухгалтер ООО «СибзаводАгро» ЧМА его оговаривает, находится с ним в неприязненных отношениях.

Так, ООО «СибзаводАгро» весь вменяемый период с 2013 года по настоящее время являлось крупным экспортером производимой самим же ООО «СибзаводАгро» готовой сельскохозяйственной техники и оборудования в Казахстан и Монголию. Деятельность экспортеров проверяется тщательно, сама реализация готовой продукции производилась официально через государственную и таможенную границу Российской Федерации, оформлялась соответствующими таможенными документами. Все принятые налоговым органом решения о возмещении НДС приняты на основании результатов применения «0%» по экспортной деятельность, доля вычета по которым существенно превышает вычеты по внутрироссийским сделкам и, тем более по оспариваемым следствием сделкам.

Для экспортеров налоговым законодательством предусмотрен льготный режим «0%» ставки налога на добавленную стоимость. В связи с применением режима 0% налога с реализации, у ООО «СибзаводАгро» постоянно возникали и возникают переплаты по налогу на добавленную стоимость, подлежащие возмещению, в том числе и за периоды, не оспариваемые следствием.

Даже не считая внутрироссийских вычетов, которые сумму вычетов по экспортным сделкам увеличивают, ООО «СибзаводАгро» имело право на возмещение налога на добавленную стоимость только по экспортным реализациям с применением ставки «0%» в суммах, превышающих вменяемые обвинением суммы возмещений. То, что ЧМА. не использовала вычеты по экспортным сделкам, на которые ООО «СибзаводАгро» имело право, вопреки его интересам и интересам ООО «СибзаводАгро» не может свидетельствовать о причинении ущерба бюджету. ООО «СибзаводАгро» могло и должно было возместить из бюджета налога по фактически произведенным сделкам, не оспариваемым следствием, больше, чем фактически возместило.

Во вменяемые ему периоды якобы хищений, ООО «СибзаводАгро» было задекларировано к уплате в бюджет по оспариваемым организациям существенно больше, чем в составе вычетов, послуживших основанием для возмещения НДС.

ООО «Рольф», ООО «Запсибинвест», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей» во вменяемые ему периоды ООО «СибзаводАгро» заявленные в качестве вычетов суммы НДС исчислили к уплате в бюджет, сами эти организации осуществляли реальную деятельность.

Обвинение в легализации денежных средств, полученных в качестве возмещения налога на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2015 года также считает несостоятельным, противоречивым и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Полученные ООО «СибзаводАгро» в качестве возмещения налога на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2015 года денежные средства были направлены на уплату налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, а также на выплату заработной платы работникам, иную текущую деятельность, не связанную с оспариваемыми следствием организациями.

Описанные в обвинении перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СибзаводАгро», а также со счетов иных, отраженных в обвинении организаций, производились не им, без его участия, при этом никаких служебных полномочий он не использовал и не получал наличных денежных средств при описанных в обвинении обстоятельствах.

После оглашенных в судебном заседании указанных показаний подсудимый Наумов Е.В. дополнил, что свидетели его оговаривают, так как между ним и ими имеются неприязненные отношения. Отношения к ООО «Рольф», ООО «Запсибинвест», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей» он не имеет, с этими организациями происходили различные финансовые операции. Эти фирмы были по рекомендации Черемисовой.

Он подписывает декларацию как руководитель предприятия, его электронной подписью подписывала декларации главный бухгалтер Черемисова. ООО «СибзаводАгро» занимается обработкой деталей как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций. ООО «СибзаводАгро» оказывало транспортные услуги организациям.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников показаний представителя потерпевшего ИФНС № 1 по Центральному АО г. Омска КАС. - главного государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска (т. 26 л.д. 113-115), следует, что ООО «СибзаводАгро» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 ЦАО г. Омска.

Относительно проведенных в отношении ООО «СибзаводАгро» налоговых проверок показала, что согласно имеющейся в электронной базе ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска информации, на основании камеральных налоговых проверок в отношении ООО «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317) по налоговым декларациям по НДС за 1 квартал 2017, 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 3 квартал 2014 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 4 квартал 2012 года, был возмещен НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет данной организации.

Свидетель МСН – заместитель начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному АО г. Омска подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 26 л.д. 180-182), где пояснял, что в его должностные обязанности входит проведение камеральных проверок по налоговым декларациям с возмещением НДС из бюджета, а также проведение иных мероприятий налогового контроля.

По факту возмещения НДС из бюджета ООО «СибзаводАгро» по представленной налоговой декларации за 1 квартала 2017 года показал, что в начале 2018 года начальником отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска ГЕВ. ему было поручено проведение камеральной налоговой проверки по налоговой декларации ООО «СибзаводАгро» по НДС за 1 квартал 2017 года. При поступлении данной налоговой декларации от ООО «СибзаводАгро» за 1 квартал 2017 года, которая поступила в налоговый орган электронным способом, им были проведен первоначальный комплекс мероприятий налогового контроля, а именно: направлены в адрес данной организации требования о предоставлении необходимого пакета документов, а именно первичной бухгалтерской документации, подтверждающей те цифры, которые были указаны в налоговой декларации, а также о предоставление документов, подтверждающих вывоз товаров за границу, так как ряд сделок ООО «СибзаводАгро» с различными контрагентами являлись экспортными. Кроме того, им были направлены запросы в банки на предоставление выписок по расчетным счетам ООО «СибзаводАгро» и их контрагентов, проведены иные мероприятия налогового контроля в соответствии с регламентом.

ООО «СибзаводАгро» в ответ на требование налогового органа предоставило в налоговую инспекцию большое количество бухгалтерской и иной документации, предоставляющей право ООО «СибзаводАгро» на получение налогового вычета по НДС за 1 квартал 2017 года. Кто из представителей ООО «СибзаводАгро» предоставлял запрашиваемую документацию в налоговую инспекцию, ему не известно, так как данная документация изначально поступает в канцелярию налоговой инспекции для регистрации, а уже затем к налоговому инспектору.

В рамках камеральной налоговой проверки он не выезжал в производственные и административные помещения ООО «СибзаводАгро», расположенные по адресу: для проведения осмотров с целью фиксации фактического наличия производственных мощностей для производства сельхозоборудования, а также наличия рабочих мест для сотрудников данного предприятия, так как данные мероприятия были проведены ранее, примерно в 2014-2015 гг., в рамках других камеральных налоговых проверок по налоговым декларациям ООО «СибзаводАгро» по НДС.

Опрос директора ООО «СибзаводАгро» Наумова Е.В. и главного бухгалтера данной организации он не проводил. Им были проведены выборочные встречные проверки контрагентов ООО «СибзаводАгро», в адрес которых поставлялось произведенное ООО «СибзаводАгро» сельхозоборудование. В ходе встречных проверок факты осуществления поставок ООО «СибзаводАгро» сельхозоборудования нашли свое подтверждение.

Таким образом, при изучении полученных в ходе камеральной налоговой проверки материалов было установлено, что ООО «СибзаводАгро», в числе прочего, осуществляет экспортные поставки сельхозоборудования, в связи с чем, применяет ставку НДС «ноль» процентов. Имели место и вычеты в книгах покупок по внутрироссийскому НДС по ставке 18 %. Таким образом, помимо права на возмещение НДС по ставке «ноль» процентов ООО «СибзаводАгро» предоставило в налоговый орган налоговую декларацию за 1 квартал 2017 года, по которой покупки данной организации превышали продажи, тем самым ООО «СибзаводАгро» заявило к возмещению НДС за 1 квартал 2017 года.

Так, по результатам проведенной им камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2017 года, была подготовлена соответствующая справка, направленная руководству ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, которое проверила и завизировала ее. Деятельность ООО «СибзаводАгро» по производству сельхозоборудования и ее реализации в ходе камеральной налоговой проверки подтвердилась.

После этого, им было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «СибзаводАгро» НДС за 1 квартал 2017 года полностью, утвержденное и подписанное начальником его отдела, начальником юридического отдела, а также курирующим заместителем начальника инспекции. В дальнейшем, денежные средства в качестве возмещения НДС были перечислены на расчетный счет ООО «СибзаводАгро».

С директором ООО «СибзаводАгро» и его с главным бухгалтером он не знаком, никогда их не видел.

Кроме того, после оглашения указанных показаний свидетель МСН в судебном заседании дополнил, что с декларацией предоставляется пакет документов, подтверждающих выплату НДС. Первичные документы, подтверждающие применение налоговых вычетов предоставляются по требованию налогового органа. Если заявлено возмещение НДС, документы (в копиях) предоставляются в обязательном порядке налоговому органу. Проверяется книга покупок и продаж в части отражения приобретения и реализации товара. Никаких расхождений в книге продаж и покупок с первичной документацией – счетов-фактур, не было. Представление копии счетов фактур должно быть в камеральной проверке, но они могли предоставляться и на электронном носителе с сопроводительным письмом. Копии документов заверяются либо руководителем организации, либо доверенным по приказу руководителя лицом. У контрагента запрашиваются документы. Основанием для налогового вычета по НДС являются: счет-фактура, первичные документы. Без счет-фактуры возмещение налогового вычета не предусмотрено. Данные, отраженные в книгах покупок и продаж, должны соответствовать счетам-фактурам. При несоответствии книг покупок-продаж и счетам-фактур, основной является счет-фактура, поскольку книга покупок и продаж заполняется на основании счет-фактур. В книге покупок – продаж не отражаются сведения о товарах, работах, услугах, а только счет-фактура, ее номер и НДС.

После предъявленной на обозрение книги покупок и продаж за 1 квартал 2017 года, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (коробка №, папка №, документы, изъятые в ходе обыска 11.12.2020 в ИФНС России по Центральному АО г. Омска, лист 182-221, где указана дата совершения операции, стоимость покупок, контрагент, номер счет-фактур), пояснил, что из книги покупок нельзя определить, что контрагент осуществлял обработку деталей и транспортные услуги, а не поставлял товары.

При проведении камеральной проверки сверяются итоговые данные, указанные в налоговой декларации и в книге покупок-продаж, а счета-фактуры проверяются выборочно. Внутрироссийской НДС проверяется выборочно. Декларации к возмещению НДС обязаны проверять камеральными проверками.

Таким образом, в ходе судебного следствия по уголовному делу судом были исследованы все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Вина подсудимого Наумова Е.В. по фактам хищения денежных средств путем обмана налогового органа, посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость ООО «СибзаводАгро» из бюджета Российской Федерации за 3 квартал 2014 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, а также за 1 квартал 2017 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По мнению суда, стороной обвинения доказано, что именно Наумов Е.В., являясь директором ООО «СибзаводАгро», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных ему сотрудников, используя своё служебное положение, совершил хищение бюджетных денежных средств путем обмана налогового органа, посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей».

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для разрешения дела по существу.

Сам подсудимый Наумов Е.В., ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

Из показаний Наумова Е.В. следует, что он - директор ООО «СибзаводАгро», компании ООО «Рольф», ООО «Запсибинвест», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей» не были ему подконтрольны. Он не давал ни ЧМА ни иным лицам указаний о формировании каких-либо недостоверных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям ООО «СибзаводАгро» с вышеуказанными организациями. В книгу покупок сделки по взаимоотношениям с указанными выше организациями он не включал и не давал об этом указаний ни ЧМА., ни кому-либо иному. В налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений о сумме НДС, принимаемой к вычету по фиктивным сделкам, он не включал, таких указаний ЧМА. и иным лицам не давал. Недостоверные документы и информацию налоговому органу он не предоставлял, умысла на незаконное возмещение НДС не имел.

Напротив, полагал и уверен, что ООО «СибзаводАгро» имело законное право на возмещение заявленных сумм НДС. Полагает, что если бы учет ООО «СибзаводАгро» формировался без допущенных ЧМА. нарушений, тогда ООО «СибзаводАгро» подлежало к возмещению НДС в существенно большем размере, чем фактически возмещено, в том числе и при условии об исключении сделок с оспариваемыми организациями.

ЧМА как главному бухгалтеру ООО «СибзаводАгро», он делегировал ведение бухгалтерского учета, предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, она имела права администратора базы 1С, так как занималась контролем и внедрением программы. У него доступа к базе 1С не было.

Своими показаниями ЧМА его оговаривает, находится с ним в неприязненных отношениях. Именно с приходом в ООО «СибзаводАгро» ЧМА появились подконтрольные ей новые контрагенты: ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Прайм».

Указывает, что ООО «СибзаводАгро» весь вменяемый период являлось крупным экспортером производимой самим же ООО «СибзаводАгро» готовой сельскохозяйственной техники и оборудования в Казахстан и Монголию, а деятельность экспортеров проверялась и проверяется, в том числе налоговыми органами, тщательно.

Описанные в обвинении перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СибзаводАгро», а также со счетов иных, отраженных в обвинении организаций, производились не им, без его участия, при этом никаких служебных полномочий он не использовал. Он не получал наличных денежных средств при описанных в обвинении обстоятельствах.

Указанные доводы подсудимого, по мнению суда, связаны с избранной им линией защиты, имеющей целью избежание уголовной ответственности за содеянное.

В результате судебного следствия было достоверно установлено, что каких-либо взаимоотношений у ООО «СибзаводАгро» с ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей», по сделкам с которыми ООО «СибзаводАгро» возмещался НДС, в действительности не имелось, фактически эти организации были номинальными - что подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей по делу.

Так, из ответа УФНС России по Омской области от 29.06.2020 №дсп, за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф» имеют признаки, свидетельствующие о создании фиктивного документооборота для формирования искусственных налоговых вычетов (том 19 л.д. 274-284).

Согласно показаниям свидетелей АСН., МАЕ, БАА., БЮВ., СЕВПЛН. - они являлись номинальными директорами ООО «Рольф», ООО «Прометей», ООО «Прайм», ООО «ЗапСибИнвест», ООО «Кимирон», никакого отношения к руководству деятельностью названных организаций не имели, а лишь подписывали, привозимые им документы.

Из показаний свидетеля МТВ. следует, что, когда ей позвонила сотрудница налоговой инспекции, она узнала, что на имя ее дочери - ЗЯА. зарегистрировано ООО «Кремень», позвонив дочери, выяснила, что та за денежное вознаграждение подписала какие-то документы по ООО «Кремень», но в указанной организации дочь никогда не работала.

Свидетель ЯЮН. фактически подтвердила показания вышеуказанных лиц. Согласно её показаниям она работает бухгалтером в ООО ТК «Антроцит», директором которого являлся КВГ Именно она вела бухгалтерскую отчетность ООО «Кремень», ООО «Прайм», ООО «Прометей», ООО «Запсибинвест», ООО «Кимирион», а номинальными директорами этих организаций как раз фактически являлись указанные выше лица. Свидетель показала, что все документы этих организаций готовились в офисе, по ул. Пристанционная, д. 1, для создания видимости реальной деятельности создавался фиктивный документооборот, подписывался у «номинальных» директоров, и она «заносила» эти документы в базу 1C.

Свидетель КВГ показал, что не помнит, кто являлся фактическими руководителями ООО «Прометей», ООО «Кимирион», ООО «Кремень», ООО «Прайм». Наумов Е.В. и ООО «СибзаводАгро» ему не знакомы, каких-либо финансово-хозяйственных отношений ООО «СибзаводАгро» с ООО «Прометей», ООО «Кимирион», ООО «Кремень», ООО «Прайм» не было.

Показания указанных свидетелей и указанные выше обстоятельства подтверждаются и заключениями эксперта № 551 от 28.07.2020, № 619 от 13.08.2020, № 629 от 05.08.2020, согласно выводам которых, подписи в представленных на исследование документах: счет-фактурах, актах, товарных накладных, договорах поставки от имени директора ООО «Прометей» МАЕ - выполнены, вероятно, не МАЕ, а другим лицом; от имени директора ООО «Прайм» БЮВ. - выполнены не БЮВ, а другим лицом; от имени директора ООО «Кремень» БАА. - выполнены, вероятно, не БАА, а другим лицом; подписи от имени директора ООО «Запсибинвест» СЕВ - выполнены, вероятно, не СЕВ, а другим лицом (том 21 л.д. 162-176, 115-131, 142-151).

Более того, из показаний сотрудников ООО «СибзаводАгро»: КДН., ИАВ., ПНН., КАН., ИЮВ., БДС., ИСП Смогунова СИГ., БПВ., ААЮКГГ. и НАД., среди которых - слесари, фрезеровщики, сборщики, заведующая складом, мастера цеха и водители, следует, что работников ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Прайм» на территории ООО «СибзаводАгро» они никогда не видели, работники названных организаций никаких работ для ООО «СибзаводАгро» по изготовлению продукции, обработке деталей, транспортные услуги не оказывали, всё это осуществлялось силами работников ООО «СибзаводАгро», также транспортные услуги оказывались сыном Наумова Е.В. – НКЕ, на которого был зарегистрирован транспорт.

Из показаний свидетеля ЧМА., которая с 04.01.2013 по 01.06.2017 работала главным бухгалтером в ООО «СибзаводАгро», вела бухгалтерский и налоговый учет, следует, что ООО «СибзаводАгро», директором которого является Наумов Е.В., находилось на общей системе налогообложения, штат сотрудников организации составлял около 150 человек, основным видом деятельности являлось производство и реализация сельскохозяйственных машин.

По итогам каждого года при предоставлении годовой бухгалтерской отчетности, ей, как главному бухгалтеру ООО «СибзаводАгро», директор ООО «СибзаводАгро» Наумов Е.В. после изучения данной отчетности давал указания о необходимости предоставления в налоговый орган искаженных (недостоверных) сведений по налогу на прибыль с целью неуплаты в полном объеме налога на прибыль в Федеральный бюджет Российской федерации. Она не имела права не исполнять указания руководителя, и выполняла указания Наумова Е.В. Документы в налоговый орган по возмещению НДС из бюджета готовил штат бухгалтеров, находящихся на тот момент в ее подчинении, ЛИА., ЖЕЕ., а также неофициально (так как находилась в отпуске по уходу за ребенком) жена Наумова Е.В. –НЮН.

С целью занижения прибыли ООО «СибзаводАгро» завышались расходы предприятия, поэтому бухгалтерская и налоговая документация в налоговый орган предоставлялась по указанию Наумова Е.В. недостоверная, с целью сокрыть дополнительный доход от деятельности общества.

ООО «СибзаводАгро» на протяжении с момента ее трудоустройства и по последний день её работы необоснованно возмещало НДС из бюджета Российской Федерации.

Показания подсудимого Наумова Е.В. о том, что задачи вносить в отчетность недостоверные сведения он ЧМА никогда не ставил, с ней никогда таких вопросов не обсуждал, недостоверных сведений для отражения в бухгалтерской или налоговой отчетности никогда не предоставлял, в составлении налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «СибзаводАгро» он не участвовал и не был осведомлен, какие сделки и в каком объеме включены ЧМА. в отчетность ООО «СибзаводАгро», с содержанием книг покупок и продаж, а также с расшифровками содержащихся в декларациях сведений, он не знакомился, подписывал предоставляемые ЧМА. документы, не вникая в их суть, - опровергаются показаниями свидетеля ЧМА, из которых следует, что в период ее работы в должности бухгалтера ООО «СибзаводАгро» на протяжении около 4-х лет Наумовым Е.В. ей давались ежеквартальные указания на завышение затрат организации путем заключения фиктивных договоров на поставку товаров, либо по оказанию различных услуг (в основном это обработка деталей для машин), а также транспортные расходы, с такими организациями как: ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Прайм». Вышеуказанные организации оформлялись в книгу покупок ООО «СибзаводАгро» незаконно, никаких реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с данными организациями фактически не было. Документы от данных организаций (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ), как правило, Наумов Е.В. приносил сам уже в готовом виде, то есть они были уже подписаны и проштампованы. Иногда она по указанию Наумова Е.В. сама изготавливала счета-фактуры и акты выполненных работ. Она и другие сотрудники бухгалтерии подписывали указанные документы сами, либо путем подделки подписей номинальных руководителей указанных организаций через стекло, а также проставляли в них оттиски печатей ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимерион», ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Прайм», которые хранились в специальном мешке у Наумова Е.В. в его кабинете или в комнате отдыха для сотрудников предприятия. Договоры с данными организациями заключались от ООО «СибзаводАгро» на оказание транспортных услуг и обработку деталей, но фактически данные услуги для ООО «СибзаводАгро» не оказывались, обработка деталей и транспортные услуги осуществлялись собственными силами работников ООО «СибзаводАгро», либо транспортные услуги осуществлял сын Наумова Е.В. - НКЕ. С директорами вышеперечисленных организаций она знакома не была, никогда их не видела.

Свидетель ЧМА. показала, что по истечении отчетного периода по НДС в налоговый орган, а именно в ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска предоставлялись искаженные сведения о завышенных затратах, что позволяло возмещать НДС из бюджета 2-3 раза в год (то есть 2-3 кварталы в год). Со слов Наумова Е.В., целью по неправомерному возмещению НДС на расчетные счета ООО «СибзаводАгро» по фиктивным сделкам с вышеуказанными организациями, являлось получение денежных средств для приобретения акций АО «Фрегат» для завладения производственными помещениями, расположенными по адресу:

Какие конкретно счета-фактуры и накладные к ним, представленные в ИНФС России № 1 в ЦАО г. Омска для возмещения НДС ООО «СибзаводАгро» их принес в бухгалтерию Наумов Е.В., а какие по его указанию делали другие сотрудники бухгалтерии, она в настоящее время сказать не может. Но фактически эти товары и услуги организациями ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимерион», ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Прайм», указанными в данных документах, не поставлялись и не оказывались.

Из показаний свидетеля КРА., работавшего с марта 2013 года по январь 2018 года сначала менеджером региональных продаж, а в последующем специалистом отдела продаж в ООО «СибзаводАгро» следует, что ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Прайм» принадлежали Наумову Е.В., печати данных организаций находились в пользовании у Наумова Е.В. и лежали в столе у последнего.

Договоры с указанными организациями заключались от ООО «СибзаводАгро» на оказание транспортных услуг, обработку деталей и т.д., но фактически данные услуги в адрес ООО «СибзаводАгро» не оказывались, транспортные услуги оказывались личным транспортом сына Наумова Е.В. – НКЕ или техникой, состоящей на балансе ООО «СибзаводАгро». Обработка деталей осуществлялась только работниками ООО «СибзаводАгро».

Свидетель ПИС работавшая с июня 2016 года по конец марта 2019 года в ООО «СибзаводАгро» инженером по комплектации, показала, что ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «ЗапСибИнвест» ей известны, но работников данных организаций она никогда не видела. Указанные организации, насколько ей известно, принадлежали Наумову Е.В., печати данных организаций находились у Наумова Е.В. и лежали у последнего в столе.

По указанию Наумова Е.В., каждый понедельник она должна была оформлять листы оказания транспортных услуг от ООО «СибзаводАгро» в адрес ООО «Прайм», но эти документы носили ложный характер.

Свидетель также показала, что ей известно, что Наумов Е.В. готовил документы (счет-фактуры, накладные и иные) от ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «ЗапСибИнвест», ставил печати этих организаций. Договоры с данными организациями заключались от имени ООО «СибзаводАгро», в том числе, на оказание транспортных услуг, обработку деталей. Но фактически данные услуги в адрес ООО «СибзаводАгро» не оказывались, транспортные услуги оказывались личным транспортом НКЕ (сыном Наумова Е.В.), обработка деталей осуществлялась полностью работниками ООО «СибзаводАгро». Все документы по взаимоотношениям ООО «СибзаводАгро» и ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «ЗапСибИнвест» «рисовались» самим Наумовым Е.В., печати ставились им же. На территории ООО «СибзаводАгро» была расположена «курилка», в которой была старая тумбочка, где хранились печати ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «ЗапСибИнвест», ООО «Рольф». Периодически Наумов Е.В., находясь в «курилке», ставил печати на какие-то документы.

Оснований ставить под сомнения показания свидетелей ЧМА., ПИСКРА., у суда не имеется. Анализируя показания свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, не входят в противоречия с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому суд показания свидетелей берет в основу приговора. Доводы стороны защиты об оговоре данными лицами подсудимого ничем не подтверждены, какие-либо убедительные причины для оговора отсутствуют.

Таким образом, помимо свидетеля ЧМА., указанные выше свидетели – работники ООО «СибзаводАгро» дают аналогичные показания, что Наумов Е.В., как директор ООО «СибзаводАгро» «заключал» с ООО «Прометей», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «ЗапСибИнвест», ООО «Рольф», фиктивные сделки, свидетельствующие о, якобы, имевшихся у организаций взаимоотношениях, в том числе, по обработке деталей и оказанию транспортных услуг, которые в действительности осуществлялись силами сотрудников ООО «СибзаводАгро», а затем на основании данных документов подавались налоговые декларации на возмещение сумм НДС, которые, якобы, уплачивались по сделкам.

Таким образом, виновность Наумова Е.В. по эпизодам инкриминируемых ему преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и никаких сомнений у суда не вызывает. Данный вывод подтверждается показаниями сотрудников налоговой инспекции, согласующимися с результатами налоговых проверок по принятию сумм НДС к вычету по взаимоотношениям ООО «СибЗаводАгро» с ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей».

Обстоятельства, по которым нарушения налогового законодательства (фиктивность сделок с организациями ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей») не были выявлены в ходе камеральных налоговых проверок, что повлекло принятие налоговым органом положительных решений о возврате НДС, и последующие выявления нарушений при проведении налоговой проверки, а также сама процедура проведения указанных проверок, были подробно разъяснены допрошенными в судебном заседании сотрудниками ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска - КАС., МСН., АСА., ЕНН., ПЕАШАВ.

Согласно показаниям вышеуказанных сотрудников налоговых органов в их взаимосвязи с положениями действующего налогового законодательства (ст.ст. 171, 172, 176, п.п. 1-3 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации) возмещение НДС происходит в случае превышения покупок организации над продажами, а сама сумма НДС, подлежащего возмещению, составляет разницу между покупками и продажами и производится на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, однако, в связи с большим объемом таких счетов-фактур налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, полагаясь на добросовестность организации, не проверяет не все первичные документы, а основывается на книгах покупок и продаж, куда вносятся счета-фактуры.

Свидетель МСН – заместитель начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Центральному АО г. Омска, в частности показал, что при проведении камеральной проверки сверяются итоговые данные, указанные в налоговой декларации и в книге покупок и продаж, а счета-фактуры проверяются выборочно, поскольку данные, отраженные в книгах покупок и продаж, должны соответствовать счетам-фактурам.

Как было установлено, именно по указанию Наумова Е.В., не состоящая с ним в преступном сговоре ЧМА работавшая главным бухгалтером ООО «СибзаводАгро», находящаяся в фактическом подчинении Наумова Е.В. и служебной зависимости, вносила в книгу покупок ООО «СибзаводАгро» описанные в обвинении счета-фактуры, в дальнейшем эта книга была предоставлена в налоговый орган, на основании которой во взаимосвязи с книгой продаж определялась сумма НДС, подлежащая возмещению, тем самым уже само указание данных счетов-фактур в книге покупок позволило в последующем получить заявленные необоснованно денежные средства, в качестве возмещения НДС, которые Наумов Е.В., используя свое служебное положение, похитил путем обмана из Федерального бюджета Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт 5 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области АИВ. пояснила, что она проводила бухгалтерские экспертизы по уголовному делу, при этом фактически анализировала книги покупок и продаж ООО «СибЗаводАгро», которые формируются на основании счет-фактур, а не первичную бухгалтерскую документацию.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе по пояснениям в судебном заседании эксперта АИВ, при проведении экспертиз, АИВ., в качестве условия экспертизы, считала фиктивными все сделки с ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей», указанные как в книге покупок, так и в книге продаж ООО «СибзаводАгро», - что является не верным, исходя из условий обвинения, так как обвинением оспариваются только сделки по оказанию транспортных услуг и услуг по обработке деталей, в связи с чем, судом была назначена дополнительная бухгалтерская экспертиза, в которой согласно условию фиктивными являлись сделки ООО «СибзаводАгро» с вышеперечисленными организациями по оказанию только транспортных услуг и услуг по обработке деталей.

Поэтому относительно сумм причиненного преступлениями ущерба суд берет за основу заключение дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № 31 от 15.04.2022, согласно выводам которой, сумма НДС, необоснованно возмещенная ООО «СибзаводАгро» по мнимым сделкам с ООО «Запсибинвест», ООО «Рольф», ООО «Кремень», ООО «Кимирион», ООО «Прайм», ООО «Прометей»:

за 3 квартал 2014 года составляет 271 357 рублей,

за 3 квартал 2015 года составляет 887 656 рублей,

за 2 квартал 2015 года составляет 7 022 рубля,

за 1 квартал 2017 года составляет 60 852 рубля.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано квалифицированным специалистом (экспертом) на основании объективного исследования, с применением научных познаний, и отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ.

О преступном умысле Наумова Е.В. на хищение бюджетных денежных средств посредством возмещения НДС указывают сами фактические его действия, как руководителя ООО «СибЗаводАгро». В частности именно им были подписаны, согласно заключению эксперта № 1080 от 20.08.2020, заявления ООО «СибзаводАгро» о возмещении НДС за 3 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года. Подпись в заявлении о возмещении НДС за 3 квартал 2015 выполнена факсимильной подписью Наумова Е.В. (том 21 л.д. 183-189).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых в офисе ООО «СибзаводАгро» по адресу: , имеются файлы с искомыми ключевыми фразами: «СибзаводАгро», «Кремень», «Прометей», «Кимирион», «Запсибинвест», «Прайм», «Рольф» (том 21 л.д. 74-86).

Квалифицирующий признак совершения Наумовым Е.В. преступлений «с использованием своего служебного положения» обоснованно вменен и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, т.е. лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Под административно-хозяйственными функциями надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций.

При этом, закон увязывает наличие данных полномочий у виновного лица с непосредственным совершением действий, связанных с хищением имущества.

Как было установлено в ходе судебного следствия, Наумов Е.В. непосредственно использовал свои служебные полномочия, выполняя объективную строну хищения. Он являлся директором ООО «СибЗаводАгро», осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, был единоличным исполнительным органом Общества, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. При совершении преступления именно он обеспечил изготовление подложных документов, часть из которых подписал лично, часть по его указанию была подписана его сотрудниками. При этом именно Наумов Е.В., используя свои служебные полномочия, давал указания подчиненной ему главному бухгалтеру ЧМА. вносить в налоговые декларации ООО «СибзаводАгро» с заявленными в них суммами НДС к возмещению из бюджета по несуществующим взаимоотношениям с ООО «Кремень», ООО «Прометей», ООО «Кимирион», «Запсибинвест», «Прайм», «Рольф».

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Наумова Е.В. по всем указанным выше эпизодам преступлений, и квалифицируя его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2014г. в сумме 271 357 рублей) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2015г. в сумме 887 656 рублей) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 7 022 рубля) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 1 квартал 2017г. в сумме 60 852 рубля) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Размер ущерба (крупный) по преступлениям суд определяет с учетом примечания (п.4) к ст. 158 УК РФ.

Довод стороны защиты, что по периоду 2 квартала 2015 года, согласно проведенной дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № 31 от 15.04.2022, определен небольшой объем материального ущерба - в размере 7 022 рубля, соответственно это не причинило существенного вреда интересам Российской Федерации в силу малозначительности, и исключает в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение Наумова Е.В. к уголовной ответственности.

Однако, суд не может согласиться с указанным доводом защиты о признании указанного преступления малозначительным, учитывая характер совокупности обстоятельств, способа, мотива и цели совершенного Наумовым Е.В. с использованием своего служебного положения преступления. В данном случае не один лишь размер похищенного (материального ущерба) влияет на несогласие суда о признании деяния малозначительным, а система установленных обстоятельств.

При определении подсудимому Наумову Е.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленным, отнесены законодателем к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Наумову Е.В. – ранее не судим, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, социально обустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Наумова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное добровольное возмещение им материального ущерба (в размере 1 226 887 рублей), причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие наград, грамот и благодарственных писем, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его близких, в том числе пенсионного возраста.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает в данной конкретной ситуации по делу целесообразным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Наумова Е.В. наказание в виде штрафа в соразмерном содеянному размере (в передал санкции статьи УК РФ).

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа применительно к ч. 3 ст. 159 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту незаконного возмещения НДС за 2 квартал 2015 года (в размере 7 022 руб.), назначить подсудимому Наумову Е.В. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, а также применения ст. 64 УК РФ к другим преступлениям, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Учитывая, что в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены, принимая во внимание положения ч. 2, ч. 3 ст. 32 УИК РФ, предусматривающие принудительное взыскание штрафа назначенного только в качестве дополнительного наказания, соответственно не может быть обращено взыскание на имущество Наумова Е.В., арестованное на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Омска, а именно: на квартиру по адресу: площадью 91,6 кв.м, кадастровый №; на 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 20 квадратных метров, расположенное по адресу: , кадастровый №. Соответственно арест на указанное имущество подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАУМОВА ЕВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2014г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2015г.), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 2 квартал 2015 года), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 1 квартал 2017г.),

за которые, при этом по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 2 квартал 2015 года), с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2014г.) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2015г.) – в виде штрафа в размере 380 000 рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 2 квартал 2015 года), с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту незаконного возмещения НДС за 1 квартал 2017г.) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Наумову Е.В. наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным Наумовым Е.В. в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Меру пресечения Наумову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест на имущество Наумова Е.В., наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска, а именно: на квартиру по адресу: площадью 91,6 кв.м, кадастровый №; на 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 20 квадратных метров, расположенное по адресу: , кадастровый №, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева