Гражданский кодекс часть 1

Диденко Д.Г., состоя в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – судебный пристав по ОУПДС) (назначен на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№-к), постоянно осуществляя в силу своего должностного положения функции представителя власти, являясь должностным лицом из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

1. В период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по
18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете
№ «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле), по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике
Марий Эл, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – главным судебным приставом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов), составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), акт об обнаружении признаков административного правонарушения и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения с целью привлечения гражданина ЕАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут 11 октября
2018 года Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ЕАГ, а также охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении ЕАГ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное ЕАГ, не соответствующую действительности запись об отказе ЕАГ подписывать данное извещение, в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ЕАГ административном правонарушении, предусмотренном
ст. 17.8 КоАП РФ. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле БВР, который, свою очередь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ЕАГ судебному приставу по ОУПДС СОН Находясь в указанное выше время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, Диденко Д.Г., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, предложил СОН, неосведомленной о его преступных намерениях, на основании составленных Диденко Д.Г. указанных выше фиктивных документов, составить официальные документы – объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ. СОН, неосведомленная о преступных намерениях Диденко Д.Г., действуя по поручению начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле БВР, в рамках предоставленных ей полномочий, на основании составленных Диденко Д.Г. указанных выше фиктивных официальных документов, лично составила протокол №-АП об административном правонарушении, а также объяснение свидетеля ПЕВ, в которые, исходя из имеющихся у нее сведений, не подозревая о непричастности ЕАГ к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, лично внесла фактически не соответствующие действительности сведения о том, что ЕАГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов
00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал. Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, предложил СОН, неосведомленной о его преступных намерениях, удостоверить указанные официальные документы своими подписями, на что она согласилась. Выполняя указанные действия, СОН, будучи неосведомленной о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверила объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями, а затем по просьбе Диденко Д.Г. передала указанные документы
ПЕВ для их подписания. Продолжая реализовывать задуманное,
Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, получив от СОН подписанные ею и ПЕВ указанные выше официальные документы, лично передал их начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
БВР, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении ЕАГ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГЕАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности ЕАГ административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ЕАГ о составлении протокола об административном правонарушении, запланированного на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным
ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не ознакомилась и подписала данные документы, будучи введенной Диденко Д.Г. в заблуждение относительно реально произошедших событий. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ЕАГ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

2. В период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина МВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 9 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина МВГ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении МВГ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в извещение, адресованное МВГ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа МВГ подписывать данное извещение, в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном МВГ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что МВГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя
ПЕВ, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
БВР, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении МВГ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГМВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. В действительности МВГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал МВГ о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом
№-АП об административном правонарушении от 25 января
2019 года, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов МВГ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

3. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по
18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете
№ «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина САР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина САР, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении САР, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в извещение, адресованное САР, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа САР подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном САР административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля
ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что САР совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя
ПЕВ, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле БВР, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении САР к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГСАР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности САР административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал САР о составлении протокола об административном правонарушении,
ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов САР, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

4. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина КНГ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении КНГ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное КНГ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа КНГ подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном КНГ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что КНГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
БВР, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении КНГ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГКНГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности КНГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал КНГ о составлении протокола об административном правонарушении, ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов КНГ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

5. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по
18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете
№ «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина КНГ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении КНГ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное КНГ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа КНГ подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном КНГ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле БВР, который в свою очередь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении КНГ судебному приставу по ОУПДС СЭП Находясь в указанное выше время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, Диденко Д.Г., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, предложил СЭП, неосведомленному о его преступных намерениях, личную помощь в составлении протокола об административном правонарушении в отношении КНГ, после чего, получив согласие, собственноручно от имени СЭП составил фиктивные, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, официальные документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда лично внес не соответствующие действительности сведения о том, что КНГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал. Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, предложил СЭП удостоверить составленные лично Диденко Д.Г. от имени СЭП указанные официальные документы своими подписями. Выполняя незаконное предложение Диденко Д.Г., СЭП, будучи неосведомленным о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверил объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно внес в данные официальные документы, составленные им от имени судебного пристава по ОУПДС СЭП, не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле БВР, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении КНГ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГКНГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В действительности КНГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал КНГ о составлении протокола об административном правонарушении, ПЕВ с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов КНГ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

6. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по
18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете
№ «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина ГМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ГМЮ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении ГМЮ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное ГМЮ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа ГМЮ подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ГМЮ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле ПАН, который, в свою очередь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ГМЮ судебному приставу по ОУПДС ЛАН Находясь в указанное выше время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, Диденко Д.Г., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, предложил ЛАН, не осведомленному о его преступных намерениях, личную помощь в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГМЮ, после чего, получив согласие, собственноручно от имени ЛАН, составил фиктивные, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, официальные документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда лично внес не соответствующие действительности сведения о том, что ГМЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов
00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий ГМЮ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородил своим телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и в месте, предложил ЛАН удостоверить составленные лично Диденко Д.Г. от имени ЛАН указанные официальные документы своими подписями. Выполняя незаконное предложение Диденко Д.Г., ЛАН, будучи неосведомленным о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверил объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно внес в данные официальные документы, составленные им от имени судебного пристава по ОУПДС ЛАН, не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
ПАН, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении ГМЮ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГГМЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности ГМЮ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ГМЮ о составлении протокола об административном правонарушении, ПЕВ с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ГМЮ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

7. В период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 8 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ВАЮ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении ВАЮ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте, Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное ВАЮ, не соответствующую действительности подпись от имени МРР, неосведомленного о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа ВАЮ подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ВАЮ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля МРР и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ВАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов
00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя МРР, вел себя агрессивно, пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю, хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени МРР и передал их исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле ТАМ, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении ВАЮ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГВАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
1000 (рублей. В действительности ВАЮ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ВАЮ о составлении протокола об административном правонарушении, МРР с указанными извещением, объяснением от его имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от его имени подписи, не знакомился и данные официальные документы не подписывал. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ВАЮ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

8. В период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина ОИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 9 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ОИН, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении ОИН, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное ОИН, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа ОИН подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ОИН административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля
ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ОИН совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов
00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, толкал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., не попускал к арестованному имуществу, хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле ТАМ, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении ОИН к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГОИН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности ОИН административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ОИН о составлении протокола об административном правонарушении,
ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ОИН, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

9. В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина ДРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,
Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ДРС, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении ДРС, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте, Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное ДРС, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа ДРС подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ДРС административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ДРС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов
00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородил свои телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле АМЮ, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении ДРС к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГДРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности ДРС административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ДРС о составлении протокола об административном правонарушении,
ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ДРС, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

10. В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина РАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина РАГ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении РАГ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное РАГ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа РАГ подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном РАГ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле АМЮ, который, в свою очередь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении РАГ судебному приставу по ОУПДС ЛАН Находясь в указанное выше время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, Диденко Д.Г., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, предложил ЛАН, неосведомленному о его преступных намерениях, личную помощь в составлении протокола об административном правонарушении в отношении РАГ, после чего, получив согласие, собственноручно от имени ЛАН составил фиктивные, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, официальные документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда лично внес не соответствующие действительности сведения о том, что РАГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ, загородил своим телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, предложил ЛАН удостоверить составленные лично
Диденко Д.Г. от имени ЛАН указанные официальные документы своими подписями. Выполняя незаконное предложение Диденко Д.Г., ЛАН, будучи неосведомленным о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверил объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно внес в данные официальные документы, составленные им от имени судебного пристава по ОУПДС ЛАН, не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
АМЮ, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении РАГ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по
г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГРАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действительности РАГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал РАГ о составлении протокола об административном правонарушении, ПЕВ с указанными извещением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов РАГ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

11. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение свидетеля и протокол об административном правонарушении с целью привлечения гражданина МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,
Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина МЕВ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении МЕВ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы - извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте, Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное МЕВ, не соответствующую действительности подпись от имени ПЕВ, неосведомленной о преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверяющую факт отказа МЕВ подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном МЕВ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, собственноручно составил фиктивные, являющиеся официальными, документы - объяснение свидетеля ПЕВ и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что МЕВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя
ПЕВ, толкал руками судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., пытался вытолкнуть его из квартиры, на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После этого Диденко Д.Г. собственноручно внес в данные официальные документы не соответствующие действительности подписи от имени ПЕВ и передал их исполняющему обязанности начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле АМЮ, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении МЕВ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, составленных лично Диденко Д.Г. и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГМЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В действительности
МЕВ административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал МЕВ о составлении протокола об административном правонарушении,
ПЕВ с указанными извещением, объяснением от ее имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись выполненные от ее имени подписи, не знакомилась и данные официальные документы не подписывала. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов МЕВ, выразившееся в незаконном привлечении к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

12. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до
18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № «а» специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, Диденко Д.Г., из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, составить фиктивные являющиеся официальными документами – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения с целью привлечения гражданина ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Диденко Д.Г., находясь в указанном месте, преследуя указанные выше личные цели, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение положений Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании стабильного получения различных стимулирующих выплат, носящих временный характер, а также из иной личной заинтересованности – желая искусственно повысить личные показатели работы в области административной практики и показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина ВАЮ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, собственноручно составил в отношении ВАЮ, не совершавшего какого-либо правонарушения, фиктивные, являющиеся официальными, документы – извещение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В указанные выше время и месте Диденко Д.Г. собственноручно внес в указанное извещение, адресованное ВАЮ, не соответствующую действительности запись об отказе последнего подписывать данное извещение, а в акт и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения – не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном ВАЮ административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. В последующем указанные выше фиктивные, не соответствующие действительности, документы Диденко Д.Г. лично передал неосведомленному о его преступных намерениях начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
ТАМ, который, в свою очередь, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, поручил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ВАЮ судебному приставу по ОУПДС БДП Находясь в указанное выше время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, Диденко Д.Г., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, предложил БДП, не осведомленному о его преступных намерениях, на основании составленных Диденко Д.Г. указанных выше фиктивных документов, составить официальные документы – объяснение свидетеля БИС и протокол №-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ. БДП, неосведомленный о преступных намерениях Диденко Д.Г., действуя по поручению начальника специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле ТАМ, в рамках предоставленных ему полномочий, на основании составленных Диденко Д.Г. указанных выше фиктивных официальных документов, лично составил протокол №-АП об административном правонарушении, а также объяснение свидетеля БИС, в которые, исходя из имеющихся у него сведений, не подозревая о непричастности ВАЮ к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, лично внес фактически не соответствующие действительности сведения о том, что ВАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов
00 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя БИС, вел себя агрессивно, пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю, хватал за форменную одежду судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., на требования судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал. Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, предложил БДП, неосведомленному о его преступных намерениях, удостоверить указанные официальные документы своими подписями, на что он согласился. Выполняя указанные действия, БДП, будучи неосведомленным о преступности действий и преступных намерениях Диденко Д.Г., удостоверил объяснение свидетеля БИС и протокол
№-АП об административном правонарушении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, своими подписями, затем, по просьбе Диденко Д.Г., передал указанные документы БИС для их подписания. Продолжая реализовывать задуманное, Диденко Д.Г., находясь в указанное выше время и месте, получив от БДП подписанные им и БИС указанные выше официальные документы, лично передал их начальнику специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле
ТАМ, неосведомленному о преступных намерениях Диденко Д.Г., для последующего направления в судебный участок № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл и рассмотрения вопроса о привлечении ВАЮ к административной ответственности. На основании представленных специализированным отделом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле и содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, указанных выше официальных документов по делу об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГВАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей. В действительности ВАЮ административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не совершал, Диденко Д.Г. не извещал ВАЮ о составлении протокола об административном правонарушении, БИС с указанными извещением, объяснением от его имени, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не ознакомился и подписал данные документы, будучи введенным Диденко Д.Г. в заблуждение относительно реально произошедших событий. Указанные умышленные преступные действия Диденко Д.Г. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, искажении статистических данных о реально совершенных административных правонарушениях и лицах, их совершивших, привлеченных к административной ответственности, и существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ВАЮ, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности, с наложением административного штрафа, в нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Диденко Д.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Виновность Диденко Д.Г. в совершении им 12 преступлений по ч. 1
ст. 285 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании (в ходе судебного следствия) подсудимый Диденко Д.Г. показал, что он действовал по указанию руководителя, который, со слов подсудимого, ставил ему задачу «искать протоколы» любыми способами, между тем, прямое указание составлять «фиктивные протоколы на лиц» Тымбаев Диденко Д.Г. не давал. Тымбаев, ПЕВ, Муртазин были в курсе сложившейся ситуации; Авипов и Петухов не знали о преступных действиях Диденко Д.Г. Как пояснил Диденко Д.Г., они часто работали вместе с ПЕВ, у которой также был свой интерес, связанный с арестом на имущество, поскольку впоследствии данный товар она реализовывала. Как правило, Диденко Д.Г. просил ПЕВ подыскать подходящего человека, на которого можно было бы составить фиктивный протокол, подробности не помнит. Затем она приходила к нему и сообщала данные о том или ином лице. Все происходило в разные месяцы. У Диденко Д.Г. же была задача выявить и составить протокол, один за день. ПЕВ была осведомлена обо всем изначально. В ходе допроса Диденко Д.Г. также пояснил, что показатель по количеству составленных протоколов являлся основным. Со слов подсудимого, Тымбаев требовал, чтобы Диденко подыскивал лиц, ведущих асоциальный образ жизни, которые бы никогда не стали оспаривать протокол в суде, и составлял на них фиктивные протоколы. Такая задача ставилась на каждую неделю, ему давалось указание, чтобы Диденко договаривался с судебными приставами-исполнителями. В свою очередь, ПЕВ нужен был, по выражению подсудимого, надежный человек по изложенным выше причинам, между ними сложились дружеские отношения, поэтому Диденко Д.Г. работал с ней совместно. На протяжении всего хода судебного следствия Диденко Д.Г. суду пояснил, что совершать указанные в обвинении преступные действия в одиночку он не мог, это невозможно, однако в содеянном он раскаивается, оценивает свой поступок отрицательно. По мнению Диденко Д.Г., свидетели дали определенные показания лишь в целях избежать привлечения их к ответственности. Впоследствии на стадии прений сторон подсудимый Диденко Д.Г. сообщил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном.

Из явки с повинной Диденко Д.Г., исследованной в судебном заседании, следует, что ранее он состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле УФССП России по Республике Марий Эл с 2016 года. В должностные обязанности Диденко Д.Г. как судебного става по ОУПДС входило выявление административных правонарушений, составление административного протокола, а также иные обязанности согласно должностной инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Диденко Д.Г. с ПЕВ в квартиру ЕАГ не попали, дверь квартиры им никто не открыл. Гражданин по фамилии Е
Диденко Д.Г. неповиновения не оказывал, его законной деятельности он не воспрепятствовал. Его личные данные Диденко Д.Г. взял из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Диденко Д.Г. составил рапорт и акт о том, что в действиях ЕАГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, извещение. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела БВР, который отписал указанный рапорт, акт и извещение для составления административного протокола и отбора объяснения у ПЕВ - приставу по ОУПДС СОН Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т печатал данные документы Диденко Д.Г. Подписи в извещении ПЕВ на момент составления им извещения не имелось, в последующем она поставила свою подпись, когда С по просьбе Диденко Д.Г. пошла подписывать документы у ПЕВ Как Диденко Д.Г. помнит, он сам собирал указанный пакет документов, С своей рукой подписала протокол и объяснение П, исходя из обстоятельств рапорта и акта. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек Е к административной ответственности. Указанные события происходили с
9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Мм с ПЕВ дверь в квартире никто не открыл, МВГ им сопротивления не оказывал. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях МВГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у П Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ Диденко Д.Г. проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого
Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек МВГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Им с ПЕВ дверь в квартире никто не открыл, САР им сопротивления не оказывал.
Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях САР содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ
Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек САР к административной ответственности. Указанные события происходили с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Им с ПЕВ дверь в квартире никто не открыл, КНГ им сопротивления не оказывал.
Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях КНГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ
Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек КНГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Им с ПЕВ дверь в квартире никто не открыл, КНГ им сопротивления не оказывал.
Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение о том, что в действиях КНГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил приставу С составить административный протокол и отобрать объяснение у П Диденко Д.Г. в последующем составил их сам от имени С и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени
ПЕВ Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек КНГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь в квартиру им открыла мать должника Г, которая пояснила, что ее сын в квартире отсутствует, злоупотребляет спиртными напитками. ГМЮ в указанной квартире действительно не было, соответственно он Диденко Д.Г. сопротивления не оказывал. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение о том, что в действиях Г содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил приставу Лежнину составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем их составил сам от имени Л и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек Г к административной ответственности. Указанные события происходили с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем М обеспечивал его безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, номер квартиры не помнит. Им с МРР дверь в квартире никто не открыл, ВАЮ судебным приставам сопротивления не оказывал, так как они в указанном доме его не видели. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение МРР о том, что в действиях ВАЮ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела ТАМ который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у М Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени МРР Диденко Д.Г. сам проставил за него, ему об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек ВАЮ к административной ответственности. Указанные события происходили с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Тымбаева в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь им в квартиру открыл мужчина, который не являлся должником, так как он показал своей паспорт (ОИН). Они зашли в квартиру и стали осматривать имущество, заметили, что в данной квартире имелось имущество, которое можно было арестовать. ОИН сразу достал документы на данное имущество, оно принадлежало ему. ОИН им сопротивления не оказывал, он подпускал судебных приставов к имуществу, но на свое имущество он представил документы, противодействия не оказывал. Судебные приставы покинули квартиру. В последующем
Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ, о том, что в действиях ОИН содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела ТАМ., который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени П Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого
Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек ОИН к административной ответственности. Указанные события происходили с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Тымбаева в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Диденко Д.Г. с ПЕВ в квартиру ДРС попали, дверь квартиры им открыла его мать, которая их проводила к должнику. ДРС лежал на кровати, не вставал по причине болезни. В квартире какого-либо имущества не было, поэтому после осмотра квартиры
Диденко Д.Г. с ПЕВ покинули квартиру. ДРС с кровати не вставал, неповиновения он Диденко Д.Г. не оказывал, законной деятельности Диденко Д.Г. не воспрепятствовал. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях ДРС содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание и.о. начальника отдела АМЮ, который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у ПЕВ Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени
ПЕВ Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек ДРС к административной ответственности. Указанные события происходили с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь в квартиру им открыл должник, им не являлся РАГ, после чего они зашли в квартиру. В квартире находился мужчина - должник и его родственники, иных лиц мужского пола в данной квартире не было. Осмотрев квартиру и составив необходимые документы, Диденко Д.Г. с ПЕВ покинули квартиру. Должник и его семья, РАГ
Диденко Д.Г. сопротивления не оказывали, так как РАГ не было в квартире. Где Диденко Д.Г. в последующем взял его данные, он не помнит. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, о том, что в действиях РАГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание и.о. начальника отдела АМЮ, который поручил приставу по ОУПДС Л составить протокол и отобрать объяснение П. В связи с тем, что у Л не было практики составлять указанные протоколы Диденко Д.Г. составил лично от имени Л данные документы, а также сам поставил подпись от имени ПЕВ в данных документах. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек РАГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Диденко Д.Г. с ПЕВ в квартиру ПНА попали, дверь квартиры им открыл собственник квартиры ПНА В квартире помимо ПНА находилась его сожительница, а также молодой человек, который спал в спальной комнате на кровати. Диденко Д.Г. сожительница представила все их личные документы, так Диденко Д.Г. узнал, что гражданином, который спал, является МЕВ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как Диденко Д.Г. понял, снимал комнату у ПНА В квартире какого-либо имущества не было, поэтому после ознакомления с документами и осмотром квартиры, Диденко Д.Г. с ПЕВ покинули квартиру. Когда Диденко Д.Г. с ПЕВ зашли в квартиру, МЕВ спал, не вставал, неповиновения Диденко Д.Г. не оказывал, законной деятельности Диденко Д.Г. он не воспрепятствовал. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях МЕВ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание и.о. начальника отдела АМЮ, который отписал указанный рапорт, акт и извещение для составления административного протокола и отбора объяснения у ПЕВ Диденко Д.Г., Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал документы Диденко Д.Г. Подписи от имени П Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ее в суть этого не вводил, так как она бы не подписала данные документы, фактически МЕВ сопротивления Диденко Д.Г. не оказывал. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек МЕВ к административной ответственности. Указанные события исходили с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем БИС обеспечивал его безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь в квартиру судебным приставам открыл неизвестный мужчина, который не является должником. Мужчина пояснил, что должника в квартире не имеется. После этого БИС попросил данного мужчину, чтобы он пропустил их в квартиру для проверки имущества, однако, указанный мужчина стоял на пороге квартиры. Судебным приставам он не представился, своих личных данных не называл, документы не предъявлял. После этого мужчина сказал, что он не впустит судебных приставов в квартиру и стал удерживать дверь. За форменную одежду он Диденко Д.Г. не хватал. На требования Диденко Д.Г. впустить в квартиру он не реагировал, продолжал стоять на пороге. В связи с тем, что Диденко Д.Г. действительно было оказано противодействие, он решил составить рапорт, акт и извещение, и выписал их на гражданина ВАЮ, что якобы данным мужчиной, который оказал им противодействие, является именно ВАЮ. ВАЮ там на самом деле не было, он Диденко Д.Г. противодействия не оказывал. Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение о том, что в действиях ВАЮ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, после чего передал их на подписание начальнику отдела, который поручил приставу Б составить административный протокол и отобрать объяснение у Б. В последующем Б составил объяснение, исходя из материалов Диденко Д.Г., сходил по просьбе Диденко Д.Г. к Б и подписал у него данные документы. Затем после подписания БЕ отдал документы Диденко Д.Г., Диденко Д.Г. собрал материал и передал его начальнику для подписания. Подписи БИС поставил сам, так как думал, что указанным мужчиной, который действительно оказал им противодействие, являлся ВАЮ. Затем документы были направлены в суд, который привлек ВАЮ к административной ответственности. Указанные события происходили с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Указанные действия Диденко Д.Г. производил, так как знал, что за составление административных документов будут начислены премиальные выплаты, данные административные материалы будут засчитаны Диденко Д.Г. в показатели работы. В ближайшее время он планирует возместить потерпевшим материальный ущерб. Явку
Диденко Д.Г. дал без какого-либо оказания влияния на него, обязуется впредь больше так не поступать, просит считать явку смягчающим обстоятельством и одним из оснований для прекращения в отношении Диденко Д.Г. уголовного дела и уголовного преследования (т. 1 л.д. 32-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Диденко Д.Г., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ранее Диденко Д.Г. состоял в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле УФССП России по Республике Марий Эл с 2016 года. В его должностные обязанности как судебного пристава по ОУПДС входило выявление административных правонарушений, составление административного протокола, а также иные обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ в квартиру ЕАГ не попали, дверь квартиры им никто не открыл. Гражданин по фамилии Е, Диденко Д.Г. никакого неповиновения не оказывал, его законной деятельности он не воспрепятствовал. Личные данные Е
Диденко Д.Г. взял из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт и акт о том, что в действиях ЕАГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а также извещение. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела БВР, который отписал указанный рапорт, акт и извещение для составления административного протокола и отбора объяснения у ПЕВ – приставу по ОУПДС
СОН Указанные документы Диденко Д.Г. были составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы Диденко Д.Г. Подписи в извещении ПЕВ на момент составления Диденко Д.Г. извещения не имелось, в последующем она поставила свою подпись, когда СОН, по его просьбе, пошла подписывать документы у ПЕВ Как Диденко Д.Г. помнит, он сам собирал указанный пакет документов, СОН только своей рукой написала протокол и объяснение ПЕВ исходя из обстоятельств рапорта и акта. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек ЕАГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ никто дверь в квартире не открыл, МВГ им какого-либо сопротивления не оказывал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях МВГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил ему составить административный протокол и отобрать объяснение у ПЕВ Диденко Д.Г. в последующем составил их и полностью собрал административный материал. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек МВГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как он не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ никто дверь в квартире не открыл, САР им какого-либо сопротивления не оказывал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях САР содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил Диденко Д.Г. составить административный протокол и отобрать объяснение у П Диденко Д.Г. в последующем составил их и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. были составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек САР к административной ответственности. Указанные события происходили с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ никто дверь в квартире не открыл, КНГ им какого-либо сопротивления не оказывал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях КНГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил ему составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем составил их и полностью собрал административный материал. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек КНГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ никто дверь в квартире не открыл, КНГ им какого-либо сопротивления не оказывал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение о том, что в действиях КНГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил приставу С составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем их составил сам от имени С и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. были составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они ушли в суд, который привлек КНГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь в квартиру Диденко Д.Г. и ПЕВ открыла мать должника Г, которая пояснила, что ее сын в квартире отсутствует, злоупотребляет спиртными напитками. Самого ГМЮ в указанной квартире действительно не было, соответственно он никакого сопротивления Диденко Д.Г. не оказывал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение о том, что в действиях Г содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил приставу Л составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем их составил сам от имени Л и полностью собрал административный материал. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек Г к административной ответственности. Указанные события происходили с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем МРР обеспечивал его безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, номер квартиры Диденко Д.Г. не помнит. При этом Диденко Д.Г. с МРР никто дверь в квартире не открыл, ВАЮ им какого-либо сопротивления не оказывал, так как его они в указанном доме не видели. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение МРР о том, что в действиях ВАЮ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела ТАМ, который поручил ему составить административный протокол и отобрать объяснение у М. Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени МРР, Диденко Д.Г. сам проставил за него, ему об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они были направлены в суд, который привлек ВАЮ к административной ответственности. Указанные события происходили с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь Диденко Д.Г. и ПЕВ в квартиру открыл мужчина, который не являлся должником, так как он показал свой паспорт (ОИН). Далее Диденко Д.Г. и ПЕВ зашли в указанную квартиру и стали осматривать имущество. Также они заметили, что в данной квартире имелось имущество, которое можно было арестовать. Однако ОИН сразу достал документы на данное имущество, как оказалось, оно принадлежало ему. ОИН им никакого сопротивления не оказывал, к имуществу он их подпускал, но на свое имущество он представил документы, то есть никакого противодействия не оказывал. Далее Диденко Д.Г. с ПЕВ покинули указанную квартиру. В последующем Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ, о том, что в действиях ОИН содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела
ТАМ, который поручил ему составить административный протокол и отобрать объяснение у П. Диденко Д.Г. в последующем составил их и полностью собрал административный материал. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени Пролеевой, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек ОИН к административной ответственности. Указанные события происходили с 9 часов 25 апреля
2019 года до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Тымбаева в здании УФССП России по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ в квартиру ДРС попали, дверь квартиры им открыл его мать, которая проводила затем к должнику. ДРС лежал на кровати, из нее не вставал по причине болезни. В указанной квартире какого-либо имущества не было, поэтому после осмотра квартиры, Диденко Д.Г. с ПЕВ покинули указанную квартиру. ДРС с кровати вообще не вставал, никакого неповиновения он Диденко Д.Г. не оказывал, его законной деятельности он не воспрепятствовал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях ДРС содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание и.о. начальника отдела
АМЮ, который поручил ему составить административный протокол и отобрать объяснение у ПЕВ Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ей об этом не было ничего известно. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек ДРС к административной ответственности. Указанные события происходили с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь в квартиру указанным приставам открыл сам должник, его данные Диденко Д.Г. не запомнил, но им не являлся гражданин РАГ, после чего приставы Диденко Д.Г. и ПЕВ зашли в квартиру. В указанной квартире был мужчина – должник и его родственники, больше лиц мужского пола в данной квартире не было. Осмотрев квартиру и составив необходимые документы, Диденко Д.Г. с ПЕВ затем покинули квартиру. Должник и его семья, а также РАГ, Диденко Д.Г. никакого сопротивления не оказывали, так как РАГ вообще не было в указанной квартире. Где Диденко Д.Г. в последующем взял личные данные РАГ, подозреваемый в настоящее время не помнит. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, о том, что в действиях РАГ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание и.о. начальника отдела АМЮ, который поручил приставу по ОУПДС Л составить протокол и отобрать объяснение П. В связи с тем, что у Лежнина не было практики составлять указанные протоколы, Диденко Д.Г. составил лично от имени Л данные документы, а также сам поставил подпись от имени ПЕВ в данных документах. Указанные документы были составлены Диденко Д.Г. на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем они ушли в суд, который привлек гражданина РАГ к административной ответственности. Указанные события происходили с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ обеспечивал ее безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом Диденко Д.Г. с ПЕВ в квартиру ПНА попали, дверь квартиры им открыл собственник квартиры – ПНА В указанной квартире помимо ПНА находилась его сожительница, ее данные Диденко Д.Г. в настоящее время не помнит, а также молодой человек, который спал в спальной комнате на кровати. Также Диденко Д.Г. пояснил, что ему сожительница ПНА представила все их личные документы. Так Диденко Д.Г. узнал, что гражданином, который спал на кровати, является МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как понял Диденко Д.Г., снимал комнату у ПНА В указанной квартире какого-либо имущества не было, поэтому после ознакомления с документами и осмотром квартиры, Диденко Д.Г. с ПЕВ покинули указанную квартиру. МЕВ, когда Диденко Д.Г. с ПЕВ зашли в квартиру, спал, не вставал. Соответственно, никакого неповиновения МЕВ подозреваемому не оказывал, его законной деятельности он не воспрепятствовал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение, протокол и объяснение ПЕВ о том, что в действиях МЕВ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание и.о. начальника отдела АМЮ, который отписал указанный рапорт, акт и извещение для составления административного протокола и отбора объяснения у ПЕВ подозреваемому, после чего Диденко Д.Г. в последующем их составил и полностью собрал административный материал. Указанные документы Диденко Д.Г. были составлены на компьютере в кабинете начальника Т, печатал указанные документы сам Диденко Д.Г. Подписи от имени ПЕВ, Диденко Д.Г. сам проставил за нее, ее в суть этого не вводил, так как она бы не подписала данные документы, так как фактически МЕВ никакого сопротивления Диденко Д.Г. не оказывал. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек МЕВ к административной ответственности. Указанные события происходили с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Диденко Д.Г. совместно с судебным приставом-исполнителем БИС обеспечивал его безопасность в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству, по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Дверь в квартиру им открыл неизвестный мужчина, который не являлся должником. Также указанный мужчина пояснил, что должника в квартире не имеется. После этого БИС попросил данного мужчину, чтобы он пропустил Диденко Д.Г. и БИС в квартиру для проверки имущества, однако указанный мужчина стоял на пороге квартиры. Приставам данный мужчина не представился, своих личных данных он не называл, документы не предъявлял. После этого мужчина сказал, что он указанных приставов в квартиру не впустит, и стал удерживать дверь. За форменную одежду он Диденко Д.Г. не хватал. На требования Диденко Д.Г. впустить в квартиру он никак не реагировал, а продолжал стоять на пороге. Таким образом, в указанную квартиру судебные приставы не попали. В связи с тем, что действительно Диденко Д.Г. было оказано противодействие, он решил составить рапорт, акт и извещение, и выписал их на гражданина ВАЮ, что якобы данным мужчиной, который оказал ему противодействие, является именно ВАЮ. Со слов Диденко Д.Г., ВАЮ в указанной квартире на самом деле не было, он никакого противодействия ему не оказывал. Далее Диденко Д.Г. составил рапорт, акт, извещение о том, что в действиях ВАЮ содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Далее Диденко Д.Г. передал данные документы на подписание начальнику отдела, который поручил приставу Б составить административный протокол и отобрать объяснение у Б В последующем Диденко Д.Г. вместо Б составил объяснение, после чего сам сходил и подписал данный документ у Б. Диденко Д.Г. составил протокол в отношении ВАЮ на компьютере Т передал его Б чтобы тот подписал его у Б. Затем указанные документы после подписания Б, он отдал Диденко Д.Г., а сам Диденко Д.Г. собрал административный материал и передал его начальнику. Акт, рапорт и протокол печатал Диденко Д.Г. на компьютере Т Подписи БИС поставил сам, так как думал, что указанным мужчиной, который действительно оказал Диденко Д.Г. противодействие, являлся ВАЮ. После этого Диденко Д.Г. передал весь пакет документов на подписание начальнику, затем указанные документы были направлены в суд, который привлек ВАЮ к административной ответственности. Указанные события происходили с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время Диденко Д.Г. сказать не может, так как не помнит, в кабинете Т в здании УФССП России по Республике
Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Указанные действия Диденко Д.Г. производил, так как знал, что за составление административных документов ему будут начислены премиальные выплаты и данные административные материалы будут засчитаны ему в показатели работы. Все данные документы были заполнены и подписаны лично Диденко Д.Г., кроме 2 протоколов и 2 объяснений по делу Е и ВАЮ (указанные документы заполняли сами С и Б а также проставили в них свои подписи). В остальных делах Диденко Д.Г. По материалам КНГ, Г и РАГ – Диденко Д.Г. сам составлял документы от имени С и Лежнина, однако затем они по его просьбе удостоверили протоколы и объяснения своими подписями и передали данные материалы обратно Диденко Д.Г., после чего последний проставил в них подписи от имени приставов-исполнителей (т. 3 л.д. 209-219).

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании подсудимый Диденко Д.Г. подтвердил частично, пояснив, что подписи в документах ПЕВ ставила лично; на некоторые адреса они на самом деле не ходили. Такие показания Диденко Д.Г. были даны, с его слов, поскольку он рассчитывал на применение к нему судебного штрафа, каких-либо угроз либо давления со стороны следователя не имелось.

Из исследованного в судебном заседании приказа руководителя Управления Федеральный службы судебных приставов по Республике
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№-к следует, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле (т. 4 л.д. 210).

Судом исследован Должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, утвержденному руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – главным судебным приставом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по ОУПДС согласно разделу III «Должностные обязанности» обязан: п. 3.5.1. – соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; п. 3.5.3. – соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; п. ДД.ММ.ГГГГ. – по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; п. ДД.ММ.ГГГГ. – при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; п. ДД.ММ.ГГГГ. – при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС. Согласно п. 5.4. раздела V «Ответственность» судебный пристав по ОУПДС несет дисциплинарную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением неправомерных) начальника отдела, руководства Управления (т. 1 л.д. 228-231).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено здание УФССП России по Республике Марий Эл, служебный кабинет № «а» с табличкой «специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов», расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Каких-либо объектов, следов и предметов, представляющих интерес для органов следствия не обнаружено (т. 4 л.д. 59-64).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа руководителя УФССП России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О премировании федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл» судебному приставу по ОУПДС Диденко Д.Г. выплачена премия в размере 3022,72 рубля (т. 4 л.д. 211).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа руководителя УФССП России по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О премировании федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл», согласно которому судебному приставу по ОУПДС Диденко Д.Г. выплачена премия в размере 4723 рубля (т. 4 л.д. 214).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания установлено, что ЕАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1
л.д. 165-166).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
ЕАГ следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вместе со своей сожительницей ВНН. У
ЕАГ имеется задолженность по коммунальным услугам. Документов ЕАГ от судебных приставов не приходило, к ЕАГ домой никто из судебных приставов не приходил. Каких-либо действий в отношении судебных приставов ЕАГ не совершал, встреч с данными сотрудниками у него никогда не было, неповиновение им ЕАГ не оказывал, их деятельности не препятствовал, физическую силу в отношении них никогда не применял, за их форменную одежду никогда не хватался. Где ЕАГ находился в октябре 2018 года, он не помнит. Домой к ЕАН в тот день из сотрудников УФССП России по Республики Марий Эл никто не приходил, может, и приходил, но дверь он никому не открывал. Возможно, ЕАН не было дома. В последующем ЕАГ узнал, что в отношении него судебным приставом Диденко Д.Г. составлен административный материал якобы за воспрепятствование им законной деятельности Диденко Д.Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ЕАГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначен штраф мировым судьей
<адрес>. Извещения о явке в суд ЕАГ не получал, по этой причине в суд и не явился. Административного правонарушения в отношении судебного пристава Диденко Д.Г. он не совершал. ЕАГ неизвестна судебный пристав-исполнитель ПЕВ, с Диденко Д.Г. потерпевший познакомился в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл в декабре 2019 года, когда между указанными лицами проводилось следственное действие – очная ставка, в ходе которого Диденко Д.Г. принес ЕАГ свои извинения и загладил материальный ущерб, так как незаконно составил на него административный материал в 2019 году. Со слов ЕАГ, его личные данные находятся в базе судебных приставов, так как он является должником, зарегистрирован по месту своего жительства. Действиями судебного пристава Диденко Д.Г. ему причинен моральный и материальный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности и сделали правонарушителем. Штраф за якобы совершенное ЕАГ административное правонарушение в 2018 году он не оплачивал (т. 1
л.д. 159-162).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки ЕАГ с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что ЕАГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вместе со своей сожительницей –ВНН. У ЕАГ имеется задолженность по коммунальным услугам. Документов ЕАГ от судебных приставов не приходило, к ЕАГ домой никто из судебных приставов не приходил. Каких-либо действий в отношении судебных приставов
ЕАГ не совершал, встреч с данными сотрудниками у него не было, неповиновение им ЕАГ никогда не оказывал, их деятельности не препятствовал, физическую силу в отношении них никогда не применял, за их форменную одежду никогда не хватался. Где ЕАГ находился в октябре 2018 года, он не помнит. Домой к ЕАН в тот день из сотрудников УФССП России по Республики Марий Эл никто не приходил, может, приходили, но дверь он никому не открывал. Возможно,
ЕАН самого не было дома. В последующем ЕАГ узнал о том, что в отношении него судебным приставом Диденко Д.Г. составлен административный материал якобы за воспрепятствование им законной деятельности Диденко Д.Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
ЕАГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначен штраф мировым судьей г. Йошкар-Олы. Извещения о явке в суд ЕАГ не получал, по этой причине не явился в суд. Административного правонарушения в отношении судебного пристава Диденко Д.Г. он не совершал. Показания Диденко Д.Г. ЕАГ слышал, его извинения он принял. Материальный ущерб в сумме 1000 рублей ему возмещен Диденко Д.Г., претензий к Диденко Д.Г. потерпевший не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. он не возражает (т. 3 л.д. 239-243).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ВНН, согласующихся с показаниями ЕАГ, следует, что она не имеет адреса регистрации, фактически проживает более пяти лет вместе со своим сожителем ЕАГ по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ВНН известно, что ЕАГ является должником по неуплате коммунальных платежей, в связи с чем к нему несколько раз приходили судебные приставы, дверь своей квартиры он никому не открывает, так как боится, что у него могут отнять квартиру. Скандалов, ссор и конфликтов между ЕАГ и судебными приставами никогда не было. В квартиру ЕАГ судебные приставы в октябре 2018 года не приходили, сопротивление ЕАГ им не оказывал. По характеру ЕАГ спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя адекватно. О том, что судебный пристав привлек ЕАГ к административной ответственности незаконно, ей ничего неизвестно (т. 3 л.д. 33-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ПТВ следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В <адрес> проживает ЕАГ, который имеет задолженность по коммунальным услугам. В течение 2018-2019 годов к ЕАГ в квартиру приходили судебные приставы. В связи с тем, что Е боится, что у него могут отобрать квартиру, он никому не открывает двери своей квартиры. Судебные приставы за все время не попали в квартиру
ЕАГ При этом шума в подъезде никогда не было, конфликтов между ЕАГ и судебными приставами при свидетеле также не было, так как он им двери своей квартиры никогда не открывал. Сам ЕАГ по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, за долги у него в доме отключили электроэнергию, газо- и водоснабжение. Вместе с ЕАГ проживает его сожительница Н, которая по характеру спокойная, злоупотребляет спиртными напитками. В 2018 году, со слов ПТВ, судебные приставы действительно приходили в квартиру ЕАГ, но он им дверь своей квартиры не открыл, соответственно, конфликтов между ними не было (т. 3 л.д. 199-202).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (т. 2 л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
МВГ следует, что он зарегистрирован и фактически проживает один по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В конце зимы – начале весны 2019 года МВГ сломал шейку бедра, в связи с чем он не покидает свою квартиру. Ранее до произошедших событий МВГ также не покидал свою квартиру, находился в основном у себя дома. У МВГ имеется задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем к нему по вышеуказанному адресу неоднократно приходили судебные приставы. Дверь своей квартиры судебным приставам МВГ не открывал, в свою квартиру он их не впускал. В конце января 2019 года, примерно в 20 числах, к МВГ приходили судебные приставы УФССП России по Республике Марий Эл, постучались во входную дверь его квартиры, дверь МВГ им не открыл. После этого сотрудники покинули подъезд его дома. МВГ никогда не оказывал судебным приставам сопротивления и противодействия, так как их в свою квартиру не впускал и дверь своей квартиры он им не открывал. В последующем МВГ стало известно, что на него судебным приставом составлен административный материал, что якобы в январе 2019 года МВГ оказал им сопротивление и противодействие. МВГ еще раз обратил внимание на то, что он этого не делал. Далее на МВГ был наложен административный штраф мировым судьей. Действиями судебного пристава, который незаконно составил административный материал на МВГ, последнему причинен моральный и материальный вред (т. 3 л.д. 195-198).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки Диденко Д.Г. с потерпевшим МВГ следует, что МВГ дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса в качестве потерпевшего. Показания Диденко Д.Г. МВГ слышал, его извинения он принял. Материальный ущерб в сумме 1200 рублей ему возмещен Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевший не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. он не возражает (т. 3 л.д. 235-238).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что САР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 86-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
САР следует, что он зарегистрирован и фактически проживает один по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. В период времени с декабря 2018 по начало марта 2019 года
САР проживал в <адрес> Республики
Марий Эл, по месту своей регистрации он не проживал. С судебными приставами у САР не было встреч, сопротивления он им не оказывал. ДД.ММ.ГГГГСАР находился в <адрес>, в
г. Йошкар-Оле он не был. В последующем САР стало известно, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, САР, находясь по месту своей регистрации, воспрепятствовал законной деятельности пристава по ОУПДС Диденко Д.Г.: загородил своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава, на требования судебного пристава о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности не реагировал, при повторной попытке судебного пристава пройти в квартиру оттолкнул его руками в грудь. Таким образом, в указанный период времени САР по месту своей регистрации не было. Действиями указанного судебного пристава
САР причинен моральный и материальный вред в сумме
1000 рублей, который на него наложил мировой судья судебного участка
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф САР не оплатил. Претензий к судебному приставу САР не имеет, так как материальный вред в сумме 1000 рублей ему возмещен Диденко Д.Г. На прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера Диденко Д.Г. не возражает (т. 4 л.д. 103-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КТФ, согласующихся с показаниями данного потерпевшего, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>. В <адрес> зарегистрирован и проживает САР По характеру САР спокойный, неконфликтный, скандалов у него ни с кем не было. А злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации проживает не всегда. В январе 2019 года по месту регистрации САР приходили судебные приставы, которым А не открывал дверь своей квартиры. Проживал ли А в тот период времени по месту своей регистрации, КТФ не знает. Скандалов в тот день в подъезде не было, приставы постучались в дверь квартиры САР, затем покинули подъезд дома
(т. 4 л.д. 99-102).

По исследованному в судебном заседании постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КНГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 30-31).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КНГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 2 л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, труп КНГ обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, выдано предварительное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 36-42).

На основании постановления старшего следователя СО по г. Йошкар-Оле СУ СК РФ по Республике Марий Эл СЮВ от ДД.ММ.ГГГГФЛП как родная тетя КНГ признана потерпевшей по уголовному делу (т. 4 л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФЛП следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Ранее у ФЛП имелся племянник КНГ который проживал один по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Данная квартира находилась в собственности КНГН не работал, злоупотреблял спиртными напитками, имел большое количество задолженностей по коммунальным услугам. ФЛП неоднократно приходила в гости к своему племяннику, обычно он не открывал дверь своей квартиры незнакомым лицам. В ходе разговора Н ничего не говорил ФЛП, что у него имеются проблемы с судебными приставами, он был привлечен к административной ответственности за воспрепятствование их законной деятельности. ФЛП по данному поводу стало известно только от правоохранительных органов, что в феврале и апреле 2019 года Н якобы оказал судебным приставам сопротивление, затем привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение. КНГ данный штраф не оплачивал. Действиями судебного пристава ФЛП как родной тете КНГ причинен моральный и материальный вред, так как ее племянника незаконно привлекли к административной ответственности и на него наложили штраф в общей сумме 2500 рублей (т. 4 л.д. 46-48).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки ФЛП с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшей. Показания Диденко Д.Г. ФЛП слышала, его извинения она приняла. Материальный ущерб в сумме 2500 рублей ей возмещен
Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевшая не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. она не возражает (т. 4 л.д. 55-58).

Свидетель СЭП в судебном заседании показал, что он являлся судебным приставом по ОУПДС, по обстоятельствам уголовного дела он ничего не помнит, к составленным фиктивным протоколам не имеет отношения. Свидетель пояснил, что руководство (Т) действительно ориентирует их на выполнение определенных показателей в работе, но ему никто не говорил составлять фиктивные протоколы. Относительно
Диденко Д.Г. С ничего неизвестно, о таких фактах в отношении него свидетель не слышал. Свидетель пояснил, что составить протокол ему поручил начальник, при этом СЭП не знал, что документ является фиктивным. Подробностей составления СЭП не помнит, с подсудимым по данному вопросу С не общался, по адресу, указанному в протоколе, он не присутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
СЭП следует, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС г. Йошкар-Олы УФССП России по Республике Марий Эл с марта 2014 года. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, составление административных протоколов, обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГСЭП получил «готовый» административный материал, составленный судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г., об обнаружении в действиях КНГ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. В рапорте было указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении КНГ, он воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., который обеспечивал в тот момент безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ: КНГ при попытке
Диденко Д.Г. войти в квартиру загородил своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава Диденко Д.Г., на требования прекратить свои противоправные действия он не реагировал и продолжал их совершать. К рапорту прилагались: акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от
ДД.ММ.ГГГГ о прибытии КНГДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам в специализированный ОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Марий Эл, справка о личных данных КНГ, объяснение ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. СЭП оставалось только подписать объяснение ПЕВ и административный протокол. Указанного мужчину СЭП не знает, как он выглядит, ему неизвестно, ни разу не видел. Указанный протокол и объяснение СЭП подписал в кабинете ТАМ, документы он не заполнял, их заполнил Диденко Д.Г., так как у СЭП нечитаемый почерк из-за отсутствия двух фаланг 2, 3 пальцев правой руки. После этого СЭП отдал указанные документы (объяснение и протокол) Диденко Д.Г. Происходили ли указанные события на самом деле, отраженные в протоколе и объяснении ПЕВ, СЭП не знает, так как его на месте происшествия не было. Сомнений у
СЭП подписать протокол и объяснение ПЕВ не было, так как все документы проходят через руководство. СЭП в тот момент не мог подумать, что на самом деле таких событий не происходило, так как внесение Диденко Д.Г. заведомо ложных сведений в административные документы является преступлением. СЭП по роду своей деятельности известно, что указанного правонарушителя будут вызывать в суд, где будут устанавливать его виновность в совершении административного правонарушения. Больше данные документы
СЭП не видел. у ПЕВ подписи в документах (протоколе и объяснении) уже стояли, поставлены ли данные подписи самой
ПЕВ, СЭП не знает. В последующем СЭП насколько помнит, сопроводительное письмо в мировой суд СЭП не подписывал, сам документы в суд о привлечении КНГ к административной ответственности, он не направлял. Кто это сделал, СЭП неизвестно. Был ли привлечен КНГ к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, он не знает. СЭП не подумал, что Диденко Д.Г. составлял «левые» административные материалы о событиях, которых не происходило на самом деле. СЭП ему доверился, так как он присутствовал при указанных выше событиях, исходя из собранных им документов. В тот момент
СЭП не мог подумать, что указанные сведения, внесенные в протокол в отношении КНГ и объяснение ПЕВ, подписанные затем и СЭП, являются по своему содержанию ложными. Ранее фактов о том, что Диденко Д.Г. составлял протоколы об административном правонарушении с ложными сведениями не имелось. Премию за составление данного протокола об административном правонарушении СЭП не получал. За ПЕВ пристав СЭП подписи не ставил. Возможно, премию получил Диденко Д.Г., так как он имел самые высокие показатели. Ознакомившись с представленными на обозрение протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ,
СЭП пояснил, что в данных документах он ставил только свои подписи. Указанные документы СЭП сам не заполнял, они были заполнены Диденко Д.Г. (т. 2 л.д. 128-131).

Указанные оглашенные показания свидетель СЭП в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что объяснение ПЕВ он не подписывал, ее не опрашивал, подписи при СЭП она не ставила. СЭП пояснил, что руководством ставились задачи по выполнению показателей по протоколам в квартал, их количество свидетель не помнит. Премии за выполнение поставленных задач СЭП не получал. В случае невыполнения показателей премия не выплачивалась.

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что
ГМЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 232-233).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
ГМЮ следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Где ГМЮ находился в середине апреля 2019 года, он не помнит. Возможно, ГМЮ мог находиться у себя дома. Приходили ли в указанный период времени к нему судебные приставы, не знает. В указанный период времени ГМЮ никому дверь своей квартиры не открывал, в том числе, судебным приставам. Соответственно, ГМЮ им сопротивления не оказывал. Какого-либо извещения о явке к судебным приставам или в судебное заседание после ДД.ММ.ГГГГ, ГМЮ не получал. В последующем от следователя СКР ГМЮузнал, что его незаконно привлекли к административной ответственности, за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, на него был наложен административный штраф в сумме
1000 рублей. Со слов ГМЮ, он не препятствовал работе судебных приставов, судебного пристава руками не толкал, за его форменное обмундирование не хватался, так как в апреле 2019 года он их не видел. Действиями указанного выше судебного пристава-мужчины ГМЮ причинен моральный и материальный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности, делали из него правонарушителя. Указанный штраф за якобы совершенное ГМЮ административное правонарушение в размере 1000 рублей, он не оплатил
(т. 2 л.д. 246-248).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки ГМЮ с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что ГМЮ дал показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшего. Показания Диденко Д.Г. ГМЮ слышал, его извинения принял. Материальный ущерб в сумме 1000 рублей ему возмещен Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевший не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. ГМЮ не возражает (т. 4 л.д. 107-110).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что РАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 2
л.д. 197-198).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
РАГ следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. РАГ неоднократно терял свои личные документы. Также его несколько раз вызывали сотрудники судебных приставов в <адрес>. С приставами <адрес>РАГ никогда не контактировал. ДД.ММ.ГГГГРАГ находился скорее всего в <адрес>, по месту своего проживания. Иногда РАГ приезжал в <адрес> в целях поиска работы, но сразу уезжал к себе домой, так как в г. Йошкар-Оле у него друзей и знакомых не имеется, ночевать ему негде. Домой РАГ не приходило документов о явке в суд. В последующем от сотрудников УФССП
РАГ узнал о том, что в середине мая 2019 года его незаконно привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме 1000 рублей. Указанный штраф РАГ оплатил, хотя административное правонарушение он не совершал. По адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, РАГ никогда не был, где это находится, ему неизвестно. Действиями указанного выше судебного пристава-мужчины РАГ причинен моральный и материальный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности, сделали из него правонарушителя (т. 2 л.д. 209-211).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки РАГ с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что РАГ дал показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшего. Показания Диденко Д.Г. РАГ слышал, его извинения он принял. Материальный ущерб в сумме 1 000 рублей ему возмещен Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевший не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. он не возражает (т. 4 л.д. 82-85).

Показания данных потерпевших согласуются в полной мере с показаниями свидетелей ЛАН и ГРИ, К.

Свидетель ЛАН в судебном заседании показал, что ранее он совместно работал с Диденко Д.Г. По указанию руководства (начальника отдела Тымбаева) ими составлялись протоколы по ст.ст. 13.26, 12.8
КоАП РФ, в 2019 году существовал определенный план по показателям:
3-4 протокола за год, 1 –за квартал, это касалось непосредственной реализации судебными приставами своих полномочий. Это озвучивалось на планерке. Выполнение показателей влияло на выплату премии, в случае если судебный пристав не выполнял показатели, премия не выплачивалась, взысканий не налагалось. Указаний по составлению фиктивных протоколов на граждан от руководства не поступало. По ст. 17.8 КоАП РФ гражданину сначала вручается извещение, что на него составляется протокол. До этого сначала оформляется рапорт на имя начальника отдела, в рапорте указывается о факте обнаруженного правонарушения, обстоятельства. Рапорт составляется от имени того должностного лица, которое выявило данное правонарушение. Затем на рапорте ставится резолюция начальника о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол также составляется должностным лицом, которое выявило административное правонарушение. Оформление протокола по резолюции начальника могло быть поручено иному сотруднику. От свидетеля (судебного пристава-исполнителя, который присутствовал при правонарушении) этим же должностным лицом отбиралось объяснение, в котором ставились подписи. Извещение направляется лицу, второй экземпляр остается в службе СП. В извещении указывается о необходимости лица явиться в службу в связи с составлением в отношении него протокола. Извещение вручают нарочно либо отправляют по почте. При отказе лица получить извещение данный факт фиксируется, это свидетельствует судебный пристав-исполнитель. Таким образом, протокол составляется на основании извещения, рапорта и объяснения. Кроме того, необходимы документы от пристава-исполнителя, который присутствовал при правонарушении: копии судебного приказа на должника, исполнительного листа. Данные копии заверяются приставом-исполнителем. Документы запрашиваются через начальника отдела, письменный запрос не формируется, можно также спросить напрямую. При этом поясняется цель запроса документов (для составления протокола), без объяснения причины получить копии документов невозможно. Копия протокола через канцелярию направляется по адресу гражданина заказным письмом, в суд (для решения вопроса о привлечении к ответственности), оригинал остается в службе СП. Об этом в устном порядке уведомляется начальник отдела, которые подписывает сопроводительные письма, знакомится с представленными ему документами. Г и РАГ свидетелю незнакомы. В 2018 году им вместе с Диденко Д.Г. составлялись протоколы по ст. 17.8 КоАП РФ на основании извещений, которые составлял подсудимый. Это происходило по устному поручению начальника отдела ТАМ Насколько известно Л, правонарушения были выявлены Диденко Д.Г., при самом факте правонарушений свидетель не присутствовал. Л видел копию исполнительного листа, извещение, рапорт Диденко Д.Г. Кто именно передал Л весь пакет документов, он не помнит. Лицо по извещению не явилось, сам протокол печатал
Диденко Д.Г. в кабинете Т, почему печатал именно он, свидетель пояснить затруднился. По мнению Л таким образом Диденко учил его составлять протоколы. Л поставил свои подписи протоколы, при этом достоверность информации не проверял, подсудимого не спрашивал, доверяя ему. Документы о направлении материалов на судебный участок также составлял Диденко Д.Г., но от имени ЛАН В каких еще документах, помимо протокола, ЛАН ставил свои подписи, свидетель не помнит. Иное участие при оформлении данного материала Л не принимал. Второй протокол оформлялся аналогичным образом, достоверность содержащейся в нем информации ЛАН также не проверял, доверяя Диденко Д.Г. В связи с чем административные материалы были оформлены именно таким образом, свидетель пояснить затруднился. При составлении протоколов в отношении Г и РАГЛ, Диденко и Т не обсуждали фиктивность составления данных документов, ЛАН об этом было неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ЛАН следует, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС г. Йошкар-Олы УФССП России по Республике Марий Эл с марта 2016 года. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, составление административных протоколов, обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГЛАН получил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Диденко Д.Г. об обнаружении в действиях ГМЮ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. В рапорте было указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ГМЮ, последний воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., который обеспечивал в тот момент безопасность судебного пристава-исполнителя ПЕВ: ГМЮ при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру загородил своим телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменную одежду судебного пристава Диденко Д.Г., на требования прекратить свои противоправные действия он не реагировал и продолжал их совершать. К рапорту прилагались акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ГМЮ 16 апреля
2019 года к 9 часам 00 минутам в специализированный ОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Марий Эл, объяснение свидетеля
ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически заполнены Диденко Д.Г. собственноручно. ЛАН подписал только объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сам свидетель их не составлял. Указанного мужчину ЛАН не знает, как он выглядит, ему также неизвестно, его он ни разу не видел. Указанный протокол и объяснение ЛАН подписал в кабинете ТАМ, сами документы он не заполнял, их заполнил Диденко Д.Г. После этого ЛАН отдал указанные документы (объяснение и протокол) Диденко Д.Г. Происходили ли указанные события на самом деле, отраженные в протоколе и объяснении ПЕВ, ЛАН не знает, так как его на месте происшествия не было. Сомнений у ЛАН подписать протокол и объяснение ПЕВ не было, так как все документы проходят через руководство. Больше данные документы ЛАН не видел. У ПЕВ подписи в документах (протоколе и объяснении) уже стояли, но поставлены ли данные подписи самой ПЕВ, ЛАН неизвестно. В последующем ЛАН, насколько помнит, сопроводительное письмо в мировой суд он не подписывал, документы в суд о привлечении
ГМЮ к административной ответственности не направлял. Кто это сделал, ЛАН неизвестно. Был ли привлечен ГМЮ к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ ЛАН не знает. В тот момент ЛАН не мог подумать, что указанные сведения, внесенные в протокол в отношении ГМЮ и объяснение
ПЕВ, и подписанные затем и ЛАН, являются по своему содержанию ложными. Ранее фактов о том, что Диденко Д.Г. составлял протоколы об административном правонарушении с ложными сведениями не имелось. Премию за составление данного протокола об административном правонарушении ЛАН не получал. За ПЕВЛАН подписи не ставил. Возможно, премию получил Диденко Д.Г., так как он имел самые высокие показатели. Ознакомившись с представленными на обозрение протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАН пояснил, что в данных документах он ставил только свои подписи. Указанные документы ЛАН сам не заполнял, они заполнены Диденко Д.Г. (т. 4 л.д. 1-5).

Указанные оглашенные показания свидетель ЛАН в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее фактов составления приставами фиктивных протоколов не имелось. По какой причине Диденко Д.Г. фактически являлся исполнителем документов по материалам свидетелю неизвестно, по мнению ЛАН, это было желанием Диденко, подсудимый делал это добровольно, его никто не понуждал. Фактов договоренности с приставами на предмет помещения ими неблагополучных граждан с целью составления на них в последующем фиктивных протоколов в практике ЛАН не имелось. Факты ареста имущества с последующей его реализацией приставом для себя или своих родственников ЛАН также неизвестны. Существует график, составляемый начальником отдела либо его заместителем, по которому работают приставы, при этом судебные приставы-исполнители в этом графике не указываются.

Свидетель ГРИ в судебном заседании показала, что у нее имеется сын ГМЮ, ранее к ним действительно приходили судебные приставы (мужчины), но сына дома отсутствовал. При ней ГМЮ сопротивления судебным приставам не оказывал, с ними не общался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ГРИ следует, что она проживает вместе со своим сыном ГМЮ, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Обычно в утреннее и дневное время дня ГМЮ дома не бывает, приходит домой только в вечернее время. По характеру
ГМЮ неконфликтный, спокойный, встреч с судебными приставами у него не было. Дверь квартиры он обычно никому не открывает. В середине апреля 2019 года ГМЮ отсутствовал дома, к ним домой в тот момент пришли два сотрудника судебных приставов – мужчина и женщина, которые искали ГМЮ, ГРИ сказала приставам, что ГМЮ нет дома, приходит он домой только в ночное время. После этого приставы развернулись и ушли из квартиры ГРИ С тех пор судебные приставы в квартиру Г не приходили, ссор и конфликтов у ГМЮ с судебными приставами никогда не имелось, он им сопротивления не оказывал. Штраф в сумме 1000 рублей ГМЮ не оплатил, так как извещений в квартиру Голосовых не приходило. Каких-либо документов в тот день судебные приставы не оставляли (т. 4 л.д. 51-54).

Указанные оглашенные показания свидетель ГРИ в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КМС следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, совместно со своей семьей. В середине мая 2019 года в квартиру КМС приходили судебные приставы по причине того, что КМС является должником по оплате коммунальных услуг, в отношении него возбуждено исполнительное производство. Указанные приставы оформили в прихожей квартиры КМС документы, после чего покинули его квартиру. Скандалов и ссор между КМС и приставами не было, КМС не оказывал приставам сопротивления. РАГ свидетелю незнаком, такого человека он не знает. Со слов КМС ему известно, что в последующем от сотрудников УФССП России по Республике Марий Эл он узнал, что в отношении гражданина по фамилии РАГ составлен административный материал, что якобы РАГ, находясь в квартире КМС, воспрепятствовал законной деятельности приставов, которые приходили домой к КМС в мае 2019 года. Со слов КМС, указанная информация является неверной, так как РАГ у него дома никогда не был, кто это такой, КМС не знает. Родственников у КМС в районах не имеется, свою квартиру он в указанный момент никому не сдавал (т. 4
л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КЕС следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, совместно со своим братом М и отцом Степаном. В середине мая 2019 года в квартиру К приходили судебные приставы – мужчина и женщина по фамилии Пролеева, так как у КМС имеется задолженность. Приставы оформили в прихожей квартиры К документы, после чего покинули квартиру. Скандалов и ссор между К и приставами не было. В квартире в тот момент находились КМС и КЕСРАГ свидетелю КЕС незнаком, данного человека она не знает, в квартире К он никогда не был (т. 4
л.д. 90-93).

По исследованному в судебном заседании постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ВАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 154).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
ВАЮ следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, один. В настоящее время ВАЮ не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У ВАЮ имеется задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем к нему неоднократно приходили по месту регистрации судебные приставы. Документов ВАЮ от судебных приставов не приходило, к нему домой никто из судебных приставов не приходил, дверь он им никогда не открывал. Каких-либо действий в отношении судебных приставов ВАЮ не совершал, неповиновение им не оказывал, их деятельности не препятствовал, физическую силу в отношении них никогда не применял, за их форменную одежду не хватался. В середине апреля и мая 2019 года ВАЮ находился в основном у себя дома. В указанный период времени к нему не приходили судебные приставы, возможно, приходили, дверь он никому не открывал. Возможно, ВАЮ не было дома. В последующем от оперативных сотрудников УФССП России по Республике Марий Эл ВАЮ узнал о том, что в отношении него судебным приставом Диденко Д.Г. были составлены два административных материала якобы за воспрепятствование его законной деятельности, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Со слов ВАЮ он никогда не оказывал сопротивления приставам даже на лестничной площадке своего дома, по второму адресу (Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>) вообще никогда не находился. ВАЮ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначен штраф мировым судьей в общей сумме 2 000 рублей. ВАЮ получил одно извещение о явке в суд, в суд явился, в суде он не подтвердил свою виновность в оказании сопротивления сотрудникам УФФСП, так как на самом деле ВАЮ им сопротивления не оказывал. Второе извещение, насколько ВАЮ помнит, он не получал, по этой причине не явился в суд. Административного правонарушения в отношении судебного пристава Диденко Д.Г. ВАЮ не совершал. В один из дней прошлого года ВАЮ приходил в УФССП России по Республике Марий Эл, чтобы они разобрались, по какой причине его незаконно привлекли к административной ответственности. К
ВАЮ вышел молодой парень - судебный пристав, который его не признал, и подтвердил руководству УФССП России по Республике
Марий Эл, что Диденко Д.Г. оказал сопротивление другой человек по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, но не ВАЮ, ВАЮ он видит впервые. Судебный пристав Диденко Д.Г. ВАЮ неизвестен, он ни разу его не видел, при допросе в суде указанного пристава не было. Действиями судебного пристава Диденко Д.Г. ВАЮ причинен моральный и материальный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности, сделали из него правонарушителя. Указанный штраф за якобы совершенные ВАЮ административные правонарушения в 2019 году он не оплатил (т. 2 л.д. 168-171).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки ВАЮ с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что
ВАЮ дал показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшего. Показания Диденко Д.Г. ВАЮ слышал, его извинения он принял. Материальный ущерб в сумме 2 000 рублей ему возмещен Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевший ВАЮ не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. он не возражает (т. 4 л.д. 74-78).

Свидетель МРР в судебном заседании показал, что в
2019 году, когда они ходили на исполнение, Диденко Д.Г. был составлен протокол, в отношении кого, свидетель не помнит, о данном документе МРР не знал и его не подписывал. В тот период времени М работал судебным приставом-исполнителем. Придя по адресу, они не попали в квартиру к должнику, поскольку им не открыли дверь, конфликтов ни с кем, в том числе, у Диденко Д.Г. не имелось. Свидетель пояснил, что совместно с Диденко Д.Г. они выходили нечасто, случаев оказания сопротивления не имелось. Если должник не открывает дверь, обязательно составляется акт проверки, могут быть опрошены соседей. Спустя время МРР давал объяснения по данному эпизоду сотрудника отдела безопасности. ВАЮ свидетелю незнаком, очевидцем составления фиктивных протоколов судебными приставами МРР не являлся, узнал об этом от ПСМ Диденко Д.Г. с таким вопросом к нему не подходил, МРР не сообщал подсудимому о возможности составить фиктивный протокол на определенного гражданина с использованием их персональных данных, таких разговоров между ними не велось. Относительно других приставов данные факты МРР неизвестны. О совместной деятельности Диденко Д.Г. и ПЕВ Муртазину ничего неизвестно. Объяснения Диденко Д.Г. М не давал, в документах не расписывался, разрешения поставить за себя подпись он подсудимому не давал. МРР пояснил, что он знает, что при составлении протокола по ст. 17.8 КоАП РФ пристав-исполнитель может фигурировать как свидетель, давая объяснение. Насколько свидетелю известно, для составления протокола предоставляются копии исполнительных документов, на них проставляется печать отдела. По мнению МРР, указанные документы могли быть выданы лишь для определенных целей, например, для составления протокола. Диденко Д.Г. он (М) ничего не передавал. Свидетель пояснил, что руководством перед ними ставились задачи по выполнению показателей в служебной деятельности, например, определенное количество арестов. Кто-то из сотрудников выполнял эти показатели, другие могли не выполнять. Относительно фактов реализации арестованного имущества приставами в свою пользу либо в пользу родственников МРР ничего неизвестно, в его практике такого не происходило. Судебный пристав-исполнитель, пристав по ОУПДС не вправе выкупить арестованное имущество по причине конфликта интересов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
МРР следует, что он состоит в должности специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженностей № ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 мая
2019 года МРР состоял в должности судебного пристава-исполнителя в Йошкар-Олинском городском отделе № УФССП России по <адрес> Эл. В его должностные обязанности входило принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, осуществление мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств. В производстве МРР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ГАП, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. По данному адресу МРР в рамках своей профессиональной деятельности выходил один раз, подробностей не помнит. С МРР на указанный адрес также выходил судебный пристав по ОУПДС Диденко Д.Г. В тот день ГАП дверь своей квартиры не открыл. По данному адресу каких-либо конфликтных ситуаций не было. Ни с кем из жильцов данного дома МРР и Диденко Д.Г. не разговаривали, развернулись и ушли. Диденко Д.Г. постоянно находился в основном с МРР В отношении него Диденко Д.Г. из граждан указанного выше дома противоправных действий не совершал. В декабре 2019 года МРР от руководства УФССП России по <адрес> Эл стало известно, что в апреле 2019 года Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В административном документе было указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения МРР исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ГАП гражданин ВАЮ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность свидетеля. По мнению Диденко, указанный гражданин вел себя агрессивно, пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю (то есть к МРР), хватал за форменную одежду Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. Событий, изложенных в рапорте
Диденко Д.Г. и протоколе об административном правонарушении на самом деле не происходило. МРР и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, так как они в данном доме граждан не видели и ни с кем не разговаривали. В протоколе об административном правонарушении, извещении и объяснении свидетеля МРР не расписывался. МРР указанные документы никто для обозрения не предъявлял. Какие-либо пояснения МРР по данному поводу никому не давал, так как событий не происходило. По какой причине Диденко Д.Г. произвел указанные действия, МРР сказать не может, предполагает, из-за повышения показателей своей работы. Ознакомившись с протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ВАЮ, МРР пояснил, что он с данными документами ознакомлен не был, свои подписи в них не ставил, так как подпись у него другая, объяснения никому не давал. События, изложенные в данных документах, на самом деле не происходили. Подписи за себя, МРР ставить никому не разрешал, в том числе, и Диденко Д.Г. (т. 2 л.д. 161-164).

Указанные оглашенные показания свидетель МРР в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель БДП в судебном заседании показал, что является судебным приставом по ОУПДС, ранее им был составлен протокол по
ст. 17.8 КоАП РФ по рапорту Диденко Д.Г., в отношении кого составлялся протокол, Б не помнит. О фиктивности данного документа
БДП узнал в 2019 году от службы СБ. О существовании такой практики ему ничего неизвестно, равно как и о фактах дачи руководством указаний по составлению фиктивных протоколов. Как именно он заполнял протокол, БДП не помнит, кроме того, он заполнял объяснение от судебного пристава-исполнителя БИС, с его слов. БИС ознакомился с документом и подписал его. После оформления всех документов свидетель подписал их у исполнителя, сдал протокол. Протокол составлялся по резолюции начальника отдела Т, существовала такая практика. Почему оформление протокола было отписано именно
БДП, ему неизвестно. Проверял ли он достоверность изложенных в рапорте сведений, Березин не помнит. Состоялся лишь разговор с
Диденко Д.Г. о факте нарушения, у БИС вопросов по документам не было, свидетель полагал, что Б действительно присутствовал по адресу. Привлекаемое лицо БДП не видел, сам его не извещал о составлении протокола, данный гражданин впоследствии не являлся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
БДП следует, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС г. Йошкар-Олы УФССП России по Республике Марий Эл с апреля 2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, составление административных протоколов, обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГБДП получил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г., об обнаружении в действиях ВАЮ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. В рапорте было указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий ВАЮ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г., который обеспечивал в тот момент безопасность судебного пристава-исполнителя БИС, а именно ВАЮ вел себя агрессивно, пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю, хватал за форменную одежду Диденко Д.Г., на требования прекратить свои противоправные действия он никак не реагировал и продолжал их совершать. К данному рапорту прилагалось извещение от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ВАЮДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в специализированный ОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Марий Эл. На указанном рапорте стояла виза начальника отдела ТАМ о составлении БДП протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ВАЮ Соответственно, у БДП каких-либо сомнений составить данный протокол в отношении ВАЮ, не имелось, так как указанные документы были отписаны ему руководством. ВАЮ фактически ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов не явился. Указанного мужчину БДП не знает, как он выглядит, ему также неизвестно, его он ни разу не видел. Протокол был составлен в кабинете ТАМ без самого ВАЮ После этого
БДП сам направился за объяснением к судебному приставу-исполнителю БИС, при этом заранее он подготовил данные протокол и объяснение, а именно переписал фабулу правонарушения ВАЮ из рапорта Диденко Д.Г. БИС с данными документами ознакомился и подписал их, то есть он подтвердил своими подписями, что ВАЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. После этого БДП весь материал в отношении ВАЮ передал Диденко, что произошло в последующем с указанным материалом, он не знает. В последующем
БДП узнал, что Диденко Д.Г. составил административный материал не на то лицо, фактически ВАЮ по указанному выше адресу
ДД.ММ.ГГГГ не было. Был ли сам факт правонарушения со стороны кого-либо в отношении Диденко Д.Г. и БИС, БДП не знает. Сомнений у БДП подписать протокол и объяснение БИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, так как все подтверждали факт совершения ВАЮ правонарушения. ВАЮ в последующем был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Ранее фактов о том, что Диденко Д.Г. составлял протоколы об административном правонарушении с ложными сведениями не было. Премию за составление данного протокола об административном правонарушении БДП не получал. Насколько БДП известно, у Диденко Д.Г. были одни из самых высоких показателей за 2019 год по выявлению административных правонарушений, однако получал ли он за это премиальные выплаты, он не знает. Ознакомившись с представленными протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением БИС от ДД.ММ.ГГГГ, БДП пояснил, что в данных документах имеются его подписи и почерк (т. 4 л.д. 23-26).

Указанные оглашенные показания свидетель БДП в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно руководством ССП ставились задачи по выполнению показателей по протоколам по ст. 17.8 КоАП РФ, определенное количество за квартал и год, 3-4 протокола в год. В случае если показатель не выполнялся, премия не выплачивалась, соответственно, это влияло на выплату премии, но данный показатель не являлся основным. Лично БДП за это премии не получал.

Свидетель БИС в судебном заседании показал, что в 2019 году совместно с Диденко Д.Г. они ходили на исполнительные действия по адресам должников. Дверь квартиры им открыл мужчина, который не являлся должником, вел себя агрессивно, отказывался впустить их в квартиру. Диденко Д.Г. общался с данным мужчиной, БИС находился в стороне, сути разговора не слышал. Попасть в квартиру они не смогли и ушли с адреса. На следующий день к БИС подошел другой сотрудник по ОУПДС, фамилию не помнит, и попросил подписать документы по данному происшествию (объяснение, протокол по ст. 17.8 КоАП РФ). Документы уже содержали готовый текст. БИС только подписал данные документы (объяснение, протокол) не читая, фамилия лица ему неизвестна. Содержание документов БИС не проверял, поскольку доверял коллеге, свидетелю сказали, что личность гражданина установлена. Кто именно сказал, Б не помнит. В их службе существовала практика, при которой факт правонарушения выявлял один пристав, документацию по данному факту оформлял другой сотрудник. Документы из исполнительного производства на данного мужчину БИС не предоставлял. В дальнейшем свидетеля вызывали в ОСБ по данному протоколу, представляли на обозрение документы с его подписью, в частности, извещение для лица. Выяснилось, что лицо, в отношении которого составлен протокол, на самом деле не являлся правонарушителем; он приходил в УФССП и говорил, что это не он. БИС должен был опознать этого человека, свидетель пояснил, что это не тот человек, который им оказывал сопротивление. За весь период работы БИС в ССП с его участим был составлен один, указанный протокол. Специфика приставов по ОУПДС свидетелю неизвестна, с Диденко Д.Г. у них существовали служебные отношения, оснований оговаривать подсудимого у БИС не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БИС следует, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Эл с августа 2018 года. В его должностные обязанности входит принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, осуществление мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов БИС выходил совместно с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. в рамках исполнительного производства №/-ИП по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На стук БИС в указанную дверь квартиры открыл дверь взрослый мужчина, старше 40-50 лет, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. БИС спросил его о наличии в данной квартире должницы ХЕ, на что указанный мужчина ответил, что такой гражданки в квартире нет. После этого БИС сказал, чтобы он пропустил его вместе с Диденко Д.Г. в квартиру для проверки имущественного положения с целью последующего ареста имущества либо составления акта об имущественном положении. Мужчина стоял на пороге квартиры, БИС с Диденко он не представился, своих личных данных не называл, документы не предъявлял. После этого мужчина стал говорить, что он в квартиру судебных приставов не впустит и стал удерживать дверь. Хватал ли он Диденко за форменное обмундирование, БИС не помнит, но его он за обмундирование не хватал. С мужчиной общался в основном Диденко. На требования Диденко прекратить противоправные действия указанный мужчина не реагировал, продолжал воспрепятствовать законной деятельности судебных приставов и не впускать их в квартиру должницы. Кем данный мужчина приходился должнице, БИС не знает. В указанную квартиру БИС с Диденко Д.Г. не попали. Выписал ли Диденко Д.Г. мужчине повестку (извещение), БИС не помнит. В повестке (извещении) БИС не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ к БИС приходил судебный пристав по ОУПДС Б, который принес составленные в отношении гражданина ВАЮ, якобы оказавшего им сопротивление ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Березин объяснил, что данные документы составлены в отношении мужчины, который оказал БИС с Диденко воспрепятствование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>. БИС сразу понял, о чем идет речь, подписал указанный протокол и объяснение, прочитал он их быстро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГБИС не знал, что указанным мужчиной, который им действительно оказал воспрепятствование, оказался не ВАЮ, его в последующем привлекли к административной ответственности. В последующем от руководства УФССП России по Республике Марий Эл БИС стало известно, что указанный выше протокол составлен не на того гражданина. БИС лично видел гражданина ВАЮ в последующем, указанный гражданин им какого-либо воспрепятствования не оказывал
ДД.ММ.ГГГГ, в квартире его не было. Все личные данные в ходе составления административного материала отбирались из рапорта
Диденко Д.Г. Сомнений подписать протокол и объяснение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у БИС не было, так как он сам видел факт совершения неизвестным ему человеком (не ВАЮ) воспрепятствования. Затем БИС подумал, что Диденко установил личность данного мужчины и им якобы оказался ВАЮ, поэтому подписал указанные документы. Ранее фактов о том, что Диденко Д.Г. составлял протоколы об административном правонарушении с ложными сведениями не было. Насколько БИС известно, у Диденко Д.Г. были одни из самых высоких показателей за 2019 год по выявлению административных правонарушений. Ознакомившись с представленными протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, БИС пояснил, что в документах имеются его подписи. В извещении (повестке) от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не его, кому-либо подпись он за себя ставить в данном документе не разрешал (т. 4 л.д. 28-31).

Указанные оглашенные показания свидетель БИС в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в его работе существовали определенные показатели, например, по окончанию исполнительного производства, в том числе, по аресту имущества. За выполнение данного показателя премии не выплачивались, поощрения не имелось. Существовали квартальные премии, которые получали все примерно в одинаковом размере. За невыполнение показателей взыскания не налагались.

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОИН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
ОИН следует, что он зарегистрирован по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В конце апреля 2019 года по месту фактического проживания ОИН приходили судебные приставы – мужчина по фамилии Диденко и женщина, которые находились в форменном обмундировании. Они постучались в дверь квартиры, на что ОИН им открыл спокойно дверь, они с его разрешения вошли в квартиру. Приставы также пояснили, что им нужен гражданин КАЮ – собственник квартиры, который имеет задолженность. ОИН с сотрудниками судебных приставов не конфликтовал, спокойно им объяснил, что такой человек тут не проживает, находится он за пределами Республики Марий Эл. После этого ОИН предъявил указанным сотрудникам свои документы, в частности, свой паспорт. Приставы стали ходить по квартире, осматривать ее и находящееся в ней имущество. Затем кто-то из приставов увидел телевизор и колонку сына ОИН, на что ОИН сотрудникам спокойно объяснил, что указанные вещи принадлежат его семье, предоставил документы, но для них этого было недостаточно, так как в документах не были указаны личные данные собственника. ОИН не стал им препятствовать в аресте указанного имущества. Убедившись, что гражданин КАЮ действительно не проживает в квартире, сотрудники судебных приставов покинули квартиру. В последующем ОИН из письменного судебного извещения, а также от сотрудников УФССП России по Республике Марий Эл узнал о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, на него был наложен административный штраф. Со слов ОИН, он не препятствовал работе судебных приставов, судебного пристава руками не толкал, близко к нему не подходил и его не трогал, к своему имуществу он их подпускал, но и говорил, что данное имущество его, а не гражданина КАЮ, поэтому они не могут его арестовать, за форменную одежду ОИН судебных приставов не хватал. Какие-либо документы (извещения о явке в отдел судебных приставов) ОИН не подписывал в тот день и подписывать не отказывался, ему такие документы для ознакомления никто из приставов не представлял. Действиями указанного выше судебного пристава-мужчины ОИН причинен моральный и материальный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности, сделали из него правонарушителя. Указанный штраф за якобы совершенное ОИН административное правонарушение в размере 1 000 рублей он в последующем заплатил (т. 2
л.д. 58-61).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки ОИН с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что ОИН дал показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшего. Показания Диденко Д.Г. ОИН слышал, его извинения от него принял. Материальный ущерб в сумме 1 000 рублей ему возмещен
Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевший
ОИН не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. он не возражает (т. 3 л.д. 249-253).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1
л.д. 195-196).

Свидетельство о смерти ДРС выдано ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти №, согласно которому ДРС умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 36-42).

ДЛВ признана потерпевшей по уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО по г. Йошкар-Оле СУ СК РФ по Республике Марий Эл СЮВ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ДЛВ следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Ранее вместе с ней по указанному адресу проживал ее родной сын – ДРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДРС при жизни злоупотреблял спиртными напитками, передвигался тяжело, не ходил, по характеру был неконфликтный, спокойный, ссор у него никогда ни с кем не было. На ДРС судебными приставами было возбуждено исполнительное производство по причине наличия у него задолженности, поэтому в середине мая 2019 года, незадолго до его смерти, домой к Д пришли судебные приставы в форменном обмундировании (девушка и молодой человек). Они пояснили ДЛВ, по какой причине они пришли к ним домой, в связи с чем потерпевшая впустила в свою квартиру и проводила до ДРС, который на тот момент лежал в кровати в спальной комнате, не вставал по причине своей болезни. После этого мужчина-пристав задел кровать ДРС своей ногой и потребовал, чтобы Р встал. Однако Р уже вставать не мог, едва разговаривал.
ДЛВ постоянно находилась рядом с судебными приставами, так как они были в ее жилом помещении. На требование данного мужчины Р открыл глаза, но встать с кровати ДРС не смог. При этом он приставам ничего не пояснял, с ними он в конфликт не вступал, так как у него не было сил на это. ДРС закрыл глаза и на слова пристава не реагировал по причине своей болезни. ДЛВ сказала судебным приставам (мужчине и девушке), что Р болен, с кровати не встает, по дому не передвигается. После этого судебные приставы еще некоторое время поговорили с ДЛВ и покинули ее квартиру. Ни
ДЛВ, ни ДРС какого-либо сопротивления судебным приставам не оказывали. ДЛВ по их требованию впустила их в свою квартиру и проводила к Р. В последующем ДЛВ стало известно, что якобы ДРС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-мужчины, который приходил к ним домой при указанных выше событиях. Якобы ДРС воспрепятствовал деятельности судебного пристава, в связи с чем на него был наложен административный штраф. Указанный штраф ни ДЛВ, ни ее сын не платили, извещения о явке в судебный участок они не получали. Действиями указанного выше судебного пристава ДЛВ причинен моральный и материальный вред, так как ее сына незаконно привлекли к административной ответственности и на него наложили административный штраф. Кроме ДЛВ у ДРС близких родственников не имеется, ДЛВ является его родной матерью (т. 3 л.д. 37-40).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки ДЛВ с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что
ДЛВ дала показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшей. Показания Диденко Д.Г. ДЛВ слышала, его извинения она приняла. Материальный ущерб в сумме 1 000 рублей ей возмещен Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевшая не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. она не возражает (т. 3 л.д. 244-248).

По исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
МЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 240-241).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего
МЕВ следует, что он зарегистрирован по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Около полугода назад, в том числе, в конце мая 2019 года, МЕВ проживал у своего знакомого ПНА, по адресу: <адрес>, где снимал комнату. Насколько МЕВ помнит, в конце мая 2019 года домой к ПНА пришли судебные приставы. С приставами разговаривали сам ПНА и его сожительница. Лично МЕВ данных судебных приставов не видел, так как спал в спальной комнате. Подходил ли к МЕВ кто-либо из судебных приставов, он не знает, так как спал и с кровати не вставал. В последующем приставы покинули квартиру ПНА Когда МЕВ проснулся, в квартире находились только ПНА и Н. Когда МЕВ спал, он не слышал ссор и конфликтов между приставами и ПНА с Н. МЕВ противоправных действий в отношении судебных приставов никогда не совершал, неповиновение им никогда не оказывал, их деятельности не препятствовал, физическую силу в отношении них не применял, за их форменную одежду не хватался, из квартиры их не выгонял. Где в тот момент находился его паспорт, МЕВ не знает. Возможно, он лежал в комнате, и кто-либо (Н или ПНА) передали данный паспорт приставам для ознакомления. В последующем от оперативных сотрудников УФССП России по Республике Марий Эл МЕВ узнал о том, что в отношении него судебным приставом-мужчиной составлен административный материал якобы за воспрепятствование его законной деятельности, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. МЕВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф. Извещения МЕВ не получал, по этой причине не явился в суд. Административного правонарушения в отношении судебного пристава-мужчины МЕВ не совершал. МЕВ не видел каких-либо извещений, выписанных приставом-мужчиной в тот день. Какие-либо документы МЕВ в тот день не подписывал и не отказывался подписывать. Действиями указанного выше судебного пристава-мужчины МЕВ причинен моральный и материальный вред, так как его незаконно привлекли к административной ответственности, из него сделали правонарушителя. Указанный штраф за якобы совершенное МЕВ административное правонарушение он не оплатил. От правоохранительных органов МЕВ узнал, что данным приставом являлся мужчина по фамилии Диденко (т. 1 л.д. 245-248).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки МЕВ с подозреваемым Диденко Д.Г. следует, что МЕВ дал показания, аналогичные показаниям своего допроса в качестве потерпевшего. Показания Диденко Д.Г., МЕВ слышал, его извинения он принял. Материальный ущерб в сумме 1 000 рублей ему возмещен Диденко Д.Г., каких-либо претензий к Диденко Д.Г. потерпевший не имеет. Против прекращения уголовного дела и направления его в суд с назначением судебного штрафа Диденко Д.Г. он не возражает (т. 4 л.д. 94-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ПНА следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, совместно со своей сожительницей – ШНА. У ПНА имеется задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем к нему в квартиру приходят судебные приставы. Насколько ПНА помнит, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой пришли судебные приставы – ПЕ и мужчина. Приставы постучались в дверь квартиры ПНА, он открыл им дверь, после чего они зашли в квартиру. В тот день у ПНА в доме находились ШНА и знакомый МЕВ, который спал в комнате. После этого пристав по фамилии Пролеева спросила документы у ПНВ, на ее требование он передал ей свои документы. Указанный пристав-мужчина в тот момент осматривал квартиру ПНВ, прошел он на кухню и в спальную комнату. Никто с указанным мужчиной не разговаривал, ссор и конфликтов между ПНА, ШНА, МЕВ и мужчиной не было. МЕВ продолжал спать на кровати, с нее не вставал. Пристав Пролеева осмотрела имущество, находящееся в квартире ПНА После этого приставы покинули квартиру ПНА Каких-либо противоправных действий в отношении судебных приставов ни ПНА, ни ШНА и МЕВ никогда не совершали, неповиновение им никогда не оказывали, их деятельности не препятствовали, физическую силу в отношении них не применяли, за их форменную одежду не хватались, из квартиры их не выгоняли, а спокойно впустили в квартиру. В последующем от оперативных сотрудников УФССП России по Республике Марий Эл, ПНА узнал о том, что в отношении него и МЕВ судебным приставом-мужчиной составлен административный материал якобы за воспрепятствование указанными лицами законной деятельности пристава-мужчины, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ПНА и МЕВ привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.8 КоАП РФ, им был назначен административный штраф. Извещения ПНА и МЕВ не получали, по этой причине не явились в суд. Административного правонарушения в отношении судебного пристава-мужчины МЕВ не совершал. ПНА не видел каких-либо извещений, выписанных приставом-мужчиной в тот день. Какие-либо документы ПНА, МЕВ в тот день не подписывали и не отказывались подписывать. Со слов ПНА, МЕВ спал, Н передала приставу-мужчине все документы по его требованию, в том числе, и паспорт МЕВМЕВ какого-либо сопротивления указанным судебным приставам не оказывал (т. 3 л.д. 43-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ШНА следует, что она проживает совместно с ПНА, у которого имеются задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем к нему до октября 2019 года неоднократно приходили судебные приставы. В конце мая 2019 года домой к ПНА снова пришли судебные приставы – девушка по фамилии Пролеева и пристав-мужчина. В тот момент в квартире ПНА находились ПНА, ШНА и МЕВ, который спал на кровати в спальной комнате. ПНА открыл дверь своей квартиры и впустил приставов к себе. Каких-либо конфликтов между указанными приставами и ПНА, ШНА и
МЕВ не было. МЕВ спал даже в тот момент, когда к нему в комнату зашел пристав-мужчина. Пролеева в тот момент осматривала имущество в квартире ПНА После этого приставы покинули квартиру ПНА, находились в ней недолго. ШНА предоставила приставам все паспорта, в том числе, паспорт МЕВ Каких-либо противоправных действий ни ПНА, ни ШНА и МЕВ в отношении указанных приставов не совершали, их законной деятельности ни не препятствовали, наоборот, подчинились их требованиям, впустили их в квартиру, предоставили свои документы. ШНА постоянно находилась возле судебных приставов, поэтому утверждает, что ни
ПНА и МЕВ с приставами не конфликтовали, сопротивления им не оказывали. В последующем ШНА стало известно, что судебный пристав-мужчина составил в отношении ПНА и
МЕВ административные материалы, по которым их незаконно привлекли к административной ответственности якобы за воспрепятствование законным требованиям указанного пристава-мужчины. Судебный пристав-мужчина не составлял документов, находясь в квартире ПНА, ни ПНА, ни МЕВ на подпись документы не передавал, они не отказывались их подписывать. МЕВ прожил у ПНА недолгое время. В квартиру ПНА каких-либо извещений о явке в суд ПНА и МЕВ не приходило (т. 3 л.д. 47-50).

Свидетель ТАМ в судебном заседании показал, что руководил отделом с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2019 года, до этого работу отдела возглавляли Б и А. Имелись сведения, что за составленные протоколы по административным правонарушениям выплачивались премии, существовала определенная зависимость. Централизованно ставились нормы (показатели), которые можно было бы выполнить. Кто-то из сотрудников выполнял эти показатели, другие –нет, Диденко Д.Г. перевыполнял план по показателям. С Диденко Д.Г. у свидетеля сложились нейтральные служебные отношения, конфликтов не имелось, только замечания по службе, в частности, по экипировке. С приходом ТАМ установилась практика: тот, кто выявил правонарушение, тот и составлял по нему протокол. По мнению ТАМ, ранее существовавшая система была сформирована с целью повышения показателей по отделу. С этого момента деятельность Диденко Д.Г. была прекращена. Был установлено факт составления слишком большего количества протоколов, в которых выявлялись недостатки. Когда Т стал просматривать административные дела, он обнаружил в них ряд нестыковок, в связи с чем Т обратился к судебному приставу-исполнителю (пояснил, что подпись не его), впоследствии -в ОСБ, чтобы разобраться. Как пояснил свидетель, в материалах были оформлены два протокола по ст. 17.8
КоАП РФ, и на тех же граждан оформлены протоколы по ч. 2 ст. 17.3
КоАП РФ, что вызвало у ТАМ подозрения. Выяснилось, что граждане в суде не присутствовали, протоколы носят фиктивный характер. Протоколом по ст. 17.8 КоАП РФ занималась служба безопасности. Личной заинтересованности по завышению показателя по протоколам у
ТАМ не имелось, в том числе, денежной заинтересованности, данный показатель не является основным, особого значения не имеет. Никто не заставлял судебных приставов пресекать правонарушения. В связи с чем ранее ТАМ один из материалов был отписан Березину, свидетель не помнит. Как руководитель, ТАМ просматривает перечень документов в материале на предмет правильности их оформления, оформляет сопроводительные письма, направляет материал в суд. Достоверность содержащихся в материалах дела сведения ТАМ не проверял в связи с большим количеством документов. Как правильно, судебные приставы могут оформить документы в суде или методическом классе в здании ССП, в том числе, в кабинете ТАМ Личных кабинетов и компьютеров у приставов в здании ССП не имеется. Процесс составления приставами документов по материалам ТАМ не контролировался. Факт составления Диденко Д.Г. фиктивных материалов свидетелю неизвестен, досконально ТАМ материалы не проверял. По мнению свидетеля, мотив составления Диденко фиктивных протоколов –это централизованный перечень показателей, по которому оценивается работа пристава. Указания по соблюдению показателей носили общий характер, ставились задачи, например, составление одного протокола в квартал. Указаний по составлению протокола любыми способами, в том числе, путем составления фиктивных протоколов, ни от Т, ни от Б не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ТАМ следует, что он состоит в должности начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС по г. Йошкар-Оле с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности ТАМ входит обеспечение безопасности деятельности судов, исполнительных действий, организация приводов в суды. В подчинении ТАМ находится 35 человек, по штату – 42. Основные функции отдела – осуществление деятельности по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Марий Эл входит составление протоколов об административных правонарушениях (ст.ст. 17.3, 17.8, 13.26 КоАП РФ). При составлении указанных выше протоколов данный показатель учитывается при премиальных выплатах. В случае, если судебный пристав по ОУПДС не составляет административные материалы, размер премиальных выплат ему снижается либо не выплачиваются выплаты. ТАМ как начальник отдела формирует статистическую таблицу по специализированному отделу судебных приставов по ОУПДС. В данную таблицу он вносит показатели каждого из приставов по составленным протоколам об административных правонарушениях. После этого данная таблица передается начальнику отдела организации ОУПДС УФССП России по Республике Марий Эл ДЮВ, который обобщает данные по всем подразделениям УФССП России по Республике Марий Эл и докладывает руководству судебных приставов для утверждения. Судебные приставы по ОУПДС понимают и осознают, что при составлении ими протоколов об административных правонарушениях они будут поощрены руководством УФССП России по Республике Марий Эл премиальными выплатами в связи с высокими показателями своей работы. На проводимых ТАМ совещаниях с личным составом, он неоднократно давал указания всему отделу об их активности в отношении административной практики, так как неоднократно граждане совершают административные правонарушения при столкновении с судебными приставами. Сотрудниками отдела указанные факты могут быть не зафиксированы в связи с нежеланием составлять административный материал. ТАМ никогда не обещал своим подчиненным за их работу премии либо отгулы. С Диденко Д.Г. ТАМ лично об этом не разговаривал, указаний о том, что необходимо составить протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, ему не давал. Отношения между ТАМ и Диденко Д.Г. нормальные, рабочие, личную неприязнь он к нему не испытывает,
Диденко Д.Г. работал нормально. Какое у него к ТАМ отношение, ТАМ сказать не может, предполагает, что он испытывает к нему личную неприязнь, так как ДД.ММ.ГГГГТАМ написал на него докладную записку в связи с тем, что Диденко Д.Г. не соблюдал правила ношения экипированной одежды. ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил ТАМ рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином ВАЮ. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ВАЮ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (вел себя агрессивно, пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю, хватал за форменную одежду Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия). ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил ТАМ рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином ОИН. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, ОИН воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (толкал руками судебного пристава Диденко Д.Г., не подпускал к арестованному имуществу, хватал за форменную одежду Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия). Данные рапорты и акты ТАМ были отписаны приставу по ОУПДС Диденко Д.Г., протоколы пошли в показатели Диденко, он получил за это премиальные выплаты. Где составлялись данные документы, ТАМ сказать не может, предполагает, что они составлялись в его кабинете. При составлении данных административных материалов, ТАМ в кабинете не присутствовал. Подписывали ли данные документы ПЕВ или иные приставы-исполнители,
ТАМ сказать не может. ТАМ никогда не разрешал приставу Диденко Д.Г. ставить подписи за других приставов-исполнителей в указанных выше административных материалах. Он сам к ТАМ не приходил и не сообщал о том, что кто-либо из приставов разрешил ему поставить подпись за них в указанных выше административных материалах. ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил ТАМ рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином ВАЮ. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ВАЮ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (вел себя агрессивно, пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю, хватал за форменную одежду Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия). Рапорт был отписан приставу по ОУПДС Березину, так как у него минимальное количество протоколов, он должен был учиться составлять административные материалы. Диденко Д.Г., как знает ТАМ, был не против того, что по его рапорту и акту будет составлять административный материал Березин. Данный протокол пошел в показатели Б но к премиальным выплатам был представлен Диденко. Где составлялись данные документы,
ТАМ не может сказать, предполагает, что они составлялись в его кабинете. При составлении данных административных материалов,
ТАМ в кабинете не присутствовал. Со слов ТАМ,
ПАН ранее исполнял обязанности начальника отдела.
ТАМ известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил ему рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином Голосовым. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, Г воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру он загородил своим телом дверной проем, отталкивал руками и хватал за форменную одежду Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия). Рапорт был отписан приставу по ОУПДС Л, так как у него минимальное количество протоколов, он должен был учиться составлять административные материалы. Диденко Д.Г., как ТАМ знает, был не против того, что по его рапорту и акту будет составлять административный материал Л. Протокол пошел в показатели Л, но к премиальным выплатам был представлен Диденко. Где составлялись данные документы, ТАМ сказать не может, но предполагает, что они составлялись в кабинете ТАМ При составлении данных административных материалов, ТАМ в кабинете не присутствовал. Также ранее в должности начальника отдела состоял БВР, который в настоящее время уволился из УФССП России по <адрес> Эл, переехал в другой регион, его контактов у ТАМ не имеется. ТАМ известно, что 10 октября
2018 года около 9 часов Диденко Д.Г. представил БВР рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином Е. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Е воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру он загородил своим телом дверной проем, отталкивал руками Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, при повторной попытке судебного пристава опять толкнул его руками в грудь). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Диденко Д.Г. представил БВР рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином КНГ. В указанном рапорте было указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, КНГ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру он загородил своим телом дверной проем, отталкивал руками Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, при повторной попытке судебного пристава опять толкнул его руками в грудь). Рапорты и акты отписаны приставам по ОУПДС С и С так как у них минимальное количество протоколов, они должны были учиться составлять административные материалы. Диденко Д.Г., как ТАМ знает, был не против того, что по его рапортам и актам будут составлять административные материалы С и С. Протоколы пошли в показатели С и С, но к премиальным выплатам был представлен Диденко. Где составлялись данные документы, ТАМ сказать не может, но предполагает, что они составлялись в его кабинете. При составлении данных административных материалов, ТАМ в кабинете не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил БВР рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином МВГ. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, МВГ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру он загородил своим телом дверной проем, отталкивал руками Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, при повторной попытке судебного пристава опять толкнул его руками в грудь). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил БВР рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином С В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, САР воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру он загородил своим телом дверной проем, отталкивал руками Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, при повторной попытке судебного пристава опять толкнул его руками в грудь). ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. представил
БВР рапорт и акт о совершении административного правонарушения гражданином КНГ. В рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, КНГ воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г. (при попытке Диденко Д.Г. войти в квартиру он загородил своим телом дверной проем, отталкивал руками Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. прекратить совершать противоправные действия и предупреждения об административной ответственности он не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, при повторной попытке судебного пристава опять толкнул его руками в грудь). ТАМ известно, что указанных правонарушений данные гражданские лица не совершали. Диденко Д.Г. составил данные рапорты, акты и протоколы незаконно, что является уголовно-наказуемым деянием. При отправлении материала в суд ТАМ, как и другие (предыдущие) начальники отдела либо лица, исполняющие обязанности начальника отдела, подписывали только сопроводительные письма, а также визировали рапорты об обнаружении признаков административного правонарушения, проверяли административные материалы, составленные приставами, на полноту собранного материала. Сами события они не проверяли, за это несет ответственность лицо, выявившее правонарушение и составившее документы (т. 4 л.д. 16-22).

Указанные оглашенные показания свидетель ТАМ в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что он не занимался премиями, не имел к ним отношения. Премии выписывает начальник отдела. Копии исполнительных производств заверяет пристав-исполнитель, только он может выдать их приставу по ОУДПС по служебным вопросам, например, для составления протокола. При этом пристав-исполнитель всегда знает цель выдачи копии документов. На исполнительные действия назначал П или Т в виде предложения, корректировал и утверждал начальник отдела. Лично Диденко Д.Г. указаний о том, что любым способом нужно найти четыре протокола по ст. 17.8 КоАП РФ ТАМ не давал.

Свидетель АМЮ в судебном заседании показал, что
Диденко Д.Г. знаком ему в связи со служебной деятельностью, дружеских отношений с ним нет. Диденко Д.Г. добросовестно исполнял свои служебные обязанности. На тот период АМЮ исполнял обязанности начальника отдела, подписывал, в том числе, сопроводительные документы. Достоверность сведений, содержащихся в материале, свидетель не проверял, в его обязанности входила проверка комплектности документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, запрос в МВД на лицо, данные о направлении протокола лицу по почте), наличие состава правонарушения. Копии исполнительного производства можно получить только от судебного пристава-исполнителя в служебных целях, им же заверенные. О факте составления фиктивных документов А узнал от следователя, ранее о данных фактах он не знал. Детали составления фиктивных протоколов АМЮ неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
АМЮ следует, что он состоит в должности главного специалиста-эксперта УФССП России по Республике Марий Эл в 2013 года. В его должностные обязанности оказание методической практической помощи по линии ОУПДС. В период с 18 апреля до ДД.ММ.ГГГГАМЮ исполнял обязанности начальника специализированного ОСП по ОУПДС по г. Йошкар-Оле. В его должностные обязанности как исполняющего обязанности начальника входило обеспечение безопасности деятельности судов, исполнительных действий, организация приводов в суды. Со слов АМЮ, в обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Марий Эл входит составление протоколов об административных правонарушениях (ст.ст. 17.3, 17.8, 13.26 КоАП РФ). При составлении указанных выше протоколов данный показатель учитывается при премиальных выплатах. АМЮ ранее как исполняющий обязанности начальника отдела формировал статистическую таблицу по специализированному отделу судебных приставов по ОУПДС. В данную таблицу вносились показатели каждого из приставов по составленным протоколам об административных правонарушениях. После этого данная таблица передавалась начальнику отдела организации ОУПДС УФССП России по Республике Марий Эл ДЮВ, который обобщал данные по всем подразделениям УФССП России по Республике Марий Эл и докладывал руководству судебных приставов для утверждения. После этого судебных приставов премировали, размер обсуждался на комиссии. В апреле-мае 2019 года АМЮ подписывал сопроводительные письма о направлении административных материалов по факту совершения СЛА, ДРС, МЕВ, ОИН, ВАЮ, РАГ правонарушений, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ. Данные факты правонарушений выявил судебный пристав по ОУПДС Диденко Д.Г. В указанных материалах АМЮ при подписании сопроводительного письма и направлении материала для рассмотрения по существу в суд проверял полноту материала. Фактически события, описанные в административных материалах, он не проверял. Происходили ли на самом деле данные события, АМЮ не знает, но исходя из собранных материалов, следовало, что указанные граждане воспрепятствовали законной деятельности судебного пристава Диденко Д.Г., обеспечивающего безопасность судебных приставов-исполнителей. Где составлялись данные административные материалы Диденко Д.Г., АМЮ сказать не может, так как не знает. В настоящее время АМЮ известно, что указанных правонарушений данные граждане не совершали. Диденко Д.Г. составлял данные административные материалы на указанных выше граждан незаконно, в результате чего они были привлечены мировыми судьями судебных участков к административной ответственности (т. 4 л.д. 12-15).

Указанные оглашенные показания свидетель АМЮ в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что сначала подается рапорт приставом по ОУПДС, на основании которого составляется протокол. Судебные приставы-исполнители в протоколе фиксируются как свидетели. Свидетель пояснил, что в их служебной деятельности существует ряд показателей, но факты требования начальником Т выполнения со стороны Диденко Д.Г. данных показателей АМЮ неизвестны, указаний руководства в адрес приставов либо в адрес Диденко Д.Г. о повышении показателей, в том числе, любыми способами по административным материалам не поступало, такой практики не существовало, поскольку это не законно. Факты конфликта Диденко Д.Г. с ТАМ свидетелю неизвестны.

Свидетель ДЮВ в судебном заседании показал, что ранее он работал начальником отдела ОУПДС с 2013 по декабрь 2019 года. В его обязанности входила организация и контроль обеспечения установленного порядка деятельности судов. Существует приказ по выявлению и пресечению административных правонарушений, чем и занимаются судебные приставы, это является, в том числе, одним из показателей их работы, является должностной обязанностью судебного пристава. Относительно премирования данный показатель не является основным либо существенным, один из совокупности показателей (сдача комплексного зачета и другое, около 7-8). В конце месяца структурное подразделение представляет данные, после чего сведения обобщаются и представляются на подпись руководителю, которые принимает окончательное решение о премировании сотрудников. Премия выплачивается в разном размере, поскольку каждый сотрудник по-разному выполняет показатели. Непосредственно
ДЮВ оценкой выполненных показателей не занимался, он лишь обобщал представленные ему сведения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ДЮВ следует, что он состоит в должности начальника отдела организации и обеспечения по ОУПДС с 2013 года. В должностные обязанности ДЮВ входит обеспечение безопасности деятельности судов, исполнительных действий, организация приводов в суды. ДЮВ пояснил, что премия выплачивается по решению руководителя УФССП России по Республике Марий Эл. Изначально, начальники отделов – старшие судебные приставы представляют в отдел ОУПДС показатели работы судебных приставов, оформленные в табличной форме. В данные показатели входят: оценка за сдачу комплексного зачета, выявленные административные правонарушения, наличие дисциплинарных взысканий, оказание содействия ОВД в розыске и задержании лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, участие в исполнительных действиях и осуществление принудительного привода. После этого ДЮВ формирует общую таблицу с показателями работы всех судебных приставов и представляет ее для утверждения руководителю управления. При выполнении всех необходимых показателей, кроме выявления административных правонарушений, размер премии является небольшим, больше всего на размер премии влияет количество выявленных правонарушений (т. 4 л.д. 65-68).

Указанные оглашенные показания свидетель ДЮВ в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что согласно приказу, существуют и утверждены определенные нормативы (цифры) по выполнению показателей, какие именно, ДЮВ не помнит. В случае, если правонарушения не происходят, никто не будет требовать от сотрудников выполнения показателей.

Свидетель ПАН в судебном заседании показал, что ранее он работал заместителем начальника отдела (организация деятельности судебных приставов), занимался подготовкой сопроводительных документов в суд (проверка комплектности, правильность заполнения протокола), заносил их в базу, передает начальнику на подпись. Контрольных полномочий по составлению административных материалов у ПАН не имелось, сам факт наличия правонарушения, достоверность сведений им не проверялся. Таким образом, ответственность за содержащиеся в рапорте сведения лежит на исполнителе. Как правило, обязательно приобщается копия постановления о возбуждении исполнительного производства и документ-основание, например, решение суда, справка на право входа в жилое помещение. Данные копии заверяет пристав-исполнитель, в чьем производстве находятся документы, ставится подпись и печать. По устной просьбе документы могут быть выданы, но с формулированием причины выдачи данных копий, должно быть основание (протокол, в других целях не может быть). О факте составления Диденко фиктивных протоколов
ПАН стало известно от Т, который доложил об этом в отдел кадров, ПСМ провел проверку. До этого о такой практике свидетелю не было известно. Распределением материалов ПАН не занимается, только в случае, если выполняет обязанности начальника отдела. Ранее имелись случаи, когда протокол составляет не сотрудник, выявивший правонарушение, а другое лицо. Это происходило в целях обучения менее опытных сотрудников, на показатели работы это сильно не влияло, на премию это не влияет. Пристав Лежнин не является достаточно сильным специалистом, возможно, по данной причине материал был отписан ему, точно не помнит. У приставов имеется обязанность пресекать все правонарушения, существуют лишь прогнозные показатели, если они не выполнены, премия не выплачивалась. В случае выполнения всех показателей сотрудник получал премию. На показатели работы пристава-исполнителя составление приставом протокола по ст. 17.8 КоАП РФ не влияет. Факты приобретения приставом арестованного имущества Петухову неизвестны, равно как и неизвестны факты договоренности приставов по ОУПДС с приставами-исполнителями о предоставлении данных на неблагополучных лиц для составления на них фиктивных протоколов.

Свидетель МНВ в судебном заседании показала, что работает старшим судебным приставом. Копии исполнительного производства приставу по ОУПДС могут быть выданы приставом-исполнителем для служебного пользования, только в этом случае, подробности не знает, полагает, что данные копии заверяются. По мнению МНВ, пристав-исполнитель не может не знать причину выдачи копий документов. Существуют показатели эффективности деятельности по УФССП в целом, утвержденные ФСИН России (доля фактов взысканий, интенсивность), по арестам показателей нет. Как полагает МНВ, за достижение определенных результатов сотруднику выписывается премия, в ее компетенцию данный вопрос не входит. По базе руководство видит результаты работы всех приставов. На показатели работы пристава-исполнителя составление приставом протокола по ст. 17.8 КоАП РФ не влияет.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании показала, что она является судебным приставом-исполнителем, в ее должностные обязанности входит исполнение судебного решения, ее руководителем являлся
МНВ Приставы по ОУПДС обеспечивают безопасность приставов-исполнителей при выходе на адрес должника. С Диденко Д.Г. у свидетеля служебные отношения, конфликтов с ним не имелось, оснований оговаривать его у Пролеевой не имеется. ПЕВ исполнительными производствами не занимается, но в рамках этих производств она проверяет имущественное положение должников (составляется акт неимущественного положения в случае отсутствия имущества либо акт проверки), оформляет объяснения. В случае оказания сопротивления данное обстоятельство в акте не отражается. По Е свидетель пояснила, что данное исполнительное производство она никогда не видела, Е, КНГ и САР ей представила ОСБ. По адресу ЕПЕВ выходила неоднократно, однако должника никогда не видела, фактов воспрепятствования с его стороны деятельности Диденко Д.Г. при ней не имелось, материала не составлялось. Также ПЕВ выходила по адресу МВГ, это ее исполнительное производство, должник не передвигается (лежит) по состоянию здоровья, фактов воспрепятствования с его стороны деятельности Диденко Д.Г. при ней не имелось. САРПЕВ никогда не видела, со слов свидетеля, ОСБ доставила САР к ней из деревни, где он проживает. ПЕВ ходила к нему с
Диденко Д.Г., фактов воспрепятствования с его стороны деятельности Диденко Д.Г. при ней не имелось, материала не составлялось, поскольку в квартиру она никогда не попадала. КНГ также относится к ее исполнительному производству, посещали его адрес совместно с
Диденко Д.Г., фактов воспрепятствования с его стороны деятельности Диденко Д.Г. при ней не имелось, должник всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, посторонним дверь не открывает, им в том числе. В отношении Г возбуждено очень много исполнительных производств, проживает с матерью, страдает эпилепсией на фоне алкоголизма.
ПЕВ ходила к нему с Диденко Д.Г., фактов воспрепятствования с его стороны деятельности Диденко Д.Г. при ней не имелось. ОИН свидетелю незнаком, в отношении Д исполнительного производства у ПЕВ не имелось, она проверяла его по алиментам, ПЕВ ходила к нему с Диденко Д.Г., фактов воспрепятствования с его стороны деятельности Диденко Д.Г. при ней не имелось. РАГ, МЕВ, ВАЮ свидетелю незнакомы. Служба безопасности проинформировала ПЕВ, что фиктивные протоколы в отношении указанных лиц были составлены Диденко Д.Г., до этого о данных фактах П не знала в связи с большой служебной занятостью. Фиктивных объяснений Диденко Д.Г. ПЕВ не давала, равно как и не давала разрешения подсудимому ставить за нее свою подпись, поскольку
ПЕВ подпись ставит сама, копии исполнительных административных производств на данных лиц Диденко Д.Г. она не предоставляла, в том числе, для составления фиктивных протоколов. Каким образом Диденко Д.Г. получил данные материалы, свидетелю неизвестно. Копии исполнительных производств могут быть выданы, в частности, в случае оформления привода. Копии заверяет пристав. Какого-либо участия в фальсификации подсудимым протоколов ПЕВ не принимала, не была об этом осведомлена, не предлагала Диденко Д.Г. оформить протоколы на неблагополучных лиц, которые не будут обжаловать судебное решение, инициатором этого не являлась, но могла сообщить ему характеристику должника при выходе на адрес, в сговор с Диденко не вступала. Составление приставами по ОУПДС протоколов не влияет на показатели ее работы, в служебной зависимости (подчинении) от ТПЕВ также не находилась. Факты составления приставами фиктивных протоколов свидетелю неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ПЕВ следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл с 2012 года. В должностные обязанности ПЕВ входит принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, осуществление мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств. В производстве ПЕВ находится исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Указанное исполнительное производство возбуждено из-за совершения КНГ административного правонарушения и неуплаты им административного штрафа. По данному адресу ПЕВ в рамках своей профессиональной деятельности приходила около 2-3 раз, при этом ей никто дверь квартиры не открывал. Также ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, примерно около 15 часов, ПЕВ вместе с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществили выход по месту проживания КНГ По данному адресу входную дверь им никто не открыл, повестка была оставлена в двери на прием к судебному приставу-исполнителю. ПЕВ с Диденко Д.Г. никто сопротивления не оказывал. КНГ проживает по данному адресу, но дверь никому не открывает, имеет большую задолженность по коммунальным счетам, боится, что у него отнимут квартиру за долги. До осуществления привода
КНГ в ноябре 2019 года ПЕВ его не видела. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от сотрудников прокуратуры г. Йошкар-Олы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНГ В административных документах было указано, что якобы
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в ходе совершения
ПЕВ исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении КНГ, КНГ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял ее безопасность. По мнению Диденко Д.Г., указанный гражданин загородил своим телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками судебного пристава Диденко Д.Г., на требования Диденко Д.Г. о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. При повторной попытке судебного пристава по ОУПДС Диденко Д.Г. войти внутрь квартиры гражданин КНГ опять оттолкнул Диденко Д.Г. руками в грудь. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. Со слов ПЕВ, им воспрепятствование никто не оказывал, граждан они с Диденко Д.Г. в данной квартире не видели и ни с кем не разговаривали, дверь в квартиру
КНГ им никто не открыл. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КНГ В производстве
ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЕАГ, 3 мая
1962 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
ПЕВ совместно с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания ЕАГ По данному адресу входную дверь им никто не открыл, должника ПЕВ не видела, никто сопротивления не оказывал. ПЕВ известно, что
ЕАГ в данной квартире проживает, но дверь своей квартиры никому не открывает. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ЕАГ В административных документах было указано, что якобы 10 октября
2018 года около 9 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ЕАГ, последний воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин, загородив свои телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. При повторной попытке судебного пристава по ОУПДС Диденко войти внутрь квартиры ЕАГ опять оттолкнул его руками в грудь. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и т.д.) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, граждан они в данной квартире не видели и ни с кем не разговаривали, дверь в квартиру ЕАГ им никто не открыл. В производстве ПЕВ находится исполнительное производство
№-ИП в отношении должника ДРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ совместно с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания Д. По данному адресу входную дверь открыла его мать. Сам Д лежал в спальной комнате на кровати, не вставал и не реагировал на вопросы указанных судебных приставов. Мать должника пояснила, что ДРС тяжело болен. Каких-либо нарушений со стороны должника и данной женщины в адрес судебных приставов не было, в квартире они находились вдвоем. Осмотрев квартиру, ПЕВ с Диденко покинули квартиру Д. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ДРС В административных документах было указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, ДРС воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин при попытке Диденко войти в его квартиру, загородил своим телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменную одежду Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, сам ДРС с кровати не вставал, а его мать спокойно впустила указанных приставов в квартиру. Также в производстве
ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПНА, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ совместно с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания ПНА, с данным человеком ПЕВ была знакома, он пенсионер, периодически употребляет спиртные напитки, проживает вместе со своей сожительницей – ШНВ тот день ПНА находился дома, спокойно открыл дверь ПЕВ и впустил их в свою квартиру, сожительница
ПНА также находилась дома. На кровати или диване комнаты квартиры спал неизвестный мужчина, который не вставал. Диденко проверил паспорт у данного мужчины, который показала ШНА Сам мужчина с приставами не разговаривал, так как продолжал спать. После этого приставы покинули квартиру. Указанные лица (П, Ш и неизвестный мужчина) ПЕВ с Диденко сопротивления не оказывали, спокойно открыли дверь, впустили в квартиру и предъявили все документы по их требованию. После этого, в декабре 2019 ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина МЕВ В административных документах было указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, МЕВ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин толкал руками судебного пристава Диденко, пытался втолкнуть его из квартиры, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, МЕВ с кровати (дивана) не вставал, спал. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника МВГ, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ совместно с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания МВГ Данный человек ей знаком. В тот день МВГ дома не было, в квартиру они к нему не попали, сопротивления он ПЕВ с Диденко не оказывал. В его дверях была оставлена повестка о явке к приставу-исполнителю. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина МВГ В указанных административных документах было указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, МВГ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками судебного пристава Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. При повторной попытке войти в квартиру МВГ опять оттолкнул его руками в грудь. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, МВГ дверь своей квартиры не открыл, сопротивления не оказывал. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника КСЮ, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ вместе с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания КСЮКСЮ в квартире не было, дверь квартиры им открыл неизвестный человек, возможно, им был
ОИН (данный мужчина ПЕВ незнаком). Он впустил приставов в квартиру, затем они покинули данную квартиру. Мужчина с приставами не скандалил, конфликтов между ними не было. Также ОИН передал для ознакомления свой паспорт Диденко Д.Г. ПЕВ в тот момент пошла искать понятых, так как в последующем судебными приставами было арестовано находящееся в квартире имущество. ОИН сопротивления при аресте имущества приставам не оказывал, конфликтов между ними не было. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ОИН В указанных административных документах было указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий,
ОИН воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин, толкал руками Диденко, не подпускал к арестованному имуществу, хватал за форменную одежду Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, ОИН открыл дверь квартиры и впустил их в квартиру, конфликтов между ними каких-либо не было. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника САР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ вместе с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания САР Дверь в квартире указанным приставам никто не открыл, сопротивления им никто не оказывал. В последующем приставы покинули дом. Данный человек ПЕВ незнаком, она его никогда не видела. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина САР В административных документах было указано, что якобы
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, САР воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. При повторной попытке войти в квартиру САР опять оттолкнул Диденко руками в грудь. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, так как САР дверь своей квартиры им не открыл. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника КНГДД.ММ.ГГГГПЕВ вместе с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания КНГ Дверь в квартире им никто не открыл, сопротивления никто не оказывал. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по <адрес> Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНГ В административных документах было указано, что якобы
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, КНГ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин, загородив своим телом проход в квартиру, отталкивал руками Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. При повторной попытке войти в квартиру КНГ опять оттолкнул Диденко руками в грудь. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и т.д.) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, так как КНГ дверь своей квартиры им не открыл. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника КМС, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ вместе с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания КМС Дверь в квартиру им открыл должник, после чего судебные приставы зашли в квартиру. В указанной квартире находился мужчина – должник и его родственники (сестра), других лиц мужского пола в данной квартире не имелось. Составив необходимые документы, ПЕВ и Диденко Д.Г. спокойно покинули данную квартиру. Между ними и гражданами каких-либо конфликтов не было. Гражданин РАГ приставу ПЕВ неизвестен, его в квартире КМС не было. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от руководства УФССП по Республике Марий Эл стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РАГ. В указанных административных документах было указано, что якобы ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, РАГ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин загородил своим телом проход в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменное обмундирование Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и т.д.) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, РАГ в квартире КМС не было. Также в производстве ПЕВ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГМЮ, проживающего по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПЕВ вместе с судебным приставом по ОУПДС Диденко Д.Г. осуществила выход по месту проживания ГМЮ Дверь в квартиру им открыла его мать, которая пояснила, что ее сын в квартире отсутствует, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, иногда приходит ночевать по месту регистрации. Самого ГМЮПЕВ ни разу в квартире не заставала, его никогда не видела. Он никогда ей либо Диденко сопротивления не оказывал. После этого, в декабре 2019 года ПЕВ от сотрудников прокуратуры г. Йошкар-Олы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ГМЮ В административных документах было указано, что якобы
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, в ходе совершения исполнительских действий, ГМЮ воспрепятствовал законной деятельности Диденко Д.Г., который в тот момент осуществлял безопасность ПЕВ По мнению Диденко, указанный гражданин загородил своим телом дверной проем в квартиру, отталкивал руками и хватал за форменное обмундирование Диденко, на требования Диденко о прекращении противоправных действий и предупреждения об административной ответственности он не реагировал, а продолжал воспрепятствовать законным действиям Диденко Д.Г. Событий, изложенных в административных документах (рапорте Диденко Д.Г., протоколе об административном правонарушении и так далее) на самом деле не происходило. ПЕВ и Диденко Д.Г. воспрепятствование никто не оказывал, ГМЮ она вообще никогда не видела.

Ознакомившись с документами (протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение для КНГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении КНГ; протокол
№-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ЕАГ, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от 15 мая
2019 года, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ДРС; протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении МЕВ; протокол №-АП от
ДД.ММ.ГГГГ, извещение МВГ, объяснение от 25 января
2019 года, составленные в отношении МВГ; протокол
№-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ОИН, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении
ОИН; протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение САР, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении САР; протокол №-АП от 11 апреля
2019 года, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от 11 апреля
2019 года, составленные в отношении КНГ; протокол
№-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении РАГ; протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении РАГ) ПЕВ пояснила, что она с данными документами ознакомлена не была, свою подпись в них не ставила (за исключением административных материалов в отношении ЕАГ), так как подпись у нее другая, объяснения никому таких не давала. События, изложенные в данных документах, на самом деле не происходили. ПЕВ в указанных документах приставу Диденко Д.Г. либо еще кому-то за себя свою подпись ставить не разрешала. Что касается административных документов в отношении гражданина ЕАГ, событий, указанных в данных документах не было, ЕАГ ей с Диденко дверь не открывал, сопротивления в связи с этим никакого не оказывал. В последующем данный рапорт был передан для составления протокола приставу С. ПЕВ подтверждает, что подписи в административных документах в отношении Е ее, но она их поставила, невнимательно ознакомившись с данными документами, так как ПЕВ не раз со С выходили по адресам и им оказывали сопротивление. Указанный протокол, объяснение, а также извещение при ПЕВ не составлялись, она только расписалась в данных документах, так как подумала, что расписывается в тех материалах, где им со С было действительно оказано сопротивление, но не в материале, составленном по рапорту Диденко (т 3 л.д. 223-233).

Указанные оглашенные показания свидетель ПЕВ в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что копии исполнительных производств в отношении потерпевших она не заверяла, объяснения не давала и не подписывала. Факт своей подписи в документах ПЕВ объяснила своей невнимательностью, поскольку Диденко Д.Г. мог предоставить ей несколько документов, и ПЕВ не глядя, расписалась в них, надеялась на подсудимого.

Свидетель КАА в судебном заседании показал, что ранее он работал в УФССП, в отделе по ОУПДС, с Диденко Д.Г. сложились служебные отношения. В рамках исполнения своих обязанностей
КАА выходил на адреса совместно с приставами-исполнителями на исполнительные действия. Начальник отдела Богданов, затем ТАМ ставил задачу о выявлении правонарушений и составлении протоколов, ставилась задача о составлении 4 протоколов за год, также требовалось и большее количество протоколов для показателей. К сотрудникам, не выполнявшим показатели, применялись меры дисциплинарного характера (понижение зарплаты, не выплачивались премии). Сотрудник ССП С фактически не выходила на адреса, всегда находилась в отделе, поэтому ей протоколы передавались актом. При этом сам свидетель допускает, что С могла выходить на исполнительные действия, но К об этом неизвестно. Правонарушение выявлял один сотрудник, но оформление протокола актом возлагалось на С. Диденко Д.Г. ходил с ПЕВ на адреса, он всегда возвращался с протоколами. Когда с ПЕВ на адрес ходили другие сотрудники, со слов КАА, "все было тихо". К материалу прикладывается копия исполнительного производства, заверяемая подписью и печатью. Пристав-исполнитель всегда знает причину выдачи копий этих документов (для составления протокола). КАА помнит, что зимой 2018 года в оружейной комнате разговаривали Диденко и Т сказал подсудимому, что нужно четыре протокола, нужно искать "алкашей", выявлять. Лично КАА не давали указаний составлять фиктивные протоколы, сказанную ТАМ в отношении Диденко Д.Г. фразу "составляй любыми способами, ищи, нам нужно срочно поднимать статистику, если нет -провоцируй на сопротивление" свидетель расценил как составление фиктивных протоколов, по его мнению это одно и то же. За период работы КАА в ССП фактов составления фиктивных протоколов не имелось, в том числе, и в отношении Диденко Д.Г.

Свидетель ПСМ в судебном заседании показал, что он работает начальником ОСБ УФССП по Республике Марий Эл, ранее работал заместителем начальника отдела кадров. В 2019 году по поступившей информации был собран материал и после разговора с ТАМ направлен через прокуратуру в правоохранительные органы. Если бы ТАМ был замешан в данной противоправной деятельности, он не сообщил бы ПСМ о своих подозрениях, когда он начал подписывать документы. Т и Богданов требовали от своих подчиненных выполнения ими своих должностных обязанностей, которые указаны в Должностном регламенте. Их требования являлись законными. Сведений о указаниях ТАМ составлять фиктивные протоколы не имелось. Непосредственно ПСМ проводилась проверка фактов, опрашивались лица, в отношении которых Диденко Д.Г. были составлены фиктивные материалы, получены объяснения с родственников потерпевших. Выяснилось, что лица, указанные в данных протоколах, на самом деле сопротивления Диденко Д.Г. не оказывали. Данные граждане никогда не стали бы обращаться в суд с целью обжалования вынесенного в отношении них решения. ПСМ был сформирован перечень таких лиц, после чего свидетель обратился в УФСБ с целью проведения определенных мероприятий. Судебные приставы-исполнители, опрошенные свидетелем, также отрицали факт оказания сопротивления Диденко Д.Г. Они подтверждали свои подписи, но объяснение бралось не в их присутствии, доверяя сотруднику либо по невнимательности. Они не знали о составлении в отношении ряда лиц фиктивных протоколов. Если приставу по ОУПДС необходимо оставить протокол, то приставы-исполнители предоставят ему копии исполнительного производства, в зависимости от обстоятельств. Судебные приставы выходили на данные адреса в рамках законных исполнительных производств. Когда Диденко Д.Г. выходил с приставами на исполнительные действия, в последующем им были составлены фиктивные протоколы по ст. 17.8 КоАП РФ, которые направлялись в суд и там рассматривались. Мотивом Диденко Д.Г. являлось получение поощрения в связи с выполнением показателей. Судебные приставы получают премии по многим показателям, впоследствии по итогам квартала руководителем подразделения подается рапорт, где указывается о выполнении приставом показателей и ему предлагается выплатить премию от 3000 до 8000 рублей. Данные премии Диденко Д.Г. получал периодически, в целом работал хорошо, нареканий к нему не имелось. Диденко Д.Г. составил 21 протокол за текущий период, на что ПСМ было обращено внимание. Обычно показатели- это 5-6 протоколов за год или 1 за год. Со стороны других сотрудников признаков противоправной деятельности не было выявлено, в том числе, от ПЕВ

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Диденко Д.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Диденко Д.Г. в совершении в инкриминируемых ему преступлений, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии со стороны подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемых ему деяний. Между тем доводы Диденко Д.Г. в части того, что он не мог совершить инкриминируемые ему преступные действия в одиночку, а также его показания о причастности к рассматриваемому деянию иных лиц суд, руководствуясь требованиями
ст. 252 УПК РФ, не учитывает при вынесении приговора, поскольку они выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения. По этой же причине суд не дает оценки показаниям свидетеля КАА о причастности либо не причастности иных лиц к рассматриваемым преступлениям, так как данное обстоятельство выходит за рамки предмета рассмотрения по уголовному делу. Вместе с тем показания данного свидетеля не ставят под сомнение виновность Диденко Д.Г. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина подсудимого Диденко Д.Г. установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших
ЕАГ, МВГ, САР, ФЛП,
ГМЮ, ВАЮ, ОИН, ДЛВ, РАГ, МЕВ, свидетелей АМЮ, БИС, БДП, ВНН, ГРИ, МРР, ДЮВ, КМС, КЕС, КТФ, ЛАН, ПТВ, ПНА, ПЕВ, ПАН, ПСМ, СЭП, ТАМ, ШНА протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Показания допрошенных лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены, суд находит достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре выше. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины Диденко Д.Г. по предъявленному ему обвинению.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. При описании совершенных Диденко Д.Г. преступлений суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

С учетом изложенного суд признает Диденко Д.Г. виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении ЕАГ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении МВГ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении САР), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении КНГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая
ФЛП), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении КНГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФЛП), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении
ГМЮ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении
ВАЮ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении ОИН), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении
ДРС, потерпевшая ДЛВ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении РАГ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении МЕВ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого
Диденко Д.Г., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние Диденко Д.Г. в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 32-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительные характеристики, как имеющиеся в материалах дела, так и данные рядом свидетелей в судебном заседании, наличие на иждивении Диденко Д.Г. малолетнего ребенка, добровольное возмещение им потерпевшим имущественного ущерба, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие медали, грамоты, благодарности.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Из справки-ОСК следует, что Диденко Д.Г. не привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 110).

По характеристике, представленной УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства Диденко Д.Г. характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 113).

Указанную характеристику суд признает фактически положительной, что судом отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

Ущерб Диденко Д.Г. потерпевшим возмещен полностью (т. 3 л.д. 235-238, 239-243, 244-248, 249-253, т. 4 л.д. 55-58, 74-78, 82-85, 94-98, 103-106, 107-110, 194-196).

По характеристике, представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ Диденко Д.Г. принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле. Присвоен классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации». За время службы был призером конкурса «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по итогам работы за 2018 год». Дисциплинарных взысканий Диденко Д.Г. не имел (т. 4 л.д. 209).

Диденко Д.Г. награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За возвращение Крыма», знаком отличия Центра подготовки космонавтов им. ГЮА «За заслуги», имеет почетную грамоту Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике
Марий Эл, благодарность Федеральной службы судебных приставов РФ (т. 4 л.д. 128-131).

На учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» Диденко Д.Г. не состоит (т. 1 л.д. 111-112).

Суд учитывает, что на Диденко Д.Г. оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п01 за исполнение заемщиком ДАА обязательств по кредитному договору, оформлен потребительский кредит (т. 4 л.д. 132-148). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты приобщены и исследованы копии банковских документов, свидетельствующих о наличии у Диденко Д.Г. кредитных обязательств, а также копии свидетельств о заключении брака и рождении ребенка ДАД

В судебном заседании Диденко Д.Г. пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и относится к нему отрицательно. Подсудимый суду пояснил, что в будущем намерен работать, кроме того, Диденко Д.Г. принимает участие в воспитании и содержании своей дочери, супруга подсудимого трудоспособна, ее доход составляет 28 000 рублей в месяц, доход Диденко Д.Г. составляет 18 000 рублей в месяц.

Все сведения, характеризующие Диденко Д.Г., а также сообщенные им о составе семьи и ее материальном положении, источнике и размере ежемесячного дохода, кредитных обязательствах и расходах, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, все данные о личности Диденко Д.Г., совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Диденко Д.Г. по всем преступлениям более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Назначая Диденко Д.Г. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначается в виде лишения свободы.

Учитывая активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ,лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части
УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания.

По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

При этом суд принимает во внимание правило о том, что, если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФне предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Диденко Д.Г. суд считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание по данной статье УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению суд, в то же время, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенных Диденко Д.Г. преступлений, степень их общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Диденко Д.Г. по каждому преступлению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о личности Диденко Д.Г. При этом суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, данное деяние посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, в связи с чем суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, его исправление вне исправительного учреждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все сведения, положительно характеризующие подсудимого, тем не менее, не ставят под сомнение приведенные выводы суда.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности Диденко Д.Г. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Подсудимый Диденко Д.Г. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако не является его единственным родителем, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений
ст. 82 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Диденко Д.Г. отбывание наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Диденко Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд оставляет без изменения. В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Диденко Д.Г. не задерживался.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Диденко Д.Г. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзык В.В. на предварительном следствии на сумму 22 400 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 23 520 рублей за участие в суде по назначению, всего на общую сумму 45 920 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Диденко Д.Г. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании
Диденко Д.Г. пояснил, что он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Диденко Д.Г. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзык В.В., понесенные по уголовному делу на предварительном расследовании, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Диденко Д.Г. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Диденко Д.Г. не поступало. С учетом личности
Диденко Д.Г. и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диденко Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (по 12 преступлениям), и назначить Диденко Д.Г. наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении ЕАГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении МВГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении САР) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении КНГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая
ФЛП) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года
6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении КНГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФЛП) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении ГМЮ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении
ВАЮ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении ОИН) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении
ДРС, потерпевшая ДЛВ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении РАГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении МЕВ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Диденко Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ Диденко Д.Г. обязан в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Обязать осужденного Диденко Д.Г. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно, по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Срок отбытия наказания в отношении Диденко Д.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Диденко Д.Г., - отменить.

Взыскать с осуждённого Диденко Д.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 45 920 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля МРР от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ВАЮ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля БИС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ВАЮ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении РАГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ДРС; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОИН; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении МВГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении САР; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ЕАГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении МЕВ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ГМЮ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении КНГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении КНГ; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении СЛА – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Диденко Д.Г. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова