Гражданский кодекс часть 1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, Аксютич В.В., назначенный на должность старшего мастера электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» приказом начальника управления кадров ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в служебном помещении главной понизительной подстанции № (далее ГПП-1) в корпусе № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей.

При этом Аксютич В.В. был обязан во время работы руководствоваться: Трудовым кодексом РФ; Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО45 55608 – 2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования»; Должностной инструкцией старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха И 7D420.37.101.0448-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором энергетического производства ОАО «<данные изъяты>»; Инструкцией по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. руководителя по инжинирингу энергетического производства ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ Аксютич В.В. был обязан соблюдать требования охраны труда.

Кроме того, согласно п.п. 3.1, 3.12 и п.5.1 должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014, старший мастер Аксютич В.В. обязан координировать работы по организации и проведению ремонта оборудования в соответствии с требованиями «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и другой действующей нормативно-технической документацией, и строго соблюдать федеральные законы, нормативы и правовые акты РФ по охране труда, а также он несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства РФ, неправильное применение прав, предоставленных инструкцией, норм, правил, положений и иных нормативных документов, действующих в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду-допуску, оформленному на специальном бланке, определяющему содержание, место работы, время её начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы.

Согласно п. 5.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются в том числе: оформление работ нарядом-допуском, надзор во время работы, окончание работы.

Согласно п. 5.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работником, ответственным за безопасное ведение работ в электроустановках, является, в том числе работник, выдающий наряд-допуск.

Согласно п. 5.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работник, выдающий наряд-допуск, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде-допуске мер безопасности.

Согласно п. 5.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право выдачи нарядов-допусков предоставляется работникам из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов).

В связи с перечисленными обязанностями и служебным положением, старший мастер электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Аксютич В.В. является работником, на которого непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>».

Кузнецов А.Г., назначенный на должность главного диспетчера (производства) энергетического производства открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») приказом и.о. вице-президента по персоналу и социальной политике ОАО «<данные изъяты>» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, работающий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, находился на своем рабочем месте – в диспетчерском пункте, расположенном в корпусе № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей.

При этом во время работы Кузнецов А.Г. был обязан руководствоваться: Трудовым кодексом РФ; Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО45 55608 – 2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования»; Должностной инструкцией главного диспетчера производства (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0556-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором энергетического производства ОАО «<данные изъяты>»; Инструкцией по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. руководителя по инжинирингу энергетического производства ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ Кузнецов А.Г. обязан соблюдать требования охраны труда.

Кроме того, согласно п. 3.7 Должностной инструкции главного диспетчера производства И 7D420.37.101.0556-2015 Кузнецов А.Г., как главный диспетчер энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», обязан организовать переключения по подготовке к ремонту энергооборудования и сетей, обеспечивающие безопасные условия производства ремонтных работ.

Согласно п.3.3.1 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 в оперативном управлении ДЭЗ (главного диспетчера энергетического производства) находятся: выключатели 10 кВ и ЗН-10 (заземляющие ножи) ячеек ГПП-6 (главной понизительной подстанции №).

Согласно п. 3.3.6 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 производство переключений на оборудовании, находящемся в оперативном управлении вышестоящего оперативного лица (ДЭЗ – главного диспетчера энергетического производства) производится только по его оперативному распоряжению.

Согласно п. 4.2.1 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 лицо, дающее распоряжение о переключении, обязано предварительно проверить правильность и последовательность предстоящих переключений по схеме.

Согласно п.4.3.1 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» переключения в электроустановках, направленные на изменение эксплуатационного состояния оборудования, находящегося в управлении диспетчерского персонала, должны производиться по его команде, а находящихся в его ведении – с его разрешения.

Согласно п.8.1.1 и п.8.1.4 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» переключения в распределительных электросетях, не являющихся объектами диспетчеризации, должны выполняться по команде (подтверждению возможности изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния) оперативного персонала в технологическом управлении или ведении которого находится оборудование электросетей. Оперативный персонал, отдавая команду на производство переключений (подтверждение возможности изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния), предварительно должен проверить по оперативной схеме допустимость переключений и установить четкую последовательность выполнения операций.

Согласно п.5.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (в редакции от 19.02.2016г.) работниками, ответственными за безопасное ведение работ в электроустановках является работник, выдающий разрешение на подготовку рабочего места и на допуск.

Согласно п.5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, отвечает: за выдачу команд по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, и получение подтверждения их выполнения; за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом (распоряжением) мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок.

В связи с перечисленными обязанностями и служебным положением, главный диспетчер энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Кузнецов А.Г. является работником, на которого непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, ФИО8, назначенный приказом заместителя директора по персоналу – начальником управления кадров ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», допущенный к самостоятельной работе по рабочему месту в главной понизительной подстанции № (далее ГПП-6) с правами оперативных переключений и допускающего, в соответствии с распоряжением начальника электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте – в служебном помещении главной понизительной подстанции № (ГПП-6) в корпусе № А ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, где приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, старший мастер электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Аксютич В.В., находясь в служебном помещении главной понизительной подстанции № (ГПП-1) в корпусе № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, являясь лицом, на котором лежат обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, будучи обязанным в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса рф и п.п. 3.1, 3.12 Должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014 строго соблюдать федеральные законы, нормативы и правовые акты РФ по охране труда, координировать работы по организации и проведению ремонта оборудования в соответствии с требованиями «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и другой действующей нормативно-технической документацией; имеющий право в соответствии с п. 5.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдавать наряды-допуски на работы в действующих электроустановках; несущий ответственность согласно п. 5.2. и п. 5.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за безопасное ведение работ в электроустановках и за достаточность и правильность указанных в наряде-допуске мер безопасности, и согласно п. 5.1 Должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014 за несоблюдение действующего законодательства РФ, неправильное применение прав, предоставленных инструкцией, норм, правил, положений и иных нормативных документов, действующих в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж опусков сборных шин в ячейке № шестой секции шин (6 СШ) в помещении главной понизительной подстанции № (ГПП-6) в корпусе № А ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, без отключения трансформатора (3Т), выписал наряд-допуск № на проведение ремонтных работ в ячейке № шестой секции шин (далее 6 СШ) закрытого распределительного устройства (далее ЗРУ-10) главной понизительной подстанции № (ГПП-6), в котором в графе: «Технические мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений, мест установки заземлений и т.д.» неправильно указал следующие мероприятия: «Отключить ВМ-10 (выключатель масленый 10 КВ) ячеек 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 78, 82, 86, ВВ-10 (выключатель высоковольтный 10 КВ) ячеек 14, 84 ГПП-6 (главной понизительной подстанции №); выкатить тележки в ремонтное положение из ячеек 14, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 74, 78, 80, 82, 84, 86 ГПП-6 (главной понизительной подстанции №), включить заземляющие ножи ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82, ГПП-6 (главной понизительной подстанции №)», чем нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 5.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и п.5.1 Должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014, т.к. неправильно указал в наряде-допуске № технические мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений, мест установки заземлений, а именно, включение заземляющих ножей (ЗН-10) в ячейках № и № главной понизительной подстанции №, являющихся вводными с работающего трансформатора 3Т и главной понизительной подстанции № (ГПП-1), т.е. находящихся под электрическим напряжением.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут, старший мастер электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Аксютич В.В. вместе с электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО13, ФИО9 и ФИО12 прибыл в главную понизительную подстанцию № (ГПП-6), расположенною в корпусе №А ОАО «<данные изъяты>» в по адресу: <адрес>, 36, и передал наряд-допуск № на проведение ремонтных работ в ячейке № с неправильно указанными мероприятиями по обеспечению безопасности работ, а именно, включение заземляющих ножей (ЗН-10) в ячейках № и № главной понизительной подстанции №, являющихся вводными с работающего трансформатора 3Т и главной понизительной подстанции № (ГПП-1), т.е. находящихся под электрическим напряжением, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 передал по телефону содержание наряда-допуска № на проведение ремонтных работ в ячейке № с неправильно указанными мероприятиями по обеспечению безопасности работ, а именно, включение заземляющих ножей (далее ЗН-10) в ячейках № и № главной понизительной подстанции №, являющихся вводными с работающего трансформатора 3Т и главной понизительной подстанции № (ГПП-1), т.е. находящихся под электрическим напряжением, главному диспетчеру энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Кузнецову А.Г., который в свою очередь записал содержание наряда-допуска № на проведение ремонтных работ в ячейке № с неправильно указанными мероприятиями по обеспечению безопасности работ в журнал регистрации нарядов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 55 минут, главный диспетчер энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Кузнецов А.Г., находящийся на своем рабочем месте – в диспетчерском пункте, расположенном в корпусе № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, являясь лицом, на котором лежат обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, будучи обязанным: в соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдать требования охраны труда; в соответствии с п. 3.7 должностной инструкции главного диспетчера производства И 7D420.37.101.0556-2015 организовывать переключения по подготовке к ремонту энергооборудования и сетей, обеспечивающие безопасные условия производства ремонтных работ; в соответствии с п. 4.2.1 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 перед дачей распоряжения о переключении, предварительно проверить правильность и последовательность предстоящих переключений по схеме; несущий ответственность согласно п. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за выдачу разрешения на подготовку рабочих мест и на допуск, за выдачу команд по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом (распоряжением) мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок, зная, что трансформатор 3Т, питающий шестую секцию шин (6 СШ) главной понизительной подстанции № (ГПП-6), находится под напряжением на холостом ходу, в нарушении п.5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не убедился в соответствии и достаточности мер по обеспечению безопасности при подготовке рабочего места, в нарушении п. 4.2.1 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 и п. 8.1.4 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» не проверил допустимость, правильность и последовательность предстоящих переключений по схеме, в нарушении п. 4.3.3 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» неправильно оценил возможность реализации указаний, указанных в наряде-допуске, перед тем как отдать команду на производство переключений, не осуществил надлежащим образом руководство и контроль за работой старшего мастера Аксютича В.В. и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО8, в соответствии с п. 3.3.1 и п. 3.3.6 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 и п. 4.3.1 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования», зная о том, что трансформатор 3Т находится под напряжением дал команду в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции главного диспетчера производства И 7D420.37.101.0556-2015 находящемуся в его оперативном подчинении электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 включить заземляющие ножи в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 главной понизительной подстанции № после проверки отсутствия напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07 часов 55 минут до 08 часов 12 минут, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, будучи обязанным в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции главного диспетчера производства И 7D420.37.101.0556-2015 и п. 3.3 инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования И 7D420.37.101.0434-2014 производить различные переключения по заявке старшего оперативного персонала, находясь в непосредственной близости от ячейки № в помещении закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10) главной понизительной подстанции № (ГПП-6) энергетического производства в корпусе № А ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, выполняя указание главного диспетчера энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Кузнецова А.Г., включил заземляющий нож (ЗН-10) в ячейке №, являющейся вводной с работающего трансформатора 3Т, что привело к замыканию электрической сети и возникновению электрической дуги в районе ячейки №.

Оказавшись в зоне электрической дуги, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: ожоговые раны в области лица, то есть области лба, области обеих щек, подбородка, носа, передних поверхностей обеих ушных раковин, теменной области, передней и задней поверхностей шеи, передней и задней поверхностей груди, верхней части живота, передней и задней поверхностей обоих плеч, предплечий, циркулярно их охватывая, а так же передней и задней поверхностей обоих бедер, правой голени, левой голени в верхней трети. Повреждения – термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей 2-3 степени общей площади тела 90 %, из которых 3 степени составляют 40% по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8, который с полученными повреждениями был доставлен в ГБУЗ СО «<данные изъяты><данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ от термических ожогов пламенем в области лица, то есть области лба, области обеих щек, подбородка, носа, передних поверхностей обеих ушных раковин, теменной области, передней и задней поверхностей шеи, передней и задней поверхностей груди, верхней части живота, передней и задней поверхностей обоих плеч, предплечий, циркулярно их охватывая, а так же передней и задней поверхностей обоих бедер, правой голени, левой голени в верхней трети 2 и 3 степени, общей площади тела 90 % (3 степени 40 %), сопровождавшихся развитием ожогового шока тяжелой степени, осложнившихся ожоговой болезнью, в стадии полиорганной недостаточности, что обусловило остановку сердечной и дыхательной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы. Осложнение, в данном случае, находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Таким образом, Аксютич В.В., являясь работником, на которого непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, нарушил правила безопасности и иные правила охраны труда, а именно ст. 214 Трудового кодекса РФ; п.5.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и п. 5.1 Должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014, а Кузнецов А.Г., являясь работником, на которого непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, нарушил правила безопасности и иные правила охраны труда, а именно: ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; п. 4.2.1 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014; п. 4.3.3 и п. 8.1.4 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования».

Указанные нарушения правил безопасности и иных правил охраны труда, допущенные Аксютичем В.В. и Кузнецовым А.Г., в лице каждого, привели к смерти электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аксютич В.В. вину в совершении преступления не признал, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, он прибыл на свое рабочее место, созвонился с дежурным электромонтером ФИО8, который пояснил, что ячейки 60, 68, 72, выведены в ремонт. После этого, он составил наряд-допуск на выполнение работ по реконструкции ячейки №. В наряде-допуске в мероприятиях по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений и мест установки заземлений он указал необходимость отключения выключателя масленого 10 КВ и ячеек №,64,66,67,70,72,74, 78, 82, 86, выключателя высоковольтного 10 КВ и ячеек 14, 84 ГПП-6, о выкате тележек в ремонтное положение из ячеек №,60,62, 63,64,66,67,68,70,72,74,78,80,82,84,86 ГПП-6, необходимость включения заземляющих ножей ЗН-10 в ячейках №,68,72 ГПП-6. Включать заземляющие ножи в ячейках 78,64,69,82 ГПП-6 он в наряде-допуске не указывал. Включение заземляющего ножа в ячейке № осуществляло безопасность работ при непредвиденном возникновении напряжения с СШ-4 ГПП-6. Включение заземляющего ножа в ячейке 68 обеспечивало безопасность работ в ячейке 72 при непредвиденном появлении электричества во все шестой секции ячеек СШ-6. Включение заземляющего ножа в ячейке № было необходимо для исключения возникновения напряжения в кабельном отсеке самой ячейки №. Ни в каких других ячейках включение заземляющих ножей при работе на ячейке № не требовалось и в наряде-допуске, который он составил, не указывалось. Прибыв на ГПП-6 он передал наряд-допуск в двух экземплярах дежурному электромонтеру ФИО8, который позвонил главному диспетчеру Кузнецову А.Г. О чем разговаривали ФИО48 и Кузнецов, он не знает. После этого ФИО8 взял оба экземпляра наряда-допуска с собой, и пошел в помещение главного щита управления, а он вместе с бригадиром ФИО9 пошел следом за ФИО8, что бы посмотреть, что он собирается делать. ФИО8 дошел до помещения ЗРУ-10 и зашел внутрь помещения. Он и ФИО9 остались в помещении главного щита управления перед помещением ЗРУ-10. Через несколько секунд ФИО8 крикнул им о том, что он проверил отсутствие напряжения и включает заземляющий нож, и в этот момент раздался взрыв, из помещения ЗРУ-10 пошел дым. Он увидел, что ФИО8 был охвачен пламенем, забежал в помещение ЗРУ, выдернул ФИО8 из ячейки, после чего вместе с ФИО9 стал тушить ФИО8 После того, как приехавшая скорая помощь увезла ФИО8, он по указанию начальника цеха ФИО16 поехал к Кузнецову А.Г. в центральный диспетчерский пункт для того, чтобы проверить, что Кузнецов А.Г. написал в журнале регистрации нарядов. Подъехав к Кузнецову А.Г., он обратил внимание, что на рабочем столе Кузнецова А.Г. не было схемы электроснабжения района завода от ГПП-6. В журнале регистрации нарядов он увидел, что Кузнецовым А.Г. ошибочно было указано место работы ячейка №, после чего исправлено на ячейку №. В графе «технические мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений мест установки заземлений и т.д.» было указано «отключить ВМ-10 (исправлено с ВВ-10) ячеек 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 78, 82, 86, ВВ-10 ячеек 14, 84 ГПП-6; выкатить тележки в ремонтное положение из ячеек 14, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 74, 78, 80, 82, 84, 86 ГПП-6, включить заземляющие ножи ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82, ГПП-6». Он обратил внимание на то, что Кузнецов А.Г. указал в журнале ячейки 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82, в которых якобы было необходимо включить заземляющие ножи, но которые он в наряде-допуске не указывал. Он сказал об этом Кузнецову А.Г. и спросил, как он мог дать команду ФИО8 включить заземляющий нож в ячейке №, зная, что трансформатор 3Т включен, на что Кузнецов А.Г. ответил, что не знает, как это получилось. Также он спросил у Кузнецова А.Г., сверялся ли он со схемой, прежде чем дать команду ФИО8 включить заземляющий нож в ячейке №, на что Кузнецов А.Г. ответил, что не проверял этого. После случившегося, находясь в больнице у ФИО8, он спросил у него, что произошло, на что последний ответил, что видимо, перепутал ячейки и не убедился в отсутствии напряжения перед включением заземляющего ножа.

Также подсудимый Аксютич А.В. показал, что работы по реконструкции ячейки №ДД.ММ.ГГГГ проводились на основании разработанной им программы, которая была согласована и утверждена руководством. Согласно данной программе, для каждой ремонтной бригады был разработан план работ. Поскольку 17.06.20218 года был выходной день, согласие на работу в выходной день дали электромонтер ФИО48, а также работники ФИО221. Придя на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил дежурному энергетику завода Кузнецову, и, узнав, что запланированные работы согласованы, составил наряд-допуск, в котором указал, что отключения выключателя масленого 10 КВ и ячеек №,64,66,67,70,72,74, 78, 82, 86, выключателя высоковольтного 10 КВ и ячеек 14, 84 ГПП-6, о выкате тележек в ремонтное положение из ячеек №,60,62, 63,64,66,67,68,70,72,74,78,80,82,84,86 ГПП-6, необходимость включения заземляющих ножей ЗН-10 в ячейках №,68,72 ГПП-6. После заполнения всей необходимой документации он вместе с работниками приехал на ГПП-6, где он отдал наряд – допуск электромонтеру ФИО48. Когда ФИО48 пошел производить работы в помещение главного щита управления, спецодежду он не надел. После случившегося он посмотрел журнал, в котором ФИО48 должен был указать проводимые работы, он обнаружил, что запись в журнал ФИО48 не внес. По указанию начальника цеха Масальского, которому он сообщил о случившемся, он поехал к дежурному энергетику завода Кузнецову, чтобы посмотреть записи о проводимых работах в журнале дежурного энергетика завода (далее – ДЭЗ). Приехал к Кузнецову, он обнаружил, что в журнале в записи под № было указано на необходимость включить заземляющие ножи в ячейках 78,64,69,82 ГПП-6, о чем в своем наряде - допуске, переданном ФИО48, он не указывал и не мог указать, так как отключать заземляющие ножи в указных ячейках необходимости не было, кроме того, указанная запись о работах содержала исправления. На его вопросы о том, почему в журнале имеются исправления, и проверял ли Кузнецов работы со схемой, последний ему не ответил. В тот же день он поехал в больницу к ФИО48, где хотел взять с него в присутствии медицинских работников объяснения, однако подписать объяснения медработники отказалась, а на словах ФИО48 ему сказал, что возможно недостаточно проверил напряжение в ячейке, в которую его направил Кузнецов. По возращению на работу по указанию Масальского, работник Гончаров снова напечатал заказ-наряд, куда внес сведения о проводимых работах с его слов, так как печать сам он не мог по причине обожженных рук, так как он тушил огонь, когда вытаскивал из ячейки ФИО48, а также в связи с тем, что ранее оба выданных экземпляра наряда-допуска остались у ФИО48. Указать в наряде-допуске неверные работы не мог. ФИО48 же, получив наряд-допуск, должен был внести содержание наряда в журнал дежурного электромонтера (далее - ДЭМ), проверить работы на действующей схеме ГПП-6, что им сделано не было. Кроме того, Кузнецов, как дежурный энергетик завода также должен внести в журнал ДЭЗ содержание наряда-допуска, проверить его по схеме ГПП-6 на предмет возможности проведения безопасных работ. Просит учесть, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе, данное решение вступило в законную силу, что свидетельствует о его невиновности. Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ не признал. Показал, что он работает главным диспетчером Энергетического производства АО «<данные изъяты>» с 2016 года, выполняет функции дежурного энергетика завода - ДЭЗ, является старшим оперативным лицом на смене. Его производственная задача заключается в надежном и бесперебойном обеспечении потребителей АО «<данные изъяты>» всеми видами энергоносителей, что предусмотрено п.3.1, 3.3 Должностной инструкции главного диспетчера производства, а также сбор и передача информации потребителям, энергоснабжающим организациям, энергетическим объектам, диспетчерским пунктам, специальным заводским и городским службам. ДД.ММ.ГГГГ он работал с 7:00 до 19:00. При передаче смены от главного диспетчера ФИО34, а также из рапорта дежурного электромонтера – ДЕМ ФИО8 ему стало известно, что на объекте переключений ГПП-6 выведена в ремонт 6 секция шин - СШ для работ по реконструкции оборудования, согласно заявке № от электросилового цеха Энергетического производства. Переключения были выполнены, электроснабжение потребителей было от других источников, наряда-допуска нет. В 7 часов 45 минут ему позвонил ФИО48 и сообщил, что ему принесли наряд-допуск, продиктовал содержание наряда, который он записал в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. Он проверил указанные в наряде-допуске отключаемые выключатели в ячейках по линейной схеме электроснабжения ГПП-6 для исключения нарушений в электроснабжении потребителей, после чего дал разрешение ФИО48 на выполнение технических мероприятий по обеспечению безопасности работ, а именно, включение заземляющих ножей в ячейках, указанных в наряде-допуске, после проверки отсутствия напряжения, о чем сделал запись в оперативном журнале. Через некоторое время ему позвонил мастер ЭСЦ Аксютич В.В. и сказал, что при выполнении переключений в ячейке № произошло короткое замыкание, и ФИО48 получил ожоги рук, лица и тела. Спустя какое- то время к нему в центральный диспетчерский пункт приезжал ФИО46 и предлагал испортить записи в журнале учёта работ и в оперативном журнале, где была указана ячейка №, однако он ему в этом отказал. Свою вину в инкриминируемом преступлении он не признает, поскольку он не являлся инициатором работ по реконструкции и не имел отношения к намерению эксплуатирующего подразделения изменить эксплуатационное состояние объекта ГПП-6, что соответствует п.2.4 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования». Вся связанная с выполнением заявки № работа главного диспетчера энергетического производства была им выполнена в полном соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми и локальными нормативными актами, действующими в Энергетическом производстве АО «<данные изъяты>». Так, он согласно п.3.7 Должностной инструкции главного диспетчера организовал переключения по подготовке к ремонту оборудования и сетей, обеспечивающие безопасные условия производства ремонтных работ, лично обеспечил выполнение организационных мероприятий по обеспечению безопасного проведения работ по реконструкции ГПП-6, посредством оформления работ нарядом-допуском № в соответствии с п.5.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». В этой связи, при оформленном наряде-допуске №, за безопасное ведение работ по реконструкции ГПП-6 отвечают работники, в число которых главный диспетчер не входит, в соответствии п.5.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». При оформленном наряде-допуске №, за определение необходимости и возможности безопасного выполнения работ по реконструкции ГПП-6, за достаточность и правильность указанных мер безопасности, из числа участников проводимых работ отвечал работник выдающий наряд, а именно Аксютич В.В. в соответствии п.5.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», а за подготовку рабочего места и оценку достаточности принятых мер по подготовке рабочего места, из числа участников работ по реконструкции ГПП-6 отвечал и сам допускающий, которым являлся ФИО8 в соответствии п.5.8 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Согласно п.3.3.1 Инструкции по производству оперативных переключений на подстанциях 110/10кВ ЭП АО «<данные изъяты>», в оперативном управлении дежурного энергетика завода - главного диспетчера энергетического производства, кроме прочего, находятся выключатели 10кВ и ЗН-10 заземляющие ножи ячеек ГПП-6 - главной понизительной подстанции №. Этим пунктом инструкции, разработанной для персонала подразделений Энергетического производства, закреплено эксклюзивное право дежурного энергетика завода главного диспетчера энергетического производства изменять эксплуатационное состояние сети электроснабжения АО «<данные изъяты>». Это изначально было принято в АО «<данные изъяты>» в целях недопущения возникновения случаев неучтенных отключений включений участков сети электроснабжения АО «<данные изъяты>», которые могут привести к нарушениям электроснабжения потребителей или к аварийным ситуациям. Для достижения этих целей, все изменения эксплуатационного состояния элементов сети электроснабжения АО «<данные изъяты>», значимые для надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей АО «<данные изъяты>», должны выполняться только по оперативному распоряжению дежурного энергетика завода - главного диспетчера энергетического производства, в соответствии п.3.3.6 Инструкции по производству оперативных переключений на подстанциях 110/10кВ ЭП АО «<данные изъяты>», согласно которому производство переключений на оборудовании, находящемся в оперативном управлении вышестоящего оперативного лица, а именно ДЭЗ – главного диспетчера энергетического производства, производится только по его оперативному распоряжению. Этим пунктом инструкции обеспечивается недопущение возникновения случаев неучтенных отключений -включений участков сети электроснабжения АО «<данные изъяты>», которые могут привести к нарушениям электроснабжения потребителей или к аварийным ситуациям. Оперативное распоряжение является по сути своей указанием, которое было выдано дежурному электромонтеру ФИО8, и является командой приступить к выполнению технических мероприятий указанных в наряде-допуске №. В существующей структуре оперативно-диспетчерского управления энергосистемы АО «<данные изъяты>», предусмотренное п.3.3.6 вышеуказанной инструкцией его указание, выданное дежурному электромонтеру ФИО8, не является диспетчерской командой в соответствии с примечанием 1 п.2.14 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования». Согласно п.4.2.1 Инструкции по производству оперативных переключений на подстанциях 110кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>», он не давал распоряжение на переключения. Оборудование было отключено ранее, он давал только разрешение на выполнение технических мероприятий по обеспечению безопасности предусмотренных в наряде-допуске. Согласно п.4.3.1 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» переключения в электроустановках, направленные на изменение эксплуатационного состояния оборудования, находящегося в управлении диспетчерского персонала, должны производится по его команде, а находящиеся в его ведении – с его разрешения. Он полностью отработал требование этого пункта ГОСТ, с соблюдением условий п.5.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», примечания 1 п.2.14 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» и п.4.3.3 указанного ГОСТа, выдав указание дежурному электромонтеру ФИО8 на выполнение технических мероприятий, указанных в наряде-допуске №, только после того как оценил возможность реализации указаний, содержащихся в разрешенной заявке №. Также считает, что в экспертном заключении неправильно дано определение, что главный диспетчер производства ЭП, дежурный энергетик завода АО «<данные изъяты>» соответствует термину «Начальник смены объекта (НСО)», указанному ФИО45 55608-2013. В соответствии с п.2.27 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» начальником смены объекта является дежурный персонал структурных подразделений потребителя электрической энергии, выполняющий операционные функции в отношении всех или части объектов электросетевого хозяйства, находящихся в эксплуатации данного потребителя. Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО8 приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ утром её супруг ушел на работу, однако чуть позже ей позвонили и сообщили, что супруг находится в ожоговом центре. Приехав в больницу, врач сообщил ей о том, что шансы на жизнь у её супруга отсутствуют, после чего её провели в реанимацию и дали возможность с ним попрощаться. Находясь в реанимации, супруг ей сообщил, что его вины в случившемся нет, по его мнению, ошибка содержалась в наряде его работы. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей с каждого из подсудимых поддерживает в полном объеме, поскольку смертью родного ей человека были причинены нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>, из которых следует, что он работает дежурным электромонтером в АО «<данные изъяты>». Работы ремонтной бригады, согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, должны начинаться с составления наряда-допуска на выполнение работ. Наряд-допуск составляет лицо выдающее наряд, как правило, это мастер цеха. В наряде-допуске указываются: место работы, лицо, выдающее наряд-допуск, лицо, допускающее до выполнения работ, состав работы, т.е. перечень мероприятий, лица, исполняющие работы, меры безопасности, которые необходимо принять перед выполнением работ. После того, как лицо, выдающее наряд-допуск передаст наряд-допуск лицу, допускающему до выполнения работ, допускающее до выполнения работ лицо должно подготовить место выполнения работ, выполнить мероприятия, указанные в наряде-допуске для безопасного выполнения работ, и после подготовки места, ознакомить исполнителей работ с нарядом-допуском, разъяснить меры безопасности и получить подписи в наряде-допуске от исполнителей работ. После этого исполнитель работ может приступить к производству работ в месте, указанном в наряде. Кроме того, лицо, допускающее до выполнения работ, получив наряд-допуск, должно доложить дежурному энергетику завода - главному диспетчеру о том, что пришла бригада, принесли наряд-допуск на выполнение определенных работ. При этом лицо, допускающее до работ, в данном случае это дежурный электромонтер, т.е. он или ФИО8, дословно, буква в букву, зачитывает содержание наряда-допуска дежурному энергетику завода. Дежурному электромонтеру выдумывать содержание наряда или исправлять его нет необходимости. Если дежурным электромонтером будут выявлены недостатки в наряде, он просто отправляет лицо, выдавшее наряд, на изменение наряда. После получения содержания наряда-допуска дежурный энергетик завода присваивает номер наряду-допуску, который записывает в журнал учета работ по нарядам и распоряжениям. Если все мероприятия по обеспечению безопасных работ выполнены, то дежурный электромонтер получает от дежурного энергетика завода разрешение на допуск к выполнению работ. Сложные мероприятия производятся по бланку переключений. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на ГПП-6 в качестве дежурного электромонтера. В 19 часов 30 минут от дежурного энергетика завода ФИО34 он получил информацию, что в связи с поступившей заявкой от старшего мастера Аксютича В.В. о проведении работ на ГПП-6, ему необходимо отключить секцию шин № на ГПП-6 от электропитания. Поскольку наряда-допуска на выполнение работ в секции шин № на ГПП-6 у него не имелось, он связался по телефону с Аксютичем В.В., который подтвердил, что его бригада действительно ДД.ММ.ГГГГ будет выполнять работы в ячейке № шестой секции шин на ГПП-6, для чего ему необходимо, отключить и разобрать все ячейки шестой секции шин и включить заземляющий нож в ячейке №. Далее он по указанию дежурного энергетика завода ФИО34 произвел переключения на ГПП-6 по бланку переключений №, а именно вывел автоматическое включение резерва в 4-6 секции шин, отключил выключатель масленый ВМ-10 ячеек 64, 66, 70, 74, 84, 86; отключил выключатель масленый ВМ-10 в ячейке 78 второго ввода трансформатора 3Т; разобрал схему, т.е. выкатил тележки масляных выключателей ВМ-10)в ремонтное положение ячеек 60, 62, 64, 66, 68, 70, 74, 78, 84, 86. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на смену на ГПП-6 заступил дежурный электромонтер ФИО8, которому он сообщил, что шестая секция шин ГПП-6 выведена в ремонт, трансформатор 3Т ГПП-6 работает на холостом ходу, для допуска бригады Аксютич В.В. ему необходимо включить заземляющий нож в ячейке №. Ячейки № и № уже были заземлены. В последующем ему стало известно о том, что с ФИО8 произошел несчастный случай. Также показал, что журнал учета нарядов заполняется дежурным энергетиком завода, сведения о технических мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений, мест установки заземлений дежурный энергетик завода дословно записывает в журнал слова и фразы, которые ему диктует из наряда-допуска дежурный электромонтер. Если в наряде-допуске обнаруживается ошибка, то ни дежурный электромонтер, ни дежурный энергетик завода ничего не исправляют, а отправляют лицо, выдавшее наряд на переработку наряда. Записи в вышеуказанную графу в журнал учета нарядов об отключении ВМ-10 ячейки 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 78, 82, 86, ВВ-10 ячейки 14, 84 ГПП-6, выкатить тележки в ремонтное положение из ячеек 14, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 74, 78, 80, 82, 84, 86 ГПП-6, включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6, дежурный энергетик завода Кузнецов А.Г. мог взять только из доклада дежурного электромонтера ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) и показал, что он работает электромонтером по обслуживанию электрооборудования энергетического производства АО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на главной понизительной подстанции № вместе со страшим мастером Аксютичем В.В., электромонтерами ФИО13, ФИО12 Аксютич В.В., сказал, что необходимо выполнить работы на ГПП-6, но какие именно не пояснил. Наряд-допуск Аксютич В.В. не показывал, никто из них в наряде-допуске не расписывался. Приехав на ГПП-6, они зашли в помещение подстанции и находились в коридоре, а ФИО8 и Аксютич В.В. находились в кабинете дежурного электромонтера. ФИО8 с кем-то разговаривал по служебному телефону, содержание его разговора он не помнит, после чего ФИО48 вышел из своего кабинета и пошел в помещение главного щита управления - ГЩУ. ФИО8 был одет и обут в ботинки, штаны, футболку, куртки на теле ФИО8 не было, в руках наряда-допуска у него не было. ФИО8 зашел в помещение ЗРУ-10, где располагаются ячейки, а он и Аксютич В.В. остались стоять в помещении ГЩУ. Дверь в помещение ЗРУ-10 была приоткрыта, и он видел, как ФИО8 присел у какой-то ячейки, что-то крикнул, после чего произошел взрыв. После этого он увидел, как Аксютич В.В. выдернул ФИО8 из горящей ячейки №, при этом тело и голова ФИО8 были полностью охвачены огнем. Аксютич В.В. взял огнетушитель и стал пеной сбивать пламя с тела ФИО8 После случившегося ФИО8 увезли в больницу. После несчастного случая с ФИО8 он нигде не видел наряд-допуск № на проведение работ в ГПП-6, при уборке помещения и очистки ЗРУ-10 никаких бумаг на месте происшествия не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что состоит в должности электромонтера бригады № электросилового цеха Энергетического производства АО «<данные изъяты>», его непосредственным руководителем является Аксютич В.В. ДД.ММ.ГГГГ, расписавшись в журнале наряда распоряжений, находящимся у Аксютича, он, совместно с бригадой, в которую входили ФИО222 и ФИО46 приехали на ГПП-6 для производства там работ. Электромонтер ФИО48 также в тот день работал с ними, но в его бригаду не входил. Перед тем, как поехать на ГПП-6 ФИО46 провел с ними инструктаж, рассказал суть работ, кроме того, за день до этого бригадир в устной форме им сообщил, что будет производиться ремонт электрооборудования на ГПП-6. Приехав на ГПП-6, в ЗРУ зашли только ФИО224, ФИО48 и ФИО46. Он и ФИО223 остались в коридоре, ждали допуска, поскольку по инструкции в ЗРУ им входить нельзя. Через какое-то время он услышал хлопок, из ЗРУ выбежал обгоревший ФИО48, которому вызвали скорую помощь. Наряд - допуск он в тот день не видел.

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО13 дал показания, из которых следует, что по обстоятельствам его нахождения ДД.ММ.ГГГГ на ГПП-6 совместно с Аксютичем, ФИО225 и ФИО48 и произошедшего с ФИО48 несчастного случая, данные им показания являются аналогичными показаниям свидетелей Шошина и Нургалеева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он состоит в должности старшего мастера электросилового цеха Энергетического производства АО «<данные изъяты>». В его обязанности как старшего мастера входит организация труда подчиненного ему рабочего персонала. В обязанности ФИО8, как электромонтера входило оперативное включение, подготовка, выполнение работы. Административно ФИО8 подчинялся ему, а при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ старшему диспетчеру по его смене, которым был Кузнецов В.В., ФИО8 выполнял его указания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мастером был Аксютич В.В., который выписал наряд-допуск и выдал его производителю работ ФИО48. У него ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, но утром ему позвонил старший мастер Аксютич В.В. и сообщил, что с дежурным электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай и попросил его организовать работу на ГПП-6, по восстановлению электропитания на шестой секции шин ГПП-6. Об обстоятельствах произошедшего несчастного случая ему стало известно со слов ФИО2 Относительно работ, которые проводились по наряду-допуску, которые были записаны Кузнецовым А.Г. в журнале со слов ФИО8 пояснил, что включение заземляющих ножей в ячейках №№, 64, 69, 78 и 82 не требовалось. Для выполнения работ, по реконструкции ячейки № нужно было включить заземляющие ножи в ячейках №,68,14. Что касается ячейки №, то перед тем, как включать заземляющие ножи ЗН-10 необходимо было отключить трансформатор, который был на холостом ходу и об этом всем им было известно. Также и Аксютич, и Кузнецов, и ФИО48 должны были убедиться в правильности и безопасности работ по наряду-допуску.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Энергетическом производстве ОАО «<данные изъяты>» с дежурным электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай со смертельным исходом. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт №, согласно которого лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются: старший мастер электросилового цеха Аксютич В.В., который неверно указал меры по подготовке рабочих мест и неверно определил необходимость и возможность безопасного выполнения работ в наряде-допуске на реконструкцию ячейки 72 на 6СШ ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и пункта 5.1 должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха, главный диспетчер энергетического производства Кузнецов А.Г., давший команду дежурному электромонтеру ФИО8 включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6 после проверки отсутствия напряжения, зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, и не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек 6-СШ ГПП-6 с учётом схемы электроснабжения от ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и пункт 5.1 должностной инструкции главного диспетчера производства, а также сам дежурный электромонтер ФИО8, который не проверил напряжение на нижних контактах в ячейке № и включил в указанной ячейке ЗН-10, чем нарушил требования пункта 3.7 инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Так же показал, что Кузнецов А.Г. знал, что трансформатор 3Т находился под напряжением, поскольку у него в диспетчерском пункте имеется схема.

Также свидетель ФИО16 показал, что для подготовки работ ДД.ММ.ГГГГ необходимо было отключить только 72 и 68 ячейки. Включать ЗН в ячейке 78 было ненужно, более того включать ЗН в ячейке № без отключения трансформатора нельзя. О том, что содержалось в наряде-допуске, он знал только со слов Аксютича. Внесение каких-либо исправлений в наряд-допуск не допускается, в журнале исправления допускаются, однако при этом должны быть пояснения по поводу исправлений. И электромонтер ФИО8 и дежурный энергетик завода Кузнецов В.В. должны были сверить содержимое наряда-допуска со схемой, которая у каждого из них имелась, и в случае каких-либо сомнений вернуть наряд. Без наряда-допуска производить работы ФИО8 было нельзя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (ФИО226) и показал, что ранее он работал в должности директора энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», в его обязанности входило общее руководство персоналом энергетического производства, решение кадровых вопросов на производстве и др. ДД.ММ.ГГГГ в энергетическом производстве ОАО «<данные изъяты>» с дежурным электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Для расследования несчастного случая была создана комиссия, по результатам работы которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов комиссии, указанных в акте, лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются старший мастер Аксютич В.В., главный диспетчер Кузнецов А.Г. и сам дежурный электромонтер ФИО8 А именно Аксютич В.В. неверно указал меры по подготовке рабочих мест и неверно определил необходимость и возможность безопасного выполнения работ в наряде-допуске на реконструкцию ячейки 72 на 6СШ ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и п. 5.1 должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха. Кузнецов А.Г. дал команду дежурному электромонтеру ФИО8 включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6 после проверки отсутствия напряжения, зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, и не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек 6-СШ ГПП-6 с учётом схемы электроснабжения от ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и п.5.1 должностной инструкция главного диспетчера производства. ФИО8 не проверил напряжение на нижних контактах в ячейке № и включил в ячейке № ЗН-10, чем нарушил требования пункта 3.7 инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Кроме того, согласно линейной схемы электроснабжения ГПП-6, включать заземляющий нож в ячейке № при включенном трансформаторе нельзя, поскольку это приведет к короткому замыканию. В кабинете дежурного энергетика завода имеется схема электроснабжения ГПП-6, в связи с чем услышав от ФИО8 содержание наряда - допуска, в котором имелась команда включить заземляющие ножи в ячейке № и, давая команду ФИО48 на включение заземляющих ножей в данной ячейке, Кузнецов А.Г. обязан был убедиться в безопасности исполнения данной команды. В свою очередь ФИО18, составляя наряд-допуск на выполнение работ и указывая необходимость включения заземляющих ножей ЗН-10 в ячейках 78,60,64,68,69,72,82 ГПП-6 должен был свериться с линейной схемой электроснабжения ГПП – 6 и убедиться в безопасности данных работ.

Также свидетель ФИО17 показал, что никакой электромонтер не стал бы производить какие-либо работы без наряда-допуска. Кроме того, для отключения подачи электроэнергии в ячейке №, необходимо было отключить трансформатор, а такой команды в наряде - допуска не было, в связи с чем комиссия пришла к выводу что такие меры безопасности не были сделаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (ФИО227) и показал, что работает в должности начальника производства по электроснабжению, системам регулирования и телемеханики энергетического производства АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил старший мастер электросилового цеха Аксютич В.В. и сообщил, что на ГПП-6 произошло короткое замыкание из-за включения заземляющего ножа, и от образовавшейся токовой дуги электромонтер ФИО8 обгорел. Приехав на ГПП-6, он увидел, что на полу лежали фрагменты обгорелой рабочей одежды и рабочие ботинки, были следы копоти на полу помещения, в помещении находился ремонтный персонал и старший мастер – Аксютич В.В. Ячейка № была разобрана, т.е. выключатель был выкачен в коридор. Аксютич В.В. был в шоковом состоянии, на руках были волдыри от ожогов. Он рекомендовал ему поехать в больницу за ФИО8 для сопровождения и опроса о несчастном случае. После этого он сфотографировал ячейку № и заземляющий ножи в ячейке № на мобильный телефон, и отменил дальнейшие работы. После случившегося сотрудник службы собственной безопасности ОАО «<данные изъяты>» отобрал у него и Аксютич В.В. объяснения. Также он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с дежурным электромонтером ФИО8 В ходе расследования комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший мастер энергетического производства Аксютич В.В. выписал наряд-допуск на реконструкцию ячейки № на секции шин № ГПП-6, в котором неверно указал меры по подготовке рабочих мест и неверно определил необходимость и возможность безопасного выполнения работ, дежурный электромонтер ФИО8 продиктовал содержание наряда-допуска, выписанного Аксютич В.В., дежурному энергетику -главному диспетчеру Кузнецову А.Г., который зарегистрировал наряд-допуск за № в журнале регистрации нарядов, указав в графе технические мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений мест установки заземлений и т.д. – отключить ВМ-10 ячеек 62,64,66,67,70,72,74, 78, 82, 86, ВВ-10 ячеек 14, 84 ГПП-6, выкатить тележки в ремонтное положение из ячеек 14, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 74, 78, 80, 82, 84, 86 ГПП-6, включить заземляющие ножи ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82, ГПП-6. После этого Кузнецов А.Г. дал команду дежурному электромонтеру ФИО8 включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 после проверки отсутствия напряжения. Получив команду от дежурного энергетика завода -главного диспетчера Кузнецова А.Г., ФИО8 прошел в помещение закрытого распределительного устройства ЗРУ-10, проверил отсутствие напряжения на верхних «губках», после чего сразу включил заземляющий нож в ячейке № ГПП-6, в результате чего произошло короткое замыкание, образовалась токовая дуга, от которой ФИО8 получил ожоги. Исходя из записи в журнале регистрации нарядов, он может предположить, что неверные действия Аксютича В.В. заключаются в том, что тот, указав в наряде допуске меры по подготовке рабочих мест, необходимость включения заземляющего ножа ЗН-10 в ячейке №, не указал при этом необходимость отключения трансформатора 3Т. Если бы Аксютич В.В. не указал в наряде-допуске ячейку № и включение в ней заземляющего ножа, то при проведении работ с другими, указанными в наряде допуске ячейками, с дежурным электромонтером ФИО8 ничего бы не произошло. Не верные действия главного диспетчера диспетчерского отдела энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» - дежурного энергетика завода Кузнецова А.Г. заключаются в том, что он, зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, дал команду дежурному электромонтеру ФИО8, включить заземляющий нож в ячейке №, т.е. не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек. Так же комиссией было установлено, что сам дежурный электромонтер ФИО8 также допустил нарушение требований инструкции по охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, когда не проверил напряжение на нижних контактах ячейки №, и включил заземляющий нож в указанной ячейке, хотя необходимые знания для недопущения выявленных нарушений у ФИО8 были, т.к. он прошел проверку знаний по правилам охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (ФИО228) и показал, что до ноября 2018 года он состоял в должности руководителя по инжинирингу энергетического производства ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с дежурным электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай со смертельным исходом, для расследования которого была создана комиссия, в состав которой был включен и он. В процессе работы комиссии, изучались обстоятельства, приведшие к несчастному случаю, устанавливались лица, чьи действия или бездействие привели к несчастному случаю. По результатам работы комиссия составила акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4. В указанных актах было указано, что лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются старший мастер электросилового цеха Аксютич В.В., главный диспетчер энергетического производства Кузнецов А.Г. и сам дежурный электромонтер ФИО8, а именно Аксютич В.В. неверно указал меры по подготовке рабочих мест и неверно определил необходимость и возможность безопасного выполнения работ в наряде-допуске на реконструкцию ячейки 72 на 6СШ ГПП-6, чем нарушил требования п.5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и пункта 5.1 должностной инструкция старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха, Кузнецов А.Г. дал команду дежурному электромонтеру ФИО8 включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6 после проверки отсутствия напряжения, зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, и не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек 6-СШ ГПП-6 с учётом схемы электроснабжения от ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и пункт 5.1 должностной инструкция главного диспетчера производства», ФИО8, в с вою очередь не проверил напряжение на нижних контактах в ячейке 78 и включил в ячейке 78 ЗН-10, чем нарушил требования пункта 3.7 инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Также он провел собственное расследование, в ходе которого установил, что старший мастер Аксютич В.В. ДД.ММ.ГГГГ перед производством работ составил наряд-допуск на работу в ГПП-6. Данный наряд-допуск он действительно передал дежурному электромонтеру ФИО8 Общаясь с дежурными электромонтерами электросилового цеха и главными диспетчерами энергетического производства, он установил, что дежурный электромонтер ФИО8 зачитал содержание наряда-допуска по телефону главному диспетчеру производства ФИО3, который в свою очередь переписал содержание наряда в журнал регистрации нарядов, присвоив наряду №. Далее, во время общения с электромонтерами, находящимися в тот день на ГПП-6, он узнал, что они вообще не видели наряд-допуск на выполнение работ на ГПП-6. Кроме того, другие дежурные электромонтеры пояснили, что они никогда не берут с собой наряд-допуск, когда идут в помещение ЗРУ и проводят работы по подготовке безопасного выполнения работ, а оставляют наряд-допуск в оперативном журнале дежурного электромонтера. Исходя из того, что дежурный электромонтер самостоятельно не может назвать главному диспетчеру производства мероприятия по обеспечению безопасности работ, а главный диспетчер производства записывает только то, что ему диктует дежурный электромонтер, он считает, что дежурный электромонтер ФИО8 продиктовал главному диспетчеру производства Кузнецову А.Г. только то, что было указано в наряде-допуске, который составил старший мастер Аксютич В.В., а Кузнецов А.Г. записал в журнал регистрации нарядов только то, что ему продиктовал ФИО8

Также свидетель ФИО20 показал, что при исследовании обстоятельств несчастного случая он установил, что для включения в ячейке № ЗН-10 должен был быть отключен трансформатор, однако он оставался на холостом ходу, что было известно и ФИО48 и Кузнецову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в энергетическом производстве ОАО «<данные изъяты>» с дежурным электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой он был включен. По результатам работы комиссии были составлены акт о несчастном случае на производстве и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Относительно содержания акта о расследовании несчастного случая и выводов об ответственных лицах за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, свидетель ФИО21 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО229, которые также подтвердил. Кроме того, свидетель ФИО21 подтвердил оглашенные показания в части того, что он считает, что основная вина в несчастном случае лежит на главном диспетчере завода ФИО3, несущим ответственность за выдачу команд по отключению и заземлению электрооборудования, который обязан был проверить по электросхеме те мероприятия, которые ему продиктовал из наряда-допуска дежурный электромонтер ФИО8, а также убедиться в безопасности исполнения этих мероприятий по электросхеме, имеющейся в помещении диспетчерской, и в данном случае либо запретить ФИО8 включать заземляющий нож в ячейке №, либо дать команду отключить трансформатор, только после этого разрешить включить заземляющий нож в ячейке №. Так же считает, что определенная вина лежит и на старшем мастере Аксютиче В.В., который указал в наряде-допуске на выполнение работ мероприятие в виде включения заземляющего ножа в ячейке №, так как включение заземляющего ножа в ячейке № при включенном трансформаторе ведет к замыканию, что в результате и привело к смерти ФИО8 Вина в случившемся лежит и на самом ФИО8 поскольку он, получив наряд-допуск от Аксютича, должен был проверить наряд по линейной схеме, имеющейся у него в кабинете, и если бы он это сделал, то сразу бы увидел, что включать ЗН-10 в ячейке № при работающем трансформаторе 3Т нельзя. Тогда бы ФИО48 имел право не исполнять наряд и вернуть его Аксютичу.

Также свидетель ФИО21 показал, что в состав комиссии по расследованию несчастного случая входило достаточное большое количество человек, каждый из которых занимался своим направлением, однако после изучения всех правил, инструкций и схем, с привлечением в состав комиссии работников ФИО230, комиссии пришла в вышеуказанным выводам о нарушении со стороны как Аксютича, так и Кузнецова и ФИО48. О содержании наряда-допуска комиссия сделала выводы на основании записи в журнале регистрации нарядов, поскольку в данный журнал вносятся данные, содержащиеся в наряде-допуске. Кузнецов в данном случае являлся и лицом, выдающим разрешение на подготовку работ и разрешающим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (ФИО231) и показал, что он работает в должности электромонтера энергетического производства АО «<данные изъяты>». В его бригаде на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования работал ФИО8ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, когда от старшего мастера ФИО23 ему поступило сообщение о том, что ФИО8 произошел несчастный случай со смертельным исходом. В связи с этим обстоятельством на заводе была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой включили и его. По результатам работы комиссии были составлены акт о несчастном случае на производстве формы и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Относительно содержания акта о расследовании несчастного случая и выводов об ответственных лицах за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, свидетель ФИО22 давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО232, которые также подтвердил. Кроме того, свидетель ФИО22 подтвердил оглашенные показания в части того, что по его мнению ФИО8 не хватало самосознания в области высокого напряжения и дисциплины в части спецодежды, он безразлично относился к высокому уровню опасности в работе, в связи с чем он просил организовать для ФИО48 повторную стажировку на ГПП-6, которую он прошел положительно. Вместе с тем, считает, что в большей степени в произошедшем виноват сам ФИО48, поскольку, если бы он сверил содержание наряда - допуска с электросхемой, имеющейся в его кабинете, то обратил бы внимание на то, что в ячейке № при работающем трансформаторе работы производить нельзя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (ФИО233) и показал, что он работает главным специалистом министерства труда и миграционной политики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в энергетическом производстве ОАО «<данные изъяты>» с электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай со смертельным исходом, в связи с чем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве. По результатам работы комиссии были составлены акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4. Относительно содержания акта о расследовании несчастного случая и выводов об ответственных лицах за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, свидетель ФИО24 давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО234, которые также подтвердил. С выводами комиссии он полностью согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что он является главным государственным инспектором Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. Проведение работ на ГПП-6 Энергетического производства АО «<данные изъяты>» регламентируется Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н и Правилами технической эксплуатации электроустановок. Перед началом работ при эксплуатации электроустановок работник предприятия, выписывает наряд-допуск на выполнение работ в электроустановках, в котором указывается место и время производство работ; какие меры безопасности необходимо принять перед началом выполнения работ; какие работы и в какой последовательности нужно провести; руководителя работ; работника, допускающего к работам; работника, наблюдающего за выполняемыми работами, и непосредственных исполнителей работ. Наряд на выполнение работ выписывается в двух экземплярах, вручается работнику, допускающему до работы, который после проверки безопасности выполнения работ, один экземпляр наряда-допуска оставляет у себя, а второй экземпляр передает исполнителям работ, а также лицом, допускающим к выполнению работ, проводится инструктаж по технике безопасности с непосредственными работниками. Согласно акту несчастного случая №, старший мастер Аксютич В.В. выписал наряд-допуск, передал его дежурному электромонтеру ФИО8, тот в свою очередь доложил дежурному энергетику завода Кузнецову А.Г. о том, что наряд выписан и продиктовал содержание наряда-допуска, а Кузнецов А.Г. внес в журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, указав в графе «Технические мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений, мест установки заземлений и т.д.» следующие работы: «отключить ВМ-10 ячейки №, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 78, 82, 86, ВВ-10 ячейки 14, 84 ГПП-6. Выкатить тележки в ремонтное положение из ячеек 14, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 74, 78, 80, 82, 84, 86 ГПП-6. Включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6» и присвоить наряду-допуску номер – 441». Кузнецов А.Г. дал команду ФИО8 включить заземляющие ножи ЗН-10 в ячейках №, 60, 64, 68, 69, 72, 82 после проверки отсутствия напряжения по наряду-допуску №. Однако, согласно однолинейной схеме ГПП- 6, нельзя включать заземляющий нож ЗН в ячейке № при работающем трансформаторе. Ячейка № является вводной, т.е. на неё поступает напряжение с трансформатора. Если при работающем трансформаторе включить заземляющий нож в ячейке №, происходит короткое замыкание, из-за чего возникает электрическая дуга. Включать заземляющий нож в ячейке №, согласно однолинейной схеме главной понижающей подстанции № можно только при не работающем трансформаторе. Ответственность, за безопасное выполнение работ в электроустановках, в случае недостаточности и неправильности указанных в наряде – допуске мер безопасности, в соответствии с п. 5.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, несет лицо, выдающее наряд-допуск. Лица, дающие разрешение на подготовку рабочих мест в электроустановках, в соответствии с п.5.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок определяются организационно-распорядительным документом на предоставление прав работникам. Перечень ответственности работника, выдающего разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск полностью указан в п. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что в 2018 году он работал в должности заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. В его должностные обязанности входило участие в расследовании несчастных случаев на производстве. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на территории предприятия ОАО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай с электромонтером ФИО8, которого поразило током, в результате чего ФИО8 скончался. Он был включен в комиссию по расследованию данного несчастного случая, его участие в комиссии сводилось к тому, чтобы установить, относится ли несчастный случай с пострадавшим к дальнейшим выплатам. В ходе проверки было установлено, что несчастный случай являлся страховым, а также установлены виновные лица Аксютич В.В. и Кузнецов А.Г. По результатам расследования был составлен акт, который был подписан всеми членами комиссии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что он является председателем первичной профсоюзной организации энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» в силу чего принимает участие в комиссиях по расследованию несчастных случаев на производстве, в том числе был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с электромонтером ФИО8 По результатам проведенного расследования был составлен акт, установлены лица, ответственные за допущенные нарушения. Ими оказались старший мастер Аксютич В.В., главный диспетчер энергетического производства Кузнецов А.Г. и сам пострадавший. С выводами комиссии он согласился.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО28 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (ФИО236) и показал, что он работает начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, а также он возглавляет комиссии по расследованиям тяжелых несчастных случаев на производстве или несчастных случаев со смертельным исходом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной приказом ОАО «<данные изъяты>», проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в энергетическом производстве ОАО «<данные изъяты>» с дежурным электромонтером ФИО8 На основании собранных материалов комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету в ОАО «<данные изъяты>». Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неисполнении организационных мероприятий по обеспечению безопасности работ в электроустановках. Комиссия установила, что были нарушены требования п.п. 5.3, 5.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н. Кроме того, причинами несчастного случая явились нарушения работником инструкции по охране труда п. 3.7 инструкции И 37.101.7106-2017 «Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ДИТО-главным инженером ОАО «<данные изъяты>». Так же были выявлены лица, ответственные за допущенные нарушения, которыми явились Аксютич В.В., Кузнецов А.Г. и сам погибший ФИО8 Так, Асютич В.В. неверно указал меры по подготовке рабочих мест и неверно определил необходимость и возможность безопасного выполнения работ в наряде-допуске на реконструкцию ячейки № на 6СШ ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н и п.5.1 Должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха, утверждённой директором энергетического производства. Кузнецов А.Г. дал команду дежурному электромонтеру ФИО8 включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6 после проверки отсутствия напряжения, зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, и не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек 6-СШ ГПП-6 с учётом схемы электроснабжения от ГПП-6, чем нарушил требования п. 5.5. вышеуказанных Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, и пункта 5.1 Должностной инструкции главного диспетчера производства, утверждённой директором энергетического производства. Сам ФИО8 не проверил напряжение на нижних контактах в ячейке № и включил в ячейке № ЗН-10, чем нарушил требования пункта 3.7 инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», утвержденной директором ДИТО-главным инженером ОАО «<данные изъяты>» и согласованной председателем первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО29 показал, что работает в Самарском государственном техническом университете на электротехническом факультете, имеет высшее техническое образование по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий городов и сельского хозяйства», имеет стаж работы более 30 лет, однако лицензии на право занятия экспертной деятельностью у него нет. В рамках заключенного между ним и университетом договора, им и его коллегой ФИО31 на основании постановления следователя поданному уголовному делу давалось экспертное заключение. Ответ на поставленный перед ними вопрос №, о том, какие нарушения были допущены Аксютичем А.Г. был дан на основании приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, а именно Аксютич В.В., как работник, выдающий наряд и отдающий распоряжение, определяет необходимость и возможность безопасного ведения работы, отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде мер безопасности, т.е. им было неправильно дано указание в наряде - допуске. Выводы о том, что наряд-допуск содержал нарушения был сделал ими на основании журнала, в котором было записано содержание наряда-допуска, так как это предусмотрено правилами и нормами. Что касается Кузнецова А.Г., то в его оперативном управлении, согласно инструкции по производству оперативных переключений, находились заземляющие ножи ячеек ГПП-6. Также согласно данной инструкции, производство переключений на оборудовании, находящемся в оперативном управлении Кузнецова А.Г, производится только по его оперативному распоряжению. Кузнецов А.Г. не убедился в достаточности и правильности мер по обеспечению безопасности при подготовке рабочего места. Для проведения указанного экспертного заключения более подробно изучал предоставленные документы ФИО31, он выступал в качестве его консультанта, вместе они обсуждали и формулировали текст экспертного заключения, однако основная работа по заключению делалась ФИО31, в связи с чем более подробные и развернутые ответы может дать именно ФИО31 При этом с выводами, изложенными в экспертизе ФИО31 он согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО31 показал, что является доцентом Самарского государственного технического университета, имеет высшее техническое образование по специальности «Электроснабжение», имеет стаж работы 6 лет, однако лицензии на право занятия экспертной деятельностью у него нет. В рамках заключенного между ним и университетом договора, им и его коллегой ФИО29 на основании постановления следователя по данному уголовному делу и по поставленным следователем вопросам ими давалось экспертное заключение. С правами эксперта при производстве экспертизы он знаком. Данное ими экспертное заключение поддержал, а также показал, что выводы о том, чем должны были руководствоваться Аксютич В.В. и Кузнецов А.Г., и какие требования были ими нарушены, делался на основании правил, приказов, должностных инструкций и т.<адрес> им был предоставлен и исследован журнал, в котором был продублирован наряд-допуск, на основании которого проводились работы, запись в данном журнале согласно Правил должна четко соответствовать наряду - допуску. Согласно указанным в журнале данным, в наряде-допуске Аксютичем В.В. неправильно были указаны меры по обеспечению безопасности при подготовке рабочего места, а именно указано на включение ЗН-10 в ячейке №. Кузнецов А.Г., согласно п.3.7 должностной инструкции был обязан организовать переключения по подготовке к ремонту энергооборудования и сетей обеспечивающие безопасные условия производства ремонтных работ. Согласно п.3.3.1 Инструкции по производству оперативных переключений на подстанциях, в оперативном управлении Кузнецова А.Г. находились заземляющие ножи ЗН-10 ячеек ГПП-6. Также согласно должностной инструкции Кузнецов А.Г. во время дежурства является страшим оперативным лицом смены энергетического производства, что соответствует определению начальника смены объекта, указанного в ФИО4555608-2013. Кроме того, и Аксютич В.В. и Кузнецов А.Г., и ФИО8, согласно их должностных инструкций должны были проверить безопасность проведения работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), и показал, что ранее он работал в должности начальника диспетчерского отдела энергетического производства ОАО «<данные изъяты>». Линейные электросхемы находятся в помещении диспетчерского пункта, т.к. это прописано в нормах и правилах, поскольку они нужны для оперативного управления электроснабжением потребителей. Работа главного диспетчера энергетического производства заключается в управлении бесперебойным энергоснабжением ОАО «<данные изъяты>», в том числе и электроснабжением, он выполняет функции передачи информации потребителям, энергоснабжающим организациям, энергетическим объектам, диспетчерским пунктам, специальным заводским и городским службам. Согласно п. 5.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок работниками, ответственными за безопасное ведение работ в электроустановках являются лица, выдающие наряд; отдающие распоряжение; утверждающие перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдающие разрешение на подготовку рабочего места и на допуск с учетом требований п. 5.14 Правил; ответственный руководитель работ; допускающий; производитель работ; наблюдающий; члены бригады. Без главного диспетчера производства, без подтверждения либо разрешения его команды приступить к каким бы то ни было работам на оборудовании, находящемся в оперативном управлении главного диспетчера производства никто не имеет право в соответствии с тем, что оперативное управление данным оборудованием закреплено за диспетчером. Поэтому главный диспетчер производства Кузнецов А.Г. разрешил выполнение работ по наряду-допуску № с соблюдением всех предусмотренных нарядом работ и мероприятий. Согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок за правильность и достаточность мероприятий по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений и мест установки заземлений отвечает работник выдающий наряд. Главный диспетчер производства Кузнецов А.Г. не должен проверять по линейной электросхеме ГПП-6 мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений и мест установки заземлений, т.к. мероприятия определяет работник, выдающий наряд. Кузнецов А.Г. не соответствует требованиям, предъявляемым п. 5.5 Правил, т.к. оборудование не находится в технологическом управлении главных диспетчеров производства - дежурных энергетиков завода, он отвечает только за оперативное управление и не отвечает за мероприятия, которые были определены другим ответственным работником.

Также свидетель ФИО33 показал, в состав комиссии по расследованию несчастного случая он не входил, вместе с тем, проверял действия Кузнецова А.Г. и никаких ошибок и нарушений не нашел. В соответствии с Правилами охраны труда, Кузнецов убедился в том, что работы оформлены в соответствующем образом, и эти работы гарантировали безопасность выполнения работы, проверять работы по схеме ГПП-6 Кузнецов А.Г. проверять не должен был, поскольку в Правилах четко указано, кто отвечает за охрану труда по наряду допуску при выполнении работ, и Кузнецов, как главный диспетчер, никакой ответственности за это не несет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), и показал, что он работает АО «<данные изъяты>» главным диспетчером энергетического производства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в диспетчерском отделе, в котором была заявка из электросилового цеха № на проведение реконструкционных работ на ГПП-6 в ячейке №. Поскольку дежурным электромонтером в тот день был ФИО11, он уточнил у него о наличии наряда-допуска для выполнения запланированной работы на ГПП-6, и, получив отрицательный ответ, он связался с ФИО2, который пояснил, что ремонтные работы будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ, и попросил произвести переключения электрооборудования для дальнейшей работы на ГПП-6, сказав, что предоставит наряд–допуска на утро другой смене, перед началом выполнения работ. После этого он начал переключение электрооборудования для подготовки к ремонтным работам, которые будут проведены на следующий день на ГПП-6. Совместно с дежурным электромонтером ГПП-6 ФИО11 они составили бланк - переключений, который он проверил по линейным электросхемам. Согласно бланку - переключений №ФИО11 вывел аварийный ввод резерва 4-6 АВР в положение вывести, отключил мяслянные выключатели ВМ-10 отходящих ячеек №№, 66, 70, 74, 84, 86 шестой секции шин ГПП-6, отключил масляный выключатель ВМ-10 в ячейке №, разобрал схему – выкатил в ремонтное положение выключатели ячеек №№, 62, 64, 66, 68, 70, 74, 78, 84, 86, выключатель в ячейке № всегда выкаченном положении. Указанные мероприятия фиксировались в оперативном журнале главного диспетчера производства -дежурного энергетика завода. Остальные переключения он проводить не стал, ввиду отсутствия у него наряда-допуска, поскольку не знал какие работы будут проводить электромонтеры по ремонту оборудования в ячейке №. При передаче смены главному диспетчеру производства Кузнецову А.Г. он в устной форме сообщил, что трансформатор 3Т, от которого питается шестая секция шин, находится в рабочем состоянии, на холостом ходу. Эту же информацию, в соответствии с оперативным журналом главного диспетчера производства - дежурного энергетика завода, Кузнецову А.Г. передал дежурный электромонтер ФИО8 В соответствии с должностной инструкцией и п.п. 5.2, 5.3. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ответственность за безопасное ведение работ в электроустановках и за достаточность и правильность указанных в наряде мер безопасности несет лицо, выдающее наряд, в данном случае ответственность несет старший мастер Аксютич В.В. Главный диспетчер производства Кузнецов А.Г. не должен был проверять по линейной электросхеме правильность мероприятии по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений и мест установки заземлений, указанных в наряде-допуске №.

Также свидетель ФИО34 показал, что наряд-допуск передается дежурному энергетику завода дежурным электромонтеру по телефону, после чего он регистрируется в соответствующем журнале, соответственно, какую информацию диктует электромонтер, та информация и вносится в журнал. В случае, если дежурный энергетик завода –ДЭЗ увидел, что в наряде-допуске содержится ошибка, он может сообщить электромонтеру, что наряд написан не правильно и дать на исправление.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией приказа о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты>

- актом о несчастном случае на производстве № формы Н-1 и актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4, <данные изъяты>

-копией электросхемы главной понизительной подстанции №, <данные изъяты>

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, копией трудовой книжки, <данные изъяты>

- копией распоряжения начальника электросилового цеха Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», согласно п.п. 3.1, 3.12 и п.5.1 которой старший мастер Аксютич В.В. обязан координировать работы по организации и проведению ремонта оборудования в соответствии с требованиями «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и другой действующей нормативно-технической документацией, и строго соблюдать федеральные законы, нормативы и правовые акты РФ по охране труда, а также он несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства РФ, неправильное применение прав, предоставленных инструкцией, норм, правил, положений и иных нормативных документов, действующих в ОАО «<данные изъяты>», с указанной инструкцией Аксютич В.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись <данные изъяты>

- должностной инструкций главного диспетчера производства (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0556-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», согласно п.2.8 которой Кузнецову А.Г., как главному диспетчеру энергетического производства в смене оперативно подчиняется, в том числе дежурные электромонтеры, согласно п.3.7 указанной инструкции, Кузнецов А.Г., как главный диспетчер энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», обязан организовать переключения по подготовке к ремонту энергооборудования и сетей, обеспечивающие безопасные условия производства ремонтных работ, с указанной инструкцией Кузнецов А.Г. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (<данные изъяты>

- положением об электросиловом цехе (ЭСЦ), <данные изъяты>

- копией свидетельства о смерти ФИО8, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует осматривались:

<данные изъяты>

- копией трудового договора Аксютича В.В. и копией приказа № <данные изъяты> г., <данные изъяты>

-копиями трудового договора и приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- инструкцией по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. руководителя по инжинирингу энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», согласно п.п. 3.3.1, 3.3.6, 4.2.1, которой в оперативном управлении ДЭЗ (главного диспетчера энергетического производства) находятся: выключатели 10 кВ и ЗН-10 (заземляющие ножи) ячеек ГПП-6 (главной понизительной подстанции №; производство переключений на оборудовании, находящемся в оперативном управлении вышестоящего оперативного лица (ДЭЗ – главного диспетчера энергетического производства) производится только по его оперативному распоряжению; лицо, дающее распоряжение о переключении, обязано предварительно проверить правильность и последовательность предстоящих переключений по схеме (<данные изъяты>

- правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н, согласно п.п.4.1, 5.1,5.2.5.3,5.4, которых, работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду-допуску, оформленному на специальном бланке, определяющему содержание, место работы, время её начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы; работниками, ответственными за безопасное ведение работ в электроустановках является работник, выдающий разрешение на подготовку рабочего места и на допуск; организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются в том числе: оформление работ нарядом-допуском, надзор во время работы, окончание работы; работником, ответственным за безопасное ведение работ в электроустановках, является, в том числе работник, выдающий наряд-допуск; работник, выдающий наряд-допуск, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде-допуске мер безопасности; право выдачи нарядов-допусков предоставляется работникам из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов); работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, отвечает: за выдачу команд по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, и получение подтверждения их выполнения; за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом (распоряжением) мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок <данные изъяты>

- ФИО45 55608 – 2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования», который устанавливает порядок и последовательность переключений в электроустановках, команды и разрешения на производство переключений (п.4.3.1 и 4.3.3), а также особенности выполнения переключений (п.8.1.4) (<данные изъяты>

- заключением эксперта № МД/81 Т от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной (электротехнической) экспертизы по охране труда и техники безопасности, <данные изъяты>

Аксютич В.В. допустил следующие нарушения: неправильно указал в наряде-допуске меры по обеспечению безопасности при подготовке рабочего места, что предусмотрено приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», раздел V. Организационные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ в электроустановках, п. 5.3, согласно которому работник, выдающий наряд, отдающий распоряжение, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде (распоряжении) мер безопасности; за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасное выполнение работ; за соответствие групп по электробезопасности работников, указанных в наряде, выполняемой работе; за проведение целевого инструктажа ответственному руководителю работ (производителю работ, наблюдающему). Кузнецов А.Г. допустил следующие нарушения: не убедился в достаточности и правильности мер по обеспечению безопасности при подготовке рабочего места, согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», раздел V. Организационные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ в электроустановках. п.5.5, согласно которому работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, отвечает: за выдачу команд по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, и получение подтверждения их выполнения, а также за самостоятельные действия по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении; за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом (распоряжением) мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок; за координацию времени и места работ допущенных бригад, в том числе за учет бригад, а также за получение информации от всех допущенных к работам в электроустановке бригад (допускающих) о полном окончании работ и возможности включения электроустановки в работу. Кроме того, не проверил правильность и последовательность предстоящих переключений по схеме, что установлено Инструкцией по производству оперативных переключений на подстанциях 110/10 кВ энергетического производства ПАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2018.4.2. Распоряжение о переключении, а именно согласно п. 4.2.1, лицо, выдающее распоряжение о переключении, обязано предварительно проверить правильность и последовательность предстоящих переключений по схеме. Кроме того, неправильно оценил возможность реализации указаний, указанных в наряде-допуске, перед тем как отдать команду на производство переключений, что предусмотрено ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования», п.4.3 Команды и разрешения на производство переключений, п.п. 4.3.3, согласно которому оперативному персоналу ЦУС, НСО перед отдачей команды на производство переключений или подтверждением возможности изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния необходимо: выяснить готовность к производству работ по разрешенной заявке; выяснить режим работы прилегающей сети, фактическую величину перетоков активной мощности по ЛЭП и оборудованию; оценить возможность реализации указаний, содержащихся в разрешенной заявке; выяснить состояние схемы электроустановки; выяснить готовность оперативного персонала объекта электроэнергетики к переключениям; выяснить наличие бланка (типового бланка) переключений; выяснить присутствие контролирующего лица; выяснить погодные условия; выяснить иные обстоятельства, предусмотренные местной инструкцией по производству переключений. Также не проверил по оперативной схеме допустимость переключений в электроустановках ГПП-6, что предусмотрено ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» п. 8.1 Особенности выполнения переключений п.п. 8.1.4, согласно которому оперативный персонал, отдавая команду на производство переключений (подтверждение возможности изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния), предварительно должен проверить по оперативной схеме допустимость переключений и установить четкую последовательность выполнения операций. ФИО8 не убедился в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, что предусмотрено инструкцией по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ОАО «<данные изъяты>» И 37.101.7106-2017, раздел 3 Требования охраны труда во время работы, п.3.7, согласно которому должен был убедиться в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, принять меры против ошибочной или самопроизвольной подачи напряжения на отключенный участок (сняты предохранители в цепях управления, отключены автоматические выключатели вторичных цепей), вывешены запрещающие плакаты.

Имеется причинно-следственная связь между нарушениями правил по охране труда и техники безопасности, должностных инструкций, а также инструкций и правил по производству переключений в электроустановках и причинением смерти дежурному электромонтеру ФИО8 Произошедший несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ является следствием нарушений, допущенных Аксютичем В.В., Кузнецовым А.Г и ФИО8<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении каждым из подсудимых преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении ДД.ММ.ГГГГ работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Так, согласно приказу начальника управления кадров ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Аксютич В.В., занимает должность старшего мастера электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», работает на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов А.Г., согласно приказу и.о. вице-президента по персоналу и социальной политике ОАО «<данные изъяты>» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность главного диспетчера (производства) энергетического производства открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), работающий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аксютич В.В. и Кузнецов А.Г. находились на рабочих местах, где исполняли свои профессиональные обязанности.

Аксютич В.В. и Кузнецов А.Г. во время работы обязаны руководствоваться: Трудовым кодексом РФ; Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО45 55608 – 2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования»; должностными инструкциями; Инструкцией по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. руководителя по инжинирингу энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», а также согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязаны соблюдать требования охраны труда.

Таким образом, Аксютич В.В., являясь старшим мастером электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», и Кузнецов А.Г., являясь главным диспетчером энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», являются работниками, на которых непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», и, следовательно, надлежащими субъектами вменяемого преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, старший мастер электросилового цеха Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Аксютич В.В., находясь в служебном помещении главной понизительной подстанции № (ГПП-1) в корпусе № ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж опусков сборных шин в ячейке № шестой секции шин (6 СШ) в помещении главной понизительной подстанции № (ГПП-6) без отключения трансформатора (3Т), выписал наряд-допуск № на проведение ремонтных работ в ячейке № шестой секции шин (6 СШ) закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10) главной понизительной подстанции № (ГПП-6), в котором неправильно указал технические мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений, мест установки заземлений, а именно, включение заземляющих ножей (ЗН-10) в ячейках № и № главной понизительной подстанции №, являющихся вводными с работающего трансформатора 3Т и главной понизительной подстанции № (ГПП-1), т.е. находящихся под электрическим напряжением, тем самым, Аксютич В.В. являясь работником, на которого непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, нарушил правила безопасности и иные правила охраны труда, а именно: ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и п. 5.1 Должностной инструкции старшего мастера бригад 561, 591 электросилового цеха (Энергетического производства ОАО «<данные изъяты>») И 7D420.37.101.0448-2014. Указанный наряд допуск Аксютич В.В. передал электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, который, в свою очередь в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут, передал по телефону содержание наряда-допуска № на проведение ремонтных работ в ячейке № с неправильно указанными мероприятиями по обеспечению безопасности работ, главному диспетчеру энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Кузнецову А.Г., который записал содержание наряда-допуска № на проведение ремонтных работ в ячейке № с неправильно указанными мероприятиями по обеспечению безопасности работ в журнал регистрации нарядов, после чего, находясь на своем рабочем месте – в диспетчерском пункте, являясь лицом, на котором лежат обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, зная о том, что трансформатор 3Т находится под напряжением, в нарушении правил безопасности и иные правила охраны труда, а именно: ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 5.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; п. 4.2.1 Инструкции по производству оперативных переключений на п/ст 110 кВ ЭП ОАО «<данные изъяты>» И 11000.37.101.0280-2014; п. 4.3.3 и п. 8.1.4 ФИО45 55608-2013 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление. Переключения в электроустановках. Общие требования» дал команду электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 включить заземляющие ножи в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 главной понизительной подстанции № после проверки отсутствия напряжения. Далее, в период времени примерно с 07 часов 55 минут до 08 часов 12 минут, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, находясь в непосредственной близости от ячейки № в помещении закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10) главной понизительной подстанции № (ГПП-6) энергетического производства в корпусе № А ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 36, выполняя указание главного диспетчера энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» Кузнецова А.Г., включил заземляющий нож (ЗН-10) в ячейке №, являющейся вводной с работающего трансформатора 3Т, что привело к замыканию электрической сети и возникновению электрической дуги в районе ячейки №. Оказавшись в зоне электрической дуги, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 получил ожоговые раны, от которых впоследствии скончался.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены вышеуказанными показаниями потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО238, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, в соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж опусков сборных шин в ячейке № шестой секции шин (6 СШ) закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10) в помещении главной понизительной подстанции № (ГПП-6) на основании выписанного старшим мастером Аксютичем В.В. наряда допуска №, электромонтером ФИО8 производились работы в ячейке № шестой секции шин (6 СШ)) главной понизительной подстанции № (ГПП-6). В результате того, что ячейка № находилась под напряжением в связи с находившимся на холостом ходу трансформатора 3Т, который не был отключен, с электромонтером ФИО8 произошел несчастный случай.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № и акту о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом формы №, установлено, что по факту произошедшего с ФИО8 несчастного случая на ОАО «<данные изъяты>» была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам которой, лицами допустившими нарушение требований охраны труда, а также нормативно-правовых и локальных актов и лицами ответственными за допущенные нарушения, являются старший мастер цеха Аксютич В.В., главный диспетчер производства Кузнецов А.Г., а также сам пострадавший - электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования ФИО8 Аналогичные выводы содержатся и в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза (электротехническая) по охране труда и техники безопасности).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от термических ожогов пламенем общей площади тела 90 % (3 степени 40 %), сопровождавшихся развитием ожогового шока тяжелой степени, осложнившихся ожоговой болезнью, и находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Несмотря на отсутствие наряда-допуска №, факт его выдачи и наличия у ФИО8 не оспаривается самим подсудимым Аксютичем В.В., который выдавал данный наряд.

Вопреки утверждению подсудимого Аксютича В.В., факт того, что наряд – допуск № на проведение ремонтных работ в ячейке № шестой секции шин (6 СШ) закрытого распределительного устройства (ЗРУ-10) главной понизительной подстанции № (ГПП-6), содержал мероприятия по отключению ВМ-10 (выключатель масленый 10 КВ) ячеек 62, 64, 66, 67, 70, 72, 74, 78, 82, 86, ВВ-10 (выключатель высоковольтный 10 КВ) ячеек 14, 84 ГПП-6 (главной понизительной подстанции №); о выкате тележки в ремонтное положение из ячеек 14, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 74, 78, 80, 82, 84, 86 ГПП-6 (главной понизительной подстанции №), о включении заземляющих ножей ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82, ГПП-6 (главной понизительной подстанции №)», подтверждается копией журнала регистрации нарядов, приобщенного к материалам уголовного дела, подлинник которого был также просмотрен в судебном заседании с участием сторон, и в котором имеется запись Кузнецова А.Г. за №, содержащая указанные сведения о проведении вышеуказанных мероприятий. Указанную запись вносил подсудимый Кузнецов А.Г., который показал, что содержание записи ему сообщил электромонтер ФИО8, получивший наряд – допуск от Аксютича В.В.

Факт того, что содержание имеющейся в журнале регистрации нарядов записи о мероприятиях, которые должен был провести ФИО8, совпадает с содержанием самого наряда-допуска, подтверждается показаниями свидетелей ФИО239, которые показали, что журнал учета нарядов заполняется дежурным энергетиком завода, т.е. в данном случае Кузнецовым А.Г., который сведения о технических мероприятия по обеспечению безопасности работ с указанием необходимых отключений, мест установки заземлений дословно записывает в журнал со слов диктующего ему из наряда-допуска дежурного электромонтера, т.е. в данном случае ФИО8 Таким образом, изложенные в журнале регистрации нарядов мероприятия необходимые для проведения работ ДД.ММ.ГГГГ на ГПП-6, дежурному энергетику завода Кузнецову А.Г. стало известно из доклада дежурного электромонтера ФИО8

Факт того, что Аксютич В.В. неверно указал меры по подготовке рабочих мест и неверно определил необходимость и возможность безопасного выполнения работ в наряде-допуске на реконструкцию ячейки 72 на 6СШ ГПП-6, а Кузнецов А.Г. дал команду дежурному электромонтеру ФИО8 включить ЗН-10 в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 ГПП-6 после проверки отсутствия напряжения, зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, т.е. не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек 6-СШ ГПП-6 с учётом схемы электроснабжения от ГПП-6, также подтверждается показаниями свидетелей Масальского и Сорокина, согласно которым для подготовки работ в ячейке № необходимо было отключить только ячейки 72 и 68, включать ЗН в ячейке 78 можно было лишь при отключённом трансформаторе 3Т. Однако данный факт не был отражен в наряде-допуске, выданном старшим мастером Аксютичем В.В. электромонтеру ФИО8

Тот факт, что Аксютич В.В., составляя наряд-допуск на выполнение работ и указывая необходимость включения заземляющих ножей ЗН-10 в ячейках 78,60,64,68,69,72,82 ГПП-6 должен был свериться с линейной схемой электроснабжения ГПП – 6 и убедиться в безопасности данных работ, а Кузнецов А.Г., зная, что трансформатор 3Т находится под напряжением на холостом ходу, дал команду дежурному электромонтеру ФИО8, включить заземляющий нож в ячейке №, не убедился в достаточности мер безопасности по отключению и заземлению ячеек, т.е. оба подсудимых знали, что включать заземляющие ножи в ячейке 78 было возможно только после отключения трансформатора, однако такой команды в наряде-допуске не было, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО240, имеющимися записями в оперативном журнале ДЭЗ, актами о несчастном случае и расследования несчастного случая.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО241, являющегося членом комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Аксютич В.В., указал в наряде-допуске на выполнение работ мероприятие в виде включения заземляющего ножа в ячейке №, так как включение заземляющего ножа в ячейке № при включенном трансформаторе ведет к замыканию, что в результате и привело к смерти ФИО8, а Кузнецов А.Г. несет ответственность за выдачу команд по отключению и заземлению электрооборудования, и обязан был проверить по электросхеме те мероприятия, которые ему продиктовал из наряда-допуска дежурный электромонтер ФИО8, а также убедиться в безопасности исполнения этих мероприятий по электросхеме, имеющейся в помещении диспетчерской, и в данном случае либо запретить ФИО8 включать заземляющий нож в ячейке №, либо дать команду отключить трансформатор, только после этого разрешить включить заземляющий нож в ячейке №.

Кроме того, факт того, что ячейка № главной понизительной подстанции №, является вводной с работающего трансформатора 3Т и главной понизительной подстанции № (ГПП-1), т.е. находится под электрическим напряжением, и обоим подсудимым об этом было известно, подтверждается имеющейся электросхемой главной понизительной подстанции №.

Факт того, что Кузнецов А.Г. дал команду электромонтеру ФИО8 включить заземляющие ножи в ячейках 78, 60, 64, 68, 69, 72, 82 главной понизительной подстанции № после проверки отсутствия напряжения, не свидетельствует о его невиновности, поскольку Кузнецов А.Г. знал, что ячейка № является вводной с работающего трансформатора 3Т, т.е. находится под напряжением, и в данном случае было необходимо отключить трансформатор, а не проверять напряжение в указанной ячейке.

Нарушение Аксютичем В.В. и Кузнецовым А.Г. правил по охране труда и техники безопасности, должностных инструкций, а также инструкций и правил по производству переключений в электроустановках, которыми они должны были руководствоваться установлено также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной (электротехнической) экспертизы по охране труда и техники безопасности.

Вопреки доводам защитника подсудимого Кузнецова А.Г. – адвоката Пивцаева В.В., суд не находит оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной электротехнической экспертизы по охране труда и техники безопасности недопустимым доказательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. При этом законодательно закрепленных требований о необходимости наличия для производства экспертиз у эксперта, не относящегося к государственным экспертам, каких-либо сертификатов по экспертным специальностям, не предусмотрено.

Вышеуказанная экспертиза была назначена следователем в ходе расследования уголовного дела, выводы экспертов основаны на всех представленных на экспертизу материалах уголовного дела, в котором находились вышеизложенные акты, инструкции, правила и схемы. При производстве экспертизы экспертами сделан соответствующий анализ предоставленной документации. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.80 и 204 УПК РФ, а также выполнено в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении отражены цель и методика исследований, примененные стандарты исследований, заключение является полным, объективным, мотивированным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, с большим стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В ходе судебного разбирательства допрошенные эксперты ФИО29 и ФИО31 подтвердили сделанные им выводы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено, поэтому оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, выводы заключения электротехнической экспертизы и показания экспертов подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Несогласие стороны защиты с заключением экспертов не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Суд также не принимает доводы защитника Пивцаева В.В. о том, что Кузнецовым А.Г. не нарушался п.5.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 328н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), так как никакого оборудования в технологическом управлении у него не находилось. Так, при описании деяния, совершенного Кузнецовым А.Г., органом предварительного расследования было раскрыто содержание п.5.5 указанных Правил, согласно которому работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, отвечает: за выдачу команд по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, и получение подтверждения их выполнения; за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом (распоряжением) мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок, но вопреки доводам стороны защиты, в нарушение Кузнецову А.Г. вменятся п.5.5 указанных правил только в части того, что Кузнецов А.Г. не убедился в соответствии и достаточности мер по обеспечению безопасности при подготовке рабочего места, что указано обвинительном заключении и установлено судом.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертиз, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с выше исследованными судом материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Киптенко и Самойлина, данных ими в части невиновности подсудимых в произошедшем с ФИО8 несчастном случае, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше и принимает их в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Также суд критически относится к показаниям подсудимых Аксютича В.В. и Кузнецова А.Г. о невиновности в совершении преступления, и считает их способом защиты подсудимых, поскольку они также опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимого Аксютича В.В. о том, что его невиновности свидетельствует решение Автозаводского районного суда <адрес> о восстановлении его на работе, так как само по себе наличие решения суда о восстановлении Аксютича В.В. на работе не свидетельствует о его невиновности, поскольку, согласно ст.49 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ виновность лица устанавливается только приговором суда.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования по данному уголовному делу, судом не установлено. Обвинительное заключение по данному уголовному делу отвечает требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ.

Суд также не принимает доводы защитника подсудимого Кузнецова А.Г. адвоката Пивцаева В.В. о том, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора в связи с тем, что органом предварительного расследования не расписана объективная сторона преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ, а также его доводы о наличии судебной практики, которая свидетельствует о том, что при нарушении техники безопасности на электроустановках на производстве, действия виновных лиц квалифицировались ст.143 УК РФ по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" разъяснено, что если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 или 217 УК РФ.

Под иными работами понимаются работы, не связанные с горными и строительными работами, но приравненные к ним и также требующие при их проведении соблюдения определенных правил безопасности в связи с тем, что эти работы обладают таким же высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.143 и ст. 216 УК РФ, осуществляется исходя из правил, которые были нарушены: уголовно наказуемое несоблюдение общих требований охраны труда квалифицируется по ст. 143 УК РФ, а если нарушены специальные правила безопасности (в том числе и правила охраны труда) при ведении строительных или иных работ, то есть те правила, которые обеспечивают безопасность ведения этих специальных видов работ, содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Таким образом, правила охраны труда и техники безопасности, за нарушение которых наступает уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ, носят общий характер, а по ст.216 УК РФ - специальный.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых Аксютича В.В. и Кузнецова А.Г. имеется состав преступления, предусмотренный ст.216 УК РФ, поскольку ими нарушены специальные правила безопасности (в том числе и правила охраны труда) при ведении иных работ, а именно работ на энергетическом производстве, то есть те правила, которые обеспечивают безопасность ведения таких специальных видов работ.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется причинно-следственная связь, поскольку они, являясь лицами, на которых лежат обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда энергетического производства ОАО «<данные изъяты>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должны были и могли предвидеть последствия в виде смерти человека, нарушили указанные правила техники безопасности и правила охраны труда. Указанные нарушения в лице каждого из подсудимых, привели к смерти электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросилового цеха энергетического производства ОАО «<данные изъяты>» ФИО8

Таким образом, действия Аксютича В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Кузнецова А.Г. суд также квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Аксютичу В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Аксютичем В.В. совершено преступление, характеризующееся неосторожной формой вины, относящееся к категории средней тяжести,

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает нарушение потерпевшим ФИО8 законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившееся одной из причин несчастного случая.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершенного преступления, которое связано с высоким уровнем возможного травматизма рабочих, обстоятельства его совершения, характер допущенных нарушений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, а также исправление подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В данной ситуации, по мнению суда, лишь этот вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает, что основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.2 ст.216 УК РФ и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Аксютичу В.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку Аксютич В.В. осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову А.Г. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Кузнецовым А.Г. совершено преступление, характеризующееся неосторожной формой вины, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка - ФИО242., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нарушение потерпевшим ФИО8 законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившееся одной из причин несчастного случая.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Кузнецову А.Г. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку Кузнецов А.Г. осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимых Аксютича В.В. и Кузнецова А.Г., суд, с учетом требований ч.2 ст.75.1 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следуют в колонию-поселение самостоятельно, приходит к выводу о сохранении избранной им меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Кузнецова А.Г. процессуальных издержек, понесенных государством на оплату труда его защитников, осуществлявших защиту в порядке ст.51 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании требований суда, защиту подсудимого Кузнецова А.Г. до заключения соглашения с защитником Пивцаевым В.В., осуществлял защитник Седненко В.Ю., а затем защитник Григорян С.Б. Подсудимый Кузнецов А.Г. от услуг защитников Седненко В.Ю. и Григоряна С.Б. не отказался, при этом судом ему были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, согласно которым к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, которые впоследствии суд вправе взыскать с осужденного.

Согласно постановлениям Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных при непосредственном участии подсудимого Кузнецова А.Г. адвокату Седненко В.Ю. за счёт государства из средств федерального бюджета РФ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес> за осуществление защиты подсудимого Кузнецова А.Г. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, адвокату Григорян С.Б. за счёт государства из средств федерального бюджета РФ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес> за осуществление защиты подсудимого Кузнецова А.Г. также выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Указанные постановления вступили в законную силу.

Поскольку подсудимый Кузнецов А.Г. от услуг защитников не отказывался, настоящим приговором осуждается за совершение инкриминируемого ему преступления, с учетом вышеизложенного, а также материального положения Кузнецова А.Г., который имеет возможность с учетом его возраста, получать доход, судебные издержки в общем размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с осужденного Кузнецова А.Г. в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом подлинники документов, изъятых в АО «<данные изъяты>», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксютича ФИО243 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Аксютичу В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Аксютича В.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кузнецова ФИО244 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузнецову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Кузнецова А.Г. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Аксютича В.В. и Кузнецова А.Г. компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного Кузнецова ФИО245 в доход государства судебные издержки в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденными к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.

<данные изъяты>