Гражданский кодекс часть 1

Дата около 18.13 час Васев на приехал на автомашине ... на АЗС № по адресу: Адрес. Заправляя автомашину, он узнал, что в платежном терминале обнаружили забытую чужую банковскую карту ПАО «...» на имя ФИО1, которую положили на пожарный ящик с песком, Наблюдая за данной ситуацией у Васева возник умысел на хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел Дата около 18 часов 16 минут Васев выехал с территории АЗС и припарковался, рядом с выездом с территории. После чего Васев подошел к пожарному ящику с песком и похитил банковскую карту № с расчетным счетом № открытым в банке ПАО «...» на имя ФИО1, и уехал домой по адресу: Адрес.

Продолжая свои преступные действия Васев находясь в своей квартире расположенной по адресу: Адрес, осознавая, что банковской картой можно совершать покупки в Интернете, путем ввода данных с нее, решил совершить тайное хищение с банковской карты, денежных средств, принадлежащих ФИО1.

С этой целью, посредствам своего ноутбука Васев вышел в сеть «Интернет», зашел на сайт интернет- магазина «...», где:

Дата в 19:21 часов (17:21 МСК) совершил покупку товара на сумму 9590 рублей 29 копеек;

Дата в 19:56 часов (17:56 МСК) совершил покупку товара на сумму 5014 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 14604 рубля 94 копейки. Таким образом, Васев тайно похитил с банковской карты № с расчетным счетом № в банке ПАО «...», принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 14604 руб. 94 коп.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения «равно в отношении электронных денежных средств)» как излишне вмененное.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, однако совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый положительно характеризуется, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений 53-1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств совершения, данные о его личности в целом и семейное положение, возможность получения дохода, поскольку он является трудоспособным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васева А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Васева А.А. обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Васеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Лядова О.С.