Гражданский кодекс часть 1

1. 04.05.2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 23.06.2005 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

3. 28.02.2006 г. мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

4. 30.10.2006 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.06.2008 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28.05.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

5. 17.06.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. 04.04.2010 г. постановлением Свердловского районного суда г. Перми отменено условное осуждение по данному приговору, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы;

6. 11.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ;

7. 08.07.2011 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 22.03.2013 г. условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11.03.2012 г. на 1 год 6 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с 07.03.2013 г.,

ПОЛЮХОВИЧА А. М., <данные изъяты>, судимого :

1. 14.09.2012 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ ( 5 преступлений), ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 28.09.2012 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ( наказание отбыто),

содержащегося под стражей с 07.03.2013 г.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов по 03 часов 50 минут, Санников Д.Г. и Полюхович А.М., проходя между домами № и № по <адрес>, увидели автомобиль -МАРКА1- №, принадлежащий ФИО1 У Санникова Д.Г. и Полюховича А.М. тут же возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобилем -МАРКА1- № и, они вступили между собой в предварительный сгово<адрес> свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, соучастники подошли к автомобилю -МАРКА1- № и, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Санников Д.Г., выполняя свою роль в преступлении, передал Полюховичу А.М. имеющуюся у него отвертку и, продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим, Полюхович А.М., выполняя свою часть преступных обязательств, отверткой, которую ему передал Санников Д.Г., взломал замок на водительской двери автомобиля -МАРКА1- №, открыл дверь, после чего, сел в салон указанного автомобиля и, по ранее достигнутой договоренности с Санниковым Д.Г., открыл капот. Санников Д.Г., осмотрев капот указанного автомобиля, увидел, что в нем отсутствует аккумулятор, о чем сообщил Полюховичу А.М. Не имея намерений отказываться от своих преступных намерений, желая неправомерно завладеть автомобилем -МАРКА1- №, Санников Д.Г. и Полюхович А.М., решили тайно похитить аккумулятор с одной из припаркованных у близлежащих домов автомашин. С этой целью Санников Д.Г. и Полюхович А.М., действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю -МАРКА2- №, припаркованному у <адрес>, из которого тайно похитили аккумулятор «<данные изъяты>» и, принесли к автомобилю -МАРКА1- №, припаркованному между домами № № по <адрес>. Продолжая преступление, Санников Д.Г., выполняя свою часть преступных обязательств, установил аккумулятор на вышеуказанном автомобиле, а Полюхович А.М., выполняя свою часть преступных обязательств, сел на водительское сиденье автомобиля -МАРКА1- №, взломал замок зажигания и, соединил провода напрямую, тем самым, завел двигатель автомобиля -МАРКА1- №. Затем, Санников Д.Г., сел на переднее сиденье автомобиля и совместно с Полюховичем А.М. взломал блокировку руля.

После этого, Санников Д.Г. и Полюхович А.М., неправомерно завладев, принадлежащим ФИО1 автомобилем -МАРКА1- №, без цели хищения, которым управлял Полюхович А.М., с места преступления скрылись. Около 05 часов 45 минут Санников Д.Г. и Полюхович А.М. на указанном автомобиле, были задержаны сотрудниками полиции на перекрестке <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов по 03 часа 50 минут, у Санникова Д.Г. и Полюховича А.М., в ходе совершения неправомерного завладения автомобилем -МАРКА1- №, принадлежащего ФИО1, без цели хищения (угон), припаркованного между домами № и № по <адрес>, когда они увидели, что в указанном автомобиле нет аккумулятора, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, с одного из припаркованных у близлежащих домов автомобилей и, они тут же вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Санников Д.Г. и Полюхович А.М. подошли к автомобилю -МАРКА2- №, принадлежащему ФИО2, припаркованному у <адрес>. Полюхович А.М., выполняя свою роль в преступлении, по ранее достигнутой с Санниковым Д.Г. договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим, Санников Д.Г., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой с Полюхович А.М. договоренности, неустановленным способом, открыл дверь автомобиля -МАРКА2- № и сел в его салон. После этого, Санников Д.Г., сняв с автомобиля -МАРКА2- №, принадлежащего ФИО2 аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА1-, тайно его похитил по ранее достигнутой договоренности с Полюхович А.М.

После этого, Санников Д.Г. и Полюхович А.М., действуя совместно и согласованно, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму -СУММА1-.

Исследование доказательств проводится поэпизодно.

ЭПИЗОД

по факту неправомерного завладения автомобилем -МАРКА1- №, без цели хищения

Подсудимый Санников Д.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Полюхович А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО1, показал, что у него в собственности имеется автомобиль -МАРКА1- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сигнализацией машина не оборудована.Машину всегда ставит у подъезда № <адрес>. Каждый раз он снимает с автомобиля аккумулятор и приносит его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он приехал после работы домой. Машину припарковал. Замок водительской двери поврежден, проворачивается, но закрывается. Закрыв машину ключом, он снял аккумулятор и занес его домой. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, вышел из дома около 04 часов 20 минут и увидел, что на улице нет его машины. Он увидел машину сотрудников полиции, к которым обратился. От сотрудников полиции ему стало известно, что несколько минут назад поступило сообщение, что кто-то пытается вскрыть автомашину, кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Где-то через час его машину с угонщиками задержали.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут он в составе наряда находились на выезде по <адрес>. В 04 часа 48 минут по радиостанции (по циркуляру) поступило сообщение о вводе плана «Перехват», так как был угнан автомобиль -МАРКА1-, №. Автомобиль был угнан от <адрес>. Они выдвинулись на перекресток <адрес> и <адрес>. Они подъехали, вышли из машины, стали наблюдать за проезжающим автотранспортом. Примерно в 05 часов 45 минут они заметили угнанную машину, которая двигалась в сторону центра города по <адрес>. Заметив данную машину, они начали её преследование на своем автомобиле. На перекрестке <адрес> и <адрес>, машина остановилась на красный сигнал светофора. Они объехали её и своим автомобилем перегородили ей путь. Они втроем вышли из машины, подбежали к этому автомобилю. Первым к автомобилю подбежал Катаев. Он увидел, что водитель автомобиля, в последующем представился Санниковым Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в салоне, перепрыгнул с водительского сидения на заднее. Они подбежали к машине, открыли двери, потребовали выйти из машины. В машине было двое молодых людей – Санников, который был за рулем, второй молодой человек сидел на переднем пассажирском сидении. Они (сотрудники полиции) потребовали, чтобы они вышли из машины. Парни вышли из машины. Они спросили у Санникова, с какой целью они завладели автомобилем, на что тот ответил: «Покататься». Больше молодые люди ничего не говорили. Данные второго молодого человека – Полюхович А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Эти молодые люди были доставлены в ДЧ ОП № 7 (л.д.31-32).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает в -ДОЛЖНОСТЬ2-. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на ночное дежурство в составе группы немедленного реагирования. В задачи группы входят выезда на бытовые преступления и на другие задания дежурной части. В группу входили следующие сотрудники: он, ФИО3 – -ДОЛЖНОСТЬ1-, также был водитель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут они составе наряда находились на выезде по <адрес>. В 04 часа 48 минут по радиостанции (по циркуляру) поступило сообщение о вводе плана «Перехват», так как был угнан автомобиль -МАРКА1-, №. Автомобиль был угнан от <адрес>. Они выдвинулись на перекресток <адрес> и <адрес>. Они подъехали, вышли из машины, стали наблюдать за проезжающим автотранспортом. Примерно в 05 часов 45 минут они заметили угнанную машину, которая двигалась в сторону центра города по <адрес>. Заметив данную машину, они начали её преследование на своем автомобиле. На перекрестке <адрес> и <адрес> машина остановилась на красный сигнал светофора. Они объехали её и своим автомобилем перегородили ей путь. Они втроем вышли из машины, подбежали к этому автомобилю. Первым к автомобилю подбежал он (ФИО4), увидел, что водитель автомобиля, в последующем представился Санниковым Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в салоне, перепрыгнул с водительского сидения на заднее. Они подбежали к машине, открыли двери, потребовали выйти из машины. В машине было двое молодых людей – Санников, который был за рулем, второй молодой человек сидел на переднем пассажирском сидении. Они (сотрудники полиции) потребовали, чтобы те вышли из машины. Парни вышли из машины. Они спросили у Санникова, с какой целью они завладели автомобили, на что тот ответил: «Покататься». Больше молодые люди ничего не говорили. Данные второго молодого человека – Полюхович А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Эти молодые люди были доставлены ими в ДЧ ОП № 7 (л.д.33-34).

Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она проживет <данные изъяты>. По ночам плохо спит, поэтому часто смотрит в окно ночью. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она выглянула в окно. Окно кухни выходит во двор дома. Живет на 7 этаже. На улице она увидела, как один молодой человек, его примет не запомнила, был одет в темную одежду, «крутится» вокруг машины, которая стоит у них во дворе, машина светлого цвета. Этот молодой человек несколько раз открывал капот автомобиля и светил туда фонариком. Ей показалось это странным, так как, когда мимо проезжали машины, он прятался за этим автомобилем. Она сразу позвонила в полицию. Также она заметила второго парня, который стоял на дороге, недалеко от машины, в которой копался первый молодой человек. Она сразу поняла, что эти парни заодно. Потом увидела, что парень, который открывал капот автомобиля, сел в машину. Она заметила, что из выхлопной трубы автомобиля пошел дым, она поняла, что парень завел машину. Затем он выехал на дорогу, а второй молодой человек сразу подошел к этой машине, сел на переднее пассажирское сидение и они уехали (л.д.128-129).

Вина подсудимых Санникова Д.Г. и Полюховича А.М. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 (л.д.8-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль -МАРКА1- №, стоящий на перекрестке <адрес> и <адрес>. Личинка замка водительской двери автомобиля имеет видимые признаки повреждений. В ходе осмотра изъят аккумулятор(л.д.15-18);

объяснениями Полюховича А.М. ( л.д. 117-118).

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Санникова Д.Г. и Полюховича А.М. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ЭПИЗОД по факту кражи имущества ФИО2

Согласно показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, офис, в котором он работает, находится по <адрес>, арендуют цокольный этаж данного дома. Их организация производит аварийные работы в сфере ЖКХ, при этом используется и автотранспорт. Лично на нем зарегистрирована автомашина -МАРКА2-, №. В нерабочее время машины, используемые для работы, в том числе и указанный -МАРКА2-, стоят на парковочной площадке напротив <адрес>, со стороны проезжей части, напротив входа в подвал. Помимо их машин на данной площадке паркуют свои машины жильцы дома. Парковка не охраняемая, но освещается фонарем, закрепленным на световой опоре, камеры видеонаблюдения в районе парковки машин, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО6, заступивший на работу в суточном режиме, при подходе к автомобилю -МАРКА2- обнаружил, что форточка передней пассажирской двери приоткрыта, не сломана. Он сразу же произвел визуальный осмотр автомобиля -МАРКА2- и, обнаружил, что в салоне, за сидением водителя, на штатном месте, отсутствует аккумулятор. О данном факте он сообщил ему. Таким образом, из салона автомашины -МАРКА2-, №, принадлежащей лично ему (ФИО2), в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента постановки машины на парковку) до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (момента обнаружения факта) был похищен штатный аккумулятор, модель не помнит, возможно «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА1-, с учетом его износа. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный аккумулятор за -СУММА2-. Данная машина эксплуатируется по мере необходимости транспортировки крупногабаритных вещей, объемных. То есть, каждый день, автомобиль не используют, а только по мере необходимости перевозки габаритного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в офис зашли сотрудники полиции, спросили, не похищался ли с их транспорта аккумулятор, он (ФИО2) сообщил о факте хищения аккумулятора с принадлежащего ему автомобиля -МАРКА2- (л.д.120-123).

Вина подсудимых Санникова Д.Г. и Полюховича А.М. в совершении преступления подтверждается :

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2(л.д.108);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>» прямоугольной формы (л.д.148);

объяснениями Полюховича А.М. ( л.д. 117-118).

Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Санникова Д.Г. и Полюховича А.М. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Санниковым Д.Г. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее ему наказание, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Полюховичем А.М. преступлений, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Санникову Д.Г. являются : полное признание вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимому Санникову Д.Г. обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами Полюховичу А.М. являются : полное признание вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, его объяснения( л.д. 117-118), которые суд расценивает как явку с повинной о совершенных преступлениях. Отягчающих наказание подсудимому Полюховичу А.М. обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимым Санникову Д.Г. и Полюховичу А.М. необходимо назначить только с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому Санникову Д.Г. необходимо назначить с применением требований ст. 70 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2011 г.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Полюховичу А.М. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2012 г. подлежит отмене, наказание ему необходимо также назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Суд не считает целесообразным, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, изменять категории преступлений, совершенных Полюховичем А.М. на менее тяжкие.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать САННИКОВА Д. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы ;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений Санникову Д.Г. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2011 г. и окончательно назначить Санникову Д.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 19.06.2013 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07.03.2013 г. по 18.06.2013 г.

Меру пресечения Санникову Д.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ПОЛЮХОВИЧА А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы ;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений Полюховичу А.М. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Полюховичу А.М. условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2012 г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2012 г. и окончательно назначить Полюховичу А.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с 19.06.2013 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.08.2012 г. по 14.09.2012 г., с 07.03.2013 г. по 18.06.2013 г.

Меру пресечения Полюховичу А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства : аккумулятор –оставить у ФИО2, машину-оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми А.Ю. Падерин