Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-ПетербургаФИО9 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ВинуФИО1 в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, а именно: имея умысел на подделку иного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> находясь у дома <адрес>, на территории Фрунзенского района в целях проставления поддельного оттиска штампа с указанием регистрации в паспорте на свое имя и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч.1, ч.2 КРФоАП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда вРоссийскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Узбекистана № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после того, как установленное лицо нанесло высокой печатной формой на странице № указанного паспорта поддельное изображение оттиска прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ; ФИО12/-; ДД.ММ.ГГГГ место рождения: Узбекистан; муж; гражданство: Узбекистан; № - ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», а также нанесло <данные изъяты> на странице № поддельное изображение оттиска прямоугольного штампа « ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга РЕГИСТРИРОВАН до ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Республики Узбекистан № на свое имя, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Республики Узбекистана, и создающим необходимые условия для обеспечения конституционных прав и свобод иностранных граждан на территории Российской Федерации, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски прямоугольных штампов: «Разрешено временное проживание», «Зарегистрирован по месту жительства», и оттиск круглой печати «Федеральная миграционная служба №» выполнены не <данные изъяты> штампами и не <данные изъяты> печатью ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербург, образцы оттисков которых представлены на исследование, а другими печатными формами, втом числе: - ДД.ММ.ГГГГ в23 часа 35 минут находясь у <адрес>, на территории Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, при проверке документов, умышленно предъявил указанный паспорт Республики Узбекистан на своеимя с поддельными оттисками штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ...» с указанием его данных и «ЗАРЕГИСТРИРОВАН...» с указанием адреса регистрации и поддельным оттиском круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба №» сотруднику ОВО УМВД России по <адрес> прапорщику полиции ФИО6,

Вину ФИО1 в совершении использования заведомо подложного документа, а именно: являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, приобрел ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> находясь у <адрес>, на территории Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, у неустановленного лица заведомо поддельный документ - паспорт гражданина Узбекистана № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Республики Узбекистан, и создающим необходимые условия для обеспечения конституционных прав и свобод иностранного граждан на территории Российской Федерации, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года«оттиски прямоугольных штампов: «Разрешено Временное проживание»,«Зарегистрирован месту жительства», и оттиск круглой печати «Федеральная миграционная служба №» выполнены не <данные изъяты> штампами и не <данные изъяты> печатью ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, образцы оттисков которых представлены на исследование, а другими печатными
(ФИО1) умышленно использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь у <адрес>, на территории Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга, при проверке документов, умышленно предъявил сотруднику ОВО УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт- Петербурга прапорщику полиции ФИО6, паспорт Республики Узбекистан на свое имя с поддельными оттисками прямоугольных штампов на странице № указанного паспорта поддельное изображение оттиска прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ; Фамилия ФИО13/-; <данные изъяты>; № -ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с оттиском круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба №», на странице № - поддельное изображение оттиска прямоугольного штампа « ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> ЗАРЕГИСТРИРОВАН до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ как совершение использование заведомо подложного документа, 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ как в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен (со слов), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и назначить наказание по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, в виде штрафа, но не на максимальный размер, предусмотренный санкцией статьи, с учетом данных о личности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 327 ч. 3 УК РФ в видештрафа в размере 15 000 рублей, которые обратить в доход государства.

По ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, которые обратить в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию назначить ФИО1наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которые обратить в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОД УВД по Фрунзенскому району СПб КБК 188116 21010 01600140, ИНН <***>, КПП 784201001, Получатель : УФК по Санкт-Петербургу ( ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Счет № 401018102 00000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ОКТМО 40902000.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Узбекистана <данные изъяты> – не уничтожать оставить при материалах уголовного дела, в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова