Гражданский кодекс часть 1

Болбочана Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сторожем в проживающего по адресу: , судимого:

1) 23.04.2007 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 13.08.2008 г. приговор от 23.04.2007 г. приведен в соответствие с действующим законодательством: считать осуждённым по ч.1 ст. 105 УК РФ, срок 10 лет, ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок 10 лет 2 месяца лишения свободы, исключена ч. 3 ст. 69 УК РФ, освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией по приговору от 23.04.2007 г.; 03.03.2016 г. освобожден по отбытии наказания.

2)17.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2022 г. около 21 часа 20 минут Болбочан В. В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в СНТ «Рябинка» г. Новокузнецка, в ответ на законные и обоснованные требования и действия представителей власти Е.А.В. и Т.А.В. при исполнении ими должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и оскорбления представителей власти, унижая их честь и достоинство, осознавая, что Е.А.В. и Т.А.В. являются представителями власти, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками различия, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой неприличной форме, умышленно оскорбил полицейского (водителя) (следственно-оперативной группы) группы обслуживания дежурной части отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего прапорщика полиции Е.А.В. и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции Т.А.В., высказав в их адрес нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания, тем самым оскорбив их как лично, так и в их лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти.

Подсудимый Болбачан В.В. вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что 17.06.2022 г. он, его сожительница К.С.А., а также их знакомые М.Д.К.К.Н.В. праздновали его день рождения. Они находились в сторожке СНТ «Рябинка», где он проживает вместе с К.С.А. Каких-либо конфликтов в тот день у них не возникало. В вечернее время, в районе девяти часов в сторожку зашел участковый Т.А.В., который сообщил, что прибыл по вызову К.С.А., в связи с угрозами убийством, которые ей, якобы, высказывал Болбочан В.В. Т.А.В. находился в форменном обмундировании. В связи с ложным вызовом и необходимостью составления протокола об административном правонарушении Т.А.В. предложил ему и К.С.А. проехать в отдел полиции. Он отказался ехать туда. Т.А.В. предупреждал его об уголовной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции. Затем Т.А.В. вызвал второго сотрудника полиции Е.А.В., который применил в отношении него физическую силу, завернув руку за спину. Кроме того, он применил физическую силу в отношении К.С.А. Он рассердился, начал высказывать в адрес Е.А.В. нецензурные выражения. Т.А.В. он не оскорблял. Угроз применения насилия в адрес сотрудников полиции не высказывал.

Потерпевшие Т.А.В., Е.А.В. пояснили, что вечером 17.06.2022 г. прибыли по вызову, поступившему в отдел полиции от К.С.А., которая в телефонном звонке сообщила, что ее сожитель угрожает ей убийством с обрезом. На их законные действия для проверки информации о наличии огнестрельного оружия, составления протокола об административном правонарушении по поводу ложного вызова и выяснения обстоятельств произошедшего подсудимый отказался проследовать в отдел полиции. В присутствии посторонних лиц, которые находились в том же помещении, он выражался в их адрес нецензурной бранью, махал руками, высказывал в их адрес слова угрозы применения насилия, которые с учетом сложившейся обстановки они воспринимали реально.

Кроме показаний указанных лиц виновность Болбочана В.В. подтверждается показаниями свидетеля К.С.А., подтвердившей, что 17.06.2022 г. она по телефону вызвала сотрудников полиции, сообщив, что ее сожитель Болбочан В.В. угрожает ей убийством из обреза. Однако, указанных действий Болбочан В.В. не совершал. На предложение сотрудников полиции, которые прибыли к ним в форменном обмундировании, представились, Болбочан В.В. отказался проследовать с ними. Подтвердила, что на просмотренной видеозаписи зафиксированы события того вечера, в ходе которых Болбочан В.В. выражался нецензурной бранью именно в адрес потерпевших;

- показаниями свидетелей М.Д.К.К.Н.В. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Болбочана В.В. и его сожительницы К.С.А., распивали спиртное. Около 21.00 час. в сторожку зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, пояснив, что приехал по вызову К.С.А., которая позвонила в полицию и сообщила, что ей угрожает сторож. Болбочан В.В. отказывался сообщить свои паспортные данные и ехать в отдел полиции, в связи с чем, через некоторое время пришел второй сотрудник полиции. Проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего Болбочан В.В. отказывался, возник конфликт, в ходе которого Болбочан В.В. оскорблял сотрудников полиции (л.д.21-31);

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что Болбочан В. В. публично, в присутствии посторонних М.Д.К.К.С.А. и К.Н.В. высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия (сторожки, расположенной по адресу: г Новокузнецк, СНТ «Рябинка», ), в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший Т.А.В. указал, что именно в данном помещении находился подсудимый, его сожительница К.С.В., а также М.Д.К. и К.Н.В., в присутствии которых в вечернее время 17.06.2022 г. Болбочан В.В. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, прибывших по вызову К.С.А. (л.д.128-135);

- выписками из приказов о назначении Т.А.В. на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, Е.А.В. на должность полицейского (водителя) (следственно-оперативной группы) группы обслуживания дежурной части отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.65-66);

- копиями должностных регламентов старшего участкового ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, полицейского (водителя) ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, которые в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», УПК РФ, КоАП РФ. В их должностные обязанности, помимо прочих, входит проверка заявлений и рассмотрение сообщений о происшествиях, пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и т.д. (л.д.70-82);

- графиками дежурств, согласно которым Т.А.В., Е.А.В. 17.06.2022 г. находились на суточном дежурстве (л.д.68-69);

- рапортами сотрудников полиции Т.А.В., Е.А.В., из которых следует, что, работая на суточном дежурстве при дежурной части по материалу КУСП № от 17.06.2022 г. по сообщению гр. К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. СНТ «Рябинка» в сторожке, о том, что сторож угрожает убить заявителя из обреза, был осуществлен выезд по данному адресу. На момент проверки в «сторожке» находились К.С.А., Болбочан В.В., М.Д.К.К.Н.В. в ходе беседы было установлено, что гр. К.С.А. осуществила ложный вызов в полицию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. Для составления административного протокола по ст. 19.13 гр. К.С.А. и гр. Болбочану В.В. было предложено проехать в ОП «Куйбышевский», однако гр. Болбочан В.В. стал оказывать противодействие, сопротивляться, агрессивно себя вести, использовал нецензурные слова, оскорблял сотрудников полиции (л.д.14-15);

- книгой регистрации посетителей, из которой следует, что 17.06.2022 г. в ОП «Куйбышевский» в 22.00 час. были доставлены К.С.А., Болбочан В.В (л.д.83-84).

Органами предварительного следствия Болбочану В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону его смягчения, предложив квалифицировать действия Болбочана В.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.2022 г. в период времени с 08.30 час. до 23.00 час. старший участковый уполномоченный отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку Т.А.В. совместно с полицейским (водителем) (следственно-оперативной группы) обслуживания дежурной части отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку Е.А.В. находились в дежурном наряде отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Около 20.40 час. по зарегистрированному сообщению о преступлении за № от 17.06.2022 г. они прибыли в СНТ «Рябинка» г. Новокузнецка для разбирательства по сообщению о происшествии, где выявили лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное 19.13 Кодекса РФ об АП, заведомо ложный вызов специализированных служб. Находящийся в СНТ «Рябинка» г. Новокузнецка Болбочан В. В., выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные требования и действия представителей власти Е.А.В. и Т.А.В. проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего, в том числе проверки информации о наличии у него огнестрельного оружия, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой неприличной форме, умышленно оскорбил их нецензурной бранью. Однако, в связи с тем, что высказанные подсудимым выражения с достоверностью не могут рассматриваться, как угроза применения насилия, которая могла быть реализована Болбочаном В.В. непосредственно в отношении потерпевших, его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, поскольку показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются представленной на обозрение видеозаписью произошедшего. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Болбочан В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет постоянный источник дохода. Кроме того, учитывается состояние его здоровья, наличие фактически сложившихся семейных отношений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания применяются правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения, помимо его пояснений, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.63), показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписью произошедшего. Кроме того, из пояснений Болбочана В.В. следует, что именно состоянием алкогольного опьянения обусловлено совершение им преступления. В трезвом виде он не допустил бы высказывания оскорбительных выражений в адрес сотрудников полиции, не оказывал бы им противодействия. Указанное обстоятельство подтвердил потерпевший Т.А.В. пояснивший, что на следующий день после произошедшего Болбочан В.В. принес ему извинения, вел себя вежливо и корректно.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Болбочану В.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости и будет достаточным для исправления подсудимого. Назначать иное наказание в силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ оснований не имеется.

Поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания суд применяет привала ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. При этом, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что согласно сведениям, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, данных о ненадлежащем исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 17.02.2022 г., не имеется. В связи с чем, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Болбочану В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 83, 84 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью, документы, изъятые, осмотренные следователем и приобщенные к материалам дела в качестве доказательств, надлежит хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 суммы, выплаченные адвокату подсудимого за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 5 850 руб. (л.д.213-214), а также за участие защитника в судебном разбирательстве в размере 9 750 руб.: 1950 руб. х 5 дней (24.08.2022 г.- ознакомление с обвинительным заключением, 25.08.22, 05.09.22 г., 15.09.22 г., 22.09.22 г. - участие в судебных заседаниях) подлежат взысканию с подсудимого. Общая сумма процессуальных издержек составляет 15 600 руб.

Оснований для освобождения Болбочана В.В. от процессуальных издержек полностью либо частично, учитывая отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, наличие у него постоянного места работы и регулярного дохода, не имеется. Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, с учетом изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болбочана Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на Болбочана Владимира Викторовича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Болбочану Владимиру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 17.02.2022 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Болбочана Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство - диск, документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко