Гражданский кодекс часть 1

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К., при секретаре Духовском А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Боченковой И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так они, совместно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 22 минут, находясь в салоне автомобиля Тойота Марк 2 г.р.з. № у <адрес>, увидев припаркованный около мачт городского освещения принадлежащий ФИО9 мотоцикл «Стелс Flex 250» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла, спланировав способ совершения данного преступления, распределив роли каждого соучастника и приискав орудия совершения преступления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 22 минут до 03 часов 48 минут, во исполнение достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, действуя согласно распределению ролей, в то время, как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника ФИО1 о возможной опасности и тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и противоправность его действий неочевидна, при помощи заранее приготовленного орудия – «кусачек» перекусил металлический трос с запирающим устройством, которым мотоцикл был пристегнут к мачте городского освещения. После чего, при помощи заранее приисканной отвертки провернул личинку замка зажигания, запустив при этом двигатель мотоцикла и под прикрытием ФИО2, поехавшего следом на автомобиле Тойота Марк 2 г.р.з. №, с места парковки на данном мотоцикле скрылся. Затем ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ФИО2 и ФИО1 понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд находит предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение мотоцикла «Стелс Flex 250» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, причинив последнему значительный материальный ущерб, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи группа лиц по предварительному сговору в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО2 и ФИО1 носили совместный, согласованный и скоординированный характер в ходе совершения тайного хищения мотоцикла «Стелс Flex 250» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 Каждый выполнял отведенную ему в преступлении роль, схема совершения преступления была разработана соучастниками заранее, их действия были направлены на достижение общего преступного умысла – завладение имуществом, принадлежащим ФИО9

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на их исправление, и условия жизни семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоят, по месту жительства характеризуются формально, не судимы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, раскаяния в содеянном, полным признанием вины, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения новых преступлений, исправление подсудимых, полностью соответствует наказание в виде лишения свободы условно с возложением на ФИО2 и ФИО1 определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мотоцикл – оставить по принадлежности потерпевшему; диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий