Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кабаненкова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании приказов № от <дата> о назначении директора и № от <дата> о продлении срока полномочий в период с <дата> по <дата> директором, а также единоличным учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, зарегистрированного <дата> МУ <данные изъяты> за ОГРН № и состоящего с <дата> на основании свидетельства серия № на учете в межрайонной ИФНС России № по Ростовской области с ИНН № по месту регистрации юридического адреса- <адрес>, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость <дата> и налога на прибыль организации <дата> на общую сумму 5 613 685 рублей, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

ООО <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, осуществляя предпринимательскую деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий (код ОКВЭД №) находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем на основании п. 1 ст. 143 и ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС) и налога на прибыль организации.

Ответственным за учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверное и полное составление бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), за полную и своевременную уплату налогов, в период с <дата> по <дата>, на основании положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (с учетом изменений и дополнений) и ст. 23 п. 1 пп. 1, пп. 3, пп. 4 НК РФ, являлся директор ООО <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст.143 НК РФ в период с <дата> по <дата> ООО <данные изъяты> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пунктов 1 и 5 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ от 13.10.2008) ООО <данные изъяты> обязано представлять в межрайонной ИФНС России № по Ростовской области, расположенную <адрес>, декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, не позднее <дата> месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал и согласно п.1 ст.174 НК РФ (в редакции от 13.10.2008 №172-ФЗ) уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п.1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется согласно п. 1 ст. 166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные п.1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии со ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются.

Директор ООО <данные изъяты> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, достоверно зная, что ООО <данные изъяты><дата> не приобретало товарно-материальные ценности и услуги, в том числе строительные материалы, металлопластиковые конструкции у ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИНН <дата>, ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИНН № и ООО <данные изъяты> ИНН № и соответственно ООО <данные изъяты> не имеет права вносить выставленные от имени указанных организаций счета-фактуры в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО <данные изъяты>, умышленно, с целью формирования фиктивного документооборота, создающего в последующем для ООО <данные изъяты> формальное право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными организациями, в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 9 и пунктов 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п.1 статьи 9 и п.2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, согласно которым – «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», дал неосведомленным о его преступных намерениях бухгалтерам ООО <данные изъяты> указание включать в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») и книгу покупок ООО <данные изъяты>, предоставление которых в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 23 и ст. 93 НК РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложные сведения, а именно счета-фактуры, якобы выставленные ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с выделенным НДС, а именно: за 1 кв. <дата> в размере 878 926 руб.; за 2 кв. <дата> в размере 3 455 376 руб.; за 3 квартал <дата> в размере 280 834 руб. и за 4 кв. <дата> в размере 686 512 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ФИО1 достоверно зная, что <дата> ООО <данные изъяты> не приобретало товарно-материальные ценности и услуги у ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> используя в качестве формального основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерские документы ООО <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о товарно-денежных взаимоотношениях между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), дал указание бухгалтерам ООО <данные изъяты>, неосведомленным о его преступных намерениях, внести в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения, о применении налогового вычет по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. <дата> в размере 878 926 руб., 2 кв. <дата> в размере 3 455 376 руб., 3 квартал <дата> в размере 280 834 руб. и 4 кв. <дата> в размере 686 512 руб., в общей сумме 5 301 648 руб., по якобы имевшимся взаимоотношениям с организациями с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, нарушив тем самым требования п.1 ст. 173 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ФИО1, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях представителей, представил в межрайонную ИФНС России № по Ростовской области, расположенную <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а именно: за 1 кв. <дата> первичную, составленную и направленную <дата> и поступившую <дата>, зарегистрированную за номером 33970189, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 878 926 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал <дата> на сумму 878 926 рублей; за 2 кв. <дата> первичную, составленную и направленную <дата> и поступившую <дата>, зарегистрированную за номером 35501758, содержащую в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 3 455 376 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал <дата> на сумму 3 455 376 рублей; за 3 кв. <дата> первичную, составленную, направленную и поступившую <дата>, зарегистрированную за номером 35905952, содержащую в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 280 834 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал <дата> на сумму 280 834 рублей; за 4 кв. <дата> первичную, составленную, направленную и поступившую <дата>, зарегистрированную за номером 36575693, содержащую, в нарушение требований пунктов 5 и 6 ст. 169, пунктов 1 и 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ заведомо ложные сведения о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 686 512 рублей, что повлекло уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал <дата> на сумму 686 512 рублей.

В соответствии со ст. 246 НК РФ в период с <дата> по <дата> ООО <данные изъяты> являлось плательщиком налога на прибыль и согласно п.4 ст. 289 НК РФ обязано было предоставлять в межрайонную ИФНС России № по Ростовской области, расположенную <адрес>, налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее <дата>, следующего за истекшим налоговым периодом, и в соответствии с п.1 ст. 287 НК РФ уплачивать налог на прибыль, исходя из налоговой декларации в срок не позднее срока установленного для подачи налоговой декларации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, согласно ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Директор ООО <данные изъяты> ФИО1, зная об этих обязанностях, находясь в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль <дата>, достоверно зная, что ООО <данные изъяты> не приобретало <дата> на основании товарной накладной № от <дата> строительные материалы на сумму 1 841 021, 84 руб., в том числе, НДС в размере 280 833,84 руб. у прекратившего <дата> деятельность ООО <данные изъяты> и соответственно ООО <данные изъяты> не имеет права на включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на сумму 1 560 188 руб., якобы являющихся оплатой (без налога на добавленную стоимость) строительных материалов приобретенных у ООО <данные изъяты>, в нарушение положений статей 252, 270 и 272 НК РФ, дал указание бухгалтерам ООО <данные изъяты>, неосведомленным о его преступных намерениях, внести в налоговые декларации по налогу на прибыль организации заведомо ложные сведения, состоящие во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы якобы понесенных ООО <данные изъяты><дата> расходов по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>, а именно 1 560 188 руб., нарушив тем самым требования ст. 247 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов и соответственно занизив сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет <дата> на 312 037, 60 руб.

В период с <дата> по <дата> межрайонной ИФНС России № по Ростовской области, проведена выездная налоговая проверка ООО <данные изъяты>, которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы <дата> и налога на прибыль организации <дата>, о чем составлен акт № от <дата>, по результатам рассмотрения которого межрайонной ИФНС России № по Ростовской области, вынесено решение № о привлечении ООО <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, во исполнение которого межрайонной ИФНС России № по Ростовской области ООО <данные изъяты> выставлено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до <дата>, оставленное без исполнения.

Таким образом, директор ООО <данные изъяты> ФИО1, уклонился от уплаты с ООО <данные изъяты> налогов в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 5 613 685 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость за 1 квартал <дата> в сумме 878 926 руб., по срокам уплаты <дата>- 292 975 рублей, <дата>- 292 975 рублей и <дата>- 292 976 рублей, за 2 квартал <дата> в сумме 3 455 376 рублей по срокам уплаты <дата>- 1 151 792 рубля, <дата>- 1 151 792 рублей, <дата>- 1 151 792 рублей, за 3 квартал <дата> в сумме 280 834 рублей по срокам уплаты <дата>- 93 611 рублей, <дата>- 93 611 рублей, <дата>- 93 612 рублей, за 4 квартал <дата> в размере 686 512 рублей по срокам уплаты <дата>- 228 837 рублей, <дата>- 228 837 рублей, <дата>- 228 838 рублей и налога на прибыль организаций <дата> в сумме 312 037 рублей по сроку уплаты <дата> рублей, что является крупным размером, так как превышает пять миллионов рублей, при этом доля неуплаченных ООО <данные изъяты> налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд составляет 69,8%, т.е. превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и дал показания, суть которых сводилась к следующему. Он являлся директором и учредителем ООО <данные изъяты>. Решение налогового органа о привлечении его организации к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, поскольку хозяйственные операции, которые легли в основу доначисленных налогов, осуществлялись реально на основании заключенных договоров с контрагентами. ООО <данные изъяты> является правопреемником Многопрофильного производственно-индустриального строительного кооператива № (МПИСК 92), который работал на строительном рынке с <дата>. За время своей деятельности и многочисленных налоговых проверок, ООО <данные изъяты> никогда не привлекалась к судебным разбирательствам в Арбитражных судах и в судах общей юрисдикции в качестве злостного неплательщика налогов. Не всегда удавалось вовремя погасить налоги, но ООО <данные изъяты> никогда не уклонялось от уплаты налогов, не пыталось устраивать мнимые банкротства или применять иные законом разрешенные способы, дабы избежать ответственности за неуплату налогов. ООО <данные изъяты> не фирма однодневка, а устоявшееся на строительном рынке производственное предприятие, имеющее хорошую репутацию и хорошую кредитную историю. ООО <данные изъяты> занималось общестроительными работами по генподрядам и субподрядным договорам. Главного бухгалтера в штате ООО <данные изъяты> не было. Но в ООО <данные изъяты> была должность заместителя директора общества, которую многие годы занимал С.С.. У него была печать ООО <данные изъяты> под №, с которой он работал с поставщиками и заказчиками, подписывая договоры и другие сопутствующие документы. Печать №, зарегистрированная в банке <данные изъяты> была у директора него. С этой печатью можно было осуществлять финансовый контроль за движением средств. По мере надобности он приезжал в офис, подписывал платежные поручения и ставил печать №. Поскольку он занимался журналистской работой и часто отсутствовал, то подписывал и проштамповывал чистые платежные поручения и отдавал их Осадчему для использования в производственных нуждах. Поэтому на С.С. была возложена ответственность за работу бухгалтера и сдачу отчетности. Но <дата>С.С. умер, и это явилось одной из причин бухгалтерской неразберихи <дата>. Хотя обязанность главного бухгалтера он формально возложил на себя, бухгалтерскую отчетность составлять не мог, так как не владеет компьютером. <дата>. ООО <данные изъяты> выполняло работы по капитальному ремонту комплекса зданий ЗАО <данные изъяты> в <адрес> и соответственно имело обособленное структурное подразделение, расположенное в <адрес>. Налоговая отчетность за период времени <дата> составлялась в <адрес> на основании первичных бухгалтерских документов, поступающих в обособленное структурное подразделение ООО <данные изъяты> в <адрес> от поставщиков товаров и материалов, а также от заказчиков работ. Также в период <дата> он очень много времени уделял организации Философского центра <данные изъяты>, поэтому в <адрес> был наездами, иногда приезжал всего на один день на планерки, проводимые заказчиком от случая к случаю, примерно один раз в два-три месяца. Печать ООО <данные изъяты>№ была передана в офис обособленного подразделения, расположенного <адрес>. В офис обособленного подразделения он передал свою электронно-цифровую подпись одному из работников ООО <данные изъяты>, кому именно он не помнит, и это лицо подписывало данной ЭЦП налоговую отчетность. Затем отчетность пересылалась в <адрес>, где бухгалтер ООО <данные изъяты>М.М. по доверенности сдавала документы в МР ИФНС № по Ростовской области. Также одному из работников ООО <данные изъяты> был передан магнитный носитель с паролем от системы «Банк-клиент» для производства расчетов (электронных платежей) с расчетного счета ООО <данные изъяты> с поставщиками товаров и материалов для производства работ. Кому точно был передан магнитный носитель с паролем от системы «Банк-клиент» он не помнит. Когда заместитель начальника МР ИФНС России № по Ростовской области вынес решение № от <дата> о привлечении к налоговой ответственности ООО <данные изъяты> за совершение налогового правонарушения, он пояснил, что ООО <данные изъяты> могло иметь некоторые нарушения в бухгалтерской отчетности. Можно допустить, что в неразберихе с задержкой финансирования олимпийских объектов, работая на давальческих материалах с последующей оплатой, могло быть и некорректное оформление документов от этих фирм. Возможно некоторые бухгалтерские документы оформлены некорректно из-за слабой бухгалтерской подготовки. Лично сам он закупкой материалов не занимался, для этого был отдел снабжения. Налоговую отчетность подписывал не изучая. Какого-либо отношения к налоговой отчетности <дата> он не имел. Всю налоговую отчетность <дата> составляла М.М.. О том, что налоговая отчетность плохая, а поставщики строительных материалов ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> вовсе не поставщики, он узнал из налоговой проверки. Все претензии налоговая инспекция должна предъявлять контрагентам ООО <данные изъяты>. В ходе выездной налоговой проверки были допущены нарушения законодательства, с учетом которых ряд процессуальных документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Согласно статье 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 75 УПК РФ устанавливает и конкретизирует, что является недопустимыми доказательства. Показания потерпевшего, свидетеля основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности, не имеют юридической силы. Весь налоговый акт №-это сплошное нарушение Конституции, ибо налоговый акт был составлен на недопустимых доказательствах свидетелей- контрагентов ООО <данные изъяты>. При этом сами контрагенты к ответственности не привлечены. В нарушение ст. 21, 73 УПК РФ, необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, не проведены. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы налоговой проверки, которые основаны на недопустимых доказательствах. Основным элементом субъективной стороны инкриминируемого ему преступления является цель вместе с прямым умыслом. Как отмечалось выше, у него не было умысла и цели на совершение преступления в виде уклонения от уплаты налогов с организации. Он настаивает на том, что с контрагентами ООО <данные изъяты> директор Е.Е., ООО <данные изъяты> директор П.П., ООО <данные изъяты> директор А.А., ООО <данные изъяты> директор У.У., ООО <данные изъяты>М.М. у ООО <данные изъяты> были реальные хозяйственные операции. Иначе теряется здравый смысл в том, что ООО <данные изъяты> перечисляет на счета указанных юридических лиц миллионные платежи ради налоговой выгоды, которая в несколько раз меньше самих этих платежей. Полагает, что ввиду отсутствия его вины, его следует оправдать.

В ходе судебного следствия были допрошены явившиеся свидетели, оглашены в установленном порядке показания неявившихся свидетелей, непосредственно исследованы все представленные в деле документы и вещественные доказательствами.

При этом, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, к которым суд относит:

-данные в суде показания свидетеля Х.Х., согласно которым она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИ ФНС России № по РО. На основании решения заместителя начальника налоговой инспекции ею В период с <дата> по <дата> была проведена выездная налоговая проверка ООО <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления и перечисления налогов <дата>. Это была плановая проверка. В результате был установлен факт неуплаты налогов ООО <данные изъяты> в сумме 5 612 685 рублей, по периодам: за 1 квартал завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 878 936 рублей, за 2 квартал- 3 455 376 рублей, за 3 квартал- 280 834 рублей, за 4 квартал- 686 512 рублей. В нарушение п.1 ст.252 НК РФ были завышены расходы уменьшающие сумму доходов по налогу на прибыль <дата>, налоговые вычеты. Также были не приняты заявленные в декларации налоговые вычеты. Установлено нарушение налогового кодекса РФ. ООО <данные изъяты> имела отношения с контрагентами, которые являлись недобросовестными налогоплательщиками, а именно: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Имеется специальная методика, с помощью которой проверяется добросовестный налогоплательщик или нет. В частности проверке подлежат: налоговая отчетность, движение денежных средств по расчетным счетам, осмотры, допрос свидетелей. Все представители названных организаций не подтвердили фактов взаимоотношений с ООО <данные изъяты>. Ответственность за деятельность организации и предоставление документов в налоговый орган несет руководитель. Руководителем ООО <данные изъяты> является Козлов. По результатам проверки был составлен акт, выводы которого она сейчас уже достоверно не помнит, но полностью их подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены показания свидетеля Х.Х., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИ ФНС России № по РО с примерно <дата>. В ее обязанности входит проведение выездных налоговых проверок юридических лиц. В период с <дата> по <дата> она была руководителем проверяющей группы, занимавшейся проведением ВНП ООО <данные изъяты> ИНН №. По результатам проведения проверки составлен акт № от <дата> и вынесено решение № от <дата>. В ходе данной проверки установлено следующее. В проверяемом периоде в соответствии со ст.246 НК РФ ООО <данные изъяты> являлась плательщиком налога на прибыль. На основании п. 2 ст. 249 НК РФ доходы от реализации товаров определялись исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной формах. Декларации по налогу на прибыль ООО<данные изъяты> представляло в сроки, установленные п. 3 и п. 4 ст. 289 НК РФ. Финансовые результаты деятельности предприятия <дата> для целей налогообложения приведены в таблице, изложенной в акте № от <дата>. Доходы от реализации по общей системе налогообложения <дата> составили-47849412руб. Расходы, уменьшающие сумму доходов - 47005517 руб. в том числе: прямые расходы (себестоимость товаров)- 44269367 руб., косвенные расходы- 2736150 руб. В нарушение п.1 ст.252 НК РФ завышены расходы уменьшающие сумму доходов по налогу на прибыль <дата>.

По договору поставки № б/н от <дата> ООО <данные изъяты> обязалось поставить товар в адрес ООО <данные изъяты>. Согласно представленным документам ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> строительные материалы. Для проверки организацией представлены следующие документы: товарная накладная № от <дата> на сумму 1841021,84руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 1841021,84 руб. При проверке расходов отнесенных на затраты, формирующие прибыль <дата> установлено, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ООО <данные изъяты> завысило расходы, так как обществом отнесены на затраты расходы по приобретению строительных материалов у ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> зарегистрировано <дата> в МИФНС № по <адрес>. Согласно сведений Единого Государственного реестра ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность <дата> путем реорганизации в форме присоединения к ООО <данные изъяты>. Следовательно, товарная накладная № от <дата> на сумму 1841021,84 руб. в том числе НДС 280833,84 руб.и товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 1841021,84 руб., в том числе НДС 280833,84руб. выставлены после реорганизации ООО <данные изъяты>, то есть выставлены от имени несуществующей организации и не могут служить основанием для оприходования ТМЦ.

В нарушение ст. 252 Налогового Кодекса РФ, занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов, уменьшающих налоговую базу на сумму 1560188,0руб. На основании вышеизложенного сумма доначисленного налога на прибыль <дата> составляет 312037,60 руб.(1560188,0 х20%),в том числе Федеральный бюджет РФ- 280833,84 руб., в бюджет субъекта РФ- 31203,76 руб. В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ начислены пени за неуплату в установленный законодательством срок налога на прибыль <дата>.

Проверкой правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) установлено. ООО <данные изъяты><дата> являлось плательщиком НДС. Установлены следующие нарушения по применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Не принимаются налоговые вычеты, заявленные обществом в налоговой декларации и отраженные в книге покупок за 2 квартал <дата> в связи с нарушением статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ по счетам-фактурам полученным от нижеуказанных поставщиков по следующим основаниям:

Поставщик ООО <данные изъяты> ИНН №.

По договору поставки № от <дата>, заключенному ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> обязалось поставить в адрес ООО <данные изъяты> товар. ООО <данные изъяты> для проверки представлены документы: счет-фактура № от <дата> на сумму 480536,90 руб., в том числе НДС 73302,24 руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму 433640,65 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 433640,65 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 580600,0 руб., в том числе НДС 88566,10 руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму 580600,0 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 580600,0 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 938863,50 руб., в том числе НДС 143216,47 руб.; товарная накладная № от <дата> на сумму 938863,50 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 938863,0 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 592159,35 руб.,в том числе НДС 90329,39руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 592159,35 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 433640,65 руб., в том числе НДС 66148,57руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 433640,65руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 433640,65 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 634230,0 руб., в том числе НДС 96746,95руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 634230,0 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 634230,0 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 560920,68 руб., в том числе НДС 85564,17руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 560920,68 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 560920,68 руб.

ООО <данные изъяты> зарегистрировано <дата> в ИФНС по <адрес>; юридический адрес: <адрес>;учредитель и руководитель – П.П.. Общая сумма поступлений на расчетный счет общества <дата>- 475 149 272,47 руб.; общая сумма списаний- 474 955 800,82 руб..

При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО <данные изъяты> не перечислялись денежные средства за металлоконструкции, не перечислялись денежные средства субподрядным организациям за изготовление металлоконструкций, а также не перечислялись денежные средства за строительные материалы, указанные в счетах-фактурах выставленных в адрес ООО <данные изъяты>. Закупка товара, реализованного ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> по расчетному счету не просматривается.

<дата> ООО <данные изъяты> прекратило свое существование путем присоединения к ООО <данные изъяты> ИНН № г. С.С., который (правопреемник) согласно сведениям Федеральной базы в свою очередь <дата> был исключен из Госреестра на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129- ФЗ.

В рамках контрольных мероприятий проведен допрос единственного учредителя и руководителя ООО <данные изъяты>П.П., который пояснил, что ООО <данные изъяты> он купил. Предложение о продаже фирмы нашел в интернете. Стоимость покупки и ФИО продавца, не помнит. Офис располагался в <адрес> (номер дома не помнит). Он в офисе не находился, арендатора не помнит. Складские помещения отсутствовали. В должностные обязанности входило подписание договоров и КС, которые ему привозил прораб. Прораба находил по объявлению, когда поступал заказ на строительные работы. Условия всех заключаемых договоров обсуждал прораб, он лично с директорами фирм и их сотрудниками не встречался. Бухгалтерские и налоговые документы оформлял бухгалтер, которого находил по объявлениям. На все вопросы, связанные со взаимоотношениями с ООО <данные изъяты> пояснить ничего не смог.

Представитель арендодателя ОАО <данные изъяты>- главного инженера по эксплуатации Б.Б. сообщил, что помещение ООО <данные изъяты><дата> не сдавалось.

Таким образом установлено, что ООО <данные изъяты> по юридическому адресу не находилось.

При проверке транспортировки ТМЦ от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> установлено, что в представленных товарно-транспортных накладных № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> указан автомобиль <данные изъяты> г/н №. Согласно сведений, имеющихся в ГУ МВД России по <адрес> собственником указанного автомобиля является В.В., который пояснил, что организация ООО <данные изъяты> ему не знакома, сдавал ли он автомобиль в аренду, не помнит.

В представленной товарно-транспортной накладной № от <дата> указан автомобиль <данные изъяты> г/н №. В представленных товарно-транспортных накладных № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> указан автомобиль <данные изъяты> г/н №. Согласно ответов ГУ МВД России по <адрес> по указанным гос.номерам значатся другие автотранспортные средства: автомобили <данные изъяты>, легковой седан и <данные изъяты> легковой седан.

Таким образом, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и, соответственно, не являются первичными документами, которые могут подтвердить хозяйственные операции-перевозку товара от поставщика в адрес ООО <данные изъяты>. Следовательно, транспортировка ТМЦ от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> документально не подтверждена.

Для проведения почерковедческой и технической экспертизы по оригиналам документов в адрес ООО <данные изъяты> направлено письмо, в ответ на которое ООО <данные изъяты> сообщило, что оригиналы документов переданы заказчику. Однако, заказчик ЗАО <данные изъяты> пояснило, что за период с <дата> по <дата> не запрашивало от ООО <данные изъяты> документы.

В соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области Ю.Ю. вынесены Постановление № от <дата> о назначении почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой №) Исследуемые подписи от имени П.П., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «П.П.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выполнены не П.П., образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом; 2) Исследуемые подписи от имени П.П., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «П.П.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО «<данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.между собой выполнены одним лицом; 3) Копии счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от 19.06.2012г. изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

На основании вышеизложенного счета-фактуры ООО <данные изъяты> выставленные в адрес ООО <данные изъяты> содержат недостоверные сведения, что является нарушением п. 5, 6 ст.169 НК РФ.

Таким образом, ООО <данные изъяты> при выборе контрагента ООО <данные изъяты> не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

На основании изложенного, выездной налоговой проверкой выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения: товар ООО <данные изъяты> для перепродажи ООО <данные изъяты> не приобретался и не изготавливался; по юридическому и фактическому адресу ООО <данные изъяты> не находилось; товар не перевозился; руководитель ООО <данные изъяты> отказался от финансово-хозяйственных отношений с ООО

<данные изъяты>; документы подписаны неустановленным лицом; численность организации 1человек; отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств, складских помещений;

По результатам проверки не подтверждается приобретение ООО <данные изъяты> товаров у ООО <данные изъяты>, следовательно, обществом неправомерно применен налоговый вычет по счетам-фактурам, полученному от ООО <данные изъяты>.

Доказательства, полученные в ходе выездной проверки ООО <данные изъяты> свидетельствуют о нереальности сделок и позволяют сделать вывод о том, что сделки с ООО <данные изъяты> носят формальный характер, целью заключения которой являлось получение ООО <данные изъяты> необоснованной налоговой выгоды, путем увеличения суммы вычетов по НДС.

Следовательно, ООО <данные изъяты> предъявляло к вычету НДС <дата> по счетам-фактурам, составленным на основании созданного формального документооборота по приобретению ТМЦ у ООО <данные изъяты>.

В нарушение пп1 п.1 ст.23 ч.1НК РФ,п.5,6 ст. 169, пп 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ ООО <данные изъяты> во2 квартале <дата> неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты> в общей сумме 643873,88 руб.

Таким образом, по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 643873,88 руб. за 2квартал <дата>

В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ, за неуплату в установленный законодательством срок налога на добавленную стоимость за 2 квартал <дата> исчислены пени.

Поставщик ООО <данные изъяты>.

По результатам выездной налоговой проверки не приняты налоговые вычеты, заявленные ООО <данные изъяты> в налоговой декларации и отраженные в книге покупок за 4 квартал <дата>, в связи с нарушение статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты> в общей сумме 381425,67 руб. по следующим основаниям.

По договору поставке товара № б/н от <дата>, заключенному ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, последнее обязалось поставить в адрес ООО <данные изъяты> товар. ООО <данные изъяты> представлены: счет-фактура № от <дата> на сумму 1499996,56 руб., в том числе НДС 228813,03руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 1499996,56руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 14999996,56 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 470220,55 руб., в том числе НДС 71728,56руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 470220,55руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 470220,55 руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 530240,0 руб., в том числе НДС 80884,08руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 530240,0 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 530240,0 руб.

Выездной налоговой проверкой в ходе контрольных мероприятий было установлено, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано <дата> в МИФНС России по Ростовской области по юридическому <адрес>. Руководитель с <дата> по <дата> год А.А.. Основной вид деятельности организации: деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования, геолого-разведочные работы. Имущество и транспортные средства отсутствуют. <дата> расчетный счет ООО <данные изъяты> поступали денежные средства за строительные материалы, СМР. Всего поступило на расчетный счет <***> руб.. Списывались денежные средства за грузоперевозки,за клейкую ленту,на хоз. нужды,перечислялись денежные средства на корпоративную карту. Всего списано с расчетного счета 10817855,83руб, из них перечислено на пополнение счета корпоративной карты и на хозяйственные нужды 5731650 руб.

От ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступило 2500457,11руб..

Закупка товара, в дальнейшем реализованного ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>, по расчетному счету не просматривается. Согласно товарных накладных, ТТН, счетов-фактур ООО <данные изъяты> поставило (керамический гранит в ассортименте, грунт укрепляющий в ассортименте,UPSA)/.

Проведена проверка транспортировки товара от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. В указанных товарно-транспортных накладных пунктом погрузки указан <адрес> без юридического адреса места погрузки, а местом разгрузки указан <адрес> без юридического адреса места разгрузки товара.

При проверке транспортировки вышеуказанного товара в соответствии со ст.90 НК РФ был допрошен водитель, указанный в товарно-транспортных накладных- Г.Г., который пояснил, что организация ООО <данные изъяты> ему не знакома. Для ООО <данные изъяты> он перевозок не осуществлял. Назвать места погрузки и разгрузки не может. Оплату за предоставленные работы (услуги) не получал, так как никаких услуг в адрес ООО <данные изъяты> не было. В <адрес> стройматериалы не возил.

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и, соответственно, не являются первичными документами, которые могут подтвердить хозяйственные операции- перевозку товара от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>.

Был произведен допрос ООО <данные изъяты>А.А., которая пояснила, что по доверенности были передана часть полномочий Л.Л. и К.К.. Численность сотрудников <дата> составила 1 человек, то есть она одна. Юридический адрес организации находился <дата> в ее собственной квартире <адрес>. Назвать адрес складских помещений не может. Как производились расчеты за погрузку и разгрузку не знает. Подписывала или нет какие-либо документы от лица ООО <данные изъяты> по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>, не помнит.

На основании вышеизложенного следует, что А.А. Фактически не осуществляла руководство организацией, не осуществляла руководство организацией, не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности организации, являясь номинальным директором ООО <данные изъяты>.

Для проведения почерковедческой и технической экспертизы по оригиналам документов в адрес ООО <данные изъяты> направлено письмо, на которое ООО <данные изъяты> сообщило, что оригиналы документов не будут предоставлены, так как были переданы заказчику. Однако, исходя из пояснений ЗАО <данные изъяты>: за период с <дата> по <дата> ЗАО <данные изъяты> не запрашивало от ООО <данные изъяты> документы.

В соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области Ю.Ю. вынесены Постановление № 15 от 12.11.2014 о назначении почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой: 1) исследуемые подписи от имени А.А., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «А.А.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.выполнены не А.А., образцы подписи которой представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи А.А.; 2) исследуемые подписи от имени А.А., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «А.А.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, между собой выполнены одним лицом; копии счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №) изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

На основании вышеизложенного счета-фактуры ООО <данные изъяты> выставленные в адрес ООО <данные изъяты> содержат недостоверные сведения, что является нарушением п.6 ст.169 НК РФ.

С учетом изложенного, выездной налоговой проверкой выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения: товар ООО <данные изъяты> для перепродажи ООО <данные изъяты> не приобретался и не изготавливался; по юридическому и фактическому адресу ООО <данные изъяты> не находилось; товар не перевозился; руководитель ООО <данные изъяты>А.А. являлся номинальным директором не участвующий в финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>; документы подписаны неустановленным лицом.

Доказательства, полученные в ходе выездной проверки ООО <данные изъяты> свидетельствуют о нереальности сделок и позволяют сделать вывод о том, что сделки с ООО <данные изъяты> носят формальный характер, целью заключения которых являлось получение ООО <данные изъяты> необоснованной налоговой выгоды, путем увеличения суммы вычетов по НДС.

Таким образом, на основании изложенного, выездной налоговой проверкой выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения. Следовательно, ООО <данные изъяты> предъявляло к вычету НДС <дата> по счетам-фактурам, составленным на основании созданного формального документооборота по приобретению ТМЦ у ООО <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> нарушение п.п. 1 п.1 ст.23 ч.1НК РФ, п.5,6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ. ООО <данные изъяты> неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты> в 4квартале <дата> сумме 381425,67 руб.

Таким образом, по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 381425,67 руб. за 4квартал <дата>

В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ, за неуплату в установленный законодательством срок налога на добавленную стоимость за 4 квартал <дата> исчислены пени.

Поставщик ООО <данные изъяты>.

По результатам выездной налоговой проверки не принимаются налоговые вычеты, заявленные обществом в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы <дата> и отраженных в книгах покупок за 1- 2 кварталы <дата>, в связи с нарушение статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты> ИНН № на общую сумму 729007,52 руб..

ООО <данные изъяты> представлены: счет-фактура № от <дата> на сумму 516049,70 руб., в том числе НДС 78719,45руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 516049,70руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 516049,70руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 1184101,70,0 руб., в том числе НДС 180625,68руб;

товарная накладная № от <дата> на сумму 1184101,70руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 1184101,70руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 591975,15 руб., в том числе НДС 90301,29руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 591975,15руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 591975,15руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 500000,0 руб., в том числе НДС 76271,18руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 500000,0руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 500000,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 710478,97 руб., в том числе НДС 108378,15руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 710478,97руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 808524,06 руб., в том числе НДС 123334,18руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 808524,06руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 808524,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 467919,76 руб., в том числе НДС 71377,59руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 467919,76руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 467919,76руб.

Проверкой было установлено, что дата государственной регистрации ООО <данные изъяты><дата> в ИФНС по <адрес>, юридический адрес до реорганизации: <адрес>.

В адрес МИФНС России был направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО <данные изъяты> МИФНС России №, исходя из которого было установлено, что сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, сведения по форме 2 НДФЛ отсутствуют, учредитель и руководитель У.У.; <дата> прекращение деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО <данные изъяты><адрес>. Согласно сведениям ИФНС по <адрес> «ООО <данные изъяты> зарегистрировано по адресу массовой регистрации. С момента регистрации налогоплательщиком представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев <дата>-«нулевые». Исходя из произведенных осмотров принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов. При осмотре установлено, что ООО <данные изъяты> по юридическому адресу не находится. При анализе расчетного счета ООО <данные изъяты> было установлено, что на расчетный счет поступило <дата> 219 154 562,53 руб, списано 219 154 562,99 руб. ООО <данные изъяты> перечислено 4779049,34 руб. за строительные материалы, металлопластиковые конструкции, дверные блоки.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено систематическое изменение назначений платежа. Денежные средства, поступающие за запасные части, электрооборудование, сырье, стройматериалы, химическое сырье, трубу, монтажные пусконаладочные работы, транспортно-экспедиционные услуги, овощи были списаны в основном с назначением платежа за продукты питания, томатную пасту, фрукты, колбасные изделия, нефтепродукты, металлопрокат, оборудование связи, автошины.

Закупка товара, реализованного ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> по расчетному счету не просматривается. ООО <данные изъяты> не перечислялись денежные средства за металлопластиковые конструкции (витражи),не перечислялись денежные средства субподрядным организациям за изготовление металлоконструкций (витражей),а также не перечислялись денежные средства за строительные материалы указанные в счетах-фактурах.

В рамках контрольных мероприятий проведен допрос единственного учредителя и руководителя ООО <данные изъяты>У.У., который сообщил, что является учредителем и руководителем ООО <данные изъяты>. Численность работников- он один. В собственности имущества не было, арендованного имущества не было, склада <дата> не было. Снимал ли он наличные денежные средства, на какие цели, не помнит. О взаимоотношениях с ООО <данные изъяты> ничего не помнит.

Была проведена проверка транспортировки ТМЦ от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> для подтверждения перевозки товара от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> представлены товарно-транспортные накладные (№ от <дата>, № от <дата>; № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>). Указанные документы содержат неполные и недостоверные сведения: в транспортном разделе отсутствует наименование организации-перевозчика, но поставлена печать ООО <данные изъяты>. Данный факт свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> услуги по перевозке товара осуществляло без найма иных организаций, т.е самостоятельно. Согласно имеющихся в инспекции сведений за ООО <данные изъяты> транспортные средства не зарегистрированы. В транспортном разделе ТТН указан автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком №. Указанный государственный номерной знак является неполным. Следовательно, установить за кем зарегистрирован автомобиль, на котором перевозился товар от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> не представляется возможным.

В товарно-транспортных накладных водителем указан Д.Д., который пояснил, что организаций ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> не знает, никаких грузов не перевозил, денежных средств не получал, никаких документов не подписывал.

В соответствии с действующим законодательством вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат неполные и недостоверные сведения и, соответственно, не являются первичными документами, которые могут подтвердить хозяйственные операции- перевозку товара от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>.

Для проведения почерковедческой и технической экспертизы по оригиналам документов в адрес ООО <данные изъяты> направлено письмо, на которое ООО <данные изъяты> сообщило, что оригиналы документов не будут предоставлены, так как были переданы заказчику. Однако, исходя из пояснений ЗАО <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> ЗАО <данные изъяты> не запрашивало от ООО <данные изъяты> документы.

В соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области Ю.Ю. вынесено Постановление № 15 от 12.11.2014 года о назначении почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой исследуемые подписи от имени У.У., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «У.У.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.выполнены не У.У., образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом; исследуемые подписи от имени У.У., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «У.У.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>,№ от <дата> между собой выполнены одним лицом; копии счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН (№):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>., № от <дата> изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

На основании вышеизложенного выставленные в адрес ООО <данные изъяты> счета-фактуры ООО <данные изъяты> содержат недостоверные сведения, что является нарушением п.6 ст.169 НК РФ.

На основании изложенного выездной налоговой проверкой была выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения: товар ООО <данные изъяты> для перепродажи ООО <данные изъяты> не приобретался и не изготавливался; по юридическому и фактическому адресу ООО <данные изъяты> не находилось; товар не перевозился; руководитель ООО <данные изъяты> не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО <данные изъяты>.

По результатам проверки не подтверждается приобретение ООО <данные изъяты> товаров у ООО <данные изъяты>, следовательно, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты>.

Таким образом, на основании изложенного, выездной налоговой проверкой была выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения. Следовательно, ООО <данные изъяты> предъявляло к вычету НДС в 1 квартале <дата> в сумме 425917,60руб., во 2 квартале <дата> в сумме 303089,92 руб. по счетам-фактурам, составленным на основании созданного формального документооборота по приобретению ТМЦ у ООО <данные изъяты>.

В нарушение п. 1 п. 1 ст. 23 ч.1 НК РФ, п.5,6 ст. 169, п.1,2 ст. 171,п.1 ст. 172 ч. 2 НК РФ ООО <данные изъяты> в 1 квартале <дата> неправомерно применило налоговые вычеты в сумме 425917,60 руб., во 2 квартале <дата> в сумме 303089,92 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты>. По результатам проверки за 1 квартал <дата> обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 425917,60 руб., во 2квартале <дата>-303089,92 руб.

Поставщик ООО <данные изъяты>.

По договору поставки № б/н от <дата> ООО <данные изъяты> обязалось поставить товар в адрес ООО <данные изъяты> товар. Согласно представленным документам ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> строительные материалы.

Для проверки организацией были представлены следующие документы: счет-фактура № от <дата> на сумму 481491,64 руб., в том числе НДС 73447,88руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 481491,64руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 481491,64руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 436450,0 руб., в том числе НДС 66577,12руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 436450,0 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 436450,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 286492,50 руб., в том числе НДС 43702,24руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 286492,50руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 286492,50руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 437180,72 руб., в том числе НДС 66688,58руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 437180,72руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 437180,72руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 535601,48 руб., в том числе НДС 81701,92руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 535601,48руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 535601,48руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 311014,80 руб., в том числе НДС 47442,94руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 311014,80 руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 311014,80руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 481491,64 руб., в том числе НДС 73447,88руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 481491,64руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 481491,64руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 531616,0 руб., в том числе НДС 81093,97руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 531616,0руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 531616,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 406000,0 руб., в том числе НДС 61932,21руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 406000,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 406000,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 558790,60 руб., в том числе НДС 85239,24руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 558790,60руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 558790,60руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 520285,60 руб., в том числе НДС 79365,60руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 520285,60руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 520285,60руб; счет-фактура № от <дата> на сумму 519389,27 руб., в том числе НДС 79228,87руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 519389,27руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 519389,27руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 46652,17 руб., в том числе НДС 71164,09руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 466520,17руб.; нет товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 519389,27руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 403537,08 руб., в том числе НДС 61556,51руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 403537,08руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 403537,08руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 598742,10 руб., в том числе НДС 91333,54руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 598742,10руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 598742,10руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 224798,80 руб., в том числе НДС 34291,34руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 224798,80руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 224798,80руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 598328,44 руб., в том числе НДС 91270,44руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 598328,44руб.; товарно-транспортная накладная №от <дата> на сумму 598328,44руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 757498,87 руб., в том числе НДС 115550,67руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 757498,87руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 757498,87руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 474604,36 руб., в том числе НДС 72397,28руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 474604,36руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 474604,36руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 459015,0 руб., без НДС.; товарная накладная№ от <дата> на сумму 459015,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 459015,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 476100,0 руб., в том числе НДС 72625,42руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 476100,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 476100,0руб; счет-фактура № от <дата> на сумму 409676,03 руб., в том числе НДС 62492,96руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 409676,03руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 409676,03руб; счет-фактура № от <дата> на сумму 507500,0 руб., в том числе НДС 77415,25руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 507500,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 507500,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 456598,05 руб., в том числе НДС 69650,55руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 456598,05руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 456598,05руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 560200,0 руб., в том числе НДС 85454,24руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 560200,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 560200,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 388556,0 руб., в том числе НДС 59271,26руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 388556,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 388556,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 508110,0 руб., в том числе НДС 77508,42руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 508110,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 508110,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 106660,20 руб., в том числе НДС 16270,20руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 106660,20руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 106660,20руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 624320,41 руб., в том числе НДС 95235,29руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 624320,41руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 624320,41руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 546299,88 руб., в том числе НДС 83333,88руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 546299,88руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 546299,88руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 226560,0 руб., в том числе НДС 34560,0руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 226560,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 226560,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 656158,50 руб., в том числе НДС 100091,97руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 656158,50руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 656158,50руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 507500,0 руб., в том числе НДС 77415,25руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 507500,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 507500,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 226560,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 541503,0 руб., в том числе НДС 82602,16руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 541503,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 541503,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 580502,18 руб., в том числе НДС 88551,18руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 580502,18руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 580502,18руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 481315,40 руб., в том числе НДС 73420,99руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 481315,40руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 481315,40руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 132546,24 руб., в том числе НДС 20218,92руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 132546,24руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 132546,24руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 571995,0 руб., в том числе НДС 87253,47руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 571995,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 571995,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 474609,69 руб., в том числе НДС 72398,09руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 474609,69руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 474609,69руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 444623,06 руб., в том числе НДС 67823,86руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 444623,06руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 444623,06руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 151040,0 руб., в том числе НДС 23040,0руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 151040,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 151040,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 555450,0 руб., в том числе НДС 84729,66руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 555450,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 555450,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 476100,0 руб., в том числе НДС 72625,42руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 476100,0руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 476100,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 1841021,84 руб., в том числе НДС 280833,84руб; товарная накладная№ от <дата> на сумму 1841021,84руб.; товарно-транспортная накладная№ от <дата> на сумму 1841021,84руб.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО <данные изъяты> было установлено, что организация зарегистрирована в <дата> году в МИФНС № по <адрес><адрес>; руководитель-Е.Е.; основной вид деятельности организации- деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Согласно сведений, имеющихся в МИФНС № по <адрес>, имущество и транспортные средства у ООО <данные изъяты> отсутствуют. По юридическому адресу ООО <данные изъяты> проживает пенсионерка Ж.Ж., исходя из пояснений которой ООО <данные изъяты>» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица отсутствуют, договора аренды с данной организацией не заключались, что также подтверждается объяснением домкома Р.Р..

<дата> ООО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО <данные изъяты> ИНН №, дата регистрации <дата>; юридический <адрес>.

Исходя из ответа на запрос из МИФНС № по <адрес> с момента постановки на учет и <дата> ООО <данные изъяты> в инспекцию не отчитывалось.

При анализе расчетного счета ООО <данные изъяты>, открытого в Банке <данные изъяты>, установлено, что <дата> на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступали денежные средства за подсолнечник, кукурузу, сою сельхозпродукцию, сыр, оборудование, комплектующие спецодежду, продукты питания.

По счету просматривается перечисление денежных средств в сумме 208182 руб. в адрес ООО <данные изъяты> за дверное полотно и в адрес ООО <данные изъяты> за замочно- скобяные изделия в сумме 76800,94 руб.

Других строительных материалов, кроме вышеуказанных, и в дальнейшем реализованных ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>, по расчетному счету не просматривается.

От ООО <данные изъяты> поступили на вышеуказанный расчетный счет ООО <данные изъяты>денежные средства в сумме 248873,80 руб. за дверное полотно, в сумме 106660,20 руб., за дверные блоки, в сумме 62141,0 руб. за замки.

При анализе расчетного счета ООО <данные изъяты>, открытого в ОАО <данные изъяты>, установлено, что <дата> на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступали денежные средства в основном за сельхозпродукцию, запасные части, транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, запорную арматуру, ковшы, пиломатериалы, возвраты за непоставленный товар, текстильную продукцию, продукты питания. Списывались денежные средства с расчетного счета за транспортные услуги, сельхозпродукцию, жир, возврат за беспроцентный заем, выдачу беспроцентного займа, осуществлены возвраты за непоставку запасных частей, произведено обналичивание денежных средств с расчетного счета в виде снятия наличных на хозяйственные нужды в сумме 8780000 руб.

Однако, приобретение строительных материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО <данные изъяты>, по расчетному счету не просматривается.

<дата> ООО <данные изъяты> в счет оплаты за полученные строительные материалы ООО <данные изъяты> были переданы простые векселя ООО <данные изъяты> на сумму 21 153 160 руб.

На момент проведения выездной налоговой проверки указанные векселя обществом не представлены. Однако для проверки обществом представлены акты приема-передачи векселей от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> и акты приема-передачи от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>, указанные в акте. <дата> ООО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ООО <данные изъяты>. Следовательно, с <дата> ООО <данные изъяты> перестало существовать как юридическое лицо и нижеуказанные акты- приема передачи векселей от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> являются документами несуществующей организации, которые не подтверждают передачу векселей от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>, указанных в акте.

Также в течение <дата> ООО <данные изъяты> передавала векселя в счет оплаты за строительные материалы ООО <данные изъяты> со сроком платежа по векселю «по предъявлению», что подтверждается актами приема-передачи векселей от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. По указанным в акте векселям акты приема- передачи от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> были представлены авансовые отчеты работников ООО <данные изъяты> и прилагаемые к ним документы- квитанции к приходным кассовым ордерам ООО <данные изъяты>. В указанных квитанциях основанием внесения в кассу денежной наличности указана оплата, полученная от работников ООО <данные изъяты> при выкупе векселей у ООО <данные изъяты>, квитанции перечислены в акте. Полученные в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства от работников ООО <данные изъяты> при выкупе векселей, не сданы ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

Из опроса Е.Е. было установлено, что с ООО <данные изъяты> не имелись какие-либо отношения. Основной вид деятельности ООО <данные изъяты> оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией.

Исходя из результатов запросов, ООО <данные изъяты> не получало в счет оплаты за строительные материалы векселя от ООО <данные изъяты> При проверке транспортировки товара от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> установлено, что в представленных товарно-транспортных накладных содержат недостоверные сведения: транспортном разделе перевозчиком товара и заказчиком перевозки указано ООО <данные изъяты> и поставлена печать предприятия. Данный факт свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> услуги по перевозке грузов осуществлены самостоятельно без найма иных организаций. Также местом погрузки указан город <адрес>, а местом разгрузки указан <адрес>, с отсутствием юридических адресов мест погрузки и разгрузки. Кроме того, автотранспортное средство, перевозившее строительные материалы, указанное как автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком № за ООО <данные изъяты> не зарегистрирован.

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, и не могут являться первичными документами подтверждающими транспортировку строительных материалов от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области Ю.Ю. вынесено Постановление № 15 от 12.11.2014 года о назначении почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой исследуемые подписи от имени Е.Е., изображения которых расположены: на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «Е.Е.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Отпуск разрешил» перед печатной расшифровкой фио «Е.Е.» и в строках: «Главный (старший) бухгалтер», на копиях товарных накладных (поставщик: ООО <данные изъяты> ИНН №; грузополучатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выполнены не Е.Е., образцы подписи которой представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи Е.Е.. Изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

Таким образом, налоговой проверкой была выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения: товар ООО <данные изъяты> для перепродажи ООО <данные изъяты> не приобретался и не изготавливался; по юридическому и фактическому адресу ООО <данные изъяты> не находилось; товар не перевозился; руководитель ООО <данные изъяты>Е.Е. отказалась от финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>; оплата за строительные материалы ООО <данные изъяты> не производилась; документы подписаны неустановленным лицом.

Таким образом, ООО <данные изъяты> при выборе контрагента ООО <данные изъяты> не проявлена должная осмотрительность и осторожность и как прежде нарушила требования пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которые были приведены выше.

По результатам проверки не подтверждается поставка строительных материалов от ООО <данные изъяты> для ООО <данные изъяты>, следовательно, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты>.

Доказательства, полученные в ходе выездной проверки ООО <данные изъяты> свидетельствуют о нереальности сделок и позволяют сделать вывод о том, что сделка с ООО <данные изъяты> носит формальный характер, целью заключения которой являлось получение ООО <данные изъяты> необоснованной налоговой выгоды, путем увеличения суммы вычетов по НДС.

Также ООО <данные изъяты> зарегистрировано в книге покупок за 3 квартал <дата> счет-фактура ООО <данные изъяты>№ от <дата> на сумму 1 841 021,84 руб., в том числе НДС 280 833,84руб.

Указанная счет-фактура выписана после реорганизации ООО <данные изъяты>, является документом несуществующей организации, что также является нарушением ст.ст. 169,171,172 НК РФ.

Согласно сведений Единого Государственного реестра ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность <дата> путем реорганизации в форме присоединения к ООО <данные изъяты>. Следовательно, счет-фактура № от <дата> на сумму 1 841 021,84 руб. в том числе НДС 280 833,84 руб. и товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 1841021,84 руб., в том числе НДС 280833,84 руб. выставлены после реорганизации ООО <данные изъяты>, то есть являются документами организации прекратившей деятельность.

На основании изложенного, выездной налоговой проверкой выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения. ООО <данные изъяты> предъявляло к вычету НДС <дата> по счетам-фактурам, составленным на основании созданного формального документооборота по приобретению строительных материалов у ООО <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты><дата> неправомерно применяло налоговый вычет по счетам-фактурам полученным от ООО <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> нарушены пп.1 п. 1 ст. 23 ч.1 НК РФ, п.5 ст.169, п.1,2ст. 171, п.1,2 ст.172 ч. 2 НК РФ.

По результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 242 254,60 руб., в том числе: в 1 квартале <дата> в сумме 453008,56 руб., во 2 квартале <дата> 2 508 412,20 руб., в 3 квартале <дата>- 280833,84 руб.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ, за неуплату в установленный законодательством срок налога на добавленную стоимость за 4 квартал <дата> начислены пени.

ООО <данные изъяты>.

По договору поставки № от <дата> ООО <данные изъяты> обязалось поставить товар в адрес ООО <данные изъяты>. Согласно представленных документов ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> металлопластиковые конструкции (витражи). Для проверки представлены документы: счет-фактура № от <дата> на сумму 1000005,0 руб., в том числе НДС 152543,14руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 1000005,0руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 1000005,0руб.; счет-фактура № от <дата> на сумму 1000005,0 руб., в том числе НДС 152543,14руб; товарная накладная № от <дата> на сумму 1000005,0руб.; товарно-транспортная накладная № от <дата> на сумму 1000005,0руб.

Налоговой проверкой в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано <дата> в МИФНС № по <адрес>; юридический <адрес>; учредитель и руководитель- М.М.; основной вид деятельности организации- оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; справки о доходах ф.2-НДФЛ <дата> не представлены; имущество и транспортные средства отсутствуют. Организации присвоен признак фирмы-однодневки, адрес «массовой» регистрации.

В адрес ИФНС России № по <адрес> направлено поручение об истребовании документов в отношении финансово-хозяйственных отношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Сопроводительным письмом ИФНС России № по <адрес> сообщила, что документы организацией не представлены. Исходя из протокола осмотра помещения ООО <данные изъяты> по юридическому адресу не расположено, их руководители, сотрудники, представители в помещении отсутствуют. Документы, подтверждающие право использования помещения, а также косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют. Со слов генерального директора управляющей компании ООО <данные изъяты>Т.Т. место нахождения представителей разыскиваемой организации ей не известно.

Согласно представленной налоговой отчетности удельный вес расходов и налоговых вычетов <дата> составил 99,99%.Бухгалтерский баланс <дата> представлен с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности. Деятельность общества осуществлялась с использованием расчетного счета, открытого в банке <данные изъяты>. Общая сумма поступлений <дата>: 203 858 167руб.; общая сумма списаний: 203826781 руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено систематическое изменение назначения платежа. На расчетный счет поступали денежные средства за сельхозпродукцию, трансформаторы, подсолнечник, трубу, пшеницу продовольственную, оборудование, запасные части, ремонт канализации, субаренду тепловозов, стройматериалы, монтаж вентиляционных труб, лом черного и цветного металла, за СТСЖ Прогресс, общестроительные и электромонтажные работы, транспортные услуги, металлопрокат. Списывались денежные средства за пшеницу, запасные части, лом черных металлов, трубу, зерно. Таким образом, установлено систематическое изменение назначения платежа.

За изготовление металлопластиковых конструкций (витражей) ООО <данные изъяты> своим субподрядным организациям не перечисляло. Закупка товара, реализованного ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> по расчетному счету не просматривается.

При проверке транспортировки ТМЦ от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> установлено: для проверки ООО <данные изъяты> представлены товарно-транспортные накладные в транспортном разделе которых указан автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, не указана организация за кем зарегистрирован указанный автомобиль. Из информации, поступившей от Управление ГИБДД ГУ МВД Ростовской области следует, что указанный государственный номерной знак является неполным государственным номером и представить указанные сведения по автомобилю с неполным государственным номерным знаком не представляется возможным.

В указанных товарно-транспортных накладных местом погрузки указан <адрес>, местом разгрузки указан <адрес>. Точные юридические адреса мест погрузки и разгрузки в товарно-транспортных накладных отсутствуют. Также в указанных товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о водителе (ФИО). Плательщиком и перевозчиком товара указана организация ООО <данные изъяты>. Данный факт свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> услуги по перевозке грузов осуществлены без найма иных организаций.

Следовательно, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, и не могут являться первичными документами подтверждающими транспортировку металлопластиковых конструкций (витражей) от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>.

Согласно выводам почерковедческой и технической экспертизы № от <дата> изображение подписи, выполненной от имени М.М. на линовке с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и изображение подписи, выполненной от имени М.М. на линовке с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, являются изображениями одной и той же подписи от имени М.М., которая очевидно не могла быть выполнена на двух документах одновременно, т.е. произведен монтаж документа.

Изображение подписи, выполненной от имени М.М. на линовке с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и изображение подписи, выполненной от имени М.М. на линовке с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, являются изображениями одной и той же подписи от имени М.М., которая очевидно не могла быть выполнена на двух документах одновременно, т.е. произведен монтаж документа.

Исследуемые подписи от имени М.М., изображения которых размещены: на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и № от <дата>; на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и № от <дата>, вероятно выполнены не М.М., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможность по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Исследуемые подписи от имени М.М., изображения которых размещены: на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой ФИО «М.М.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и № от <дата>; на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН (№): № от <дата> и № от <дата>, между собой выполнены одним лицом.

Копии счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №) № от <дата>, № от <дата> изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

При проведении как раздельного, так и сравнительного исследования подписей, выполненных от имени М.М., изображения которых размещены на представленных на экспертизу копиях документов, признаков свидетельствующих о выполнении подписи с переменой пишущей руки (непривычное леворучное письмо) не установлено. В ряде, подлежащих исследованию подписей, установлены признаки снижения темпа и координации движений, выражающиеся в тупых началах и окончания штрихов, необоснованных остановках пишущего прибора и перерывах в движениях, мелкой извилистости и неоправданных изломах элементов, которые наряду с выявленными совокупностями различающихся признаков (по отдельным сравнениям), свидетельствуют о выполнении части исследуемых подписей с подражанием реальным подписям лиц, от имени которых они выполнены.

Таким образом, на основании изложенного, выездной налоговой проверкой выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения: товар ООО <данные изъяты> для перепродажи ООО <данные изъяты> не приобретался и не изготавливался; по юридическому и фактическому адресу организация не находилась; товар от ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> не перевозился; отсутствие персонала для выполнения монтажных работ; у общества отсутствует недвижимость и транспортные средства; в налоговый орган представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, свидетельствующая о том, что при значительных оборотах налоги минимизированы; подписи на документах являются изображениями одной и той же подписи от имени М.М., т.е. произведен монтаж документа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата>№, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

По результатам проверки не подтверждается выполнение работ, изготовление и поставка товара от ООО <данные изъяты> для ООО <данные изъяты>, следовательно, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО <данные изъяты>.

Налоговой проверкой выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения. ООО <данные изъяты> предъявляло к вычету НДС в 4 квартале <дата> по счетам-фактурам, составленным на основании созданного формального документооборота по приобретению металлопластиковых конструкций (витражей) у ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> в 4 квартале <дата> неправомерно применяло налоговый вычет по счетам-фактурам полученным от ООО <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> нарушены пп.1 п. 1 ст. 23 ч.1 НК РФ,п.5,6 ст.169, п.1,2ст. 171, п.1,2 ст.172 ч. 2 НК РФ.

По результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в4квартале <дата> в сумме 305086,28 руб.

Всего по результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме 5613685,0 руб., в том числе: а) налог на добавленную стоимость в сумме 5301648,0 руб., в том числе за 1 квартал <дата> в сумме 878 926,0 руб., за 2квартал <дата> в сумме 3 455 376,0 руб., за 3 квартал <дата> в сумме 280 834,0 руб., за 4 квартал 2012 год в сумме 686 512,0 руб., б) налог на прибыль в сумме 312 037,0 руб., в том числе <дата> в сумме 312 037,0 руб. (том 43 л.д. 47-99).

По оглашенным показаниям свидетель Х.Х. подтвердила их достоверность и правильность, поясняя, что когда она давала данные показания, то использовала документы. Она подтверждает достоверность всех сведений, отраженных в ходе проверки;

-данные в суде показания свидетеля У.У., согласно которым

<дата> он учредил ООО <данные изъяты>. Он был и учредителем и директором фирмы. Офис находился в <адрес>. ООО занималось поставкой колбасных изделий в торговые точки <адрес> и <адрес>. Счет фирмы был в банке <данные изъяты> Имущества у фирмы и складских помещений не имелось. Все хозяйственные договоры от имени фирмы и другие документы подписывал лично он. ООО <данные изъяты> никогда не занималось продажей строительных материалов. Ему не знакомы ни ООО <данные изъяты>, ни Козлов. Следователь показывал ему копии счетов-фактур и договоров поставки ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>. Однако, подпись в документах явно не его. С ООО <данные изъяты> он никогда никаких хозяйственных взаимоотношений не имел. <дата> продажи упали. Он закрыл расчетный счет в банке. Деятельность ООО не вело. Спустя полгода в Интернете он нашел объявление с предложением купить фирму. Он по указанному телефону созвонился с парнем и приехал на встречу в <адрес>, отдал документы на рассмотрение. <дата> ему перезвонил парень (данных его уже не помнит) и сказал, что надо фирма его устраивает, но необходимо открыть счет в банке. По указанию парня он подъехать в банк <данные изъяты> в <адрес>. В банке парень подвел его к какой-то женщине-сотруднице банка, и последняя оформила все необходимые документы, он лишь поставил свои подписи. Примерно через месяц- летом <дата> по указанию того же парня он подъехал к нотариусу, где также расписался в представленных документах. Еще спустя какое-то время он вновь встретился с парнем, который передал ему документы, где собственником ООО уже был другой человек. За период, пока его организация осуществляла свою деятельность, больших сумм на счету не было. Ему не известно предоставляло ли ООО <данные изъяты> декларацию о доходах <дата>. Он не предоставлял. В указанных период никаких денежных средств с расчетного счета не снимал;

-данные в суде показания свидетеля П.П., согласно которым <дата> он зарегистрировал ООО <данные изъяты>, где являлся и учредителем и директор. ООО <данные изъяты> располагалось в <адрес> и занималось выполнением строительно-монтажных работ. Все документы ООО <данные изъяты> подписывались им. Налоговые и бухгалтерские документы оформлялись бухгалтером, которого он нанимал по объявлению, фамилий уже не помнит. По поводу взаимоотношений с ООО <данные изъяты> ничего не помнит. ООО <данные изъяты> сдавало всю необходимую отчетность в налоговую инспекцию. Впоследствии ООО <данные изъяты> было реорганизовано путем слияния, с какой организацией не помнит, никаких документов у него не сохранилось. В ходе предварительного расследования, следователь ему показывал документы, а именно, товарно-транспортные накладные и договоры, в которых стояли подписи, похожие на его. С Козловым он не знаком. Он не помнит, поставляло ли его ООО в адрес ООО <данные изъяты> какой-либо товар. Он также не помнит, встречался ли он с бухгалтером ООО <данные изъяты>М.М.;

-показания свидетеля Й.Й., данные в суде, согласно которым она являлась руководителем ООО <данные изъяты> в период примерно <дата> по <дата>. Организация занималась оптово-розничной торговлей строительными материалами. Собственных складских помещений у ООО <данные изъяты> не было. В период ее руководства печать Общества не утрачивалась, была только у нее и второй печати не имелось. Деятельность общества была прекращена с присоединением к другой организации. Имелись ли ООО <данные изъяты> отношения с ООО <данные изъяты>, не помнит. С векселями их фирма вообще не работала. Козлов ей не знаком;

-данные в суде показания свидетеля М.М., исходя из которых в период <дата> по <дата> она работала по совместительству в должности бухгалтера ООО <данные изъяты>. Директором организации был Козлов. В ее должностные обязанности входило- сдача отчетности по начислению заработной платы сотрудникам, сдача декларации в налоговую инспекцию ежеквартально. Ей известно, что в отношении организации ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 проведена проверка МИ ФНС России № по <адрес>, в ходе которой обнаружена недоимка в размере около 6 миллионов рублей. Проверкой было установлено, что некоторые фирмы не подтвердили НДС, а именно ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Она затрудняется ответить, кто непосредственно занимался подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности в указанном предприятии, с <дата> ООО <данные изъяты> проводило работы в <адрес> и там был другой штат. Налоговая отчетность подавалась и в <адрес>, и в <адрес>. Подготовкой документации по отчету занимались в <адрес> и передавали ей по электронной почте, отчет не подписывали, она распечатывала и относила в налоговую инспекцию. Никакие коррективы в отчетность она не вносила. Козлов должен был сдавать отчетность в срок, иначе бы начисляли штраф. Так как Козлов находился в <адрес>, она сдавала документацию по доверенности. Никаких указаний от ФИО1 о внесении ложных сведений в декларации по НДС ООО <данные изъяты><дата> она не получала;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля М.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты> она работала по совместительству в должности бухгалтера ООО <данные изъяты>. Директором ООО <данные изъяты> в указанный период являлся ФИО1 Должности главного бухгалтера в ООО <данные изъяты> не было и обязанности главного бухгалтера выполнял ФИО1 В ее обязанности входило только работа по начислению заработной платы, постановка на учет товарно-материальных ценностей. Подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности занимался ФИО1, а также ФИО1 принимал решения о включении сведений в налоговые декларации, подписывал бухгалтерские документы, договора с контрагентами. ООО <данные изъяты> занималась ремонтно-строительными работами. <дата> ООО <данные изъяты> выполняла строительные работы в <адрес> края, где и было создано обособленное структурное подразделение ООО <данные изъяты>. Она <дата> находилась в <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 находился в <адрес>, то им на нее была выдана доверенность на сдачу налоговой отчетности в МИ ФНС России №. Сама она налоговые декларации не готовила и никаких сведений в налоговые декларации не включала. ФИО1 по электронной почте присылал ей налоговые декларации <дата>, она данные декларации распечатывала и подавала их в МИ ФНС России № по <адрес>. Никакого отношения к сведениям, включенным в налоговые декларации, она не имела, она только распечатывала декларации и по доверенности сдавала их в МИ ФНС России №. По поводу взаимоотношений с организациями ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ничего пояснить не может, так как деятельности данных организаций не касалась. С результатами выездной налоговой проверки в отношении ООО <данные изъяты> она не знакомилась, так как <дата> уже не работала в ООО <данные изъяты>. Как она уже поясняла, все документы бухгалтерского учета (счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, счета на оплату, платежные поручения на оплату, чеки) подписывал лично ФИО1 Не одной ее подписи на указанных документах нет. Так как в юридически значимый период времени ФИО1 находился по месту выполнения работ в <адрес>, то налоговую отчетность по доверенности от ООО <данные изъяты> сдавала в МИ ИФНС № по Ростовской области она. Причем ФИО1 направлял ей по электронной почте подготовленные им налоговые декларации, а она их сдавала в налоговую инспекцию. При передаче деклараций в налоговую инспекцию она подписывала налоговые декларации и затем передавала их сотруднику инспекции, так как по регламенту или внутреннему распоряжению налоговой инспекции у нее не приняли бы налоговые декларации ООО <данные изъяты>, если бы декларации были бы подписаны ФИО1, а сдавала их в налоговую инспекцию непосредственно она. Правильность сведений изложенных в налоговой отчетности она не проверяла. Ее роль сводилась по сути к функции курьера, передавшего налоговые декларации в налоговую инспекцию (том 43 л.д. 100-103). По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что не видит серьезных противоречий;

-показания свидетеля О.О., который в суде пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. В рамках расследования дела он производил допрос М.М.. Допрос производился в форме свободного рассказа. Что поясняла М.М., то он и отражал в протоколе. После допроса протокол был предъявлен для ознакомления, и после прочтения М.М. никаких дополнений не имела, о чем и расписалась в протоколе;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она являлась директором и учредителем ООО <данные изъяты>. Она в полной мере руководила деятельностью данной организации. ООО <данные изъяты> занималось проектированием, строительством и куплей-продажей строительных материалов. <дата> в ООО <данные изъяты> правом подписи бухгалтерских документов обладали К.К. и Л.Л., которым были переданы полномочия по доверенности. <дата> в ООО <данные изъяты> работало около 5 человек, а сколько работало <дата>, не помнит. ООО <данные изъяты> располагалось по месту регистрации <адрес>. У ООО <данные изъяты> имелись складские помещения, которые арендовались в <адрес> и в <адрес>, адреса складских помещений не помнит, а также не помнит, у кого арендовала складские помещения. Налоговую и бухгалтерскую отчетность готовила она. <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> имелись финансово-хозяйственные отношения, а именно ООО <данные изъяты> поставляло в адрес ООО <данные изъяты> строительные материалы на основании договоров поставки. Директором ООО <данные изъяты> являлся ФИО1, но с ФИО1 она лично не общалась. ООО <данные изъяты> занималось строительством, а <дата>, насколько ей известно, строило объекты в <адрес> края. Все оплаты за поставленные товары оплачивались со стороны ООО <данные изъяты> по безналичной форме оплаты. Где приобретались товары, поставляемые ООО <данные изъяты>, уже не помнит. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было около 3-4 сделок. ООО <данные изъяты> ликвидировано <дата>, она перестала заниматься деятельностью данной организации <дата>. Отгрузка товара осуществлялась автомобильным транспортом с места покупки их организацией товара. Более подробно она про взаимоотношения с ООО «София» ничего сказать не может, так как не помнит в связи с давностью событий. После ознакомления с предъявленными товарно-транспортными накладными № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, счетами-фактурами № от <дата> и № от <дата>, може пояснить, что в данных документах стоят не ее подписи, но насколько помнит между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> сделки, указанные в данных документах, имели место. ООО <данные изъяты> сдавало всю необходимую отчетность в налоговую инспекцию и никаких проблем, связанных с налогообложением, у их организации не было. В связи с тем, что ООО <данные изъяты> ликвидировалось, то никаких документов у нее не сохранилось (том 8 л.д. 79-81);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля М.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ей ничего не известно об ООО <данные изъяты>, она не являлась руководителем данной организации, с ФИО1 не знакома, она не подписывала договоры, товарные накладные и счета-фактуры ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> (том 42 л.д. 3-6);

-рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (том 1 л.д. 24);

-сообщение о преступлении № от <дата> МИФНС России № по <адрес>, согласно которому по результатам выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> установлена недоимка по уплате налогов и сборов на сумму 5 613 685 рублей за 2012 г. (том 1 л.д. 25-27);

-акт № исследования документов ООО <данные изъяты>, согласно выводам которого в ходе проведенной выездной налоговой проверки и настоящего исследования в соответствии с решением № от <дата> неполная уплата налогов ООО <данные изъяты> за период <дата> по <дата> в общей сумме 5 613 685 руб., а именно: в нарушение п.1 ст. 252 «Расходы. Группировка расходов» НК РФ ООО <данные изъяты> завысило расходы, уменьшающие налогового базу на прибыль организации по затратам на приобретение строительных материалов у контрагента ООО <данные изъяты> ИНН №, что повлекло неуплату (не полную уплату) налога на прибыль в сумме - 312 037 руб. по сроку уплаты <дата> В нарушение ст. 146 «Объект налогообложения», ст. 154 «Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)», п.6 ст. 169 «Счет фактура», ст. 171 «Налоговые вычеты», п.1 ст. 172 «Порядок применения налоговых вычетов» НК РФ, ООО <данные изъяты> необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость <дата> по взаимоотношениям с контрагентами: ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИШ| №, ООО <данные изъяты> ИНН №, ООО <данные изъяты> ИНН №, что повлекло неуплату (не полную уплату) НДС в сумме - 5 301 648 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал <дата> - 878 926 руб.. в том числе: по сроку уплаты <дата>. - 292 975 руб.; по сроку уплаты <дата> - 292 975 руб.; по сроку уплаты <дата> - 292 976 руб.; " за 2 квартал <дата>. - 3 455 376 руб.. в том числе: по сроку уплаты <дата>. -1 151 792 руб.; по сроку уплаты <дата> - 1 151 792 руб.; по сроку уплаты <дата> Hi 151 792 руб.; за 3 квартал <дата> - 280 834 руб., в том числе: по сроку уплаты <дата> - 93 611 руб.; по сроку уплаты <дата> 93 611 руб.; по сроку уплаты <дата> - 93 612-руб.; за 4 квартал <дата> - 685 512 руб., в том числе: по сроку уплаты <дата> - 228 837 руб.; по сроку уплаты <дата>- 228 837 руб.; по сроку уплаты <дата> - 228 838 руб. Доля неуплаченных ООО <данные изъяты> налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период <дата>, составляет 68,79 % (том 1 л.д. 41-66);

-решение арбитражного суда Ростовской области от <дата> об отказе в удовлетворении требований ООО <данные изъяты> к МИФНС № по Ростовской области о признании незаконным решения № от <дата> о привлечении к ответственности ООО <данные изъяты> за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5301648 рублей (том 1 л.д. 88-107);

-постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от <дата> об оставлении без изменения решения арбитражного суда Ростовской области от <дата>, апелляционной жалобы ООО <данные изъяты> - без удовлетворения (том 1 л.д. 108-131);

-постановление арбитражного суда кассационной инстанции от <дата> об оставлении без изменения решения арбитражного суда Ростовской области от <дата> и постановления 15-го арбитражного апелляционного суда от <дата> без изменения, кассационной жалобы ООО <данные изъяты> - без удовлетворения (том 1 л.д. 141-149);

-приказ № от <дата> о вступлении в должность директора ООО <данные изъяты> ФИО1 с правом единоличного подписания банковских и иных финансовых документов и возложением на себя обязанности ведения бухгалтерского учета (том 2 л.д. 3);

-требование № МИФНС № по Ростовской области об уплате налога в адрес ООО <данные изъяты> в сумме 5 613 685 рублей (том 2 л.д. 15-17);

-справка о суммах неуплаченных налогов в отношении ООО <данные изъяты> в размере 5 613 685 рублей (том 2 л.д. 190-192);

-решение УФНС России по Ростовской области № от <дата> об оставлении апелляционной жалобы ООО <данные изъяты> на решение МИФНС № по Ростовской области № от <дата> без удовлетворения (том 7 л.д. 137-156);

-налоговые декларации ООО <данные изъяты> по НДС <дата> (том 9 л.д. 91-137);

-налоговые декларации ООО <данные изъяты> по налогу на прибыль <дата> (том 9 л.д. 138-152);

-протокол выемки от <дата> в МИФНС № по <адрес>, в ходе которой были изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты> (том 11 л.д. 105-109);

-протокол выемки от <дата> в филиале № ПАО Сбербанк, в ходе которой были изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты> (том 11 л.д. 116-120);

-протокол выемки от <дата> в ФК <данные изъяты>, в ходе которой были изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты> (том 11 л.д. 125-129);

-приказ № от <дата> о назначении директором ООО <данные изъяты> ФИО1 (том 11 л.д. 160);

-устав ООО <данные изъяты> в редакции <дата> (том 11 л.д. 199-207);

-свидетельство о постановке ООО <данные изъяты> на учет в налоговом органе (том 11 л.д. 210);

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО <данные изъяты> (том 11 л.д. 211);

-протокол выемки от <дата> в ИФНС России № по <адрес>, в ходе которой были изъяты документы в отношении ООО <данные изъяты> (том 13 л.д. 6-10);

-решение № от <дата> о снятии полномочий директора ООО <данные изъяты> с ФИО1 (том 13 л.д. 15);

-решение № от <дата> МИФНС № по Ростовской области о привлечении ООО <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислена сумма неуплаченных налогов в размере 5 613 685 рублей (том 14 л.д. 2-64);

-акт № от <дата> МИФНС № по Ростовской области выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты>, согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в сумме 5613685,0 руб., в том числе: а) налог на добавленную стоимость в сумме 5301648,0 руб., в том числе за 1 квартал <дата> в сумме 878 926,0 руб., за 2квартал <дата> в сумме 3 455 376,0 руб., за 3 квартал <дата> в сумме 280 834,0 руб., за 4 квартал <дата> в сумме 686 512,0 руб., б) налог на прибыль в сумме 312 037,0 руб., в том числе за <дата> в сумме 312 037,0 руб. (том 14 л.д. 104-172);

-заверенная копия договора от <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 16 л.д. 2-4);

-заверенные копии товарно-транспортных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 16 л.д. 5-26);

-копии авансовых отчетов и квитанций (том 16 л.д. 27-83);

-заверенные копии товарно-транспортных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 16 л.д. 84-148);

-заверенные копии счетов-фактур относительно поставок продукции ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 1-43);

-заверенные копии товарных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 44-91);

-заверенные копии счетов-фактур относительно поставок продукции ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 92-94);

-заверенные копии счетов-фактур относительно поставок продукции ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 95-101);

-заверенные копии счетов-фактур относительно поставок продукции ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 102-103);

-заверенные копии счетов-фактур относительно поставок продукции ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 104-110);

-заверенные копии товарных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 111-122);

-заверенная копия договора поставки от <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 17 л.д. 126-128);

-заверенная копия транспортной накладной, относящейся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за 2012 год (том 17 л.д. 129-130);

-заверенные копии товарных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 135-159);

-заверенная копия договора поставки № от <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 17 л.д. 160-161);

-заверенная копия договора поставки № от <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 17 л.д. 170-172);

-заверенные копии товарных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 173-193);

-заверенные копии товарных накладных, относящихся к взаимоотношениям между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за <дата> (том 17 л.д. 196-199);

-заверенная копия договора поставки № от <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (том 17 л.д. 200-201);

-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которой:

1. Исследуемые подписи от имени П.П., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «П.П.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>,№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> выполнены не П.П., образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом.

Исследуемые подписи от имени П.П., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «П.П.» на копиях счетах-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.между собой выполнены одним лицом.

Копии счетов-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

При проведении как раздельного, так и сравнительного исследования подписей, выполненных от имени П.П., изображения которых размещены на представленных на экспертизу копиях документов, признаков свидетельствующих о выполнении подписи с переменой пишущей руки (непривычное леворучное письмо) не установлено. В ряде подлежащих исследованию подписей, установлены признаки снижения темпа и координации движений, выражающиеся в тупых началах и окончания штрихов, необоснованных остановках пишущего прибора и перерывах в движениях, мелкой извилистости и неоправданных изломах элементов, которые наряду с выявленными совокупностями различающихся признаков (по отдельным сравнениям), свидетельствуют о выполнении части исследуемых подписей с подражанием реальным подписям лиц, от имени которых они выполнены.

2. Исследуемые подписи от имени А.А., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «А.А.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.выполнены не А.А., образцы подписи которой представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи А.А.

Исследуемые подписи от имени А.А., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «А.А.» на копиях счетов-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, между собой выполнены одним лицом.

Копии счетов-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

При проведении как раздельного, так и сравнительного исследования подписей, выполненных от имени А.А., изображения которых размещены на представленных на экспертизу копиях документов, признаков свидетельствующих о выполнении подписи с переменой пишущей руки (непривычное леворучное письмо) не установлено. В ряде, подлежащих исследованию подписей, установлены признаки снижения темпа и координации движений, выражающиеся в тупых началах и окончания штрихов, необоснованных остановках пишущего прибора и перерывах в движениях, мелкой извилистости и неоправданных изломах элементов, которые наряду с выявленными совокупностями различающихся признаков (по отдельным сравнениям), свидетельствуют о выполнении части исследуемых подписей с подражанием реальным подписям лиц, от имени которых они выполнены (см. выше по тексту исследовательской части настоящего заключения).

3. Исследуемые подписи от имени У.У., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «У.У.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.выполнены не У.У., образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом.

Исследуемые подписи от имени У.У., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «У.У.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №):№ от <дата>,№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>,№ от <дата> между собой выполнены одним лицом.

Исследуемые подписи от имени У.У., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед рукописной расшифровкой фио «У.У.» на копии счетов-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №) № от <дата>, не пригодны для проведения сравнительного исследования.

Копии счетов-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН (№):№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>., № от <дата> изготовлены при помощи копировально- множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

При проведении как раздельного, так и сравнительного исследования подписей, выполненных от имени У.У., изображения которых размещены на представленных на экспертизу копиях документов, признаков свидетельствующих о выполнении подписи с переменой пишущей руки (непривычное леворучное письмо) не установлено. В ряде, подлежащих исследованию подписей, установлены признаки снижения темпа и координации движений, выражающиеся в тупых началах и окончания штрихов, необоснованных остановках пишущего прибора и перерывах в движениях, мелкой извилистости и неоправданных изломах элементов, которые наряду с выявленными совокупностями различающихся признаков (по отдельным сравнениям), свидетельствуют о выполнении части исследуемых подписей с подражанием реальным подписям лиц, от имени которых они выполнены.

4. Исследуемые подписи от имени Е.Е., изображения которых расположены на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «Е.Е.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Отпуск разрешил» перед печатной расшифровкой фио «Е.Е.» и в строках: «Главный (старший) бухгалтер», на копиях товарных накладных (поставщик: ООО <данные изъяты> ИНН №; грузополучатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, выполнены не Е.Е., образцы подписи которой представлены на исследование, а иным лицом, с подражанием подписи Е.Е.

Исследуемые подписи от имени Е.Е., изображения которых расположены: на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «Е.Е.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Отпуск разрешил» перед печатной расшифровкой фио «Е.Е.» и в строках: «Главный (старший) бухгалтер», на копиях товарных накладных (поставщик: ООО <данные изъяты> ИНН №; грузополучатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, между собой выполнены одним лицом.

Копии, представленных на экспертизу документов, а именно: копии счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>; копии товарных накладных (поставщик: ООО <данные изъяты> ИНН №; грузополучатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, изготовлены при помощи копировально- множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

При проведении как раздельного, так и сравнительного исследования подписей, выполненных от имени Е.Е., изображения которых размещены на представленных на экспертизу копиях документов, признаков свидетельствующих о выполнении подписи с переменой пишущей руки (непривычное леворучное письмо) не установлено. В ряде, подлежащих исследованию подписей, установлены признаки снижения темпа и координации движений, выражающиеся в тупых началах и окончания штрихов, необоснованных остановках пишущего прибора и перерывах в движениях, мелкой извилистости и неоправданных изломах элементов, которые наряду с выявленными совокупностями различающихся признаков (по отдельным сравнениям), свидетельствуют о выполнении части исследуемых подписей с подражанием реальным подписям лиц, от имени которых они выполнены.

5. Изображение подписи, выполненной от имени М.М. на линовке с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и изображение подписи, выполненной от имени М.М. на линовке с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, являются изображениями одной и той же подписи от имени М.М., которая очевидно не могла быть выполнена на двух документах одновременно, т.е. произведен монтаж документа.

Исследуемые подписи от имени М.М., изображения которых размещены: на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио«М.М.» на копиях счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата> и № от <дата>; на линовках с подстрочным текстом «(подпись)» в строках «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед печатной расшифровкой фио «М.М.» на копии счет-фактуры (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН (№): № от <дата> и № от <дата>, между собой выполнены одним лицом.

Копии счет-фактур (продавец: ООО <данные изъяты> ИНН №; покупатель: ООО <данные изъяты> ИНН №): № от <дата>, № от <дата> изготовлены при помощи копировально-множительной техники, использующей электрофотографический способ печати, тонер черного цвета.

-копия приказа № от <дата> о продлении срока полномочий в должности директора ООО <данные изъяты> ФИО1 (том 19 л.д. 169);

-копия приказа о принятии учетной политики на предприятии № от <дата> за подписью ФИО1 (том 19 л.д. 170-174);

-справка за подписью ФИО1 о погашении задолженности перед ООО <данные изъяты> (том 23 л.д. 37);

-копии актов приема-передачи векселей, согласно которым ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 передает, а ООО <данные изъяты> в лице директора Е.Е. принимает векселя (том 23 л.д. 38-180);

-заключение специалиста № по результатам исследования документов ООО <данные изъяты>, согласно выводам которого <дата> заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской принято решение № о привлечении ООО <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, оформленной <дата> актом №. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата налогов ООО <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 5 613 685 руб. Доля неуплаченных ООО <данные изъяты> налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период <дата>, составляет 69,8% (том 42 л.д. 84-128);

-протокол осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемок <дата> в МИФНС № по <адрес>, <дата> в филиале № ПАО Сбербанк, <дата> в <данные изъяты>, <дата> в ИФНС № по <адрес> (том 43 л.д. 1-26);

-вещественные доказательства – документы, изъятые в ходе выемок <дата> в МИФНС № по Ростовской области, <дата> в филиале № ПАО Сбербанк, <дата> в <данные изъяты>, <дата> в ИФНС № по <адрес>, признанные таковыми постановлением от <дата> (том 43 л.д. 27-28).

Все доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все доводы защиты и подсудимого о невиновности ФИО1, поскольку исходя из анализа доказательств, усматривается, что все сделки ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> имели место, отвергаются судом.

Выездной налоговой проверкой и свидетельскими показаниями достоверно установлено, что выявлена совокупность обстоятельств, которые не подтверждают указанные в счетах-фактурах сведения: товар ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> для перепродажи ООО <данные изъяты> не приобретался и не изготавливался; товар не перевозился; руководители ООО отказались от финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>; документы подписаны неустановленными лицами.

По результатам проверки не подтверждается приобретение ООО <данные изъяты> товаров у ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, следовательно, ООО <данные изъяты> неправомерно применен налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным от названных выше организаций. Доказательства, полученные в ходе выездной проверки ООО <данные изъяты> свидетельствуют о нереальности сделок и позволяют сделать вывод о том, что сделки с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> носят формальный характер, целью заключения которых являлось получение ООО <данные изъяты> необоснованной налоговой выгоды, путем увеличения суммы вычетов по НДС. Счет-фактура № от <дата> на сумму 1841021,84 руб,в том числе НДС 280833,84 выписана после реорганизации ООО <данные изъяты> и является документом несуществующей организации.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении ООО <данные изъяты> ст. ст.169,171,172 НК РФ.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Доводы ФИО1 о том, что он не умеет пользоваться оргтехникой и не составлял декларации, суд отвергает. На декларациях, представленных ООО <данные изъяты> в налоговую инспекцию, имеется подпись руководителя- ФИО4, который несет ответственность за правильность составления поданных деклараций.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что совместно с ним должны нести ответственность и контрагенты, которые не осуществляли предпринимательскую деятельность. Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, рассматривает дело в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Отвергаются судом доводы подсудимого и защиты, что организация У.У.- ООО <данные изъяты>, согласно представленным последним декларациям, исследованным в судебном заседании, осуществляло свою деятельность и в период <дата>. Суд не дает оценку правильности декларации организации ООО <данные изъяты>, поскольку ограничен требованиями ст. 252 УПК РФ. Объективные же доказательства- акт выездной налоговой проверки и показания свидетелей опровергают приведенные доводы. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией- плательщиком страховых взносов, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом признается совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит.

По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая требования закона о наличие оснований для освобождения осужденного от наказания, суд установил следующее.

Преступление ФИО1 совершено <дата> и относится к категории небольшой тяжести.

Срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет два года после его совершения и в настоящее время истек.

В связи с изложенным суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в порядке ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Подходя к разрешению вопроса относительно заявленного гражданского иска, суд отмечает следующее. В материалах уголовного дела имеются решения арбитражных судом, которыми с ООО <данные изъяты> взысканы определенные суммы. Поскольку данное обстоятельство приводит к необходимости проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данное решение не влияет на вывод суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- документы, изъятые в ходе выемок <дата> в МИФНС № по <адрес>, <дата> в филиале № ПАО Сбербанк, <дата> в <данные изъяты>, <дата> в ИФНС № по <адрес> – хранятся в материалах уголовного дела (том 43 л.д. 27-28), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко

Апелляционным постановлением от <дата> Ростовского областного суда приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения.