Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретарях судебного заседания Варейчук А.И., Рахмановой А.А., помощнике судьи Кабаковой М.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) военной прокуратуры Балтийского флота подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шибкова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, то есть должностным лицом обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных силах Российской Федерации, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период с 28 апреля по 16 июня 2018 года, желая незаконно обогатиться, то есть из корыстной заинтересованности, действуя совместно со своим сослуживцем и военнослужащим другой воинской части (уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием), в нарушение требований статей 16, 39, 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статей 10, 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 29, 31 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных и введенных в действие приказом Министра обороны РФ № 275 от 24 сентября 2004 года, пунктов 2, 3 и 63 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 400 от 27 мая 2013 года, а также в нарушение требований ст. 10, п. 4 ст. 127, п. 1 ст. 201, ст. 202 и ст. 207 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза ч. 2 ст. 9, ст. 10, ст. 15.1, ст. 16.1 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организовал и выполнял самолетами № Министерства обороны Российской Федерации, входящими в штат войсковой части №, за денежное вознаграждение, получаемое от представителя владельца грузов, воздушные перевозки коммерческих грузов за пределы Калининградской области.

Вместе с тем, Завируха, действуя в нарушение требований приложения № Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.п. 2, 15, 17, 20, 21, 24 Инструкции по организации пропускного режима, утвержденной приказом командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ№, организовал незаконный пропуск груза без досмотра через контрольно-пропускной пункт воинской части (далее - КПП), являющейся режимным, охраняемым объектом Министерства обороны РФ, к стоянке самолета, являющейся местом базирования самолетов из состава дежурных сил Балтийского флота, несущих боевое дежурство по охране воздушного пространства Российской Федерации. Кроме того, при организации и выполнении указанных незаконных воздушных перевозок коммерческих грузов самолетами МО РФ, осуществленных на аэродромы <адрес><адрес> и <адрес>, организовал через военнослужащего другой воинской части допуск на вышеуказанные режимные объекты Министерства обороны РФ гражданских транспортных средств для вывоза перевезенных коммерческих грузов под видом необходимости выполнения служебного задания.

Указанные действия Завирухи повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по осуществлению государственной политики противодействия коррупции в Вооруженных силах Российской Федерации, поддержания престижа военной службы и построения Вооруженных сил РФ на принципах единоначалия и законности, обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и авиационной безопасности полетов воздушных судов государственной авиации, антитеррористической защищенности объектов Министерства обороны РФ – аэродромов <адрес><адрес> и <адрес>, и приоритету мер предупреждения терроризма и обеспечения прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, правовому регулированию целевого назначения организации и выполнения воздушных перевозок самолетами Министерства обороны Российской Федерации, таможенного декларирования и перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза и выполнению государственным органом своих функций по ведению таможенных операций, проведению таможенного контроля и взиманию таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, осуществлению контроля своевременности их уплаты в отношении тех партий товаров, которые незаконно перевозились на военных самолетах, что способствовало неуплате субъектами внешнеэкономической деятельности в бюджет Российской Федерации начисленной на ввозимый товар таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Указанное преступление совершено Завирухой при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2018 года к Завирухе обратился сослуживец с предложением систематического осуществления на возмездной основе перевозок коммерческого груза воздушными судами МО РФ за пределы Калининградской области, при этом он также сообщил о наличии у знакомых ему предпринимателей заинтересованности в указанных перевозках.

После чего, Завируха, в чьи должностные полномочия входило принятие организационно-распорядительных решений и указаний по организации погрузки (выгрузке) грузов и их документальному оформлению, а также принятие окончательного решения о взлете воздушного судна, при совершении очередных перелетов на самолетах № по маршрутам с посадками на аэродромах <адрес> в <адрес>, и <адрес> в <адрес>, согласился с предложением постоянно и на возмездной основе осуществлять воздушные перевозки коммерческих грузов, установив тариф на перевозку в размере 80 рублей за один килограмм груза.

При этом, Завируха со своим сослуживцем договорился о том, что при поступлении от последнего информации о наличии и массогабаритных характеристиках коммерческого груза, он с целью организации его перевозки будет информировать того о дате и времени вылета и посадки, а последний будет сообщать указанные сведения владельцу груза, получать от него денежные средства в виде оплаты за перевозку груза и организовать доставку груза, включая пропуск транспортных средств с ним к установленному им времени к самолету на аэродроме вылета и его получение на аэродроме прилета. Он же в свою очередь, путем дачи указаний подчиненному ему экипажу организует погрузку груза в салон на аэродроме вылета и его доставку на самолете № на аэродром прилета, выгрузку из салона на аэродроме прилета, а также в случае отсутствия сослуживца передачу груза получателю, после чего определяет и сообщает сослуживцу размер денежной суммы подлежащей передаче ему.

После чего, Завируха неоднократно получал от своего сослуживца информацию о наличии коммерческого груза, принадлежащего <данные изъяты> ведущего коммерческую деятельность по закупке невыделанного меха животных на территории Европейского Союза и требующего перевозок за переделы Калининградской области.

Действуя в нарушении указанных выше требований Законов, Правил и Инструкций, Завируха злоупотребляя своим должностным положением, действуя согласно достигнутой договоренности со своими сослуживцем, получая от последнего информацию о наличии коммерческого груза, подлежащего перевозке, давал последнему, а также членам подчиненного ему экипажа указания о его доставке, включающей организацию незаконного пропуска груза без досмотра через КПП войсковой части №, его погрузке в салон самолета №, готовящегося к плановому перелету по маршруту, имеющему аэродром посадки, в том числе <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, на который требовалось доставить груз, а по прилету на аэродром посадки, продолжая злоупотреблять своим должностным положением, давал указания подчиненным членам экипажа о выгрузке груза из салона самолета и в отсутствие в составе экипажа его сослуживца, организовывал его передачу получателю.

При этом, ввиду наличия пропускного режима, препятствующего свободному доступу к воздушному судну транспортных средств водителей-грузополучателей на аэродромах прилета, Завируха, не имея возможности лично устранить указанные препятствия, поручил сослуживцу связаться с военнослужащим, проходившим военную службу в другой воинской части (территориальном центре управления штаба <данные изъяты>), которого тот хорошо знал лично, с целью оказания помощи путем предоставления служебной информации о планируемых перелетах и устранения препятствий в вывозе незаконно перевезенных коммерческих грузов с аэродромов прилета. В соответствии с отведенной указанному военнослужащему преступной ролью, он, обладая всей полнотой информации о предстоящих воздушных перевозках, за денежное вознаграждение должен был заранее передавать её командиру воздушного судна Завирухе, информируя его о кадровом составе перевозимых пассажиров и массогабаритных характеристиках военного груза, планируемого к перевозке, что давало возможность планирования воздушной перевозки коммерческого груза и его количества, а при непосредственном выполнении грузовой перевозки коммерческого груза на борту самолета № получать от командира экипажа или по его поручению члена экипажа сведения о транспортных средствах и водителях-грузополучателях, приезжавших за коммерческим грузом, и передавать их под видом служебной информации через старших помощников оперативного дежурного <данные изъяты> по авиации и противовоздушной обороне, должностным лицам аэродромов прилета, с целью устранения препятствий в их допуске для осуществления вывоза с территории режимных объектов МО РФ незаконно перевезенных коммерческих грузов.

Так, днем 28 апреля 2018 года Завируха, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя из корыстной заинтересованности, в интересах <данные изъяты>», с помощью своего сослуживца, накануне времени вылета, состоявшегося около 14 часов 30 минут, без досмотра через КПП № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, организовал доставку груза в виде невыделанного меха животных, к стоянке самолета, расположенной рядом со стоянкой самолетов из состава дежурных сил <данные изъяты>, несущих боевое дежурство.

Затем, используя свое служебное положение, Завируха дал указания подчиненному личному составу экипажа произвести погрузку указанного коммерческого груза в салон самолета № Министерства обороны РФ (бортовой №). В тот же день Завируха осуществил незаконную воздушную перевозку указанного коммерческого груза на аэродром <адрес> в <адрес>, а также в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 20 минут его выгрузку из салона самолета, с привлечением подчиненного экипажа.

За указанные выше действия, 28 апреля 2018 года от представителя <данные изъяты>», Завирухой, через его сослуживца, было получено денежное вознаграждение на общую сумму 112000 рублей, путем перечисления на счет банковской карты последнего №, в Калининградском отделении №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, согласно ранее достигнутой договоренности 28 апреля 2018 года после передачи груза Завирухой, его сослуживцем со счета банковской карты № на счет банковской карты Завирухи № в качестве ранее полученного вознаграждения были переведены 50 000 рублей, которыми он распорядился по своему собственному усмотрению, в том числе осуществив в этот же день перевод 5 000 рублей пособнику (военнослужащему другой воинской части) в качестве денежного вознаграждения.

Продолжая злоупотреблять должностными полномочиями, 31 мая 2018 года Завируха, действуя с прежней целью, в интересах <данные изъяты> с помощью своего сослуживца, входившего в указанный день в состав членов его экипажа, накануне времени вылета, состоявшегося около 12 часов 03 минут, организовал доставку груза в виде невыделанного меха животных, без досмотра через КПП № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, к стоянке самолета, расположенной рядом со стоянкой самолетов из состава дежурных сил <данные изъяты>, несущих боевое дежурство. Затем, используя свое служебное положение, Завируха дал указание подчиненному личному составу экипажа произвести погрузку указанного коммерческого груза в салон самолета № Министерства обороны РФ (бортовой №). После чего, в тот же день осуществил незаконную воздушную перевозку коммерческого груза на аэродром <адрес> в <адрес>, а также в период с 14 часов 53 минут до 16 часов 41 минуты его выгрузку из салона самолета, с привлечением подчиненного личного состава экипажа.

За указанные выше действия, 31 мая 2018 года от представителя <данные изъяты> Завирухой, через его сослуживца, было получено денежное вознаграждение в сумме 85600 рублей, а также 2500 рублей путем их перечисления на счет банковской карты последнего №, открытый в Калининградском отделении №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В тот же день после передачи груза Завирухой и поступления его сослуживцу денежных средств от представителей <данные изъяты> последний в банкомате <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в тот же день около 20 часов 13 минут снял со счета банковской карты № денежные средства в размере 65 000 рублей, которые в этот же день, находясь на аэродроме войсковой части № (<адрес>), передал в качестве вознаграждения Завирухе, которыми последний распорядился по своему усмотрению, в том числе в этот же день перевел со своего банковского счета 5 000 рублей пособнику (военнослужащему другой воинской части) в качестве денежного вознаграждения.

Действуя с единым умыслом и с прежней целью, 16 июня 2018 года Завируха, в интересах <данные изъяты>, с помощью своего сослуживца, накануне времени вылета, состоявшегося около 07 часов 08 минут, организовал доставку груза в виде невыделанного меха животных без досмотра через КПП № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, к стоянке самолета (бортовой №). После чего, Завируха, злоупотребляя должностными полномочиями, дал распоряжение личному составу экипажа произвести погрузку указанного коммерческого груза в салон самолета, после чего в тот же день осуществил его незаконную воздушную перевозку на аэродром <адрес> в <адрес>, где с привлечением подчиненного личного состава экипажа в период с 12 часов 51 минуты до 15 часов 40 минут организовал его выгрузку из салона самолета.

За совершение указанных выше действий, от представителя <данные изъяты> Завирухой, через его сослуживца, было получено денежное вознаграждение в сумме 55 500 рублей, путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, открытый в Калининградском отделении №<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

После осуществления передачи груза Завирухой, его сослуживцем со счета банковской карты № на счет банковской карты Завирухи № в качестве вознаграждения были переведены 30 000 рублей, которыми он распорядился по своему собственному усмотрению.

Всего в период с 28 апреля по 16 июня 2018 года Завирухой, действовавшим с пособниками его сослуживцем и военнослужащим другой воинской части, за выполнение воздушных перевозок самолетами Министерства обороны РФ, от представителей <данные изъяты>, через его сослуживца, было получено денежное вознаграждение в сумме 255 600 рублей, которые были распределены Завирухой между ним и соучастниками, после чего потрачены по своему собственному усмотрению на личные нужды.

В отношении учредителя и генерального директора <данные изъяты> материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а в отношении соучастников Завирухи, его сослуживца и военнослужащего другой воинской части материалы уголовного дела прекращены в связи с их деятельным раскаянием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Завируха свою вину в совершении указанного преступления признал, заявил о раскаянии и пояснил, что в апреле 2018 года к нему обратился сослуживец с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь в перевозке груза, принадлежащего его знакомому, осуществляющему предпринимательскую деятельность с территории <адрес> на территорию <адрес> или <адрес>. На его предложение он ответил согласием при условии легальности груза, его допустимого веса и возможности погрузки в грузовой отсек самолета. При этом стоимость грузоперевозки из расчета 80 рублей за 1 кг груза, с которой он согласился, был предложен его сослуживцем, поскольку ранее по указанной цене аналогичные грузы перевозись другими командирами экипажей.

Согласно имевшейся между ним и его сослуживцем договоренности, он при поступлении информации о наличии и массогабаритных характеристиках груза сообщал последнему дату, время и место вылета и посадки, а последний сообщал указанные сведения владельцу груза, получал от него денежные средства и организовывал доставку груза к установленному времени к самолету на аэродроме вылета, его получение на аэродроме прилета. При этом вопросами пропуска автомобилей владельца груза через КПП на режимные аэродромы вылета и прилета <адрес> в <адрес>, <адрес> в <адрес>, а также <адрес> в <адрес>, в том числе через военнослужащего другой воинской части, также как и вопросами организации погрузки на борт самолета и выгрузки с него указанных коммерческих грузов, занимался его сослуживец. Вместе с тем, указанный коммерческий груз не учитывался в установленном порядке в полетном задании, не включался в опись груза, а при осуществлении перед вылетом проверки борта самолета офицерами нештатной группы контроля он пояснял им, что это личные вещи членов экипажа, в связи с чем проблем с его перевозкой не возникало. С представителями <данные изъяты> он не знаком, а денежные средства за перевозку груза этой организации получал через своего сослуживца. При этом часть из указанных денежных средств, оставалась у него, часть у его сослуживца, а часть переводилась второму соучастнику. Так 28 апреля 2018 года и 31 мая 2018 года он со своей банковской карты перевел пособнику (военнослужащему другой воинской части) в качестве вознаграждения по 5000 рублей. Кто из членов экипажа в каждый из указанных дней осуществлял погрузку на борт самолета и выгрузку груза принадлежащего <данные изъяты> и по чьему указанию он не помнит. Также он пояснил, что организацией допуска коммерческого груза через КПП на территорию аэродрома воинской части занимался ФИО5.

28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года он, являясь <данные изъяты>, осуществил в интересах <данные изъяты> перевозки коммерческих грузов – невыделанного меха животных, с аэродрома войсковой части №, дислоцированного в <адрес> дважды на аэродром <адрес><адрес>» и один раз на аэродром <адрес><адрес>, за что от представителей указанной коммерческой организации через своего сослуживца незаконно получал денежное вознаграждение, всего за указанные перевозки в сумме 255 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В настоящее время вся сумма незаконно полученных денежных средств, часть из которых была получена его соучастниками, им в добровольном порядке перечислена в доход государства.

Он осознает, что совершил злоупотребление своими полномочиями, нарушил установленный нормативными актами и приказами порядок перевозки грузов, подорвал авторитет командования, в связи с чем принял меры к заглаживанию вреда интересам государственной и военной службы, выразившиеся в выступлении перед личным составом войсковой части 30866 на офицерском собрании в присутствии подчиненных и командования, указал на недопустимость совершения действий, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, незаконных перевозок грузов самолетами военной транспортной авиации, на своем примере разъяснил последствия таких действий и основания наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 285 УК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО5 в суде показал, что в 2018 году он проходил военную службу в должности старшего бортового авиационного техника и за ним был закреплен самолет № (бортовой №). На указанном самолете в составе экипажа под управлением командиров экипажей из состава поисково-спасательного отряда войсковой части № и управления морской авиации <данные изъяты>, в том числе и Завирухи, он совершал перелеты по различным маршрутам за пределы <адрес>.

Примерно в марте-апреле 2018 года, к нему обратился его знакомый Свидетель №8 с просьбой перевезти военным транспортным самолетом партию коммерческого груза за пределы <адрес>. После чего, он по совету своего сослуживца ФИО16, обратился по этому поводу к Завирухе, который осуществлял вылеты за пределы <адрес>. После того, как он сообщил Завирухе о наличии заказчика на перевозку груза в виде невыделанного меха животных, последний согласился осуществить перевозку указанного груза по тарифу 80 рублей за один килограмм груза. При этом, они договорились, что Свидетель №8 по телефону будет сообщать ему о наличии партии груза, его весе и объеме, а он эту информацию будет передавать Завирухе, который будет информировать его о дате и времени очередного вылета. Он же в свою очередь о дате и времени вылета будет сообщать Свидетель №8, который будет к установленному времени доставлять груз на аэродром войсковой части № в <адрес>. В последующем, груз в виде невыделанного меха животных доставлял ФИО6

При доставке груза к КПП № войсковой части № в <адрес>, с ним по телефону связывался ФИО6. Затем, по согласованию с Завирухой, который определял время проезда машины к самолету, он договаривался с нарядом по КПП о допуске автомобиля с грузом на территорию аэродрома, где по указанию <данные изъяты> Завирухи, он, а также члены экипажа перегружали коробки с грузом в салон самолета. После чего, самолет с грузом под управлением Завирухи совершал перелет по назначенному маршруту. При этом разрешительная документация на перевозку указанного груза не оформлялась, описи и накладные на груз отсутствовали. На аэродроме прилета, он вместе с другими членами экипажа либо члены экипажа в его отсутствие по указанию Завирухи перегружали коробки с грузом из самолета в микроавтобус, который прибывал к самолету. Для обеспечения пропуска машины получателя груза на аэродромы прилета самолетов, он неоднократно обращался за помощью к ФИО43, который после организации пропуска транспортного средства получал денежные средства в качестве благодарности.

Кроме того, ФИО5 показал, что под управлением <данные изъяты> Завирухи на самолетах № Министерства обороны РФ перевозки коммерческих грузов в виде невыделанного меха животных, оплаченных представителями <данные изъяты> осуществлялись 28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года. При этом 31 мая 2018 года он входил в состав экипажа, который под управлением Завирухи осуществлял полет по маршруту: <адрес>. В указанный день он совместно с другими членами экипажа осуществлял погрузку и разгрузку груза в виде меха пушных животных на самолет. Указанный груз на аэродроме <адрес> он передавал представителю <данные изъяты>ФИО7 Погрузку груза <данные изъяты> 28 апреля 2018 года, 16 июня 2018 года он осуществлял совместно с членами экипажа самолета, <данные изъяты> которого являлся Завируха, в указанные дни он в состав этих экипажей не входил, фамилий указанных членов экипажа, принимавших участие в погрузке, он не помнит. Кроме того, по указанию Завирухи 16 июня 2018 года он передал члену экипажа ФИО17 данные гражданина ФИО7 с целью организации передачи коммерческого груза в указанный день на аэродроме прилета <адрес> в <адрес>. При этом в указанный день он для указанных целей общался с ФИО44 посредством телефонных звонков и смс-сообщений в ходе которых ему стало известно, что 16 июня 2018 года ФИО45 по телефону сообщил ФИО7 о времени прилета самолета на аэродром <адрес> в <адрес> и месте выгрузки указанного коммерческого груза, который впоследствии и был получен последним на территории указанного аэродрома.

Оплата перевозок коммерческого груза осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет его банковской карты, оформленной в <данные изъяты> При этом, он сообщал Завирухе о том, сколько денег уплачено за перевозку, а тот определял размер подлежащих передаче ему денежных средств, которые он посредством перевода на банковскую карту или наличными передавал Завирухе. Условия, относительно размера доли командира экипажа и порядка ее передачи, определял всегда Завируха, так как решение о погрузке и перевозке коммерческого груза мог принять только он. Так, после перечисления Свидетель №8 ему на банковскую карту денежных средств за перевозку груза, он по договоренности с Завирухой оставлял себе около 30 процентов от полученной суммы, а остальное переводил или отдавал последнему.

За перевозки коммерческого груза в интересах <данные изъяты> он дважды перечислял со своего банковского счета денежные средства на банковскую карту Завирухи: 28 апреля 2018 года – 50 000 рублей, а 16 июня 2018 года – 30 000 рублей. За перевозку груза 31 мая 2018 года он на территории аэродрома в <адрес> передал Завирухе денежные средства наличными в размере 65 000 рублей, предварительно обналичив их в банкомате.

26 сентября 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал на КПП войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, через которое 28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года доставлялись коммерческие грузы <данные изъяты> на территорию части, после чего помещались в самолеты, вылетающие в указанные дни под командованием Завирухи за пределы <адрес>. Кроме того, он указал место на территории войсковой №, где передал Завирухе за осуществление перевозки коммерческих грузов 65 000 рублей, а также указал на банкомат <данные изъяты>, где 31 мая 2018 года снял со своей банковской карты указанные денежные средства.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО17 следует, что 16 июня 2018 года он под командованием Завирухи в качестве штурмана осуществлял перелет на самолете № по маршруту: <адрес>. Обстоятельств указанного перелета он не помнит, каких - либо коммерческих грузов на борту самолета в тот день он не видел, и ему не было известно о том, что коммерческие грузы перевозились самолетами № под управлением командира экипажа Завирухи. Относительно имевших место в указанный день телефонных соединений с абонентским номером, используемым ФИО7, он подтвердил, что в указанный день мог созваниваться с названным гражданином, с целью сообщить ему о прибытии самолета на аэродром прилета <адрес> в <адрес>.

При проведении очной ставки 26 ноября 2019 года между свидетелями ФИО46 и ФИО5, последний подтвердил свои показания относительно организации встречи груза ФИО7 16 июня 2018 года на аэродроме <адрес> и передаче сведений о ФИО7 входящему в состав экипажа Завирухи ФИО47 посредством смс-сообщений и телефонных звонков. ФИО48 в свою очередь не отрицал, что по просьбе ФИО5 созванивался с гражданином ФИО7.

Из функциональных обязанностей бортового техника, следует, что лицо, замещающее указанную должность, отвечает за исправность самолета перед вылетом, при выполнении полета следит за исправностью оборудования самолета.

Допрошенный в суде свидетель ФИО18 показал, что проходит военную службу в должности начальника отделения (планирования перелетов и аэронавигации) территориального центра управления штаба <данные изъяты>, и в его обязанности входит планирование воздушных перевозок, осуществляемых самолетами № морской авиации <данные изъяты>.

В конце апреля 2018 года при согласовании кандидатуры <данные изъяты> для его включения в суточный план перелетов и воздушных перевозок он позвонил Завирухе, сообщив ему примерную дату ее осуществления, маршрут, а также цель выполнения. При этом Завируха попросил поставить на полет его самого, что он и сделал, включив его фамилию в суточный план перелетов и воздушных перевозок на 28 апреля 2018 года. Аналогично по просьбе Завирухи он включил его фамилию в суточный план перелетов на 31 мая 2018 года, сообщив ему накануне маршрут и цель указанного перелета. При этом каждый раз он сообщал Завирухе сведения о кадровом составе перевозимых пассажиров и массогабаритных характеристиках военного груза, планируемого к перевозке.

28 апреля 2018 года накануне вылета он созванивался с Завирухой, для уточнения деталей воздушной перевозки, сообщил ему кто и какой груз должен привезти и забрать. В ходе указанного телефонного разговора Завируха попросил его помочь в организации допуска автомобиля на аэродром прилета <адрес> к самолету для получения какого-то груза, который он взял на борт вне полетного задания. На указанную просьбу он ответил согласием, поскольку постоянно взаимодействовал с Завирухой по службе. Через некоторое время ему позвонил ФИО5, который по поручению Завирухи сообщил номер машины, которая должна приехать за грузом на аэродром прилета и данные ее водителя. Далее, он обратился к старшему помощнику оперативного дежурного по авиации и противовоздушной обороне, попросив его созвониться с оперативным дежурным аэродрома прилета, на котором находился Завируха, чтобы на него пропустили автомобиль, о котором просил последний. В итоге указанный вопрос был разрешен, и данный автомобиль на аэродроме прилета был допущен к самолету. Вечером 28 апреля 2018 года, на счет его банковской карты от Завирухи поступило 5 000 рублей. Впоследствии Завируха сообщил ему, что перевел их за оказание помощи в допуске машины к самолету для вывоза груза. 31 мая 2018 года Завируха тем же способом перевел ему 5 000 рублей за оказание помощи в допуске автомобиля на аэродром прилета <адрес> за получением неучтенного в полетном задании груза. Номер и данные автомобиля, ему также по телефону сообщил ФИО5. При этом, допуск автомобиля на аэродром прилета им также решался через старшего помощника оперативного дежурного <данные изъяты> по авиации и противовоздушной обороне, к которому он обратился и попросил договориться с оперативным дежурным аэродрома прилета о допуске автомобиля, о котором просили Завируха и ФИО5, пояснив, что его допуск необходим для выполнения служебного задания.

В середине июня 2018 года, ему позвонил ФИО5, и попросил оказать ему такую же помощь в организации вывоза какого-то груза с территории аэродрома прилета, при этом ФИО5 сообщил ему номер автомобиля, который нужно было пропустить на территорию аэродрома по прилету туда самолета. С такой же просьбой ФИО5 обращался к нему и позже в июне 2018 года. Он оказывал ему указанную помощь, организовывая допуск транспортных средств, сведения о которых сообщал ФИО5, на территорию аэродромов прилета, которыми были <адрес> и <адрес>. Допуск указанных ФИО5 в интересах Завирухи транспортных средств на территорию аэродромов прилета, он организовывал через старших помощников оперативных дежурных <данные изъяты> по авиации, которые несли службу в территориальном центре управления штаба <данные изъяты> Под видом служебной информации, свидетельствующей о том, что проезд машины на аэродром нужен в целях выполнения командиром экипажа служебного задания в интересах <данные изъяты>, он передавал им сведения о транспортных средствах, которые нужно пропустить на аэродром для организации вывоза грузов, доставленных туда на самолете.

Также ФИО49 показал, что 16 июня 2018 года ему на счет банковской карты от ФИО5 поступили 15 000 рублей за оказание помощи в допуске транспортного средства на аэродромы прилета.

Из протокола осмотра предметов от 07 октября 2019 года усматривается, что был произведен осмотр детализации телефонных соединений Завирухи, поступивших из <данные изъяты> и записанных на оптический диск. В ходе осмотра установлены взаимные контакты Завирухи и ФИО50 в том числе в дни накануне и в дни осуществления вылетов самолетов № за пределы <адрес> под управлением Завирухи, осуществленных 28 апреля, 31 мая и 16 июня 2018 года. Также установлены взаимные контакты Завирухи и ФИО5, в том числе накануне и в те же дни осуществления вылетов Завирухой за пределы <адрес>.

Как видно из копии протокола осмотра документов от 22 февраля 2019 года, произведен осмотр телефонных соединений ФИО5, записанных на оптический диск. В ходе осмотра установлены взаимные контакты ФИО5 и ФИО51 в дни накануне и в день осуществления вылетов и перелетов самолетов № под управлением Завирухи, осуществленных 28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года. Также установлено наличие телефонных соединений между ФИО5, Свидетель №8, ФИО7 и ФИО6, в том числе накануне и в те же вышеуказанные дни осуществления вылетов Завирухой за пределы <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 октября 2019 года, осмотрен CD-R диск с информацией по открытому в <данные изъяты> банковскому счету Завирухи. В ходе осмотра указанного диска установлено, что в 18 ч. 52 мин. 18 сек. 28 апреля 2018 года на банковскую карту счет (№) <данные изъяты>№, зарегистрированную на имя Завирухи, с банковской карты ФИО5 поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. 54 сек. с банковской карты счет (№) <данные изъяты>№, зарегистрированной на имя Завирухи, на банковскую карту ФИО52, поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. 31 мая 2018 года в 21 ч. 46 мин. 15 сек. с банковской карты счет (№) <данные изъяты>№, зарегистрированной на имя Завирухи, на банковскую карту ФИО53, поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. 16 июня 2018 года в 13 ч. 40 мин. 43 сек. на банковскую карту счет (№) <данные изъяты>№, зарегистрированную на Завируху, с банковской карты ФИО5 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно приказу командующего <данные изъяты> от 15 марта 2014 года №, ФИО18 назначен на должность начальника отделения (планирования перелетов и аэронавигации) территориального центра управления штаба <данные изъяты>.

Как усматривается из функциональных обязанностей начальника отделения (планирования перелетов и аэронавигации), лицо, замещающее указанную должность, отвечает за составление планов полетов (перелетов), воздушных перевозок транспортными самолетами (вертолетами), в силу чего обязан постоянно знать обстановку в частях морской авиации и участвовать в планировании полетов (перелетов) морской авиации.

Постановлениями органа предварительного следствия о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО18 по обвинению каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Допрошенный в суде свидетель ФИО19 показал, что в 2018 году он проходил военную службу в должности заместителя начальника морской авиации <данные изъяты>. Начальник штаба <данные изъяты> через территориальный центр управления штаба <данные изъяты> осуществляет организацию и планирование воздушных перевозок, выполняемых самолетами морской авиации <данные изъяты>. В структуре территориального центра имеется созданное для указанных целей отделение планирования и аэронавигации, возглавляемое подполковником ФИО54.

Так в 2018 году ФИО55 накануне формирования суточного плана перелетов морской авиации <данные изъяты> готовил указания в адрес командира войсковой части № о выполнении воздушных перевозок. Для подготовки данных указаний возможность выполнения того или иного перелета ФИО56 согласовывал с командиром указанной воинской части. При этом он был обязан выяснять, имеется ли в наличии необходимый тип самолета и подготовленный экипаж. Получив указанные сведения, ФИО57 направлял указания командиру войсковой части № о выполнении воздушной перевозки в конкретный день и по конкретному маршруту. Как правило накануне передачи указаний в войсковую часть №ФИО58 уже был осведомлен, какой самолет и экипаж полетит для выполнения той или иной перевозки. Конкретная фамилия командира экипажа и самолет, на котором будет осуществляться воздушная перевозка, в суточный план перелетов морской авиации <данные изъяты> на основании информации полученной от командования части или начальника управления морской авиации включались ФИО59, который составлял данный план и передавал его на утверждение начальнику штаба <данные изъяты>, через начальника территориального центра управления штаба <данные изъяты>, а после утверждения направлял его в <данные изъяты> центр управления обороной.

С учетом поступивших заявок и наличия в строю авиационной техники от ФИО60 фактически зависел выбор характера и объема груза, который будет загружен в самолет для следования по тому или иному маршруту, а также выбор примерной даты вылета самолета. При этом, с учетом возложенных на отделение планирования перелетов и аэронавигации функциональных обязанностей, ФИО61 обладал полной информацией о предстоящем перелете, планируемой загрузке самолета, а также маршруте перелета.

Допрошенные в суде свидетели ФИО20 и ФИО21, каждый в отдельности показали, что в 2018 году проходили службу в должности старшего помощника оперативного дежурного отдела (оперативных дежурных) территориального центра управления штаба <данные изъяты>, где в соответствии с графиком заступали на боевое дежурство старшим помощником оперативного дежурного по морской авиации и противовоздушной обороне <данные изъяты>.

В 2018 году ФИО62 систематически обращался к ним с просьбами, о передаче по оперативной линии информации о транспортных средствах, которые должны прибыть к самолету для получения или доставки груза, или личного состава. При этом, он сообщал им сведения о транспортных средствах с гражданскими номерами, о допуске которых к самолету на аэродроме <адрес> и <адрес> тот просил их договориться с дежурной службой указанных аэродромов. Выполняя просьбу ФИО63, они по закрытой или открытой линии связывались с должностными лицами указанных аэродромов (оперативным дежурным или дежурным по части), которым передавали сведения об автомобиле и водителе, обращаясь к ним с просьбой допустить указанные транспортные средства к самолету морской авиации <данные изъяты> для обеспечения получения или сдачи груза.

Согласно копии протокола обыска от 17 января 2019 года, при проведении обыска в отделении (планирования перелетов и аэронавигации) территориального центра управления штаба <данные изъяты> были обнаружены и изъяты документы, связанные с планированием и организацией воздушных перевозок, выполняемых самолетами морской авиации <данные изъяты> в 2018 году.

Из оглашенной в судебном заседании копии протокола осмотра документов от 29 января 2019 года усматривается, что в ходе следственного действия был проведен осмотр годового плана воздушных перевозок <данные изъяты> на 2018 год, выписок из месячных планов воздушных перевозок воздушными судами авиации Вооруженных Сил РФ, суточных планов перелетов и воздушных перевозок морской авиации <данные изъяты> за 2018 год, а также служебных телеграмм, направленных от имени начальника штаба <данные изъяты> командиру войсковой части № с целью выполнения включенных в суточные планы воздушных перевозок. При этом был произведен осмотр: телеграммы №, отправленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № с целью выделения самолета № и организации воздушной перевозки груза № т., по маршруту: <адрес> к выполнению которой необходимо приступить с 28 апреля 2018 года; плана перелетов и воздушных перевозок морской авиации <данные изъяты> на 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым в указанный день к вылету на самолете № по маршруту <адрес> запланирован <данные изъяты><данные изъяты> Завируха; телеграммы № от 30 мая 2018 года, отправленной в адрес командира войсковой части № с целью выделения самолета № и организации воздушной перевозки личного состава БФ в количестве 25 человек, по маршруту: <адрес>, к выполнению которой необходимо приступить с 31 мая 2018 года; плана перелетов и воздушных перевозок морской авиации <данные изъяты> на 31 мая 2018 года, в соответствии с которым в указанный день к вылету на самолете № по маршруту <адрес> запланирован <данные изъяты><данные изъяты> Завируха; плана перелетов и воздушных перевозок морской авиации <данные изъяты> на 16 июня 2018 года, в соответствии с которым в указанный день к вылету на самолете № по маршруту <адрес> запланирован <данные изъяты><данные изъяты> Завируха. Также проведен осмотр плана воздушных перевозок <данные изъяты> на 2018 год и выписки из сводного плана воздушных перевозок воздушными судами ВС РФ за период с апреля по август 2018 года, на основании которых осуществлялось суточное планирование воздушных перевозок морской авиации <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 показал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности летчика авиационного звена. 16 июня 2018 года ввиду наличия нестыковок, связанных со сменой маршрута перелета самолета № под управлением командира экипажа ФИО3, по указанию последнего коммерческий груз, принадлежащий предпринимателю ФИО22, который ФИО3 планировал перевезти лично, был загружен рано утром на самолет № под управлением <данные изъяты> Завирухи, для последующей перевозки на аэродром <адрес>. Каким образом ФИО3 решал вопрос по поводу загрузки коммерческого груза в самолет под управлением Завирухи, он не знает. Денежные средства за указанную перевозку, он Завирухе не платил. Относительно перевозок Завирухой 28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года на самолетах № в интересах <данные изъяты> коммерческого груза в виде невыделанного меха животных, ему ничего не известно.

Согласно копии протокола осмотра предметов от 7 февраля 2019 года, осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося сотрудниками <адрес> таможни в период с 17 июля 2018 года по 04 августа 2018 года, на котором записаны фонограммы телефонных разговоров ФИО3, касающихся организации, выполнения и оплаты незаконных воздушных перевозок коммерческих грузов с участием ФИО4 и ФИО5, а также об осведомленности и осуществлении аналогичной деятельности Завирухой, зафиксированные в том числе в звуковых файлах «1122497617-07-201820ч03м46с» от ДД.ММ.ГГГГ, «1122787218-07-201805ч45м34с» от ДД.ММ.ГГГГ, «1123089218-07-201812ч06м46с» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в период с октября 2017 года до апреля 2018 года он временно исполнял обязанности командира войсковой части №, а с апреля 2018 года стал исполнять обязанности по штатной должности заместителя командира этой войсковой части по летной подготовке.

Организация воздушных перевозок нормативными документами возложена на начальника штаба объединения, которым на <данные изъяты> является начальник штаба <данные изъяты>. В целях организации воздушной перевозки из штаба <данные изъяты> в войсковую часть № в 2018 году поступали телеграммы или телефонограммы по линии оперативного дежурного за подписью начальника штаба флота или лица его замещающего. Указанные документы содержали сведения о дате осуществления перевозки, её цели, маршруте, а также характере перевозимого груза. С учетом указанных документов командир части отдавал командиру отряда Завирухе устное указание о назначении к перевозке конкретного самолета и командира корабля, а затем с использованием средств аудио фиксации ставил задачу назначенному экипажу на подготовку и осуществление перелета.

В период подготовки экипажа и корабля к перелету командир воздушного судна лично или через своих подчиненных оформляет задание на полет. Командир войсковой части № проверяет правильность оформления полетного задания и готовность экипажа к вылету, после чего расписывается в нижней части первого листа полетного задания, а затем его подпись заверяется гербовой печатью у начальника штаба. Полетное задание командир воздушного судна берет с собой на перелет, так как внутренний разворот полетного задания, заполняется штурманом во время выполнения полета. При этом, в графы донесения о выполнении полетного задания вносятся сведения о маршруте, времени взлета и посадки, аэродромах взлета и посадки, а также на основании описей груза и списков пассажиров в полетное задание вносятся сведения о тоннаже перевозимого груза и количестве перевозимых пассажиров. Правильность сведений, занесенных в донесение о выполнении полетного задания, по его окончании заверяется подписями штурмана экипажа и командира воздушного судна, после чего командир части подписывает донесение о выполнении полетного задания, и его подпись заверяется гербовой печатью воинской части. За правильность сведений, внесенных в донесение о выполнении полетного задания, ответственность несет командир воздушного судна.

В соответствии с руководящими документами МО РФ и Уставом внутренней службы командир воздушного судна является непосредственным начальником для всего экипажа, по отношению к которому он обладает организационно -распорядительными полномочиями, то есть руководит экипажем как при подготовке к полету, так и в полете, и вправе отдавать им приказы и указания обязательные для исполнения. Одним из этапов подготовки самолета к вылету является погрузка и размещение груза на борту самолета. При этом организация погрузки и выгрузки груза на борт самолета, готовящегося к вылету, является прямой обязанностью командира воздушного судна. Так, решение о погрузке груза в салон самолета при наличии на него соответствующих документов в виде описи груза принимается только командиром воздушного судна. Никто из членов экипажа не может самостоятельно принять такого решения. Принимая решение о погрузке груза в салон самолета, командир воздушного судна, пользуясь своими полномочиями командира, дает указание подчиненному ему экипажу о размещении груза на борту самолета. Когда груз находится на борту, командир воздушного судна проверяет правильность размещения и крепления груза на борту. В случае если на груз отсутствует надлежаще оформленная опись, то командир воздушного судна не вправе принимать такой груз на борт. Перевозка на борту военного самолета коммерческих грузов запрещена. После осуществления погрузки груза на борт самолета или принятия пассажиров на борт командир воздушного судна передает сведения о количестве пассажиров и тоннаже принятого на борт груза диспетчеру аэродрома вылета, которые тот заносит в журнал перелетающих экипажей. Окончательное решение на вылет воздушного судна принимается командиром воздушного судна, о чем он докладывает диспетчеру аэродрома вылета. Также по прилету на аэродром командир дает указание экипажу на проведение выгрузки груза из самолета, и передаче его по описи лицам, в чьих интересах осуществлялась перевозка, то есть организация выгрузки груза на аэродроме прилета также является обязанностью командира экипажа, которую он реализует путем дачи соответствующих указаний своим подчиненным. Описи груза, а также списки пассажиров по окончании выполнения полетного задания приобщаются к полетному заданию, которое передается на хранение в штаб части и приобщается к летному делу экипажа.

Действия Завирухи, связанные с систематическим выполнением перевозок коммерческих грузов, повлекли существенные нарушения организации воздушных перевозок, а также нанесли существенный урон воинской дисциплине и организации внутренней службы части.

Из аналогичных по своему содержанию показаний допрошенных в суде свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 следует, что в различные дни вылетов, совершаемых <данные изъяты> Завирухой в период с апреля по июнь 2018 года, они исполняли обязанности офицеров нештатной группы контроля, осуществляя досмотр транспортных самолетов №, вылетающих за пределы <адрес> с аэродрома войсковой части № в <адрес>. Прибывая перед вылетом к самолету, они осуществляли его досмотр. Так, при проверке законности нахождения на борту грузов и пассажиров они ориентировались на наличие описей груза и списков пассажиров, полагая, что если указанные документы имеются, то груз и пассажиры находятся на борту самолета законно. По завершении досмотра самолета они прибывали к диспетчеру, где заносили сведения о количестве груза и пассажиров на борту в специальный журнал, заверяя данную запись своей подписью.

При предъявлении вышеуказанным свидетелям журнала учета досмотренных воздушных судов войсковой части №, в котором от их имени сделаны записи о досмотре воздушных судов № под управлением майора Завирухи, они показали, что указанные записи и подписи от их имени в журнале от 28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года выполнены не ими.

Свидетели ФИО24 и Свидетель №3, каждый в отдельности в суде показали, что 19 апреля 2018 года в составе сборной военнослужащих <данные изъяты> с аэродрома в <адрес> самолетом № вылетели в <адрес> для участия в конкурсе <данные изъяты>. 28 апреля 2018 года они в том же составе с аэродрома «<адрес>, возвратились на самолете № на аэродром в <адрес>. При этом был ли на борту самолета какой-либо груз они не помнят.

Как показал свидетель Свидетель №8, примерно с середины 2017 года его знакомый ФИО6, занимавшийся логистикой, стал интересоваться у него наличием знакомых, связанных с военной транспортной авиацией, которые могут помочь с перевозкой грузов. Спустя некоторое время, он по просьбе ФИО6 познакомил его с ФИО5.

Через несколько месяцев после знакомства ФИО5 и ФИО6, последний систематически просил перевести денежные средства ФИО5 на банковскую кару, пояснив, что не может сам перевести деньги. Затем, после получения от ФИО6 денежных средств, он со счета своей банковской карты, оформленной в <данные изъяты>», и по номеру телефона переводил все суммы, переданные ФИО6, на банковскую карту ФИО5. Таким образом, по просьбам ФИО6, он переводил на банковскую карту ФИО5 денежные средства около десяти - пятнадцати раз в период примерно с середины 2017 года до августа 2018 года. В начале августа 2018 года ему позвонил ФИО6 и попросив не переводить деньги ФИО5, которые накануне ему перевел на карту, поскольку возникли проблемы, связанные с перевозкой груза через ФИО5, которого задержали правоохранительные органы.

Также Свидетель №8 подтвердил, что 28 апреля 2018 года со счета своей банковской карты посредством онлайн приложения он перевел на банковскую карту ФИО5 по просьбе ФИО6 112 000 рублей, а 31 мая 2018 года 85 600 рублей.

Свидетель ФИО6, в суде дал показания, из которых следует, что он является учредителем <данные изъяты> основным видом деятельности которого является закупка мехового сырья, как на территории <адрес>, так и на аукционах за рубежом, с его последующей продажей потребителям на территории Российской Федерации. Организацией закупки невыделанных меховых шкур животных, а также оказанием брокерских услуг по их закупке в <данные изъяты>, занимался непосредственно его напарник ФИО7, являющийся генеральным директором указанной организации. При этом, занимаясь получением и отправкой грузов с территории <адрес>, он от своего знакомого Свидетель №8 узнал, что с территории области возможен вывоз коммерческих грузов самолетами военно-транспортной авиации. Впоследствии, по его просьбе Свидетель №8 познакомил его с ФИО5, который согласился оказать ему помощь в перевозке грузов самолетами военно-транспортной авиации с территории <адрес>. При этом они со Свидетель №8 договорились, что стоимость указанной перевозки будет составлять 80 рублей за 1 килограмм груза. Также согласно их договоренности деньги за перевозку груза, он должен был переводить через Свидетель №8, а сам груз в конкретную дату доставлять к КПП воинской части, расположенной в <адрес> к заранее указанному времени, а Свидетель №8, через своего знакомого, будет организовывать пропуск машин через КПП части к самолету. В период с апреля по июнь 2018 года, он неоднократно доставлял груз к контрольно-пропускному пункту воинской части в <адрес>, после чего его знакомый летчик ФИО5, организовывал пропуск машин через КПП к стоянке самолета, где членами экипажа самолета груз перегружался из машины в самолет.

Впоследствии за доставку коммерческого груза самолетами военно-транспортной авиации, он, согласно достигнутой договоренности, производил оплату, путем перевода денежных средств Свидетель №8, либо напрямую на банковский счет ФИО5. Среди отправляемых грузов были меховые изделия, принадлежащие <данные изъяты> Также ФИО6 подтвердил, что с целью организации перевозки грузов 27 апреля 2018 года он перевел на банковский счет Свидетель №8 176 000 рублей, 28 мая 2018 года 128 400 рублей, а 31 мая 2018 года на банковский счет ФИО5 2500 рублей и 16 июня 2018 года на банковский счет последнего 55 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 18 октября 2019 года видно, что произведен осмотр детализации телефонных соединений ФИО6, поступивших из <данные изъяты> и записанных на оптический диск. В ходе осмотра контактов между абонентскими номерами ФИО6 и Свидетель №8 установлено, что они систематически контактировали между собой накануне вылетов (28 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года и 16 июня 2018 года) Завирухой за пределы <адрес>, в том числе в момент нахождения ФИО6 в <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра телефонных соединений ФИО6, установлено, что он в период с 07 апреля по 04 августа 2018 года неоднократно контактировал со Свидетель №8, фиксируясь на различных базовых станциях <адрес>.

Кроме того, в ходе осмотра контактов между абонентскими номерами ФИО6 и ФИО7 установлено, что они систематически контактировали между собой накануне вышеуказанных вылетов, осуществляемых Завирухой за пределы <адрес>, в том числе в момент нахождения ФИО6 в <адрес>. Также в ходе осмотра телефонных соединений ФИО6, установлено, что он в период с 07 апреля по 04 августа 2018 года неоднократно контактировал с ФИО7, фиксируясь на различных базовых станциях <адрес>.

В результате осмотра контактов между абонентскими номерами ФИО6 и ФИО5 установлено, что они систематически контактировали между собой накануне вышеуказанных вылетов, осуществляемых Завирухой за пределы <адрес>, в том числе в момент нахождения ФИО6 в <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра телефонных соединений ФИО6, установлено, что он в период с 07 апреля по 04 августа 2018 года неоднократно контактировал с ФИО5, фиксируясь на различных базовых станциях <адрес>.

Оглашенной в суде копией протокола выемки от 23 января 2019 года подтверждается, что в Калининградском отделении №<данные изъяты> произведена выемка оптического диска с выписками, содержащими сведения о движении денежных средств за период с 1 июня 2017 года по 10 августа 2018 года по счетам банковских карт на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №8, и ФИО7, с указанием дат, типа, времени, места и сумм транзакций по ним, а также данных о физических лицах и номерах их банковских карт, являвшихся плательщиками и получателями безналичных переводов по банковским счетам вышеуказанных банковских карт

Согласно копии протокола осмотра предметов от 15 марта 2019 года, проведен осмотр оптического диска, изъятого 23 января 2019 года в ходе выемки в Калининградском отделении №<данные изъяты> и содержащего сведения о движении денежных средств за период с 01 июня 2017 года по 10 августа 2018 года по счетам банковских карт: №, №, № и № на имя ФИО3, № и № на имя ФИО4, № и № на имя ФИО5, № на имя Свидетель №8, № на имя ФИО6, № на имя ФИО7, с указанием дат, типа, времени, места и сумм транзакций по ним, а также данных о физических лицах и номерах их банковских карт, являвшихся плательщиками и получателями безналичных переводов по банковским счетам вышеуказанных банковских карт.

Из содержания выписок о движении денежных средств по счетам ФИО5 установлено, что на счет его банковской карты №, систематически зачислялись денежные средства путем их перевода со счетов банковских карт Свидетель №8, ФИО6 и ФИО7. 28 апреля 2018 года в 9 часов 25 минут 10 секунд на банковскую карту ФИО5 произведено зачисление денежных средств в сумме 112000 рублей с банковской карты Свидетель №8, а 28 апреля 2018 года в 18 часов 52 минуты 18 секунд с банковской карты ФИО5 на банковскую карту Завирухи осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 рублей. 31 мая 2018 года в 9 часов 4 минуты 4 секунды на банковскую карту ФИО5 произведено зачисление денежных средств в сумме 85600 рублей с банковской карты Свидетель №8. 31 мая 2018 года в 9 часов 45 минут 59 секунд на банковскую карту ФИО5 произведен перевод денежных средств в размере 2500 рублей с банковской карты ФИО6. 31 мая 2018 года в 20 часов 45 минут 35 секунд с банковской карты ФИО5 произведена выдача денежных средств с помощью банкомата в <адрес> на сумму 65 000 рублей. 16 июня 2018 года в 13 часов 37 минут 16 секунд на банковскую карту ФИО5 произведено зачисление денежных средств в сумме 55 500 рублей с банковской карты ФИО6, а 16 июня 2018 года в 13 часов 40 минут 43 секунды с банковской карты ФИО5 на банковскую карту Завирухи осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей.

Из оглашенных в суде показаний ФИО7 следует, что с 2017 года он является генеральным директором <данные изъяты>», которое было учреждено его другом ФИО6. <данные изъяты> осуществляло предпринимательскую деятельность по импорту мехового полуфабриката в РФ, в основном из <адрес>, и его продаже потенциальным покупателям на территории РФ. Меховой полуфабрикат, закупленный <данные изъяты> завозился на территорию РФ через <адрес>. Подборкой контрагентов, которые осуществляли доставку мехового полуфабриката, закупленного в Европе, до таможенных терминалов на территории РФ, занимался ФИО6, на имя которого им была выдана доверенность на осуществление необходимых действий и оформление документов для таможенной очистки закупленного мехового полуфабриката. Кроме оформления грузов в таможенных органах РФ ФИО6 также занимался отправкой закупленного мехового полуфабриката из <адрес> в другие субъекты РФ. Примерно в октябре 2017 года ему позвонил ФИО6, сообщив о подыскании партнера, который может доставлять меховой полуфабрикат из <адрес> на самолете, что, со слов ФИО6, было быстрее и дешевле. По договоренности с ФИО6 его задача заключалась во встрече и получении груза в месте прилета через контактное лицо по имени ФИО9. Самолеты с грузом в виде мехового полуфабриката прилетали на два аэродрома, один из которых располагался в районе <адрес>, а второй в районе <адрес>. На какой аэродром прилетит самолет и примерное время прилета ему по телефону сообщал ФИО9. В настоящий момент ему известно, что фамилия ФИО9 – ФИО5.

Он приезжал за грузом к аэродрому, созванивался с ФИО5, который организовывал пропуск автомобиля на территорию аэродрома к стоянке самолета. Перегрузку коробок с грузом в виде мехового полуфабриката в автомобиль из самолета осуществляли члены экипажа, для чего он подгонял автомобиль к хвостовой части самолета. После получения груза, он передавался заказчику в непосредственной близости от аэродромов. Также он подтвердил, что неоднократно созванивался с ФИО5 по поводу встречи груза мехового полуфабриката в конкретные дни совершения полета самолетов из <адрес> на аэродромы прилета. ДД.ММ.ГГГГ, он действительно мог находится в районе аэродрома в <адрес>, где забирал груз в виде шкур пушных животных. Аналогичные действия по встрече самолета и доставки груза с аэродрома в <адрес>, он совершал и ДД.ММ.ГГГГ, когда неоднократно созванивался с ФИО5. Так же 16 июня 2018 года, он мог прибывать на аэродром в <адрес>, где в указанный день забирал груз в виде шкур пушных животных. При этом, 16 июня 2018 года по поводу доставки груза на аэродром он созванивался с гражданином ФИО64.

Согласно оглашенной в суде копии протокола осмотра документов от 18 мая 2019 года, произведен осмотр детализации телефонных соединений ФИО7, поступивших из <данные изъяты> и записанных на оптический диск.

В ходе осмотра телефонных соединений установлены множественные и систематические контакты между абонентскими номерами № и № оформленными соответственно на ФИО7 и ФИО5. При этом, изучением адресов базовых станций, которыми определялся телефон ФИО7 в сети было установлено, что в дни перелетов, осуществляемых под управлением Завирухи, его телефон определялся в сети базовыми станциями, расположенными в районе аэродромов прилета <адрес> и <адрес>

Также в ходе осмотра телефонных соединений ФИО7 установлено, что 28 апреля 2018 года последний периодически осуществлял соединения с Завирухой в сети базовых станций, расположенных в районе аэродрома прилета <адрес>

Как видно из протокола дополнительного осмотра предметов от 01 ноября 2019 года, произведен осмотр детализации телефонных соединений ФИО7, поступивших из <данные изъяты> и записанных на оптический диск. В ходе осмотра телефонных соединений установлены контакты между абонентскими номерами № и №, оформленными соответственно на ФИО7 и ФИО65. При этом, изучением адресов базовых станций, которыми определялся телефон ФИО7 в сети установлено, что 16 июня 2018 года в день перелета, осуществляемого под управлением Завирухи и ФИО66 его телефон определялся в сети базовыми станциями, расположенными в районе аэродрома прилета <адрес>

Исследованными в суде копиями решения № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 является учредителем <данные изъяты>, а ФИО7 генеральным директором этой же организации, при этом ФИО6 уполномочен получать и отправлять грузы в адрес организаций, связанных с <данные изъяты> договорами на агентское и экспедиторское обслуживание, представлять интересы <данные изъяты> в таможенных органах, а также во всех учреждениях и организациях, заключать договоры для нужд <данные изъяты>

Из оглашенных в суде копий договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> осуществило продажу партии шкур соответственно, часть из которых в общем количестве 1878 штук была передана покупателю по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, партии шкур в общем количестве 902 штуки, которые были переданы покупателю по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, партии шкур в общем количестве 406 штук, которые были переданы покупателю в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также партии шкур в общем количестве 2609 штук, которые были переданы покупателю в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенного в суде протокола осмотра предметов от 23 мая 2019 года, видно, что произведен осмотр документов, поступивших по запросу из войсковой части №, в том числе журнала учета перелетов за 2018 год. В ходе осмотра вышеуказанного журнала установлено, что в нем записаны сведения о воздушных перелетах, совершенных, в том числе на самолетах №, входящих в штат войсковой части №, в период 28 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года.

При этом, согласно записям 28 апреля 2018 года под управлением Завирухи, совершен перелет самолетом № по маршруту <адрес>. 31 мая 2018 года под управлением Завирухи совершен перелет самолетом № по маршруту <адрес>. 16 июня 2018 года под управлением Завирухи совершен перелет самолетом № по маршруту <адрес>

Одновременно было осмотрено задание на полет № от 28 апреля 2018 года, подтверждающее осуществление Завирухой в указанный день полета на самолете № (бортовой №) по маршруту <адрес>. В указанный день самолет в 14 часов 30 минут вылетел с аэродрома в <адрес> и в 17 часов 15 минут совершил посадку на аэродроме <адрес> В 20 часов 20 минут 28 апреля 2018 года вылетел с аэродрома <адрес> и в 23 часа 20 минут совершил посадку на аэродроме <адрес>. Сведения о перевозимом грузе в указанном задании на полет отсутствуют. Также были осмотрены список лиц, перевозимых на воздушном судне от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень погоды № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовой журнал штурмана от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень погоды № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовой журнал штурмана от ДД.ММ.ГГГГ и список лиц, перевозимых на воздушном судне от ДД.ММ.ГГГГ.

Также было осмотрено задание на полет № от 31 мая 2018 года, подтверждающее осуществление Завирухой в указанный день полета на самолете № (бортовой №) по маршруту <адрес>. В указанный день самолет в 12 часов 59 минут вылетел с аэродрома в <адрес> и в 15 часов 49 минут совершил посадку на аэродроме <адрес> В 17 часов 42 минут 31 мая 2018 года вылетел с аэродрома <адрес> и в 20 часов 23 минуты совершил посадку на аэродроме <адрес>. Сведения о перевозимом грузе в указанном задании на полет отсутствуют. Также осмотрен бюллетень погоды № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовой журнал штурмана от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень погоды № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовой журнал штурмана от ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, перевозимых на воздушном судне от ДД.ММ.ГГГГ и полетный список лиц, перевозимых на воздушном судне ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №9, показал, что в 2018 году он проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника штаба авиационной эскадрильи (на самолетах №). В соответствии с организационными приказами командира войсковой части № он в 2018 году был назначен старшим военного городка №, в котором расположен аэродром в <адрес>, был назначен командир авиационной эскадрильи (на самолетах №) подполковник ФИО67, на которого была возложена организация внутренней службы в указанном военном городке.

В 2018 году в военном городке № в <адрес> были размещены авиационная эскадрилья (на №), авиационная эскадрилья (на №) и поисково-спасательный отряд на самолетах № и №. При этом, самолеты № базировались на одной стоянке с самолетами авиационной эскадрильи (на самолетах №), которая располагалась рядом со складом горюче-смазочных материалов.

Военный городок № имеет два контрольно-пропускных пункта. Первый контрольно-пропускной пункт расположен в конце <адрес> в <адрес> и является основным, службу в наряде, на котором несут дежурный из числа прапорщиков или сержантов, проходящих военную службу по контракту, и два помощника дежурного по контрольно-пропускному пункту из числа матросов по призыву.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что в 2018 году он проходил военную службу в должности командира авиационной эскадрильи (на самолетах №) в войсковой части №, штаб которой дислоцировался в <адрес>, а подчиненное ему подразделение на аэродроме указанной воинской части в <адрес>. В 2018 году приказом командира войсковой части №, он назначался старшим военного городка №, в связи с чем на него была возложена организация несения внутренней службы суточным нарядом. В 2018 году на территории военного городка № базировались самолеты №, входившие в состав поисково-спасательного отряда и управления. Указанные самолеты располагались на одной стоянке с авиационной эскадрильей (на самолетах №). Въезд личных транспортных средств военнослужащих и автомобилей сторонних коммерческих организаций на территорию военного городка № осуществлялся по пропускам, оформленным штабом войсковой части №. Остальные транспортные средства, на которые не были выписаны такие пропуска или согласованы списки допуска на территорию военного городка, могли быть допущены только с его разрешения, либо разрешения майора Свидетель №9, а в их отсутствие дежурным по военному городку по согласованию с дежурным по войсковой части №.

В 2018 году от дежурной службы военного городка № 17 ему не поступало докладов о том, что кто-либо из офицеров, проходящих службу в поисково-спасательном и управления отряде войсковой части №, договаривался с дежурными по контрольно-пропускному пункту о пропуске гражданских машин к самолетам № накануне их вылетов в вечернее время или рано утром. Наличие фактов неучтенных проездов транспортных средств на территорию военного городка № могло быть обусловлено тем, что офицеры из состава экипажей самолетов № лично договаривались об этом с лицами из состава наряда по КПП.

Как следует из показаний свидетелей ФИО68ФИО69., ФИО70ФИО71ФИО72ФИО73 в 2018 году в период прохождения военной службы они неоднократно заступали в наряд, где исполняли обязанности дежурных по КПП № военного городка № войсковой части №. В обязанности дежурного по КПП входит осуществление контрольно-пропускного режима на территорию части, а именно контроль вывоза и ввоза имущества, осуществление пропускного режима на территорию части военнослужащих и лиц гражданского персонала, проверка документации (пропуска), накладной в случае наличия груза у водителей, проезжающих через КПП. Досмотр грузов в автомобилях, которые проезжают через КПП по указанию старших офицеров части, проводится визуально, без вскрытия упаковки. Помимо этого, на КПП имеется список автомобилей, утвержденный командиром части, либо начальником штаба, которым разрешен въезд на территорию части. В случае отсутствия у водителя пропуска, об этом докладывается дежурному по части, который принимает решение о пропуске или не пропуске того или иного автомобиля.

Согласно заключению военно-уставного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6, 81 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 9, 14 Инструкции по организации пропускного режима, утвержденной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2018 году территория войсковой части № являлась режимным объектом, допуск на который осуществлялся через контрольно-пропускной пункт части. В соответствии с п. 17 Инструкции по организации пропускного режима, утвержденной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, военнослужащим части категорически запрещается требовать от дежурной службы по пункту пропуска осуществлять проход (проезд) военнослужащих и лиц гражданского персонала на территорию аэродрома каким-либо другим способом, не установленным Инструкцией по организации пропускного режима. При этом, <данные изъяты> Завируха по своему должностному положению не обладал полномочиями по организации и разрешению допуска на территорию войсковой части № каких-либо транспортных средств для осуществления погрузки груза на борт самолета лично или через своих подчиненных, и не имел права отдавать соответствующих приказов с целью организации допуска таких транспортных средств лицам из состава наряда по контрольно-пропускному пункту, а также своим подчиненным.

Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрен комплекс мер по противодействию терроризму, среди которых выделяются, в том числе и специальные ежедневные требования по допуску транспортных средств на территорию части, заключающиеся в соблюдении пропускного режима, в том числе по допуску грузового и легкового транспорта, осуществляющего обеспечение жизнедеятельности, подвоз материальных средств для коммунального обеспечения и торгово-бытового обслуживания; проведении досмотра транспортных средств на специальных площадках, оборудованных вне территории военного городка (воинской части, военно-учебного заведения, организации, отдельного подразделения, военного объекта).

В соответствии с п. 652 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и п. 41 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проезд техники к самолету для осуществления погрузки (выгрузки) грузов, а также посадки (высадки) пассажиров может быть разрешен только старшим авиационным начальником аэродрома, в связи с чем командир корабля (командир воздушного судна) не обладает полномочиями по допуску транспортных средств, прибывших для погрузки (выгрузки) грузов, к воздушному судну как лично, так и через своих подчиненных.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО26 следует, что в апреле 2018 года он принял дела и должность командира войсковой части №, и проходил военную службу в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия Завирухи были сопряжены с открытым, грубым и систематическим игнорированием своих должностных обязанностей и в целом обязанностей военнослужащего, а также руководящих документов по организации пропускного режима, антитеррору и воздушных перевозок воздушными судами ВС РФ, чем существенно нарушались охраняемые законом интересы государства по борьбе с коррупцией и построению ВС РФ на принципах единоначалия и законности, а в глазах общественности дискредитировались, цели, задачи и порядок организации военной службы.

Допрошенный свидетель ФИО27 пояснил, что проходит военную службу в должности начальника отдела службы войск и безопасности военной службы <данные изъяты>. По занимаемой должности к его обязанностям относятся проведение контрольных и методических проверок организации внутренней службы в войсковых частях <данные изъяты>. Одним из важных аспектов организации внутренней службы является обеспечение пропускного режима на территорию военного объекта. В силу занимаемой должности он ознакомился с материалами разбирательств, которые проводились в войсковой части № по обстоятельствам незаконных перевозок коммерческих грузов на самолетах №

Указанные перевозки были сопряжены с грубым и систематическим нарушением пропускного режима на аэродром войсковой части № в <адрес>, куда членами экипажа самолета организовывался бесконтрольный допуск транспортных средств. При этом действия лиц, которые договаривались о пропуске транспортных средств на территорию части, являлись грубейшим нарушением требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и негативно влияли на организацию внутренней службы в данной части, а также на уровень воинской дисциплины. Существенность указанных нарушений заключается в том, что офицеры вопреки требованиям руководящих документов принимали решение о допуске транспортных средств на территорию аэродрома вместо командира воинской части.

Свидетель ФИО28, пояснил, что проходит военную службу в должности начальника военно-политического отдела <данные изъяты> и подчиняется заместителю Командующего <данные изъяты> по военно-политической работе. Особое значение реализации государственной политики по борьбе с коррупцией в ВС РФ реализуется путем возложения на командиров всех рангов и степеней обязанностей принимать всевозможные меры по предупреждению и недопущению коррупционных проявлений в воинской среде. Коррупционные проявления в воинской среде крайне негативно влияют на воинскую дисциплину, ведут к ее разложению, а негативность указанных проявлений на воинский коллектив и воинскую дисциплину в первую очередь обусловлена тем, что в основе построения ВС РФ лежит принцип единоначалия, поэтому если коррупционные нарушения допускает командир или начальник того или иного уровня, то он автоматически подает пример своим подчиненным, что такое поведение является нормой, что недопустимо, так как несет вред воинским правоотношениям и разрушает принцип единоначалия изнутри, подрывает авторитет командиров и начальников среди подчиненных.

Действия должностных лиц войсковой части №, которые были связаны с организацией и выполнением систематических воздушных перевозок коммерческих грузов, сопряженных с получением ими денежных средств от коммерсантов, по мнению командования <данные изъяты> и командования Западного военного округа, которое неоднократно выражалось на заседаниях Военных советов <данные изъяты> и Западного военного округа, существенно нарушали принцип построения ВС РФ, подрывали авторитет командования и должностных лиц, оказали крайне негативное воздействие на состояние воинской дисциплины и правопорядка в войсковой части №

Указанные противоправные действия совершались не одним лицом, а к их совершению должностные лица привлекали своих подчиненных, для которых зарабатывание денег от незаконного использования военной техники стало нормой поведения. Действия должностных лиц войсковой части №, которые были связаны с организацией и выполнением воздушных перевозок коммерческих грузов, безусловно нанесли существенный ущерб авторитету командования тем, что среди гражданского населения, в том числе тех лиц, которые заказывали данные перевозки, складывалось отрицательное мнение об офицерах и военной службе в целом. Зарабатывание денег за счет использования военной техники просто несовместимо с пребыванием на военной службе, что прямо предписано законом, то есть и в данном случае законные интересы государства, связанные с целями и задачами ВС РФ, также были попраны и существенно нарушались.

В судебном заседания свидетель ФИО29, показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника <адрес> таможни. В силу занимаемой должности он курирует правоохранительную деятельность областной таможни по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, совершенных в области таможенного дела на территории <адрес>.

<адрес> является особой экономической зоной, на территории которой действуют специальный таможенный режим свободной таможенной зоны, что позволяет субъектам, ведущим хозяйственную деятельность, применять данный режим к ввозимым на территорию <адрес> товарам с условным начислением таможенных платежей. При этом, для товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны законодательством установлен определенный порядок их вывоза на остальную территорию РФ, в соответствии с которым на лиц, в чьем владении, пользовании или распоряжении находится соответствующий товар, возлагаются обязанности по уплате таможенных платежей в бюджет РФ, которые ранее были условно начислены при ввозе указанного товара и его помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Для вывоза указанных товаров с территории особой экономической зоны в таможенный орган должны быть представлены документы, подтверждающие статус перемещаемых товаров, коммерческие, транспортные (перевозочные) документы с описью представленных документов либо составленная в произвольной форме опись товаров, а сама перевозка должна осуществляться через установленные законодательством места, где осуществляется таможенный контроль.

Летом 2018 года оперативным сотрудникам <адрес> таможни стало известно о том, что рядом лиц, осуществлявших внешнюю экономическую деятельность, связанную с ввозом товаров на территорию <адрес> из-за рубежа, реализуется схема их перемещения с территории <адрес> на остальную территорию РФ, с помощью военно-транспортных самолетов морской авиации <данные изъяты> без прекращения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, вне установленных пунктов пропуска и осуществления таможенного контроля, и соответственно без уплаты таможенных платежей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к осуществлению указанной противоправной деятельности установлена причастность ряда должностных лиц войсковой части № Действия офицеров войсковой части №, причастных к организации и выполнению воздушных перевозок грузов не военного назначения, безусловно способствовали тому, что должностные лица <адрес> таможни не могли установленным порядком выполнять возложенные на них государством функции по ведению таможенных операций и проведению таможенного контроля, взиманию таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, осуществлению контроля правильности их исчисления и своевременности уплаты в отношении тех партий товаров, которые перевозились на военных самолетах. Тем самым своими действиями указанные офицеры существенно нарушали законные интересы государства в области таможенного дела и таможенного регулирования, препятствовали выполнению уполномоченным государственным органом своих функций, в том числе связанных с пополнением бюджета РФ.

Из сообщения <адрес> таможни следует, что в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (без уплаты таможенной пошлины и НДС) задекларировано товаров общим весом 1 498 кг. стоимостью 9 378 036 рублей по трем таможенным декларациям.

Сведения о завершении таможенной процедуры свободная таможенная зона в отношении товаров «пушно-меховое сырье», ввезенных и задекларированных <данные изъяты> помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплаты условно начисленных таможенных платежей <данные изъяты> или другими организациями отсутствуют.

Также <данные изъяты> по процедуре свободной таможенной зоны декларировались невыделанные шкурки животных:

- ДД.ММ.ГГГГ весом 592.5 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 92 292 и 570 364 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 162.3 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 26 033 и 160 882 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 27.4 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 9 873 и 61 017 рублей соответственно;.

- ДД.ММ.ГГГГ весом 23.323 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 8 647 и 53 438 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 7.7 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 3 203 и 19 797 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 73.177 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 26 778 и 165 490 рублей соответственно;.

- ДД.ММ.ГГГГ весом 50.1 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 17 790 и 109 941 рублей соответственно.

Как видно из сообщения <адрес> таможни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (без уплаты таможенной пошлины и НДС) задекларировано товаров общим весом 8 836, 89 кг. стоимостью 71 822 441 рублей по 14 таможенным декларациям.

Сведения о завершении таможенной процедуры свободная таможенная зона в отношении товаров «пушно-меховое сырье», ввезенных и задекларированных <данные изъяты> помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплаты условно начисленных таможенных платежей <данные изъяты>» или другими организациями отсутствуют. Кроме того, <данные изъяты> по процедуре свободной таможенной зоны декларировались невыделанные шкурки животных:

- ДД.ММ.ГГГГ весом 1910.6 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 315 307 рублей и 1 948 596 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 74.4 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 15 386 рублей и 95 088 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 89.7 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 20 391 рублей и 126 017 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 84.8 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 34683 рублей и 214 339 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 45.2 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 17 791 рублей и 109 948 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 46 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 19 511 рублей и 120 581 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 43.4 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 15 858 рублей и 98 004 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 46.7 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 18 415 рублей и 113 803 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 34.72 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 12 537 рублей и 77 478 соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 26.52 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 10 592 рублей и 65 461 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 50.9 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 20 402 рублей и 126 085 рублей соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ весом 130.6 кг. с начислением таможенной пошлины и НДС в суммах 20 840 рублей и 128 789 рублей соответственно.

Как видно из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в военное следственное управление СК России по Балтийскому флоту представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Завирухи сотрудниками УФСБ России по БФ и ВКО.

Согласно копии постановления Калининградского гарнизонного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завирухи разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

Оглашенной в суде справкой подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковским счетам в <данные изъяты> в отношении ФИО5 и Завирухи.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, видно, что в военное следственное управление СК России по Балтийскому флоту представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО3 сотрудниками <адрес> таможни.

Согласно оглашенному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником органа безопасности произведено рассекречивание материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в справке-меморандум и цифровом носителе.

Из копии постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> и <данные изъяты> по абонентскому номеру ФИО3№ на срок 30 суток.

Как усматривается из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из его же приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, Завируха назначен на должность <данные изъяты> и ему присвоено воинское звание <данные изъяты>

Копией приказа командующего подтверждается, что ФИО5 назначен на должность <данные изъяты>

Согласно должностных обязанностей командира и членов экипажа самолета №, утвержденных командиром войсковой части 30866, командир экипажа является непосредственным начальником всего личного состава экипажа, и обязан руководить членами экипажа в целях успешного выполнения полетного задания, он отвечает за боевую готовность и боеспособность, воспитание и воинскую дисциплину экипажа, качественную подготовку и своевременное выполнение поставленных задач, а также обязан готовиться к полету, руководить подготовкой и оценивать готовность членов экипажа к выполнению полетного задания, соблюдать предполетный режим и добиваться его выполнения от членов экипажа, осматривать, проверять и принимать самолет перед полетом, принимать решение на вылет.

Согласно приказу командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначен на должность заместителя <данные изъяты>

Согласно должностным обязанностям, Завируха отвечает за подготовку экипажей к полетам, обучение подчиненных экипажей по видам летной подготовки, организовывает самостоятельную подготовку экипажей к предстоящим полетам, контролирует соблюдения личным составом качество выполнения полетных заданий.

Проанализировав показания свидетелей, и давая им оценку в совокупности с другими доказательствами, суд учитывает следующее.

Показания свидетеля ФИО17 в той части, в которой он показал, что 16 июня 2018 года при осуществлении перелета на самолете № по маршруту: <адрес> каких - либо коммерческих грузов на борту самолета в тот день он не видел, и ему не было известно о том, что коммерческие грузы перевозились самолетами № под управлением <данные изъяты> Завирухи суд, оценивает критически и отвергает, поскольку они противоречат его же показаниям и показаниям других свидетелей, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так ФИО74 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 связывался по телефону с ранее неизвестным ему гражданином ФИО7 для того, чтобы сообщить ему время прилета самолета на аэродром <адрес>. Указанное обстоятельство ФИО75 не отрицал и при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и ФИО5. Кроме того, протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются контакты между абонентскими номерами № и № оформленными соответственно на ФИО7 и ФИО76 При этом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день перелета, осуществляемого под управлением Завирухи и ФИО77, телефон ФИО7 определялся в сети базовыми станциями, расположенными в районе аэродрома прилета <адрес> Как показал в суде свидетель ФИО5, именно по указанию Завирухи ДД.ММ.ГГГГ он передал члену экипажа ФИО78 номер телефона ФИО7 с целью организации передачи груза в указанный день на аэродроме прилета <адрес> При этом в тот день он для указанных целей общался с ФИО79 посредством телефонных звонков и смс-сообщений. Также свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО80 сообщил ему о том в какое время ему необходимо приехать на аэродром <адрес> чтобы получить груз из <адрес>

Показания свидетеля ФИО4 в той части, в которой он сообщил о погрузке и перевозке коммерческого груза, принадлежащего предпринимателю ФИО81ДД.ММ.ГГГГ самолетом № под управлением <данные изъяты> Завирухи, выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения, а поэтому суд не учитывает их при постановлении приговора.

Как не относящиеся к предъявленному подсудимому обвинению суд не учитывает в приговоре показания свидетелей ФИО24 и Свидетель №3, поскольку они показали, что ДД.ММ.ГГГГ они летели на самолете из аэродрома «<адрес> на аэродром <адрес> а поэтому по мнению суда не являлись свидетелями первоначально выполненной перевозки в тот же день коммерческого груза <данные изъяты> с аэродрома <адрес> на аэродром <адрес>

Вместе с тем, показания подсудимого Завирухи о том, что по вопросам допуска машин на аэродромы вылета и прилета, он ни с кем не договаривался, погрузкой и выгрузкой коммерческих грузов при выполнении перелетов на самолетах № он не занимался, и указаний членам экипажа на погрузку и выгрузку он не давал, а также о том, кто помимо ФИО5 занимался погрузкой на самолет и выгрузкой с него коммерческого груза ему не известно, суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО5, показавшего, что именно по указанию Завирухи сообщавшего дату и время вылета самолета он организовывал допуск гражданских автомобилей с коммерческим грузом через КПП на аэродром вылета дислоцированного в <адрес>. Кроме того, по поручению Завирухи он связывался с ФИО82 для организации допуска на аэродромы прилета автомобилей, прибывших для получения перевезенного коммерческого груза. Кроме того, они противоречат показаниям свидетеля ФИО83, подтвердившего обстоятельства обращения к нему Завирухи с просьбами об организации помощи в допуске на аэродромы прилета транспортных средств грузополучателей неучтенного в полетном задании груза. Указанное утверждение Завирухи также противоречит и установленным в суде обстоятельствам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО5 не являлся членом экипажа Завирухи, а поэтому не мог в эти дни осуществлять выгрузку коммерческого груза с самолета на аэродромах прилета <адрес> и <адрес> Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с п. 29, 31 Правил <данные изъяты> при подготовке к полету и выполнении полета обязан соблюдать порядок выполнения полетного задания, руководить подготовкой членов экипажа к выполнению полетного задания, контролировать размещение на борту воздушного судна пассажиров и крепление грузов, а также принимать решение на вылет. При этом, в соответствии с п. 32 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, а также п. 63 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации, члены экипажа свои обязанности исполняют в соответствии с руководящими документами и указаниями командира экипажа. В свою очередь <адрес> при выполнении воздушных перевозок несет ответственность за подготовку членов экипажа и воздушного судна к полету, выполнение полетного задания, а также за правильность загрузки и выгрузки груза, а после доставки на аэродром груза, подлежащего перевозке, получает от отправителя его опись, организует осмотр груза, сверяет фактическое наличие груза с данными, указанными в описи груза, определяет готовность груза к погрузке и воздушной перевозке, а также последовательность, способ и места его размещения, инструктирует личный состав погрузочно-разгрузочной команды по правилам погрузки, организует погрузку (выгрузку) грузов в воздушное судно (из воздушного судна), определяет и записывает в контрольный лист вес общей загрузки и о готовности к полету докладывает на командный пункт своего объединения, а также выдает авиационному диспетчеру аэродрома необходимые данные для внесения в журнал перелетающих экипажей.

С учетом вышеизложенного, именно командир экипажа, коим являлся Завируха в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воздушных перевозок отвечал за организацию перевозки груза, в том числе за его погрузку и выгрузку на аэродромах вылета и прилета, а все действия членов экипажа по погрузке и выгрузке груза на борт самолета производятся только по указанию или с разрешения командира экипажа.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину Завирухи в действиях, изложенных в описательной части приговора, установленной.

При этом в основу приговора об обстоятельствах противоправных действий Завирухи суд кладет показания подсудимого Завирухи, свидетелей ФИО5, ФИО84Свидетель №8, ФИО6, ФИО7, ФИО85, ФИО86, ФИО87, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО88ФИО89ФИО90ФИО91, ФИО92Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №6, а также в не отвергнутой судом части показания свидетеля ФИО93, которые по своему содержанию были последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными материалами дела. Оснований, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого указанными выше свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, поскольку Завируха являясь должностным лицом обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных силах Российской Федерации в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, желая незаконно обогатиться, действуя со своими сослуживцем и военнослужащим другой воинской части, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований указанных выше Законов и нормативно правовых актов, как это указано в описательной части приговора, организовал незаконный пропуск коммерческих грузов без досмотра через КПП войсковой части № на охраняемый объект Министерства обороны РФ к стоянке самолета, а также организовал и выполнял самолетами №, за денежное вознаграждение, получаемое от представителей владельца грузов, воздушные перевозки коммерческих грузов за пределы <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по осуществлению государственной политики противодействия коррупции в Вооруженных силах Российской Федерации, поддержания престижа военной службы и построения Вооруженных сил РФ на принципах единоначалия и законности, обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и авиационной безопасности полетов воздушных судов государственной авиации, антитеррористической защищенности объектов Министерства обороны РФ – аэродромов <адрес><адрес> и <адрес> и приоритету мер предупреждения терроризма и обеспечения прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, правовому регулированию целевого назначения организации и выполнения воздушных перевозок самолетами Министерства обороны Российской Федерации, таможенного декларирования и перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза и выполнению государственным органом своих функций по ведению таможенных операций, проведению таможенного контроля и взиманию таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, осуществлению контроля своевременности их уплаты в отношении тех партий товаров, которые незаконно перевозились на военных самолетах, что способствовало неуплате субъектами внешнеэкономической деятельности в бюджет Российской Федерации начисленной на ввозимый товар таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания суд, не находя отягчающих наказание Завирухи обстоятельств, в качестве смягчающих и данных о его личности признает наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие ведомственных медалей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по службе и месту жительства, отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений по службе, добровольное принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем выступления перед офицерами войсковой части № и прочтением лекции об уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности, а также перечисления в бюджет незаконно полученных им денежных средств в сумме 255600 рублей, а также учитывает позицию командиров полка, дивизии, и начальника <данные изъяты> ходатайствовавших о снисхождении.

В связи с чем, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, полагает, что достижению целей наказания Завирухи, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение его семьи, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ за совершенное преступление средней тяжести, соответствует штраф.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Завирухой преступления, суд, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Завирухи за совершенное им преступление не имеется.

По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного Завирухой преступления против интересов государственной службы с прямым умыслом, и связанных с нарушением подсудимым своих служебных обязанностей из корыстного интереса, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 47 УК РФ и назначения Завирухе дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту, банковские реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела

№1-34/2020 Калининградского

гарнизонного военного суда