Гражданский кодекс часть 1

- 31 января 2012 года Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год;

постановлением Березниковского городского суда от 06 сентября 2012 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 05.10.2012 года;

ФИО3, ..... судимого:

- 22 декабря 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.02.2008 года условно-досрочно на 2 месяца 25 дней (наказание отбыто);

постановлением Березниковского городского суда от 06 сентября 2012 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 04.12.2012 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 мая 2012 года в период с 16 часов до 20 часов ФИО2, ФИО3 и гр.С.Д., в отношении которого 06.09.2012 года Березниковским городским судом Пермского края постановлен обвинительный приговор, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находясь вдоль железнодорожного полотна от 2 пикета 36 километра нечетного пути по направлению к 1 пикету 36 километра нечетного пути ст. 1 - ст. 2 Свердловской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») (п.1 г. Березники Пермского края), действуя совместно и согласованно тайно похитили 168 штук старогодних пружинных противоугонов типа Р-65, стоимостью 7911 рублей 19 копеек за одну тонну, на общую сумму 1860 рублей 71 копейку, принадлежащих Березниковской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги -филиалу ОАО «РЖД». Однако, ФИО2, ФИО3 и гр.С.Д. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками вневедомственной железнодорожной охраны СК ст. Березники и сотрудниками линейного отделения полиции на ст. 1.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, указывая, что он не выбивал противоугоны, а только показал место их нахождения и переносил мешки с противоугонами, потом ушел в магазин за сигаретами, когда вернулся, то на месте никого не было, от дачи дальнейших показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что приехав 09 мая 2012 года в п.1 г. Березники, встретился с ранее ему знакомым гр.С.Д. и ранее не знакомым ФИО3, с которыми в ходе распития спиртных напитков, договорились собрать на железнодорожном полотне железнодорожный металл, сдать его в пункт приема металла и деньги разделить пополам. В частном доме в п.1 по ул.№1, взяли у хозяйки кувалду и 5 белых полипропиленовых мешка. После чего, около 16 часов втроем пришли на железнодорожные пути п.1, примерно в 200 метрах от автомобильного моста, ведущего в п.2 города Березники, убедившись, что за ними никто не наблюдает, принесенной с собой кувалдой по очереди стали выбивать с железнодорожного полотна железнодорожные детали в виде тройки, а именно пружинные противоугоны. Выбив, гр.С.Д. и ФИО3 собирали их, он (ФИО2) оттаскивал поближе к автомобильной дороге. Оттащив 4 мешка, ушел в магазин, выйдя оттуда увидел как ФИО3 и гр.С.Д. задержали сотрудники полиции. Позднее узнал, что все мешки с деталями изъяли сотрудники полиции. 09.05.2012 года он был одет в черный спортивный костюм. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.110-112). В качестве обвиняемого свои показания подтвердил полностью, в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, отказавшись от повторной дачи показаний в качестве обвиняемого в силу ст. 51 Конституции РФ ( л.д.199-200).

В судебном заседании ФИО3 вину признал, указывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, два раза ударил, выбивая детали, в остальном собирал их. Его показания более верные на следствии, так как там он помнил лучше.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 09 мая 2012 года около 13 часов встретив своего знакомого гр.С.Д., который сдал в пункте металлолома железо, купив спиртное, прошли в заброшенный дом в п.1, куда к ним в районе 14 часов подошел знакомый гр.С.Д., ФИО2, предложивший во время употребления спиртных напитков, собрать железнодорожный металл, после чего сдать его в пункт приема металлолома за деньги, а деньги разделить пополам. Согласившись на это предложение, они сходили в частный дом, где ранее сдали железо, ФИО2 взял у хозяев кувалду и пять белых полипропиленовых мешка, планируя железнодорожный металл сдать в этот пункт приема. 09.05.2012 года около 16 часов, они втроем пришли на недействующие железнодорожные пути п.1, который расположены примерно в 200 метрах от автомобильного моста, ведущего в п.2 города Березники и убедившись, что за ними никто не наблюдает, он (ФИО4), ФИО2 и гр.С.Д., принесенной кувалдой, по очереди стали выбивать с железнодорожного полотна железнодорожные детали в виде тройки, после чего он и гр.С.Д. стали собирать их в принесенные мешки, ФИО2 мешки оттаскивал в лог, примерно 20 метров от железной дороги, ближе к автомобильной дороге, чтобы удобней было подъехать к машине и грузить в нее мешки с металлом. Оттащив 4 мешка, ФИО2 ушел в магазин за сигаретами и узнать, как можно вызвать автомобиль «.....» для перевозки металла, он (ФИО4) и гр.С.Д. оставшись на путях складывали детали в мешок, примерно через 15 минут после того как ушел ФИО2, их задержали сотрудники железнодорожной охраны совместно с сотрудниками полиции, которые доставили их в транспортную полицию, расположенную на вокзале ст. Березники для дачи объяснений, изъяв у них 1 мешок с деталями, кувалду и двухколесную тележку гр.С.Д.. Так они пояснили, что с ними вместе выбивал детали ФИО2, который ушел в момент задержания в магазин, что в логе, неподалеку от того места, где они выбивали металл находятся еще 4 мешка с железнодорожными деталями. В этот же день сотрудники полиции с гр.С.Д. выехали на место, где находились еще 4 мешка с деталями. Количество выбитых деталей он не знает, позднее узнал, что эти детали называются противоугонами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.89-91). В качестве обвиняемого свои показания подтвердил полностью, в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, отказавшись от повторной дачи показаний в качестве обвиняемого в силу ст. 51 Конституции РФ ( л.д. 154-155).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего гр.Б.О. следует, что ей известно о том, что 09 мая 2012 года группа лиц, по предварительному сговору ФИО3, гр.С.Д., ФИО2, придя на 1 и 2 пикеты 36 километра перегона ст. 2 – ст. 1 откуда пытались похитить 168 штук пружинных противоугонов типа Р-65 стоимостью 1860 рублей 71 копейка, но их действия были пресечены сотрудниками ВОХР СК ст. Березники ( л.д. 74-75).

Свидетель гр.Я.А. пояснил, что события уже не помнит по давности происшествия, полностью подтвердив свои показания данные на следствии.

Как следует из показаний гр.Я.А., он является материально ответственным лицом за ж/д пути, расположенные в том числе и на перегоне ст. 1- ст. 2. Похищенные 09 мая 2012 года в вечернее время с нечетного пути 1-2 пикетов 36 км перегона 1 – 2 168 штук пружинных противоугонов типа Р -65 были установлены в 2009 года, ж/д пути переведены на консервацию, однако противоугоны годны к эксплуатации. 04 июня 2012 года был приглашен в качестве специалиста для осмотра пружинных противоугонов типа Р 65, которые были осмотрены, пересчитаны и упакованы в мешки, опечатанные оттиском печати. Указанные мешки переданы ему на хранение до решения суда (л.д.68-69).

Свидетель гр.К. пояснил, что он совместно с гр.В. прибыли на помощь транспортной инспекции, выехав на место, увидели двух посторонних мужчин, в дальнейшем знает, что это гр.С.Д. и ФИО4, рядом с ними находился мешок. Увидев их (сотрудников) мужчины стали удалятся, один из них, гр.С.Д., скинул кувалду, но были задержаны. Рядом с местом нахождения мужчин была обнаружена тележка для перевозки, в мешке было много противоугонов, но не считали сколько. Железнодорожные пути имели свежие следы снятия противоугонов, которые были видны визуально. В дежурной части задержанные пояснили, что с ними еще был ФИО2. Выехав на место со гр.С.Д., в указанном им месте остальные 4 мешка не обнаружили, осмотрев прилегающую местность, обнаружили их в лесополосе, доставили в дежурную часть ЛОВД. Около путей на расстоянии 200 метров расположен частный сектор. Все происходило в вечернее время, в районе 20.20 часов, но было светло.

Из показаний свидетеля гр.Б.И. следует, что являясь лицом, в обязанности которого входит ведение бухгалтерского и налогового отчета основных средств и прочих налогов, знает, что 09 мая 2012года с 1-2 пикетов нечетного пути 36 км перегона ст. 1- ст. 2 в вечернее время было совершено покушение на тайное хищение деталей верхнего строения пути, а именно пружинных противоугонов типа Р – 65 общим количеством 168 штук, стоимость которых согласно справке составила 1860, 71 рублей, путем исчисления с учетом стоимости за тонну в размере 7911, 19 рублей, установки противоугонов в 2009 году, но отсутствия начисления амортизации в связи с консервацией путей. Материально ответственным за пути является гр.Я.А., а также гр.Д.В. ( л.д.146-148).

Из показаний свидетеля гр.К.А.С. следует, что являясь полицейским ГППС ЛОП на ст. Березники из дежурной части МО МВД России Березниковский получив сообщение от гр.К.В. о том, что посторонние лица разбирают полотно на железнодорожном перегоне 2 – 1, попросил о помощи в задержании сотрудников ведомственной железнодорожной охраны СК г. Березники, совместно выехав на место, на нечетном пути 1 пикета 36 километра ст. 1 – 2 увидели двух мужчин, рядом с которыми на железнодорожных путях находился один белый пропиленовый мешок с железнодорожными пружинными перегонами, а также с правой стороны нечетного пути 2 пикет 36 км перегона 1 – 2 лежала двухколесная металлическая тележка для перевозки сумок. В руках у одного из мужчин, позднее выяснилось, что это гр.С.Д., была кувалда. Вторым был, как позднее выяснилось ФИО3, данные мужчины при приближении к ним стали отходить от путей, гр.С.Д. выбросил кувалду, но были задержаны, после задержания пояснили, что пружинные противоугоны выбивали при помощи кувалды, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металлолома за деньги. При осмотре, в этот же день, были видны свежие следы снятия пружинных противоугонов, задержанные с изъятыми у ним: 1 полипропиленовый мешок с пружинными противоугонами, двухколесной тележкой и кувалдой были доставлены в комнату полиции на ст. 1, где они пояснили, что в логу неподалеку от железнодорожных путей, примерно в метрах 20 находятся еще 4 мешка с пружинными противоугонами, которые туда оттащил ФИО2, который совместно с ними выбивавший противоугоны с железной дороги и на момент задержания ушел в магазин. Выехав с сотрудниками и гр.С.Д. по его указанию на место, мешки не обнаружены, при осмотре прилегающей территории данные мешки были обнаружены в лесополосе, примерно в 15 метрах с левой стороны нечетного пути 2 пикет 36 км. Ст. 1 – ст. 2. При подсчете общего количества пружинных противоугонов в пяти мешках было насчитано 168 штук (л.д. 76-78).

Вышеприведенные обстоятельства, которые пояснил свидетель гр.К.А.С., также подтверждены показаниями свидетеля гр.К.А.А. (л.д.79).

Из показаний свидетеля гр.К.В. следует, что он проживает совместно с гр.Б.С. в доме, находящемся неподалеку от железнодорожного полотна перегона ст. 1- ст. 2. 09 мая 2012 года, находясь во дворе дома в вечернее время он и гр.Б.С. обратили внимание на группу мужчин, на которых не было жилетов железнодорожников, которые в районе 100-150 метров колотили чем-то по рельсам, так как раздавался лязг, было видно, что какие-то детали мужчины складывали в мешки, об этом он 09.05.2012 года около 20 часов сообщил на телефон «02», через некоторое время, увидев, что к месту, где мужчины разбивали железную дорогу подъехал автомобиль из которого вышли сотрудники полиции, затем они увезли двоих из мужчин, которые разбирали дорогу, где был третий мужчина в этот момент не известно ( л.д.57-58).

Вышеприведенные обстоятельства, которые пояснил свидетель гр.К.В., также подтверждены показаниями свидетеля гр.Б.С. Кроме того, как следует из пояснений гр.Б.С., ее сын гр.К.В. ходил в магазин и рассказывал, что видел мужчину, который на остановке спрашивал как вызвать автомобиль «.....», она предположила, что это один из тех мужчин, которые находились на железной дороге (л.д.55-56).

Как следует из показаний свидетеля гр.К.Н., 09.05.2012 года она находилась на рабочем месте в магазине «.....», расположенного по адресу: п.1 ул.№1, около 20 часов, точное время не помнит, в магазине парень возрастом около 20 лет, светловолосый, худощавого телосложения, одет в спортивный черного цвета костюм, спрашивал у нее, как можно вызвать грузовой автомобиль «.....», она ему дала газету, после чего, он купив сигареты, ушел на улицу ( л.д. 82-83).

Как следует из показаний свидетеля гр.Н.Т., она проживает по адресу: п.1, г. Березники ул.№1, принимает металлолом для хозяйственных нужд, 09.05.2012 года точного времени не помнит, примерно в вечернее время, к ней домой позвонили трое мужчин, двое молодых и один взрослый, двое из них 09.05.2012 года сдавали ей старое кровельное железо. Придя в вечернее время, они попросили ее дать им мешки и кувалду, для чего ей, не известно, но предполагает, что для сбора металла. Она дала им пять полипропиленовым мешка, и в этот день их больше не видела. Когда они брали данные мешки и кувалду, сказали, что вечером привезут металл на «.....», на что она ответила, что в таком количестве она не принимает (л.д.138-139).

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 09.05.2012 года о задержании ФИО3, гр.С.Д. на перегоне ст. 1- 2 36 км 2 пикет, у которых при себе находилось: мешок полипропиленовый белого цвета с ж/д деталями противоугонны в количестве 31 шт., кувалда с деревянной рукояткой, тележка багажная ( л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 05.2012 года на 36 км 1-2 пикеты перегона ст. 1- ст. 2 нечетного пути, где на железнодорожных путях имеются видимые свежие следы снятия противоугонов, задержаны на месте ФИО3 и гр.С.Д., с места изъято: мешок полипропиленовый белого цвета с ж/д деталями противоугоны в количестве 31 шт., кувалда с деревянной рукояткой, тележка багажная ( л.д. 12-18).,

- объяснениями ФИО3 от 09.05.2012 года и от 15.09.2012 года, которые суд признает его явкой с повинной, поскольку указанный документ содержит самоизобличающие сведения и указаны обстоятельства совершения преступления, которые даны до возбуждения уголовного дела ( л.д. 23, 36),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 05.2012 года. Согласно которого на 36 км 2 пикета с левой стороны перегона ст. 1- ст. 2 нечетного пути в лесополосе изъято 4 мешка белого цвета с противоугонами в количестве 137 штук ( л.д.24-28),

- справкой о стоимости, согласно которой ущерб составил 14860,71 рублей, инвентарной карточкой с приложением ( л.д.31-33),

- объяснениями ФИО2 от 17.05.2012 года, которые суд признает его явкой с повинной, поскольку указанный документ содержит самоизобличающие сведения и указаны обстоятельства совершения преступления, которые даны до возбуждения уголовного дела ( л.д. 41-42),

- сообщением по КУСП от гр.К.В. от 09 мая 2012 года о том, что на ул.№1 ( п.1) разбирают железную дорогу ( л.д.52),

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2012 года, из которого следует, что предъявлены предметы: в пяти полипропиленовых мешка находятся пружинные противоугоны типа Р-65, имеющие форму тройки, в количестве 168 штук, кувалда, тележка металлическая ( л.д. 59-64), данные предметы признаны вещественными доказательствами ( л.д.64-66),

- протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2012 года ФИО3 ( л.д. 127-137).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми и допустимыми. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, в период условного осуждения покушался на совершение преступления средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №4» г.Березники, со стороны контролирующего органа характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, на исправление подсудимых.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с изоляцией от общества, учитывая вышеприведенные данные, что ФИО2 покушался на совершение корыстного имущественного преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение корыстных имущественных преступлений, что указывает на то, что ФИО2 не встал на путь исправления, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, считая, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества не возможно, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, в том числе и его совершение в период испытательного срока, ранее им также совершены корыстные имущественные преступления, суд считает, что условное осуждение необходимо отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего вида режима, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, то, что ФИО2 скрывался от суда, был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №4» г.Березники, со стороны контролирующего органа характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, на исправление подсудимых.

Учитывая, личность ФИО3, совершение корыстного имущественного преступления, при этом ранее им также совершено корыстное имущественное преступление, что указывает на то, что ФИО3 не встал на путь исправления, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с изоляцией от общества с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, однако по независящим от него причинам особый порядок судопроизводства был прекращен, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого вида режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на следствии не заявлены. Вопрос по вещественным доказательствам разрешен приговором Березниковского городского суда Пермского края от 06.09.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31.01.2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31.01.2012 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05.10.2012 года по 27 января 2013 года.

Назначить ФИО3 наказание в виде 1 (года) 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 04.12.2012 года по 27 января 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.В.Чупина

28 марта 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 января 2013 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31 января 2012 года с 13 декабря 2011 года по 31 января 2012 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья