Гражданский кодекс часть 1

Петросян А.А., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Петросян А.А., состоя в должности заведующего (руководителя) <адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» (далее - <данные изъяты>) на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заключенного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ему Областным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» (далее - Колледж) и Положением о <адрес> филиале Колледжа, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е., являясь его представителем, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и руководствуясь в своей служебной деятельности:

- срочными трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Колледжем с Петросяном А.А., в соответствии с которыми он: п.9.1. - самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; п.9.2. -осуществляет общее руководство учебной, воспитательной, методической, производственно-хозяйственной и иной деятельностью филиала; п.9.3.- распоряжается имуществом филиала в установленном законом порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации;

- Уставом Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденным распоряжением министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, согласно которому колледж является государственным учреждением, реализующим образовательные программы среднего и дополнительного профессионального образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и <адрес>; колледж имеет <адрес> филиал, который не является юридическим лицом и действует на основании Положения о филиале среднего специального учебного заведения. В соответствии с п.1.9 Устава, колледж несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с утвержденным учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования своих выпускников, а также за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников Колледжа;

- Положением о <адрес> филиале Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е., в соответствии с п.21 которого заведующий филиалом: обеспечивает соблюдение законности в деятельности филиала, издает приказы, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками филиала и обучающимися; обеспечивает соблюдение сметно-финансовой дисциплины; заключает договоры; утверждает документацию, регламентирующую деятельность филиала; заключает трудовые договоры с сотрудниками, назначает и освобождает от должностей сотрудников филиала, определяет их конкретные обязанности, права и ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и Уставом; распоряжается денежными и иными материальными средствами филиала; осуществляет руководство учебной, воспитательной, производственной и методической работой в филиале; осуществляет контроль за выполнением учебных планов и программ, -

имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью создания перед руководством Колледжа видимости непрерывного и эффективного процесса обучения в возглавляемом им <адрес> филиале Колледжа и приукрашивания действительности при организации им учебного процесса, с привлечением высококвалифицированных педагогов, что в глазах руководства Колледжа положительно скажется на его репутации как заведующего <адрес> филиалом Колледжа, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с преподавателем <адрес> государственной консерватории Б.В.Р. на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принят на работу в порядке совместительства на должность преподавателя с должностным окладом 4650 рублей и концертмейстера с должностным окладом 4650 рублей, с почасовой оплатой труда, заведомо зная, что Б.В.Р. не будет исполнять свои должностные обязанности в полной мере и проводить на постоянной основе, согласно расписаний, занятия со студентами Знаменского филиала Колледжа в первый и второй семестр ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБ.В.Р. фактически свои должностные обязанности, определенные трудовым договором не исполнял, и в нарушение ст.56 ТК Российской Федерации, согласно которой работник обязуется лично выполнять определенную трудовым соглашением функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, для проведения занятий со студентами в <адрес> филиал Колледжа, расположенный по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, являлся по своему усмотрению не более двух раз в месяц, а не в дни, установленные ежемесячным графиком расписаний.

Петросян А.А., продолжая реализацию своего умысла, зная, что обучение студентов, закрепленных по учебному расписанию <адрес> филиала Колледжа за преподавателем Б.В.Р., не отвечает предъявляемым требованиям и стандартам, зная, что Б.В.Р. не выполняет учебного плана и программы, что негативно отражается на качестве образования студентов <адрес> филиала Колледжа, осознавая, что отсутствие Б.В.Р. как преподавателя и концертмейстера на своем рабочем месте, влечет существенное нарушение прав и законных интересов студентов <адрес> филиала Колледжа, претендующих на качественное образование и для которых, в соответствии со ст.43 Конституции Российской Федерации, право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав, а также в соответствии с ч.4 ст.50 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и требованиями, используя свои властно-распорядительные полномочия, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в своем рабочем кабинете в помещении <адрес> филиала Колледжа, расположенного по указанному адресу, ежемесячно утверждал табели учета рабочего времени <адрес> филиала Колледжа за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ соответственно, содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения о нахождении Б.В.Р. на рабочем месте в <адрес> филиале Колледжа в соответствии с расписанием занятий на первый и второй семестр ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные табели учета рабочего времени Петросяном А.А. представлены в финансово-правовой центр министерства культуры <адрес>, и послужили основанием для начисления Б.В.Р. заработной платы в размере 41 646,34 рубля и выплаты ее с учетом НДФЛ в размере 36 232,34 рубля, часть которой выплачена неправомерно, без учета фактически отработанного Б.В.Р. времени.

Своими действиями Петросян А.А. нарушил конституционное право студентов Знаменского филиала колледжа на образование, гарантированное ст.43 Конституции Российской Федерации, и предусмотренное ч.4 ст.50 ФЗ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми образовательными стандартами и требованиями. Действия Петросяна А.А., состоящего в должности заведующего (руководителя) <адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», подорвавшего авторитет государственных образовательных учреждений в целом в глазах общественности и граждан, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Колледжа, общества и государства.

Он же, Петросян А.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Петросян А.А., состоя в должности заведующего (руководителя) <адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» (далее - <адрес> филиал Колледжа) на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заключенного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ему Областным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» (далее - Колледж) и Положением о <адрес> филиале Колледжа, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е., являясь его представителем, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и руководствуясь в своей служебной деятельности:

- срочными трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Колледжем с Петросяном А.А., в соответствии с которыми он: п.9.1. - самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; п.9.2. -осуществляет общее руководство учебной, воспитательной, методической, производственно-хозяйственной и иной деятельностью филиала; п.9.3. - распоряжается имуществом филиала в установленном законом порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации; п.12 - работник обязан соблюдать трудовую дисциплину;

- Уставом Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденным распоряжением министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, согласно которому колледж является государственным учреждением, реализующим образовательные программы среднего и дополнительного профессионального образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и <адрес>; колледж имеет Знаменский филиал, который не является юридическим лицом и действует на основании Положения о филиале среднего специального учебного заведения. В соответствии с п.1.9 Устава, колледж несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с утвержденным учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования своих выпускников, а также за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников Колледжа, в соответствии с п.7.7 – для организации приема создается приемная комиссия Колледжа, состав которой утверждается его директором. Для приема вступительных испытаний у поступающих организуются предметные экзаменационные комиссии, состав которых утверждается директором Колледжа;

- Положением о <адрес> филиале Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е., в соответствии с п.21 которого заведующий филиалом: обеспечивает соблюдение законности в деятельности филиала, издает приказы, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками филиала и обучающимися; утверждает документацию, регламентирующую деятельность филиала; осуществляет руководство учебной, воспитательной, производственной и методической работой в филиале; осуществляет контроль за выполнением учебных планов и программ; в соответствии с п.25 которого организацию приема в филиал осуществляет приемная комиссия училища в порядке, определяемом правилами приема в Колледж, зачисление в состав студентов филиала осуществляется приказом директора Колледжа,

- Правилами приема в Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.14 которого организация приема на основании результатов единого государственного экзамена, в том числе организация вступительных испытаний для обучения по освоению основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования осуществляется и приемной комиссией Знаменского филиала музыкального колледжа, председатель которого назначается директором Колледжа; п.15 - для организации и проведения вступительных испытаний и дополнительных вступительных испытаний председателем приемной комиссии создаются предметные экзаменационные и апелляционные комиссии, -

имея умысел на превышение должностных полномочий, из корыстных побуждений, зная, что С.А.Д. обучение в <адрес> филиале Колледжа проходить не намерен, в связи с дальнейшим поступлением в Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Геологический колледж <адрес> государственного университета имени Н.Г.Ч., а при отражении в отчетной документации не соответствующих действительности сведений об обучении дополнительного студента на отделении «Оркестровые, духовые и ударные инструменты», за увеличенную нагрузку по педагогическим часам, ему как преподавателю будет повышен размер заработной платы, зная, что прием в <адрес> филиал колледжа относится к исключительной компетенции приемной комиссии <адрес> филиала колледжа на основании результатов единого государственного экзамена и вступительных испытаний, в период ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в своем рабочем кабинете в помещении <адрес> филиала Колледжа, расположенного по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, неправомерно возложив на себя полномочия органа приемной комиссии возглавляемого им <адрес> филиала Колледжа, подготовил следующие документы:

протокол заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к сдаче приемных испытаний С. на отделение «Оркестровые, духовые и ударные инструменты»; протокол заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, постановившей считать С. выдержавшим вступительные испытания с результатами 169 баллов на отделение «Оркестровые духовые и ударные инструменты», при минимально необходимой сумме баллов – 145; протокол заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, постановившей считать С. прошедшим по конкурсу и зачислить на места, финансируемые за счет бюджета <адрес>,

чем нарушил требования п.12 трудового договора, п.7.7. Устава Колледжа, п.25 Положения о <адрес> филиале Колледжа, п.14 и п.15 Правил приема в Колледж.

На основании предоставленных Петросяном А.А. документов, приказом директора Колледжа К.С.Е.№ от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Д. зачислен на первый курс ДД.ММ.ГГГГ учебного года на отделение «Оркестровые, духовые и ударные инструменты» в <адрес> филиале Колледжа или в Колледж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студент С.А.Д. в <адрес> филиале Колледжа не обучался, однако с учетом студента С.А.Д., зачисленного на основании представленных Петросяном А.А. документов, и на основании тарификации учебной нагрузки, выполненной с учетом студента С.А.Д.., Петросяну А.А. выплачена излишне начисленная заработная плата в размере 5 220 рублей 40 копеек. Действия Петросяна А.А., состоящего в должности заведующего (руководителя) <адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», подорвавшего авторитет государственных образовательных учреждений в целом в глазах общественности и граждан, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Колледжа, общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Петросян А.А. вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности заведующего <адрес> филиалом <адрес> музыкального колледжа, руководствуясь учебным планом, предусматривающим концертмейстерский класс, который должен вести преподаватель с высшим образованием, он в <адрес> консерватории нашел Б.В.Р.. Вернее его кандидатуру ему посоветовал директор <адрес> музыкального колледжа К.С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, он заключил трудовой договор с Б.В.Р. в порядке совместительства на должность преподавателя духового отделения и концертмейстера с максимальной нагрузкой в месяц примерно 26 часов. Педагогические часы отрабатывал он за Б.В.Р., а тот работал как концертмейстер. Он договорился с Б.В.Р., что тот будет приезжать в филиал в <адрес> два раза в месяц. Однако в ДД.ММ.ГГГГ на педсовете выяснилось, что Б.В.Р. приезжал менее, чем два раза в месяц, расписания не придерживался. Однако, считает, что это не отразилось негативно на качестве обучения студентов. Сам он не мог контролировать работу Б.В.Р., поскольку с августа по ДД.ММ.ГГГГ в филиале не было света и отопления и занятия проводились в общежитии. По этому поводу он поговорил с Б.В.Р. и тот сказал ему, что сможет работать в колледже только по ДД.ММ.ГГГГ включительно и написал заявление об увольнении, которое он (Петросян) отправил К.С.Е.. К.С.Е. сказал, что Б.В.Р. еще поможет колледжу в ДД.ММ.ГГГГ за свой счет. Расторжение договора с Б.В.Р. не оформлялось и ничем не подтверждено. Ответственной за учебную часть являлась И.Н.С., в обязанности которой входили контроль и учет учебных часов, ежемесячно отработанных всеми преподавателями филиала. Каждый педагог обязан был вести индивидуальный журнал, в котором отражались ежемесячно отработанные часы. На основании этих журналов И.Н.С. составляла табели учетов рабочего времени, расписывалась в них, также в них расписывалась специалист по кадрам П.С.В., после чего табели утверждал он. При этом до него никогда не доводилась информация о том, что Б.В.Р. положенные часы не отработал или работал не по расписанию. Ни одной докладной по этому факту ему не предоставлялось. И.Н.С. осуществляла контроль за выполнением нагрузки преподавателями филиала и отвечала за правильность ведения табелей учета рабочего времени, она же сверяла нагрузку Б.В.Р. по работе. Докладных от И.Н.С. и от преподавателей филиала колледжа или от студентов в отношении некачественной работы Б.В.Р., ему не поступало. Никакой заинтересованности и цели создания видимости перед руководством непрерывного и эффективного процесса обучения в филиале у него не было.

Студент С.А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ подал документы для поступления в колледж. Его мать действительно на тот период времени работала в филиале колледжа, однако в каких-то дружеских отношениях он, Петросян, с ней не состоит и не оказывал ей какого-либо содействия в зачислении ее сына в филиал колледжа. Вступительные экзамены у С. по специальности и музыкальной грамоте принимал он один и в один день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку члены приемной комиссии М. и С. попросили его их отпустить и он пошел им на уступки. Он возглавлял приемную комиссию. Экзамены у С. он принимал во время вступительной сессии. С учетом результатов ЕГЭ и соответствующих знаний у С. имелись основания для зачисления на первый курс колледжа. Затем членами приемной комиссии были составлены протоколы приемных экзаменов. Приказ о зачислении С. был издан за подписью директора К.С.Е. на основании этих протоколов. На основании положения о вступительных экзаменах и правил приема в колледж, вступительные экзамены принимаются только комиссионно. Это было первый и последний раз, когда он единолично принял вступительные экзамены. Однако, считает, что нарушений по приему студента С. он не допустил, поскольку протокол о приеме был составлен комиссионно. О том, что С. не посещает занятия, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, но сразу С. не был отчислен, поскольку в колледже не было света и педсовет не собирали до ДД.ММ.ГГГГ, а отчислен был с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он получал зарплату с учетом студента С. на основании распределения нагрузки, рассчитанной с учетом этого студента. За студента С. он получил 5 220 рублей. Нагрузка была утверждена директором К.С.Е..

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Петросян показал, что С. мать привела на экзамены позже, когда время вступительных экзаменов уже закончилось, после 16 часов, поскольку С. проспал. Он позвонил С., но она сказала, что не придет на экзамен. Звонил ли он М., не помнит. С. сдавал вступительные экзамены с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Правила приема вступительных экзаменов нарушил, поскольку была заинтересованность в поступлении студентов и С. был нужен колледжу, как студент (т.5 л.д.86-91).

После оглашения указанных показаний подсудимый Петросян указал, что он не усматривает противоречий в своих показаниях.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Петросян А.А. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, Уставом Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденным распоряжением министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р., колледж является государственным учреждением, реализующим образовательные программы среднего и дополнительного профессионального образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и <адрес>; колледж имеет Знаменский филиал, который не является юридическим лицом и действует на основании Положения о филиале среднего специального учебного заведения.

В соответствии с п.1.9 Устава, колледж несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с утвержденным учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования своих выпускников, а также за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников Колледжа; в соответствии с п.7.7 – для организации приема создается приемная комиссия Колледжа, состав которой утверждается его директором. Для приема вступительных испытаний у поступающих организуются предметные экзаменационные комиссии, состав которых утверждается директором Колледжа (т.1 л.д.215-239).

На основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> филиал Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» по профессии, на должность заведующего филиалом (Руководитель филиала). В соответствии с п.9.1. договоров, заключенных Колледжем с Петросяном, последний самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; в соответствии с п.9.2. договоров, руководитель филиала осуществляет общее руководство учебной, воспитательной, методической, производственно-хозяйственной и иной деятельностью филиала; в соответствии п.12 - работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (т.4 л.д.19-22, 27-30).

Согласно генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя филиала, выданных Областным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», Петросян осуществляет руководство <адрес> филиалом Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» и действует от его имени и в его интересах, в том числе, но не ограничиваясь этим, с правом заключать любые сделки и подписывать от имени Доверителя договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью филиала (т.4 л.д. 25-26, 31-32).

В соответствии с Положением о <адрес> филиале Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е., п.21 - заведующий филиалом: обеспечивает соблюдение законности в деятельности филиала, издает приказы, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками филиала и обучающимися; обеспечивает соблюдение сметно-финансовой дисциплины; заключает договоры; утверждает документацию, регламентирующую деятельность филиала; заключает трудовые договоры с сотрудниками, назначает и освобождает от должностей сотрудников филиала, определяет их конкретные обязанности, права и ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и Уставом; распоряжается денежными и иными материальными средствами филиала; осуществляет руководство учебной, воспитательной, производственной и методической работой в филиале; осуществляет контроль за выполнением учебных планов и программ; п.25 - организацию приема в филиал осуществляет приемная комиссия училища в порядке, определяемом правилами приема в Колледж. Зачисление в состав студентов филиала осуществляется приказом директора Колледжа (т.3 л.д.220-227).

Из показаний представителя потерпевшего К.С.Е., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что он является директором ОГБОУ СПО «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.». Необходимости в Б.В.Р. как в преподавателе на период его работы не существовало. Б.В.Р., на его взгляд, был привлечен потому, что кроме должности преподавателя занимал еще должность концертмейстера, на которую назначить кого-либо из специалистов, имеющихся в <адрес>, на тот момент не было возможности. Должность концертмейстера не должна оставаться вакантной для обеспечения ансамблевых учебных дисциплин. В обязанности концертмейстера входит подготовка студентов по камерному ансамблю и концертмейстерскому классу, по которым проводятся текущие и государственные экзамены. Соответственно указанная должность не должна была оставаться вакантной, был бы это Б.В.Р. или иной специалист, но в Б.В.Р. как в преподавателе колледж на тот момент не нуждался. Петросян мог с юридической точки зрения заключить с Б.В.Р. договор, таким образом, чтобы последний приезжал в колледж преподавать один раз в месяц за ту же заработную плату, которую он получал согласно договору. Работу преподавателя Б.В.Р. мог выполнить любой преподаватель, но работу концертмейстера нет, т.к. таких специалистов в <адрес> на тот момент не было. Кроме того, Б.В.Р., приезжая один раз в месяц, т.е. преподавая один учебный день, не мог довести учебную нагрузку до студентов, указанную в его расписании. Петросян обязан был уволить преподавателя, который не отрабатывает свою нагрузку. Ежегодно министерством культуры, устанавливается контрольная цифра по набору студентов в колледж на первый курс каждого учебного года, на тот момент это была цифра 11 человек. Учитывая, что студенты не получили требуемое образование в случае с Б.В.Р., а также то, что студент С. был принят на обучение без вступительных экзаменов, подорван авторитет колледжа (т.3 л.д.97-99, т.4 л.д.48-51).

На основании федерального порядка приема в средние профессиональные учебные заведения ежегодно разрабатываются правила приема в колледж, которые также распространяются и на <адрес> Филиал. Так в ДД.ММ.ГГГГ в колледже был следующий порядок приема на обучение: сначала создается приемная комиссия, которая принимает документы (школьный аттестат, 6 фото, копия паспорта, заявление о приеме, при поступлении после 11 класса необходимо также сдавать свидетельство о результатах ЕГЭ или его копию), после чего на основании решения приемной комиссии поступающие допускаются к сдаче вступительных испытаний (исполнение сольной программы, сольфеджио или проверка музыкальных данных, русский язык, литература), которые принимает экзаменационная комиссия. После сдачи вступительных испытаний абитуриенты выдержавшие экзамен предоставляют подлинники аттестата и свидетельства о результатах ЕГЭ, после чего они зачисляются в колледж. В случае со <адрес> филиалом в ДД.ММ.ГГГГ заведующий Петросян выслал ему в электронном виде файлы формата Word с протоколами заседания приемной комиссии <адрес> филиала, на основании которых был издан приказ о зачислении студентов в колледж. В последующем он запросил у Петросяна отсканированные копии протоколов заседаний приемной комиссии, которые он ему прислал также по электронной почте. В ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении Петросяна возбудили уголовное дело, он, вглядевшись в подписи в протоколах, высланных ему заведующим, стал подозревать, что данные протоколы могут быть сфальсифицированы. Насколько ему известно, студент С., когда поступал в <адрес> филиал, не имел результата ЕГЭ по литературе, поскольку вообще не сдавал данный экзамен. Каким образом С. сдавал дополнительные вступительные экзамены творческой направленности, ему неизвестно. Безусловно, авторитет колледжа в глазах общества при обстоятельствах неправомерного поступления любого студента и не только как в случае с С. подрывается. ДД.ММ.ГГГГ году все желающие поступить в филиал колледжа поступили, т.е. 11 человек. Столько же бюджетных мест было выделено <адрес> филиалу в ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.104-106).

В музыкальном колледже и в его филиале в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ существовала тарификация, которая составлялась на начало учебного года и на начало финансового года. В тарификацию входило: должностной оклад, нагрузка на преподавателя, компенсационные выплаты и стимулирующие надбавки. В нагрузку входило количество педагогических часов и концертмейстерских часов. На тот период времени Знаменским филиалом в нагрузку Петросяна входили только педагогические часы, а концертмейстерские отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ у Петросяна было 4 студента, которые обеспечивали ему нагрузку в 1072 часов в год, среди данных студентов был С., за которого у Петросяна выходило 216 часов в год. В связи с тем, что С. числился в филиале колледжа только первый семестр, то Петросяну была выплачена заработная плата за 86,4 часов нагрузки. Согласно тарификации, за первый семестр обучения С. Петросяну была выплачена заработная плата в сумме 5 220 рублей 40 копеек с учетом удержания НДФЛ (т.6 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля Б.В.Р., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что его основное место работы в период ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственная филармония, расположенная в <адрес>. По совместительству он работал в филиале <адрес> консерватории в <адрес> с окладом 4280 рублей и установленным графиком режима рабочего времени. Заработную плату он получал в соответствии с установленным договором размером. На работу приезжал раз в месяц по договоренности с Петросяном. Также по устной договоренности с Петросяном он пообещал платить ему не менее 7 000 рублей за одно посещение филиала в месяц. Он сообщил Петросяну о своей основной работе, но Петросян сказал, что одного раза посещения филиала в месяц будет достаточно. Денежные средства за его работу в филиале ему поступали на банковский счет (т.3 л.д.51-53).

Оговаривая условия договора с Петросяном, он сказал, что при необходимости сможет приезжать в филиал два раза в месяц. Петросян согласился. Он старался приезжать в филиал один раз в месяц. Рабочий график не соответствует его приездам в филиал. По договоренности с Петросяном, последний за него отрабатывал со студентами педагогические часы, а деньги за это перечислял ему (т.5 л.д.41).

Свидетель И.Н.С. в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала преподавателем и исполняла обязанности заведующего по учебной части в <адрес> филиале колледжа. В настоящее время она состоит в должности заведующего <адрес> филиалом колледжа. Как исполняющая обязанности заведующего по учебной части, она вела учет рабочего времени, контроль за учебным процессом, контроль за выполнением учебного плана в полном объеме. По итогам месяца все преподаватели ей сдавали свои журналы с данными посещаемости учеников, после чего она проставляла часы в табеле рабочего времени. После этого предоставляла табели учета рабочего времени заведующему <адрес> филиалом колледжа Петросяну, который подписывал их и передавал специалисту по кадрам П.С.В., Табели направлялись в финансово-правовой центр, расположенный в <адрес>, где преподавателям начислялась заработная плата в соответствии с представленными табелями. Б.В.Р. работал в филиале по просьбе Петросян А.А. на основании трудового договора по совместительству в должности преподавателя и концертмейстера. Ею был составлен график расписаний общеобразовательных и музыкальных теоретических дисциплин, а каждый преподаватель составлял свое индивидуальное расписание, согласно нагрузке и общего расписания. Нагрузку на преподавателей распределял Петросян. Согласно индивидуальному расписанию Б.В.Р., он должен был работать 5-6 раз в неделю. Однако фактически за учебный ДД.ММ.ГГГГ год Б.В.Р. приезжал в филиал колледжа очень редко, всего примерно четыре раза, не больше одного раза в месяц. О нарушении Б.В.Р. расписания занятий она неоднократно в устной форме сообщала Петросяну, на что тот говорил, что в этом нет ничего страшного. Составлять табели рабочего времени ее учил Петросян, поскольку ранее она этим не занималась. В табели по указанию Петросяна она вносила Б.В.Р.. И хотя он не отрабатывал положенную нагрузку, Петросян говорил, чтобы Б.В.Р. в табелях ставилось все, как было указано в договоре по нагрузке и согласно расписанию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года она подготовила и внесла в табели учета рабочего времени сведения о посещении Б.В.Р. рабочего места. Табели утверждались Петросяном, как руководителем. На педсовете преподаватели также ставили вопрос о том, что Б.В.Р. мало работает. Все это негативно отразилось на образовательном процессе, знания студентами были получены недостаточно, они не соответствуют госстандартам и плану обучения, чем подорвана репутация музыкального колледжа, которая страдает и до сих пор. В ДД.ММ.ГГГГ на педсовете Петросян отчитывался о поступивших в Знаменский филиал колледжа и назвал среди них С.. Однако со слов членов приемной комиссии М. и С., С. не было на вступительных экзаменах. На занятиях С. также не было и затем в ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен.

Кроме того, свидетель И.Н.С. в ходе очной ставки с подозреваемым Петросян, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, дала аналогичные показания об обстоятельствах нарушения преподавателем Б.В.Р. расписания занятий в <адрес> филиале музыкального колледжа и несоблюдении им трудового договора, а также о том, что, зная об указанных нарушениях, Петросян ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ утверждал не соответствующие действительности табели учета рабочего времени в отношении Б.В.Р. (т.3 л.д.125-131).

Из показаний свидетеля П.С.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом по кадрам в <адрес> филиале ОГОУ СПО «<адрес> музыкального колледжа имени М.». В должностные обязанности входила организация кадровой работы, подбор и оформление работников данного учреждения, ведение личных дел работников, студентов, а так же подготовка кадровой документации. В связи с нехваткой квалифицированных кадров руководство <адрес> филиала приглашает для работы специалистов из других городов. Так из <адрес> был приглашен Б.В.Р.. За каждым иногородним преподавателем закрепляется преподаватель <адрес> филиала в качестве концертмейстера. На основании приказа руководителя <адрес> филиала Петросяна, последний и завуч И.Н.С. были ответственными лицами, которые отвечали за контроль посещаемости преподавателями рабочих мест, в том числе иногородними, согласно расписанию. Петросян А.А. и И.Н.С. являлись ответственными за составление табелей учета рабочего времени. И.Н.С. контролировала посещение преподавателями рабочих мест, после чего по итогам месяца на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. составляла табели учета рабочего времени, куда вносила отметки о посещаемости преподавателями занятий на основании личных преподавательских журналов. После этого И.Н.С. предоставляла табели Петросяну, который, ознакомившись, подписывал их и передавал в финансово-правовой центр в <адрес>, где на их основании преподавателям начисляется заработная плата. В отсутствии И.Н.С. это делал Петросян. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Р. был принят на работу в порядке внешнего совместительства на должность преподавателя, концертмейстера в <адрес> филиал <адрес> музыкального колледжа с установлением должностного оклада 9 300 рублей, в том числе 4 650 рублей - по должности преподаватель, 4 650 рублей - по должности концертмейстер. Приказ о приеме Б.В.Р. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Режим рабочего времени Б.В.Р., согласно расписанию занятий:

1 полугодие: 2 полугодие:

Среда 09:00-18:05 Понедельник 08:10-12:15

Четверг 09:00-13:55 Вторник 08:10-17:15

Пятница 09:00-14:45 Среда 09:00-13:05

Суббота 09:00-13:05

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, Б.В.Р. проводил занятия в соответствии с утвержденным расписанием. Согласно карточке справке Б.В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата и перечислялась на банковскую карту в полном объеме, установленном трудовым договором. Согласно трудовому договору между руководителем <адрес> филиала колледжа и Б.В.Р., последний должен был преподавать в <адрес> филиале не менее 30 часов в неделю, т.е. не менее 8 часов в день, на протяжении четырех дней в неделю, а именно: среда, четверг, пятница, суббота - такое расписание было утверждено на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписанию на второе полугодие, Б.В.Р. должен был преподавать в <адрес> филиале не менее 24 часов в неделю, то есть не менее 7 часов в день на протяжении трех дней в неделю. Однако, она видела преподавателя Б.В.Р. пару раз в ДД.ММ.ГГГГ, хотя в табеле у Б.В.Р. отмечены все дни как отработанные. Отсутствие Б.В.Р. на рабочем месте могут подтвердить закрепленные за ним преподаватели, а именно Б.И.А.. Почему И.Н.С. отмечала в табелях учета рабочего времени присутствие Бабабханян, хотя последнего не было, ей неизвестно.

Порядок поступления в <адрес> филиал следующий: желающие обучаться подают документы секретарю приемной комиссии (аттестат, свидетельство ЕГЭ, документы о музыкальном образовании, справка о составе семьи, заявление), после чего секретарь выписывает экзаменационный лист, который закрепляет печатью и вклеивает фотографию. После этого в назначенный день абитуриент должен прийти в <адрес> филиал для сдачи экзамена. С. входила в состав приемной комиссии. Преподаватель М. присутствовала на каждом вступительном экзамене в качестве секретаря и вела протокол вступительных экзаменов. Со слов С. ей стало известно, что, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на обучение в отделение «Оркестровые духовые и ударные инструменты» <адрес> филиала колледжа был зачислен С., который не предоставлял каких-либо документов на поступление, вступительных экзаменов не сдавал и каким образом С. мог поступить в <адрес> филиал, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГС. был отчислен. Однако, за тот период, что С. числился в качестве студента в <адрес> филиале <адрес> музыкального колледжа, преподавателям, закрепленным за ним, оплачивалась нагрузка за данного студента. В силу своих обязанностей она осуществляет ведение личных дел студентов и ей известно, что в личном деле студента С. находятся лишь копии вступительных документов, т.к. оригиналы он подал в другое учебное заведение (т.2 л.д. 81-86).

Из показаний свидетеля Б.И.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что она работала в <адрес> филиале <адрес> музыкального колледжа преподавателем по ДД.ММ.ГГГГ в филиале не было иллюстратора по предметам камерный ансамбль и концертмейстерский класс, в связи с чем из <адрес> был приглашен специалист Б.В.Р.. Она работала совместно с ним. Совместные занятия у них проводились, примерно раз в месяц или два. На каких условиях был принят Б.В.Р. и совмещал ли Б.В.Р. должность иллюстратора с какой-нибудь еще должностью, например преподавателя духового отделения, ей не известно (т.3 л.д.165-167).

Свидетель К.В.Н. – преподаватель <адрес> филиала музыкального колледжа в суде показала, что в качестве преподавателя и концертмейстера на в ДД.ММ.ГГГГ учебный год по договору был принят Б.В.Р., который приезжал в филиал крайне редко. В ДД.ММ.ГГГГБ.В.Р. не приезжал ни разу, первый раз он приехал ДД.ММ.ГГГГ, когда студентов не было в колледже, затем один раз в январе и еще не более двух раз. Хотя, исходя из его графика, Б.В.Р. по своей нагрузке должен был работать 4-5 раз в неделю. Об этом говорили все в колледже, поскольку это негативно отражалось на качестве обучения студентов. У Б.В.Р. в филиале были свои студенты, которым он преподавал как педагог, и, если он не приезжал, значит студентов никто не обучал. Петросян и Бабаханян состояли в дружеских отношениях, поэтому они как преподаватели не обращались к Петросяну с докладными. Посещение филиала преподавателями контролировали Петросян и И.Н.С.. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ в филиал музыкального колледжа поступил С., ей не было известно, в филиале она его ни разу не видела. Со слов членов приемной комиссии М. и С. ей известно, что С. в колледж не поступал и вступительных экзаменов не сдавал. Однако С. числился в филиале как студент, поскольку потом был отчислен.

Свидетель Н.И.В. – преподаватель <адрес> филиала музыкального колледжа в суде показала, что преподаватель Б.В.Р., который иллюстрировал такие предметы, как камерный ансамбль и концертмейстерский класс, приезжал в филиал редко, в первом полугодии два раза, во втором полугодии – два-три раза. Сколько раз ему приезжать, определял директор филиала Петросян. Это негативно отразилось на качестве обучения студентов. В частности занятия камерного ансамбля без Б.В.Р. как концертмейстера, не могли проводиться. По плану Б.В.Р. должен был проводить занятия не реже одного раза в неделю. Занятия со студентом в камерном ансамбле проводятся 2 часа в неделю. Студента С. в филиале она ни разу не видела на занятиях.

Кроме того, свидетель Н.И.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что Петросян и завуч И.Н.С. были ответственными лицами, отвечающими за контроль посещаемости преподавателями рабочих мест, в том числе иногородними, согласно расписанию. Также Петросян и И.Н.С. являются ответственными за составление табелей учета рабочего времени. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ учебного года ежедневно И.Н.С. контролировала посещение преподавателями рабочих мест, после чего по итогам месяца преподаватели сдают журналы на проверку часов И.Н.С. и последняя составляет табель учета рабочего времени, передает его Петросян А.А., который, знакомится, после чего подписывает. Также в табелях расписываются завуч и специалист по кадрам, после чего табели передаются в финансово правовой центр в <адрес>, где на их основании преподавателям начисляется заработная плата (т.2 л.д. 65-68).

А также свидетель Н.И.В. дополнила, что поскольку после марта 2011 года Бабаханян больше ни разу не приезжал на занятия в филиал, при условии, что должен был преподавать по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян таким образом вообще лишил колледж и студентов камерного ансамбля.

Свидетель Ц.С.О. в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала библиотекарем в <адрес> филиале музыкального колледжа. Ей известно, что в филиале работал преподаватель из <адрес>Б.В.Р.. Однако, сама она его никогда не видела, только слышала от сотрудников филиала, что приезжает он очень редко, примерно один раз в месяц, хотя рабочее время у преподавателей составляло около 30 часов в неделю. В ДД.ММ.ГГГГС. был в списке студентов, поступивших в филиал колледжа, но колледж он не посещал, в библиотеке не был. Со слов С., которая в ДД.ММ.ГГГГ входила в состав приемной комиссии филиала, ей известно, что на отделение «Оркестровые духовые и ударные инструменты» был зачислен С., который каких-либо документов на поступление предоставлял и вступительных экзаменов не сдавал, и каким образом С. мог поступить в <адрес> филиал, не известно. В конце ДД.ММ.ГГГГС. был отчислен. Преподаватель М. присутствовала на каждом вступительном экзамене в качестве секретаря и вела протокол вступительных экзаменов.

Свидетель И.Е.В. в суде показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала завхозом в <адрес> филиале музыкального колледжа. Ей известно, что по договору в филиале работал Б.В.Р. преподаватель из <адрес>, который вел класс духовых инструментов. Однако, он приезжал очень редко, не чаще одного раза в месяц. Она находилась на работе ежедневно в 8 до 16:30 и ей это хорошо известно. О том, что он приедет на занятия, знали из объявлений, которые специалист по кадрам размещала на доске объявлений. Сын бывшего работника колледжа С. числился в колледже до ДД.ММ.ГГГГ, однако он никогда не посещал колледж как студент, на занятиях его не было. Это известно всем сотрудникам колледжа, поскольку всех студентов они знают.

Из показаний свидетеля М.Н.С., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что она работала в <адрес> филиале <адрес> музыкального колледжа в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера. Б.В.Р. работал по совместительству, в филиале появлялся редко, примерно один раз в два месяца, хотя по расписанию он должен был вести занятия примерно два раза в неделю, но данные занятия не проводились. Табели учета рабочего времени составлял заведующий филиалом - Петросян. ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом приемной комиссии, в качестве секретаря комиссии, вела протоколы и заполняла экзаменационные ведомости. Председателем экзаменационной комиссии был Петросян. Она присутствовала на всех вступительных экзаменах, дополнительный набор студентов в ДД.ММ.ГГГГ не проводился. С. не сдавал вступительные экзамены. В дальнейшем С. внесли в списки студентов. Как ей кажется, в список студентов его внес Петросян, т.к. он являлся председателем приемной комиссии. Также С. в Знаменском филиале не обучался, занятия не посещал, а только числился по документам. Она его никогда не видела (т.3 л.д.120-124, т.6 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля Г.Н.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала гардеробщицей в <адрес> филиале. С ДД.ММ.ГГГГ в колледже работал в должности преподавателя Б.В.Р., который за время ДД.ММ.ГГГГ учебного года редко посещал занятия, с периодичность один раз в месяц. Она это утверждает, поскольку вела тетрадь, которую ее попросил завести Петросян и записывать в нее, кто и во сколько приходит и уходит. Данную тетрадь она, после того как перестала работать в гардеробе, отдала К.В.Н.. С. она ни разу за ДД.ММ.ГГГГ учебный год не видела, но знает, что это сын С., которая ранее работала бухгалтером в <адрес> филиале. Со слов преподавателей ей известно, что он числился среди студентов (т.6 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля С.А.Д., оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ он закончил школу, им сдавались государственные экзамены в форме ЕГЭ по русскому языку и математике, в связи с тем, что хотел поступать в Геологический колледж в <адрес>. Его мать С.М.А., которая работала бухгалтером в <адрес> филиале музыкального колледжа, посоветовала ему поступить в <адрес> филиал музыкального колледжа на всякий случай, если не получиться поступить в Геологический колледж. Когда он подавал документы на поступление в Геологический колледж в <адрес>, его мать подала вместо него документы в <адрес> филиал музыкального колледжа. Среди документов, которые он подавал, имелись: заявление на поступление в учебное заведение, копия медицинской справки о состоянии здоровья, копия аттестата и свидетельство о сдаче ЕГЭ. Для поступления в <адрес> филиал музыкального колледжа он сдавал экзамен по специальности, т.к. играл на саксофоне. Экзамен он сдавал Петросяну уже после официального зачисления студентов в колледж. Никто кроме него и Петросяна при сдаче данного экзамена не присутствовал. Никаких официальных документов о результатах сдачи им экзаменов не составлялось. По результатам экзамена Петросяна сказал ему, что он зачислен в колледж. Кроме того, он также поступил и в Геологический колледж в <адрес> и решил продолжить там обучение, т.к. он сам хотел туда поступить, а в музыкальный колледж подавал документы для подстраховки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в геологическом колледже и проживал в общежитии колледжа в <адрес>. Он не знал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился в качестве студента <адрес> филиала музыкального колледжа. Занятия в данном учебном заведении он не посещал (т.6 л.д.111-114).

Свидетель С.М.А. в суде показала, что она ранее работала бухгалтером в <адрес> филиале музыкального колледжа. ДД.ММ.ГГГГ ее сын С. на общих основаниях поступал в колледж. Для поступления были представлены паспорт, школьный аттестат, сертификат ЕГЭ и заявление. Экзамены ходил сдавать вместе с ней. Сдал два экзамена по музыкальным дисциплинам. Экзамены принимал Петросян в разные дни. Петросян ей сказал, что сын сдал вступительные экзамены успешно. Затем, пока еще не было принято решение о зачислении сына в <адрес> филиал музыкального колледжа, он поступил еще в одно учебное заведение в <адрес>. На занятия в <адрес> филиал музыкального колледжа сын не ходил и был отчислен.

Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Савелкова показала, что Савелков приходил на вступительный экзамен после 16 часов. Потом она забрала подлинники документов сына, на основании которых он затем поступил в <адрес> университет. После ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Петросяну, что сын обучается в <адрес>

Согласно показаниям свидетеля Ч.О.Ф., оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, она работает в ОГБУК «Финансово-правовой центр министерства культуры <адрес>» в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит составление отчетности и контроль за первичной документацией, исполнение баланса. В музыкальном колледже, в том числе и в его филиале в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ существовала тарификация, которая составлялась на начало учебного года и на начало финансового года. В тарификацию входило: должностной оклад, нагрузка на преподавателя, компенсационные выплаты и стимулирующие надбавки. В нагрузку входило количество педагогических часов и концертмейстерских часов. Если брать заработную плату Петросян А.А. - заведующего на тот период времени <адрес> филиалом музыкального колледжа, то в его нагрузку входили только педагогические часы, а концертмейстерские отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ у Петросяна было 4 студента, которые обеспечивали ему нагрузку в 1072 часов в год. Среди данных студентов был С., за которого у Петросяна выходило 216 часов в год. В связи с тем, что С. обучался в филиале колледжа только первый семестр, то получается, что Петросяну была выплачена заработная плата за 86,4 часов нагрузки. В пресчете на денежные средства согласно тарификации, за первый семестр обучения в филиале музыкального колледжа С. Петросяну была выплачена заработная плата в сумме 5220 рублей 40 коп с учетом удержания НДФЛ. Ущерб на указанную сумму причинен <адрес> филиалу «<адрес> музыкального колледжа им. М.М.П.», поскольку в ДД.ММ.ГГГГ распорядителем кредитов финансовых средств являлся именно филиал (т.6 л.д.217-219).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Петросяном Б.В.Р. был принят на работу в Знаменский филиал областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя и концертмейстера по совместительству с должностным окладом преподавателя 4650 рублей и концертмейстера 4650 рублей в месяц (т.2 л.д. 125-126).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Б.В.Р. работает в <адрес> государственной консерватории и является зав.кафедрой духовых и ударных инструментов (т.1 л.д.75).

Согласно штатному расписанию <адрес> филиала колледжа на ДД.ММ.ГГГГ преподавателем духовых и ударных инструментов с окладом 4650 рублей числился Б.В.Р., с совмещением профессий, согласно приказу заведующего <адрес> филиала Колледжа (т.2 л.д.1-7, 218-232).

Расписанием занятий преподавателя Б.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиале колледжа на 1-е и 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ года установлены занятия со студентами не менее трех дней в неделю (т.1 л.д.69-70);

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», Б.В.Р. уволен из филиала ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127).

Из справки Финансово-правового центра министерства культуры <адрес> установлено, что Б.В.Р. был принят на работу в <адрес> филиал Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» на должность педагога по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за данный период ему была начислена заработная плата в размере 41 646,34 рублей, НДФЛ составил 5414 рублей, перечислено на карту 36232,34 рубля (т.4 л.д.120).

В соответствии с Правилами приема в Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа К.С.Е.ДД.ММ.ГГГГ, п.14 – организация приема на основании результатов единого государственного экзамена, в том числе организация вступительных испытаний для обучения по освоению основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования осуществляется приемной комиссией Музыкального колледжа и <адрес> филиала музыкального колледжа. Председатель приемной комиссии назначается директором Музыкального колледжа; п.15 - для организации и проведения вступительных испытаний и дополнительных вступительных испытаний председателем приемной комиссии создаются предметные экзаменационные и апелляционные комиссии (т.3 л.д.228-246).

Планом приема ДД.ММ.ГГГГ года в средние профессиональные учебные заведения культуры и искусства, утвержденным распоряжением министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р (а), утверждены контрольные цифры поступающих в <адрес> филиал колледжа (т.4 л.д.38).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», утверждена экзаменационная комиссия по <адрес> филиалу колледжа на отделение «Оркестровые духовые и ударные инструменты» в составе в том числе председателя Петросян (т.5 л.д.101-104).

Из протокола заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что приемная комиссия в составе председателя Петросян А.А., секретаря Михайловой и ответственного секретаря С. установила количество мест для приема за счет средств бюджет <адрес> – всего 11 мест (т.4 л.д.39).

Из протокола заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что приемная комиссия в составе председателя Петросян, секретаря М. и ответственного секретаря С., рассмотрев документы, представленные поступающими, постановила допустить к сдаче приемных испытаний С. на отделение «Оркестровые, духовые и ударные инструменты» (т.4 л.д.40).

Согласно расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, вступительные экзамены в <адрес> филиал колледжа на отделение «Оркестровые, духовые и ударные инструменты», проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, 12:30 и в 10:00 соответственно (т.5 л.д.172).

Из протокола заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что приемная комиссия в составе председателя Петросян, секретаря М. и ответственного секретаря С., рассмотрев результаты вступительных испытаний, поступающего С., постановила считать последнего выдержавшим вступительные испытания с результатами 169 баллов на отделение «Оркестровые духовые и ударные инструменты», при минимально необходимой сумме баллов - 145 (т.4 л.д.41-42).

Из протокола заседания приемной комиссии <адрес> филиала колледжа от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что приемная комиссия в составе председателя Петросян, секретаря М. и ответственного секретаря С., рассмотрев результаты вступительных испытаний поступающего С., постановила считать последнего прошедшим по конкурсу и зачислить на места, финансируемые за счет бюджета <адрес> (т.4 л.д.43-44).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении студентов на 1-ый курс» директора Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» К.С.Е., С.А.Д. зачислен на первый курс указанного учебного заведения на отделение «Оркестровые духовые и ударные инструменты» на места, финансируемые за счет бюджета <адрес> (т.1 л.д.191-195).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ является студентом <адрес> государственного университета им.Н.Г.Ч. «Геологический колледж СГУ», 2 курса очного обучения бюджетной основы, группы 2232 по специальности 130305 «Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197).

Из журнала преподавателя Петросяна усматривается, что в нем содержатся сведения посещаемости студентами <адрес> филиала колледжа, среди которых также имеются сведения о посещении и пропусках студентом С. указанного учебного заведения (т.1 л.д.205-214).

Из расписания занятий преподавателя <адрес> филиала колледжа Петросян на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ учебного года, подписанного ДД.ММ.ГГГГ последним, явствует, что расписание составлено с учетом студента С. (т.6 л.д.230).

Согласно распоряжению заведующего <адрес> филиалом колледжа Петросян № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении годовой нагрузки преподавателям и назначении преподавателей ПЦК, классных руководителей, руководителей творческих коллективов» Петросяну определена годовая нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве 1072 педагогических часов (т.6 л.д.14).

Согласно протоколу № заседания предметно-цикловой комиссии отделения «Оркестровых, духовых и ударных инструментов» <адрес> филиала Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, под председательством Петросян слушались вопросы повестки дня и выступление последнего содержит информацию о том. что студент С. сдал на «4» технический зачет и коллоквиум (т.6 л.д.15).

Из протокола заседания педагогического совета <адрес> филиала Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что принято решение об отчислении студента С. с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.17-20).

Согласно протоколу № заседания предметно-цикловой комиссии отделения «Оркестровых, духовых и ударных инструментов» <адрес> филиала Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Петросян, последний сообщил о том, что студент С. не посещает занятий, учится в другом учреждении и подал заявление об отчислении (т.6 л.д.16).

Согласно справке директора а <адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.» и тарификационному списку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Петросяну была затарифицирована учебная нагрузка с учетом студента С. и за занятия с С. в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ Петросяну выплачено 5 220 рублей 40 копеек (т.6 л.д.224-229).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием понятых осмотрено изъятое в ходе выемки в <адрес> филиале колледжа личное дело С., а именно светокопии: паспорта на имя С., заявления С. о допуске к вступительным экзаменам, автобиографии, свидетельства о результатах ЕГЭ, аттестата о среднем (полном) общем образовании (т.3 л.д.154-156).

В судебном заседании в порядке ст.281 УК Российской Федерации оглашены показания свидетелей защиты К.Д.И., К.А.Б., П.Ю.В., К.А.В., Ш.Ф.А.

Так, из показаний свидетелей П. и К. явствует, что они являются выпускниками <адрес> филиала <адрес> музыкального колледжа и считают, что они успешно сдали выпускные экзамены благодаря, в том числе, и преподавателю Б.В.Р. (т.6 л.д.245-248).

Свидетели К.Д.И. - выпускница <адрес> филиала <адрес> музыкального колледжа и ее мать К.А.Б. показали, что проведение преподавателем Б.В.Р. занятий один раз в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ не подрывали авторитет филиала колледжа, а также не лишали студентов возможности получить необходимые знания предмета (т.5 л.д.75-78).

Согласно показаниям свидетеля Ш., являющегося сотрудником финансово-правового центра, за ДД.ММ.ГГГГ года преподавателю Б.В.Р. начислено 6356 рублей, поскольку он уволен ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ года было плановое повышение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.32-33).

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петросян А.А. в совершении изложенных в приговоре преступлений.

Доводы подсудимого Петросян в судебном заседании, не отрицавшего того, что преподаватель Б.В.Р. работал в <адрес> филиале колледжа со студентами менее установленного трудовым договором и расписанием времени, и вместе с тем отрицавшего факт того, что это негативно отразилось на качестве обучения студентов, а также отрицавшего наличие у него умысла на создание перед руководством Колледжа видимости непрерывного и эффективного процесса обучения в возглавляемом им филиале и приукрашивания действительности при организации им учебного процесса, с привлечением высококвалифицированных педагогов, с целью улучшения своей репутации перед руководством Колледжа; доводы подсудимого Петросян в судебном заседании, не отрицавшего того, что он единолично в отсутствие членов приемной комиссии, в не установленное расписанием вступительных экзаменов и в один день, принял вступительные экзамены у С. и вместе с тем отрицавшего совершение им порядка проведения вступительных экзаменов и наличие у него корыстного мотива, а также доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым Петросяном указанных преступлений, в связи с чем в действиях Петросян отсутствует состав преступлений, - противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний свидетеля Б.В.Р. явствует, что на работу в <адрес> филиал колледжа он по договоренности с Петросяном приезжал раз в месяц и Петросян сказал, что этого достаточно и сам отрабатывал за него педагогические часы.

Показания свидетеля Б.В.Р. согласуются: с показаниями свидетелей И.Н.С., П.С.В., Бокулевой, К.В.Н., Н.И.В., Ц.С.О., И.Е.В., М. и Г.Н.А., подтвердивших, что преподаватель Б.В.Р. в нарушение трудового договора, нагрузки и расписания занятий, проводил занятия в <адрес> филиале колледжа не более одного раза в месяц, что негативно отразилось на качестве обучения студентов, поскольку студентами не были получены необходимые и достаточные знания, а также подорвало репутацию филиала; с показаниями свидетеля И.Н.С., кроме того, о том, что по указанию Петросяна, достоверно знавшего о нарушении Б.В.Р. условий трудового договора, она оформляла табели учета рабочего времени в отношении последнего, в которых указывала несоответствующие действительности сведения о присутствии Б.В.Р. на рабочем месте в <адрес> филиале колледжа, которые Петросян ежемесячно утверждал; с показаниями представителя потерпевшего К.С.Е. о том, что преподаватель Б.В.Р., приезжая в филиал такое количество раз, не мог довести до студентов учебную нагрузку, указанную в его расписании, а Петросян обязан был уволить преподавателя, который не отрабатывает свою нагрузку.

Из показаний свидетеля С. явствует, что его мать подала вместо него документы в <адрес> филиал музыкального колледжа на всякий случай, если он не поступит в Геологический колледж. Вступительный экзамен он сдавал Петросяну уже после официального зачисления студентов в колледж. Кроме него и Петросяна на экзамене никто не присутствовал и никаких документов о результатах сдачи им экзаменов не составлялось, а Петросян сказал ему, что он зачислен в колледж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в геологическом колледже в <адрес> и занятий <адрес> филиала музыкального колледжа не посещал.

Показания свидетеля С. согласуются: с показаниями свидетеля М. о том, что она являлась членом приемной комиссии, присутствовала на всех вступительных экзаменах в <адрес> филиал музыкального колледжа и С. вступительных экзаменов не сдавал, занятий не посещал, а только числился по документам, поскольку в список студентов его внес Петросян, являющийся председателем приемной комиссии; с показаниями свидетелей И.Н.С., П.С.В., К.В.Н., Н.И.В., Ц.С.О., И.Е.В. и Г.Н.А., подтвердивших, что С. никогда не посещал занятий в <адрес> филиал музыкального колледжа; свидетеля С. также подтвердившей, что ее сын С. на занятия в <адрес> филиал музыкального колледжа не ходил, поскольку поступил в учебное заведение в <адрес>; с показаниями представителя потерпевшего К.С.Е. и свидетеля Ч. о том, что на основании тарификации учебной нагрузки, выполненной с учетом студента С., Петросяну за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года выплачена излишне начисленная заработная плата в размере 5 220 рублей 40 копеек.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допросов, оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в их показаниях, не имеется.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой как в деталях, так и в целом, а также объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами; данных, свидетельствующих о их заинтересованности в незаконном осуждении Петросяна и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым, в связи с чем суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого Петросяна в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимого Перосян противоречивы, опровергаются установленными обстоятельствами, в связи с чем и расценивается судом как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Петросян об отсутствие жалоб со стороны студентов и преподавателей филиала на плохое качество обучения по дисциплинам преподавателя Б.В.Р., а также ссылку подсудимого на показания свидетелей К., П. и К. о том, что они успешно сдали выпускные экзамены благодаря преподавателю Б.В.Р., а проведение последним занятий один раз в месяц не подрывало авторитет филиала колледжа и не лишало студентов возможности получить необходимые знания, является несостоятельной, поскольку таковое не опровергает установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы подсудимого об отсутствии у него возможности контролировать проведение занятий преподавателем Б.В.Р. в связи с отсутствием электроэнергии в здании филиала в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку это не является основанием для не выполнения им, как руководителем учебного учреждения своих служебных обязанностей, установленных трудовым договором, уставом Колледжа и Положением о <адрес> филиале колледжа.

Доводы подсудимого Перосян о том, что ему не было известно о том, что С. не учится в филиале колледжа, опровергаются также информацией, содержащейся в журнале преподавателя Петросяна (т.1 л.д.205-214), исходя из которой С. как посещает, так и допускает пропуски занятий; протоколу заседания предметно-цикловой комиссии отделения «Оркестровых, духовых и ударных инструментов» от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Петросян (т.6 л.д.15), исходя из которого студент С. сдал на «4» технический зачет и коллоквиум.

Судом установлено, что Петросян, являясь должностным лицом, поскольку состоял в должности состоя в должности заведующего (руководителя) <адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении образования, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что преподаватель Б.В.Р. не будет исполнять свои должностные обязанности в полной мере, заключил с ним трудовой договор и, зная, что обучение студентов, закрепленных по учебному расписанию <адрес> филиала Колледжа за преподавателем Б.В.Р., не отвечает предъявляемым требованиям и стандартам, не принял мер к расторжению с ним трудового договора, а утверждал табели учета рабочего времени, содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения о нахождении Б.В.Р. на рабочем месте в соответствии с расписанием занятий на первый и второй семестр ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п.п.9.1., 9.2. трудового договора, п.1.9 Устава Колледжа, п.21 Положением о <адрес> филиале колледжа, что повлекло нарушение конституционного права студентов <адрес> филиала Колледжа на образование, неправомерную выплату части начисленной Б.В.Р. заработной платы, а также подорвало авторитет государственных образовательных учреждений в целом в глазах общественности и граждан, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов Колледжа, общества и государства.

В связи с установленным, суд действия подсудимого Петросяна квалифицирует по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом также установлено, что Петросян, являясь должностным лицом, поскольку состоял в должности состоя в должности заведующего (руководителя) <адрес> филиала Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<адрес> музыкальный колледж им.М.М.П.», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении образования, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих полномочий, нарушил требования п.12 трудового договора, п.7.7. Устава Колледжа, п.25 Положения о <адрес> филиале Колледжа, п.14 и п.15 Правил приема в Колледж, зная, что С. не сдавал в установленном порядке вступительных экзаменов в <адрес> филиал колледжа, являясь председателем приемной комиссии, неправомерно возложив на себя полномочия органа приемной комиссии, подготовил протоколы заседаний приемной комиссии филиала, свидетельствующие о якобы успешной сдачи С. вступительных экзаменов, что повлекло неправомерное зачисление последнего на первый курс ДД.ММ.ГГГГ года на отделение «Оркестровые, духовые и ударные инструменты» в <адрес> филиал Колледжа и неправомерную выплату Петросяну в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишней заработной платы, начисленной ему на основании тарификации учебной нагрузки, выполненной с учетом студента С., что подорвало авторитет государственных образовательных учреждений в целом в глазах общественности и граждан и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов Колледжа, общества и государства.

Эти действия Петросяна суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимого Петросяна, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности его в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Петросян совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Петросян, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому эпизоду: наличие малолетних детей у виновного. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

В соответствии с санкциями ч.1 ст.285 и ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, за данные преступления предусмотрены наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления, имея судимость, суд назначает подсудимому Петросяну наказание в виде лишения свободы, согласно санкций ч.1 ст.285 и ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, с применением дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 УК Российской Федерации, в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных образовательных учреждениях и их филиалах среднего профессионального образования.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Петросяну наказания без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначив испытательный срок.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Адвокат Адвокатской конторы <адрес> Аврамук А.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому Петросян по назначению, обратилась с заявлениями об оплате ее труда.

На основании ст.313 УПК Российской Федерации, судом вынесены постановления о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 680 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 840 рублей, а всего на сумму 23 520 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петросян отстранён от занимаемой должности с назначением в соответствии с ч.1 ст.114 114 УПК Российской Федерации ежемесячного государственного пособия на период временного отстранения от занимаемой должности.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ временное отстранение от должности Петросяна отменено (т.6 л.д.1-6).

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Петросяна с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) взыскано 772 779 рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК Российской Федерации, относится к процессуальным издержкам.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с Петросяна, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петросян А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) и ч.1 ст.286 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 (один) год, с лишением права занимать руководящие должности в государственных образовательных учреждениях и их филиалах среднего профессионального образования на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 (один) год, с лишением права занимать руководящие должности в государственных образовательных учреждениях и их филиалах среднего профессионального образования на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать руководящие должности в государственных образовательных учреждениях и их филиалах среднего профессионального образования на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных образовательных учреждениях и их филиалах среднего профессионального образования, на срок 2 (два) года - подлежит исполнению реально.

Контроль за поведением осужденного в период условного осуждения возложить на филиал по ЗАТО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать Петросяна А.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Петросяна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи СУ № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросяна А.А. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Петросян А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в общей сумме 23 520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного Петросян А.А. процессуальные издержки в виде суммы ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности, в сумме 772 779 (семьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - изъятые в ходе предварительного расследования и находящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева