Гражданский кодекс часть 1

Шумарина Андрея Витальевича, ...... года рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ...... содержится под стражей с 19.12.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Панфилов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Григоренко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Шумарин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.07.2016 года примерно в 22 часа 00 минут работник ...... Панфилов С.С., находился на территории АО ...... по адресу: ......, достоверно зная, что в контейнере ...... находится груз «абрикос сушенный» (курага), предложил Григоренко И.В. совершить хищение груза «абрикос сушеный» (курага) из контейнера ......, получив от последнего добровольное согласие. Панфилов С.С. и Григоренко И.В. распределили между собой преступные роли.

20.07.2016 года в 23 часа 30 минут Григоренко И.В., находясь на территории ...... по адресу: ...... обеспечил переставление контейнера ...... со второго яруса на первый, тем самым предоставив Панфилову С.С. реальную возможность доступа к контейнеру. Панфилов С.С., получив информацию от Григоренко И.В., что контейнер ...... находится на первом ярусе, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 21.07.2016 года, находясь на территории ...... по адресу: ...... путем взлома запорно-пломбировочного устройства, незаконно проник в контейнер ......, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 69 коробок с грузом «абрикос сушеный» (курага) общей массой 897 кг, которые переместил в порожний контейнер, находящийся на территории 1-го района ...... тем самым неправомерно изъяв из владения собственника ООО «АГРОИМПЕКС».

21.07.2016 года в 01 час 40 минут Григоренко И.В. по указанию Панфилова С.С. на своем автомобиле Хюндай Старекс прибыл на территорию 1-го района ...... где совместно с Панфиловым С.С. при помощи физической силы перегрузили из контейнера в автомобиль Григоренко И.В. 69 коробок с грузом «абрикос сушеный» (курага) общей массой 897 кг, которые Григоренко И.В. беспрепятственно вывез за пределы ...... получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Панфилов С.С. и Григоренко И.В. причинили ущерб собственнику - ООО «АГРОИМПЕКС» на общую сумму 191 000 рублей 63 копейки.

Кроме того, 27 октября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут работник ...... Шумарин А.В. находился на рабочем месте - на территории ...... по адресу: ...... достоверно зная, что в контейнере ...... находится груз — «морозильные камеры», а в контейнере ...... находится груз «ананас консервированный кольцами», предложил Григоренко И.В. совершить хищение из контейнеров грузов «морозильные камеры» и «ананас консервированный кольцами», получив от последнего добровольное согласие. Шумарин А.В. и Григоренко И.В. распределили между собой преступные роли.

В период времени с 21 часа 10 минут 27.10.2016 до 01 часа 00 минут 28.10.2016 года Шумарин А.В., находясь на территории АО ...... по адресу: ...... путем взлома запорно-пломбировочного устройства (далее ЗПУ), незаконно проник в контейнер ......, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 10 коробок с грузом «морозильные камеры», которые переместил в порожний контейнер, находящийся на территории 2-го района ...... тем самым неправомерно изъяв из владения собственника ИП Голандзия Б.В. Продолжая свои преступные действия, Шумарин А.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил водителя грузового автомобиля «Рено Премиум» ......, находящегося на территории ...... вывезти контейнер с похищенными 10 морозильными камерами за территорию ............. Получив согласие от ......, Шумарин А.В., организовал погрузку контейнера, с похищенными морозильными камерами в количестве 10 штук, на грузовой автомобиль «Рено Премиум». Григоренко И.В. обеспечил беспрепятственный выезд ...... на указанном автомобиле за пределы ...... с похищенными 10 морозильными камерами на накопительную площадку, расположенную на ......, где Григоренко И.В., при помощи физической силы перегрузил 10 похищенных коробок с морозильными камерами из контейнера в свой автомобиль Хюндай Старекс, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Григоренко И.В. и Шумарин А.В. причинили значительный ущерб собственнику - ИП Голандзия Б.В. на общую сумму 73030 рублей 63 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 28.10.2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Шумарин А.В. и Григоренко И.В. проследовали на территорию ...... по адресу: ......, к контейнеру ....... Шумарин А.В. и Григоренко И.В., действуя умышленно, путем взлома ЗПУ, незаконно проникли в контейнер ......, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили 54 коробки с грузом «ананас консервированный кольцами» по 12 банок в каждой коробке, выставив коробки у контейнера, тем самым неправомерно изъяв из владения собственника АО «Тандер». После чего Григоренко И.В. вышел с территории ...... где пройдя к своему автомобилю Хюндай Старекс, припаркованному на ......, стал ожидать Шумарина А.В.. В свою очередь Шумарин А.В., переместил 54 коробки с грузом «ананас консервированный кольцами» по 12 банок в каждой коробке, к забору ...... где передал через забор Григоренко И.В. похищенный груз, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Григоренко И.В. и Шумарин А.В. причинили ущерб собственнику - АО «Тандер» на общую сумму 31939 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимые Панфилов С.С., Григоренко И.В., Шумарин А.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указав, что предъявленное обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия Панфилова С.С. подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Григоренко И.В. подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шумарина А.В. подлежат квалификации по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Панфилову С.С., суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, что ......

Государственный обвинитель просил исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в виду того, что не может учитываться добровольным заявление Панфилова С.С. о преступлении, сделанное им после задержания по подозрению в совершении этого преступления, поэтому суд не учитывает это обстоятельство, в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания Панфилову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Панфилову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Препятствий для назначения такого наказания не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении Панфилова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Григоренко И.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, что он ......

Государственный обвинитель просил исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в виду того, что не может учитываться добровольным заявление Григоренко И.В. о преступлении, сделанное им после задержания по подозрению в совершении этого преступления, поэтому суд не учитывает это обстоятельство, в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает ...... и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания Григоренко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Григоренко И.В. наказание по каждому эпизоду, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Препятствий для назначения такого наказания не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по двум эпизодам обвинения Григоренко И.В. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григоренко И.В. оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания Шумарину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Шумарину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Препятствий для назначения такого наказания не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении Шумарина А.В. изменить с заключение под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Панфилова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ...... с удержанием в доход государства ...... % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Григоренко Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – ...... исправительных работ.

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – ...... исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Григоренко И.В. наказание в виде исправительных работ сроком на ...... с удержанием в доход государства ...... % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Шумарина Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ...... с удержанием в доход государства ...... % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Шумарина А.В. изменить с заключение под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить данную меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Освободить Шумарина А.В. из-под стражи в зале суда.

В срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Шумарина А.В. под стражей до постановления приговора с 19.12.2016 года по 27.03.2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

Вещественные доказательства:

копию инвойса ......; копию коносамента ...... на контейнер ...... с грузом морозильные камеры; копию договора ...... копию декларации на товары ...... копию транспортной накладной (......; заключение по материалам служебного расследования по факту хищения материальных ценностей и задержания сотрудниками полиции работника команды «Новорослесэкспорт» Григоренко И.В. на охраняемом объекте АО ...... копию приказа о приеме на работу ......; копию приказа о приеме на работу ......; копию постовой ведомости караула с 27 на 28 октября 2016 года; инструкцию 1-го стрелка поста ...... при несении службы по охране объекта ...... инструкцию 2-го стрелка поста ...... при несении службы по охране объекта ......; инструкцию старшего поста ...... при несении службы по охране объекта ...... копию должностной инструкции стрелка 4 разряда Новороссийского отряда; копию приказа о приеме на работу Григоренко И.В.; список работников ...... находившихся на работе 27 по 28 октября 2016 года; копию приказа ...... года о приеме на работу Шумарина А.В.; карточку работника Шумарина А.В. хранить в материалах уголовного дела;

54 коробки по 12 металлических банок с надписями «консервированные ананасы кольцами» в каждой (всего 648 банок) из них 124 банки имеют повреждения, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ...... – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности АО «Тандер».

10 морозильных камер марки «ВЕКО», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Шаптала В.Д. – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ИП Голандзия Б.В.

грузовой автомобиль типа тягач «Рено Премиум» 2005 года выпуска г/н ......, идентификационный номер ......, шасси ......, возвращенные под сохранную расписку ...... – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ......

ЗПУ стержневого типа ......, ЗПУ стержневого типа «...... ЗПУ стержневого типа ...... бумажная этикетка с надписью «Супер Момент», ЗПУ стержневого типа ...... ЗПУ тросового типа «...... ножницы по металлу, разводной ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД РФ на транспорте по квитанции ...... на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.