Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - Гончаровой В.Н., защитника - Гапоновой Ю.Ю., ордер № от 16.09.2015 года, подсудимого Способова А.А., рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Способова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 28.02.2000 года судебной коллегии Ростовского областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного р/с г.Ростова н/Д от 12.05.2004 года, кассационным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 02.11.2004 года по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в,г» ч.2 ст. 162, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного р/с г. Ростова н/Д от 29.03.2006 года освобожден условно-досрочно (не отбытый срок 10 мес. 3 дня), судимость не погашена; 20.06.2007 года Каменским г/с по ч.1 ст. 166, ст.70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.11.2000 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. 18.06.2010 года освобожден по отбытии наказания; 20.05.2011 года Каменским р/с по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена; 29.09. 2011 года Каменским р/с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы 6 мес., 28.03.2012 года освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Способов А.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах: осенью 2014 года, в дневное время, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в сарае, обнаружил обрез ружья и оставил его себе, тем самым, незаконно приобрел огнестрельное оружие. Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с осени 2014 года по 25.07.2015, незаконно хранил вышеуказанный обрез ружья по адресу: <адрес>. Затем, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, 25.07.2015 года, в дневное время, Способов А.А., незаконно перенес обрез ружья по территории Каменского района,с территории домовладения по адресу: <адрес>, на поле, расположенное на расстоянии 4,4 км в северном направлении от <адрес>. Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, Способов А.А., в период с 25.07.2015 года по 27.07.2015 года, незаконно хранил обрез ружья на поле, расположенном на расстоянии 4,4 км в северном направлении от <адрес>. 27.07.2015 года, в ходе осмотра места происшествия, на поле, расположенном на расстоянии 4,4 км в северном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез ружья, который, согласно заключению эксперта № от 06.08.2015, является переделанным гладкоствольным, огнестрельным оружием, обрезом двуствольного охотничьего ружья модели Б 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов. Таким образом, Способов А.А., нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой 13.11.1996г. согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ по окончании дознания, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявлял и поддерживает его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям, поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу дознания, и имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Способова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Разрешая вопрос о назначении вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подсудимому не может превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и результативности его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку данное преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Способова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить и до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Способова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Способову А.А. исчислять с 16 сентября 2015 года.

Вещественное доказательство - обрез ружья и две гильзы, находящиеся в камере хранения <адрес>, после вступления в законную силу приговора, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств Федерального Бюджета РФ через Управление Судебного Департамента в Ростовской области.

Настоящий приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его права: заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; подать свои возражения в письменном виде на поданные апелляционное представление или апелляционную жалобу; иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; а также то, что, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: судья Карлов М.М.