Гражданский кодекс часть 1

Гидицы Юрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, содержавшегося принудительно на основании постановления Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гидица Юрий Викторович летом 2020 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, пришел на участок местности, находящийся в поле недалеко от <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркотикосодержащее растение конопля, путем сбора незаконно приобрел части указанного дикорастущего растения конопля, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут по вышеуказанному адресу старшим участковым О МВД России по <адрес> на шкафу было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 211,80 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, является крупным размером.

Гидица Юрий ВикторовичДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 33 минут по 07 часов 35 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь в помещении магазина «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и в целях, толкнул продавца Юрасик М.Е., тем самым применил к ней физическое насилие не опасное для здоровья, причинившее ей физическую боль, после чего с прилавка открыто похитил бутылку коньяка «Пять звездочек», стоимостью 431 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО ТД «Озон», и продукты питания: 1 пачку сигарет марки «Винстон», стоимостью 167 рублей; 2 бутылки минеральной воды марки «Волжанка», стоимостью 17 рублей 92 копейки каждая, а всего на общую сумму 35 рублей 84 копейки; 1 буханку белого хлеба, стоимостью 33 рубля; 1 упаковку «гузки цыпленка», стоимостью 49 рублей 60 копеек, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 285 рублей 48 копеек, принадлежащие ИП «Романов Ю.Г.», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ТД «Озон» ущерб на сумму 431 рубль 20 копеек, а ИП «Романов Ю.Г.» ущерб на сумму 285 рублей 48 копеек.

Гидица Юрий ВикторовичДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь в помещении магазина «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, толкнул продавца Дмитриеву Л.А., тем самым применил к ней физическое насилие не опасное для здоровья, причинившее ей физическую боль, после чего с прилавка открыто похитил бутылку коньяка «Пять звезд», стоимостью 390 рублей 03 копейки, принадлежащую ООО ТД «Озон», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ТД «Озон» ущерб на сумму 390 рублей 03 копейки.

Гидица Юрий ВикторовичДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, толкнул продавцов ФИО23 и Потерпевший №3, тем самым применив к ним физическое насилие не опасное для здоровья, причинившее им физическую боль, после чего открыто похитил бутылку шампанского «Дербенское» полусладкого, объемом 0,75 л., стоимостью 107 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «Неотрейд», после чего с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так ка был задержан сотрудником полиции.

Гидица Юрий Викторович летом 2021 года, но до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis L) и наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, пришел на участок местности, находящийся в поле недалеко от <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркотикосодержащее растение конопля, путем сбора незаконно приобрел части дикорастущего растения «конопля» и наркотическое средство каннабис (марихуана), которые стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут по 15 часов 40 минут по вышеуказанному адресу сотрудниками О МВД России по <адрес>, на шкафу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 282,5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является крупным размером.

Гидица Юрий Викторович в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал полностью, пояснив, что обнаруженные наркотические вещества ему не принадлежат, квартира, в которые они были обнаружена, ему не принадлежит, в нее могли попасть посторонние лица.

По обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый вину признал частично, продукты питании и спиртные напитки он забирал в магазинах, поскольку его к этому вынудили продавцы. Кроме этого, вышеуказанным имуществом он распорядится не смог, поскольку у него его забрали.

В судебном заседании подсудимый Гидица Ю.В. показал, что квартира, в которой обнаружили коноплю, ему не принадлежит, он в этой квартире частично проживал, и многие знают, что в квартиру приходят посторонние лица и готовят коноплю. Он в квартиру коноплю не приносил. Доказательств того, что конопля принадлежит ему, в деле не имеется. В 2020 году к нему в квартиру неоднократно приходили определенные люди и готовили коноплю, одним из них был Стародубцев. В 2021 году коноплю тоже приносили определенные люди и готовили.

По обвинению в совершении хищения продуктов питания и алкоголя, он считает, что его продавщицы довели до такого психического» состояния, а также устроили самосуд. Продавцы ему отказывали в покупке. Он пытался расплатиться картой. Одна продавщица даже хваталась за нож и налетала на него с ножом. В первый магазин «Соточка» по <адрес>, он пришел и попросил продукты питания, а продавец ему сказала прийти в 08:00 часов. Далее он пошел наверх по Центральной улице в магазин «Соточка». Там продавщица в магазине ему также сказала прийти в 08:00 часов, что она ему все даст. Потом он пошел домой ждать 08:00 часов, потом пришел в магазин, который находится по <адрес>, где продавец начала себя вести аморально, с ее стороны были угрозы, издевки, оскорбления, мат, доведение до психического состояния. Учитывая его состояние здоровья его очень легко задеть и обидеть. В квартире по адресу: <адрес>, он проживал частично. Дверь в квартиру открывается с помощью квадратного приспособления. Замок в двери был сломан, его наркоманы сломали, которые собирались в двух квартирах в их подъезде. Он ранее употреблял коноплю, но из-за болезни сердца примерно три года назад перестал ее употреблять. Были случаи, когда к нему заламывались люди, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, и он не мог им отказать, потому что они его могли избить. Были случаи, когда к нему приходили с наркотическим веществом. Они уже довольно давно пытаются с подъезда прогнать наркоманов, которые употребляют синтетические наркотики. Освидетельствование он отказывался проходить в декабре 2020г. и июле 2021г. в связи с тем, что ему так говорил сделать участковый полиции, он не стал с ним спорить. Конопля (марихуана), которая растет рядом с деревней, является технической и не содержит наркотических веществ, иначе она была бы скошена. Это ему объясняли сотрудники полиции. Что касается магазина «Пеликан», расположенного по <адрес>, то данный магазин был открыт. У продавщицы в данном магазине есть человек, который вернулся с тюрьмы. Этот человек имеет к нему неприязненное отношение. Продавщица начала его неоднократно оскорблять, угрожать. Говорила, что она сообщит вышеуказанному человеку, что его изобьют, если он придет к ней в магазин. В этот же день за то, что он пришел к ним в магазин, его избили. Заявление он не писал, так как не захотел. В ходе следствия он давал аналогичные показания, но следователи сказали, что не смогут записать все так, как он говорит. Первый следователь была Крючкова, а потом ее убрали от его дела, и объяснили, что она неквалифицированный работник, и поставили Елизарову, которая уже закончила его дело. Она сказала, что не будет ничего переписывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гидица Ю.В. показал, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По вышеуказанному адресу проживает один. В настоящее время он не работает. Иногда подрабатывает тем, что людям выполняет на придомовых участках какую-то работу. Последнее время он подрабатывал у его знакомого по имени Александр, который проживает по адресу: <адрес>, л. Кооперативная, 40. Фамилию его не помнит. Он ему помогает на участке разбирать сараи, перекапывать участок. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО7 дома. Они с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром, примерно в 7 часов. Так как до этого он несколько дней употреблял спиртные напитки, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 плохо себя чувствовали и захотели похмелиться. У него денег не было и ФИО7 дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. Какого банка была карта, он не знает, знает только, что карта была «Виза». ФИО7 не пошлел с ним, так как плохо себя чувствовал. Он взял банковскую карту и направился в магазин «Соточка», который находится по адресу: <адрес>. Когда он зашел в данный магазин, то за прилавком находилась продавец, описать ее внешность не может, так как не помнит. Он попросил у нее дать ему пачку сигарет, хлеб, минералку, упаковку копченостей и бутылку водки. Продавец выложила на прилавок пачку сигарет, хлеб, минералку, упаковку копченостей, а бутылку водки сказала, что не может продать, так как сейчас очень рано и продажу спиртных напитков та может осуществить только после 08 часов, потому что до этого времени у нее не работает программа. Так как ему было очень плохо, то он решил не ждать, пока ему продадут спиртное, а забрать его самому. Он предлагал продавцу расплатиться банковской картой, даже вынул карту и держал в руках, демонстрируя продавцу, но та никак на это не реагировала и продолжала на него ругаться. Он прошел налево, зашел за прилавок и с витрины забрал бутылку коньяка. В этот момент к нему подошла продавец, стала его останавливать, он ее отталкивал рукой. Затем он подошел к прилавку и стал с него собирать в свой рюкзак продукты, которые до этого хотел купить, а именно: пачку сигарет «Винстон», две бутылки минеральной воды, булку хлеба, и упаковку куриных гузок. Продавец все время была рядом, ругалась и пыталась его остановить. Собрав продукты в рюкзак, он направился к выходу из магазина, продавщица попыталась его остановить, он ее снова оттолкнул и ушел. Он ее отталкивал от себя для того чтобы продавец не смогла ему помешать, и он мог забрать коньяк, продукты и уйти. Когда он пришел к ФИО7, то они вместе с ним распили похищенную бутылку коньяка, съели копчёности и хлеб, а минералку выпили. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо соображал что делает. Когда коньяк закончился, то он решил снова пойти в магазин за спиртным. С собой у него была банковская карта, которая принадлежит ФИО7. Он прошел ко второму магазину «Соточка» расположенному по адресу: <адрес>. Когда он зашел в помещение магазина, то там находилась продавец, женщина лет 50. И вроде бы там были еще люди, но точно не помнит. Он попросил дать ему бутылку водки, но та ему отказала, почему не знает, стала на него ругаться. Он показал ей карту и сказал, что оплатит покупку, но та сказала, что не может продать, так как еще не работает программа и спиртное не продается. Тогда он решил сам забрать из этого магазина спиртное. Он понимал, что не имеет право забирать никакие продукты из этого магазина без оплаты, но все равно решил забрать бутылку коньяка. Он увидел, что справа на стеллажах вдоль стены за холодильными камерами стоит алкогольная продукция. Он сразу же направился к этим стеллажам и, так как между холодильными витринами стояла пластиковая этажерка с детскими соками, то он толкнул этажерку по направлению к стеллажам, этажерка упала. Он прошел мимо холодильных камер и, подойдя к стеллажу, взял с какой-то полки одну бутылку коньяка. В этот момент к нему подбежала продавщица данного магазина и попыталась его остановить, но он руками оттолкнул ее, та упала на пол. Забрав бутылку коньяка, он положил коньяк в свой рюкзак, вышел из магазина и направился домой к ФИО7 по адресу: <адрес>. Когда он зашел к нему на участок придомовой территории, то там была его мама тетя Лида. Та забрала у него бутылку коньяка и прогнала его с территории участка. Тетя Лиде он не говорил, что данную бутылку похитил из магазина. Та об этом ничего не знала. Куда она дела похищенную бутылку коньяка он не знает, не видел. После этого он направился к себе домой. В содеянном раскаивается, вину признает частично, считает, что по первому эпизоду в части хищения в магазине «Соточка» по адресу: <адрес>, он свои действия расцениваю как открытое хищение чужого имущества без применения физического насилия. Свою вину в содеянном он признает полностью по данному эпизоду. Готов полностью возместить причиненный ущерб. По второму эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Соточка» по адресу: <адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.196-200, т.3 л.д.18-21).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Гидица Ю.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, постоянно. Около неделе назад в начале июля 2021 года он пошёл на территорию фермы, которая расположена в <адрес>, точный адрес он не знает. На этой ферме имеются коровы. На данной территории также имеется помещение, предназначенное для хранения зерна. За данным помещением имеется поле, на котором растет конопля. Он знает о том, что та там растет давно, площадью примерно 1 Га. Придя на поле, он собрал данную дикорастущую коноплю в пакет, который он принес с собой из дома, и пошел обратно домой. Придя домой, он положил данную дикорастущую коноплю на шифоньер, для того, чтобы та высохла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и при осмотре его квартиры обнаружили и изъяли с шифоньера дикорастущую коноплю, которую он принес домой в начале июля 2021 года. Он при понятых пояснил, что данную коноплю хранил для его личного употребления. Далее они с сотрудниками полиции поехали на поле, расположенное в <адрес>, и он указал на место, где сорвал коноплю. Данную коноплю он хранил для личного употребления, никому он не сбывал её и никого не угощал (т.2 л.д.26-28).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Гидица Ю.В. показал, что иногда он подрабатывает тем, что людям выполняет на придомовых участках какую-то работу. Последнее время он подрабатывал у его знакомого по имени ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. Он ему помогал на участке разбирать сараи, перекапывать участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он пошел в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы украсть бутылку шампанского, так как он болел с похмелья. Зайдя в магазин, он пошел по магазину, увидел, что за ним ходит женщина - директор магазина. Он подошел к прилавку с алкогольной продукцией, схватил бутылку шампанского «Дербенское», п/сл, объёмом 0,75 л., и побежал к выходу. Около выхода между касс к нему подошла продавец кассир и пыталась его остановить, но он её оттолкнул в сторону тележек с целью, чтобы та ему не мешала выйти из магазина. Никаких телесных повреждений он ей не причинял и не хотел причинить. У него была единственная цель уйти из помещения магазина и выпить бутылку шампанского, которую он забрал в магазине. По данному эпизоду он признает вину частично, потому что продавцу магазина никакого физического насилия он не причинял и не хотел причинять. Вину признает в том, что он открыто похитил бутылку шампанского из магазина «Пеликан». После этого он вышел на улицу, где к нему подошла директор и забрала бутылку, он её оттолкн<адрес> его задержал сотрудник полиции. По поводу написанной им явки с повинной пояснил, что он был не трезв, участковый предложил составить явку с повинной, потому что он действительно признавал хищение шампанского в магазине пеликан, пояснял сотруднику полиции, что он просто оттолкнул продавца, сотрудник полиции составил протокол явки с повинной, так как он был в алкогольном опьянении, он не прочитал, а просто расписался, поэтому настаивает на своих показаний, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.88-91, т.3 л.д.18-21).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Гидица Ю.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, постоянно. Летом 2020 года недалеко от <адрес>, в поле, он нарвал коноплю, положил и хранил, сушил данные кусты по своему вышеуказанному месту жительства. Примерно в декабре 2020 года к нему пришел участковый уполномоченный полиции, который обнаружил и изъял данные кусты. Данный факт подтверждается написанный им ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной. Данную коноплю он хранил для личного употребления, никому он не сбывал её и никого не угощал (т.2 л.д.167-169).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гидица Ю.В. показал, что он отказывается от своих признательных показаний, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства приобретения и хранения в 2020 году конопли (т.2 л.д.167-169), потому что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Откуда у него дикорастущая конопля, обнаруженная сотрудником полиции на шифоньере в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, дикорастущую коноплю он не рвал, как она там оказалась, он не знает (т.3 л.д.18-21).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гидица Ю.В. показал, что ранее данные показания в качестве обвиняемого и подозреваемого подтверждает частично. Вину в совершении преступлений, а именно в 3-х грабежах признает в полном объеме. Вину в хранении наркотических средств не признает, так как считает, что они принадлежат не ему, а кому он не знает (т.3 л.д.80-82). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично. Он проживал в квартире частично, поэтому коноплю не у него изъяли, а просто нашли ее в квартире. Следователь Елизарова, которая дело заканчивала, его не заставляла давать признательные показания. Все это делала следователь Крючкова. Из-за этого ее и сняли. По грабежам он вину признает частично. В его показаниях не указано, что продавщицы его довели до психического состояния, что они ему угрожали самосудом. Продукты он сам взял с полок, не оплатив, потому что его довели. Продавцы нарушали закон, отказав ему в продаже продукции, а он думал, что раз они могут нарушить закон, то и он может нарушить закон. Изначально он приходил в магазин на <адрес> ему сказала прийти в 08:00 часов, потом он пошел в магазин на <адрес>, где продавец ему также сказала прийти в 08:00 часов, а потом он пошел домой. Когда он вернулся к 08:00 часам в магазин на <адрес> продавец начала его оскорблять, издеваться, угрожать. Она сказала, чтобы он уходил, что она ему ничего не будет давать, что возьмет нож и зарежет его. Он действительно в магазине на <адрес> забрал коньяк 5 звезд, пачку сигарет «Винстон», 2 бутылки минеральной воды «Волжанка», буханка белого хлеба, упаковку «гузки цыпленка», за которую он изначально хотел расплатиться. Все продукты питания продавщица ему поставила на прилавок, а коньяк он сам поставил. После чего предложил ей расплатиться картой, но продавщица начала ругаться. Поэтому он все продукты питания и коньяк положил в портфель, который ему дал ФИО7, сказал, что потом расплатиться и начал уходить. Портфель он надел на спину. Продавщица на него стала налетать, пыталась вернуть взятые им продукты, но по закону она не имела права на него нападать. От действий продавца он стал защищаться, начал отталкивать ее руками и уходить. Он потихоньку ее толкнул двумя руками в плечо. Продавщица от толчка не падала. Потом он пошел к ФИО7, то есть ушел из магазина. Когда они с ФИО7 бутылку распили, он в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов пошел в магазин на <адрес>, который был ближе. Расплатиться в первом магазине он решил позднее. Когда он зашел в магазин, он подошел к продавцу и попросил ее продать ему бутылку коньяка. Она начала ругаться, оскорблять его, говорила, что не продаст ему коньяк. Из-за этого он находился в тяжелом психическом состоянии. При этом продавщица обещала ему продать, у нее с ней был договор, а она его нарушила. Он пошел за бутылкой, продавец стала на него бежать, а так как полы в виде плитки были скользкие, она упала. Он схватил бутылку, поставил ее на прилавок и пытался расплатиться. Потом еще какой-то мужчина подошел и начал него налетать, он его оттолкнул и ушел. Он не расплатился, поскольку был зол на продавца, за то, что она его довела. Продавца он не толкал, она сама упала. Мужчину в магазине он потихоньку толкнул из-за того, что он на него начал нападать. Потом он ушел. По дороге его какой-то парень начал догонять, говорил, что он его убьет. Он как-то к магазину относился. Он от него убежал. Потом он ушел от ФИО7 и, как он ему потом рассказывал, приехали сотрудники полиции и все забрали, все, что лежало у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 19 минут, он находился в магазине «Пеликан» тоже в психическом состоянии, но он был трезвый. В этот день его доводила до такого состояния продавщица и ее сожитель. В магазин он приходил с кем-то поговорить. Продавщица его ругала, оскорбляла, угрожала из-за ранее произошедшего с другими продавщицами конфликта. Он пытался себя вести адекватно. После этого он схватил бутылку и, кажется, он также хотел расплатиться, но они ему не дали оплатить, послали его и сказали, чтобы он больше не приходил в магазин. Бутылку он не оставил, поскольку хотел проверить, реализуют ли они свои угрозы или нет. Продавец пытался его остановить, после того как он взял бутылку, но он никого не трогал и не толкал. Бутылку была у него в руке. С ней он вышел из магазина, где его задержал участковый, когда из магазина выбежали продавщицы. Свои показания в ходе расследования он читал коротко, сейчас он говорит, как было на самом деле. Защитник не всегда присутствовал. Были случаи, когда защитник Журавицкая Потерпевший №3 приходила и говорила, что это дело не уйдет на суд, потому что ее не было и придется дело переписывать. Она ему объясняла, что он может все отрицать. Он считает, что его запутали следователи, сказали, что ему лучше вину признавать и поэтому он расписывался в протоколах. Обстоятельства приобретения им конопли придумала следователь Крючкова и попросила его расписаться. По адресу: <адрес>, он проживал частично, поскольку проживал то у ФИО7, то на рыбацких станах, а также в городе у друзей жил. Он мало времени проводил в этой квартире. В 2020 году марихуану Стародубцев со своими друзьями употреблял. Он же ее и собирал. О том, что Стародубцев собирал коноплю, он знает, поскольку знает, как ее готовить. В июле 2021г. кто-то пришел и приготовил у него коноплю, но кто, он не знает. Его квартира как проходной двор.

Виновность Гидицы Ю.В. в совершении в 2020 году преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в декабре 2020 г. житель <адрес>ФИО13 сообщил ему, что у ФИО1 по месту проживания в квартире хранится сушеная конопля, которую он употребляет. Ранее он также получал аналогичную информацию от других местных жителей. С целью проверки данной информации, он пришел к Гидице и сказал, что хочет провести осмотр квартиры. Гидица сам впустил его в квартиру и согласился на ее осмотр, о чем собственноручно написал заявление на имя прокурора. На осмотр квартиры он пришел сразу с понятыми из числа местных жителей <адрес>. В ходе осмотра на шкафу в его комнате была обнаружена дикорастущая конопля, которая сушилась на деревянной доске. Конопля находилась уже в сушеном виде. Данная конопля была в присутствии понятых и Гидицы изъята, о чем последние поставили соответствующие подписи на бирке и в протоколе осмотра места происшествия. Гидица путался в показаниях, то отрицал, то признавал вину в хранении запрещенных веществ. Гидице было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался и в отношении него был составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования. В вышеуказанной квартире Гидица проживал один, он вел замкнутый образ жизни. Когда он к нему приехал, дверь в его квартиру была закрыта, но штатного замка у двери нет. Гидица использовал дверную ручку как ключ, то есть запорное устройство присутствовало и соответственно, когда он уходил из дома, он эту ручку забирал с собой, что исключало проникновение в его квартиру третьих лиц. Он часто бывал у Гидицы в квартире по разным причинам, но посторонних не видел. На момент осмотра около двух месяцев у Гидицы периодически проживал Стародубцев, потому что он поссорился со своей матерью. В квартире оставались вещи, которые со слов Гидицы, принадлежали Стародубцеву. Гидица пояснил, что Стародубцев у него уже не проживает. Отношения между Гидицой и Стародубцевым были приятельские. Также в июле 2021 года в ходе объезда он находился на парковке для автомобилей возле магазина «Пеликан» в <адрес>. Он хотел зайти в магазин, но пока сидел в машине. В этот момент к нему подбежала директор магазина, которая сказала, что в магазине находится Гидица, который ведет себя неадекватно, хамит, грубит. После чего она побежала обратно в магазин. После этого он закрыл машину и направился в сторону магазина. В этот момент он увидел, как Гидица Ю.В. выбегает из магазина с бутылкой шампанского и его пытается задержать директор магазина ФИО23, которую Гидица Ю.В. отталкивает. После чего, он поймал Гидицу Ю.В. рукой, отчего они оба упали на землю. Архипова забрала у Гидицы бутылку с шампанским и ушла в магазин, а он встал и задержал Гидицу. После этого он доставил Гидицу в отдел, где он дал признательные показания. Гидица написал явку с повинной по факту хищения бутылки шампанского, а утром 10.07.2021 г. он, еще один сотрудник и Гидица проехали к последнему домой, чтобы взять паспорт. Они с ним зашли к нему в квартиру, где он увидел слева на другом шкафу коноплю в высушенном виде. Гидица сказал, что он ее собрал и покажет место, где она в открытом доступе находится. О том, что Гидица хранил данную коноплю, он не знал. Им по телефону была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых данная конопля была изъята. Гидица показал место, где набрал данную дикорастущую коноплю. Он сказал, что коноплю принадлежит ему. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Гидица отказался и в отношении него также был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, после чего он был доставлен в отдел полиции. Также ему известно, что Гидица еще в других магазинах совершал грабежи. Знает, что в один день сразу два магазина ограбил. Гидица ведет замкнутый образ жизни, общается с единицами, злоупотребляет алкоголем. На фоне употребления алкоголя и наркотических веществ, у него бывает неадекватное поведение, после чего он совершает преступления. У него имеется чувство вседозволенности, ранее они собирали материалы проверки по факту хищений из магазинов и в последнее время Гидица чувствовал себя хозяином магазина, то есть приходил, брал не один раз продукты питания, алкоголь и уходил. Раньше он совершал хищения скрытно, но с каждым разом эти хищения превращались уже в открытый грабеж с применением насилия. У Гидицы есть мать, но она помещена в медицинское учреждение - пансионат для инвалидов, и с 2016 года Гидица проживал один в квартире. Он нигде официально не работает, периодически подрабатывает, но живет в основном на иждивении у родственников. Бабушка у него была, она ему очень хорошо помогала денежными средствами и продуктами питания. Также у него есть тетя, которая сейчас хлопочет за него, которая также проживает в с. Жигули. Поскольку он не является специалистом, он не знает относится ли обнаруженная у Гидица конопля, к техническим сортам конопли. Но обнаруженную у него коноплю они направили на исследование, где подтвердили, что данная конопля является запрещенным наркотическим веществом - каннабис.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает у знакомого Гидица Ю.В. по адресу: <адрес>. Гидица Ю.В. хранит на шкафу, который расположен справа от входа в квартиру, у стены на деревянной доске высушенную дикорастущую коноплю. В период проживания у Гидицы Ю.В. он неоднократно видел, как тот употребляет данную дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по вышеуказанному адресу приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №7, а также двое понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №7 задал вопрос Гидица Ю.В., хранил ли тот у себя дома запрещенные в гражданском обороте в РФ вещества, оружие. Гидица Ю.В. сказал, что нет. Далее с согласия Гидица Ю.В. в присутствии понятых Девятаевым С.А. был произведен осмотр дома, в ходе которого на шкафу на деревянной доске была обнаружена сушеная конопля, которая была упакована в пакет желтого цвета с черной надписью «Русь», горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета, на котором он, двое понятых и Гидица Ю.В. поставили свои подписи. На вопрос УУП Девятаева С.А. что это и кому принадлежит, Гидица Ю.В. ответил, что это высушенная конопля, которую тот нарвал для личного употребления (т.2 л.д.137-138).

Допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели ФИО14 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился участковый полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. Им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>12, у Гидицы Юрия Викторовича. Они его знают, так как он является жителем села Жигули. Они совместно с участковым полиции поднялись в квартиру, где проживает Гидица Ю.В. На осмотр квартиры Гидица дал свое согласие. В присутствии них участковый полиции задал вопрос Гидица Ю.В., хранит ли тот у себя дома запрещенные в гражданском обороте в РФ запрещенные предметы и вещества (оружие, наркотические средства, боеприпасы, психотропные вещества), на что Гидица Ю.В. ответил отрицательно. Далее с согласия Гидица Ю.В. в присутствии них участковым полиции был произведен осмотр дома, в ходе которого на шкафу, который расположен справа от входа в дом, у стены на деревянной доске была обнаружена сушеная конопля, которая была изъята и упакована в пакет желтого цвета с черной надписью «Русь», горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета, на котором они и Гидица Ю.В. поставили свои подписи. На вопрос участкового Свидетель №7, что это и кому принадлежит, Гидица Ю.В. ответил, что это высушенная конопля, которую тот нарвал и хранил для личного употребления (т.2 л.д.139-142, 143-146). Оглашенные показания свидетели подтвердили в судебном заседании и дополнили, что Гидица пояснял, что он не один в квартире бывает, но кроме одного спального места – на диване, в квартире иных спальных мест не было.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показала, чтоГидица Ю.В. является её племянником. Ей известно, что Гидица Ю.В. воровал якобы в магазинах и, что у него как будто была конопля, но это ей известно по слухам. Она кормила Гидицу, давала ему продукты, оплачивала ему жилье. Гидица не работает, ничем не занимается. Ей неизвестно, употребляет ли он алкоголь или наркотические средства, потому что ранее ему бабушка всегда помогала и с ним общалась, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла. ФИО34 проживал один по адресу: <адрес>. В квартиру она практически не ходила, если только раз в пол год или раз в год. Квартира его мамы и ее, она им досталась по наследству. Входная дверь в квартиру была разбитая, открывалась только ручкой двери, без которой в квартиру было невозможно зайти. При этом, посторонние могли попасть в квартиру. В наркотическом опьянении она никогда Гидицу не видела, а в алкогольном опьянении видела один раз, когда окно ему вставляла. Ей известно, что в квартире проживал Стародубцев ФИО8, но в какой период времени и чем Гидица с ним занимался, она не знает. Стародубцева она лично не видела. Она последний раз была в квартире в августе 2021г. Дверь ей открывал Гидица. В квартире было только одно спальное место - раскладушка. Шкаф в квартире принадлежит Гидице, в нем она вещи не трогала. Мать Гидицы сейчас находится в «солнечной поляне» в пансионате.

Свидетель – следователь СО О МВД России по <адрес>ФИО15в судебном заседании показала, что она приняла уголовное дело в отношении Гидицы Ю.В. тогда, когда он содержался под стражей в СИЗО-4. Ей было вынесено окончательное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по пяти эпизодам и он был допрошен в качестве обвиняемого в здании следственного изолятора в присутствии адвоката, где был составлен протокол допроса, в котором были зафиксированы показания Гидица Ю.В. Перед допросом обвиняемому были разъяснены его права. Показания он прочитал, расписался в том, что с его слов записано верно, им прочитано и поставил подпись. Каких-либо замечаний от него не поступало и давление на него не оказывалось. Насколько она помнит, Гидица Ю.В. вину признавал по всем вмененным ему преступлениям. Но точно, она не помнит. Все его показания, данные в ходе предварительного следствия, изложены в обвинительном заключении.

Свидетель – следователь СО О МВД России по <адрес>ФИО16в судебном заседании показала, что она допрашивала Гидицу Ю.В. в качестве подозреваемого по всем преступлениям с участием защитника. Гидица Ю.В. на допросы приезжал сам. Перед каждым допросом Гидице Ю.В. разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ. Возможность пообщаться с защитником Гидице Ю.В. предоставлялась, они выходили из кабинета. Показания он давал в присутствии защитника добровольно, последовательно, все фиксировалось в протоколе. Гидица Ю.В. находился в адекватном состоянии. Он по всем преступлениям давал признательные показания. Она его допрашивала по преступлениям, связанным с наркотиками и по преступлению в магазине «Пеликан», где при выходе из магазина Гидица был задержан. Протоколы допросов он читал и расписывался в них. Каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало, давление на Гидицу Ю.В. не оказывалось и о том, что на него оказывалось давление, Гидица Ю.В. не сообщал. Поскольку она уходила в отпуск, уголовное дело было передано другому следователю, а когда она вышла из отпуска, предварительное расследование уже было окончено. По изъятым веществам проводилась физико-химическая экспертиза. В заключениях экспертов было указано, что изъятые вещества являются наркотическими.

Виновность Гидица Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр проведен в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.2 л.д.113). Как следует из заявления Гидица Ю.В. от 19.12.2020 г. последний дал свое согласие на осмотр квартиры, в которой он проживал (т.2 л.д.12).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения массой 211,80 гр. (в высушенном состоянии) изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.2 л.д.119-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 211,50 гр. (т.2 л.д.132-133).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 211,50 г. (т.2 л.д.147-149). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.150).

Их протокола явки с повинной Гидица Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он летом 2020 года в <адрес> нарвал коноплю и хранил ее для собственного употребления на своем шкафу по адресу: Центральная, 1 <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.161).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 21.12.2020 г. следует, что Гидица Ю.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства ил психотропные вещества без назначения врача (т.3 л.д.35-36).

Виновность Гидица Ю.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в помещении магазина «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО ТД «Озон» ФИО21показала, что с 2018 года она работает в ООО Торговый дом «Озон» в должности директора по развитию. Является представителем интересов ООО ТД «Озон». В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением рабочих точек, наличие товаров в магазинах, а также контроль за товарно-материальными ценностями в магазинах. На основании лицензии №РПА0009571 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Озон» имеет право на осуществление продажи алкогольной продукции. Данный лицензируемый вид деятельности они осуществляют на следующих точках, расположенных в <адрес>: на <адрес>, и на <адрес>. На основании договора субаренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ они субарендуют у ИП «Потерпевший №1» нежилое здание общей площадью 184,3 кв.м., расположенное по вышеуказанным адресам, предназначенное для розничной реализации алкогольной продукции и (или) предоставления услуг общественного питания. Таким образом, они поставляет алкогольную продукцию в магазины по вышеуказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ей позвонили с торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, и сказали, что похищена бутылка коньяка «Армянский», объемом 0,5л., стоимостью 390 рублей 03 копейки, а так же в 10 часов 00 минут ей сообщили, что с торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, похитили бутылку коньяка «Российский Кизляр», объемом 0,5 литра, стоимостью 431 рубль 20 копеек, после чего она сразу же написала заявление в полицию. Похищенный алкоголь ей возвращен, претензий не имеет. Дополняет, что в счете фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано название «коньяк армянский «5 звезд», однако на этикетке похищенной бутылки имеется название «коньяк российский пятилетний «пять звездочек». Данное наименование товара прописывается производителем в накладной с учетом установленного стандарта и по названию может расходится с этикеткой, однако это один и тот же товар. Все суммы указанные в данных накладных являются суммой без учета НДС, а именно стоимость 1 бутылки похищенного коньяка составляет 390 рублей 03 копейки. Тоже самое с названием, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано «российский коньяк пятилетний «Пять звездочек»», что соответствует названию «Пять звездочек» на этикетке». В вышеуказанных документах указана стоимость 431 рублей 20 копеек без учета НДС (т.1 л.д.134-136, 186-189).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №1». Он занимается предпринимательской деятельностью в сфере продажи продуктов питания. У него имеется магазин продуктов расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 08 часов 00 минут ему позвонила продавец Потерпевший №2 и сообщила, что было совершено открытое хищение продуктов питания Гидица Юрием. Примерно в обед он приехал в магазин и ему стало известно, что похитили продукты питания, а именно хлеб пшеничный стоимостью 33 рубля, сигареты «Винстон» 1 пачку, стоимостью 167 рублей, гузку цыпленка 1 пачку, весом 0,310 грамм, стоимостью 160 рублей за 1 кг., а всего на сумму 49 рублей 60 копеек, 2 бутылки минеральной воды газированной «Волжанка», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 бутылку, а всего 43 рубля. Общий ущерб составил 292 рубля 64 копейки. Причиненный ущерб является незначительным, гражданский иск заявлять не желает. Дополняет, что согласно УПД №Е от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 пачки сигарет марки «Винстон» без учета НДС составляет 167 рублей 04 копейки. Согласно счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки минеральной воды «Волжанка» составляет 17 рублей 92 копейки без учета НДС, за 2 бутылки 35 рублей 84 копейки. Согласно товарной накладной ВХ101097 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость буханки белого хлеба без учета НДС составляет 33 рубля. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гузки цыплят без учета НДС составляет 160 рублей за 1 кг. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 285 рублей 48 копеек. Ранее в справке была указана сумма за минеральную воду с учетом НДС (т. 1 л.д.191-194, 223-225).

Потерпевшая Потерпевший №2в судебном заседании показала, чтоона работает в магазине ИП «Потерпевший №1» с 02.12.2018г., расположенном по адресу: <адрес>. Они работают трое через трое суток. Сам магазин работает с 08:10 утра до 22:00 вечера. 04.06.2021г. она открыла магазин раньше, потому, что в 07:30 часов им привозят хлеб. Она открыла магазин примерно в 07:40-07:45 часов утра, в это время и пришел Гидица. У них магазин разделен, отдельно на продуктовый отдел и отдельно на водочный отдел и, соответственно, у отделов отдельные кассы. Она стояла за продуктовой кассой. Гидица попросил хлеб, минералку, сигареты и куриные гузки, которые она выложила на прилавок. До этого она у него увидела банковскую карту в руках, но он не пытался ей расплатиться. Он знает, что спиртные напитки у них пробиваются отдельно, что у них две кассы, поскольку является постоянным покупателем. Если бы он хотел расплатиться за продукты, то тогда расплатился бы отдельно. Далее он попросил коньяк, на что она ему объяснила, что еще нет 08:00 часов и она не может ему его отпустить. Тогда он сказал, что сам возьмет. Далее он направился к стеллажу, где стояли спиртные напитки, она была с другой стороны. Со стеллажа он взял «Кизлярский коньяк» пятилетней выдержки 0,5 литра. Она преградила Гидице путь из магазина около двери на выход. Каких-либо угроз и оскорблений в адрес Гидицы она не высказывала, нож в руки не брала. Он схватил ее за руки, оттолкнул ее, стукнул по лицу рукой, забрал продукты с коньяком, сложил их в свой рюкзак и ушел. Больше она не стала к нему подходить. За продукты и коньяк Гидица не расплатился. Она позвонила Потерпевший №1, они позвонили в охрану ГРОМ, потом приехал Максим. Он поехал в другой их магазин, где тоже самое произошло, а потом приехала полиция. Спустя 2-3 дня она обратилась в лечебное учреждение, где ей выдали справку о том, что у нее обнаружен синяк и кровоподтек на руке, но на лице ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она находилась одна. От удара по лицу она испытала физическую боль, после чего перестала оказывать ему сопротивление. Перед тем как ее ударить Гидица схватил ее за руки и оттолкнул, от этих его действий она тоже испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №4в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Гидица Юрий, который живет в центре на <адрес>. Тот у него подрабатывает, а именно помогает на участке разбирать сарай, перекапывать участок. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у него дома по месту проживания, они с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись рано утром, примерно в 07:15-07:20 часов, попросил Юрия сходить в магазин за спиртными напитками, дав ему банковскую карту, и тот около 07:30 часов ушел. Спустя некоторое время Юрий вернулся и принес с собой коньяк, а также продукты питания: минералку «Волжанка», булку хлеба, упаковку куриных гузок, отдал банковскую карту и они распили бутылку коньяка. Далее, после того как они распили спиртное, Юра снова пошел в магазин за спиртным, спустя некоторое время он пришел к нему, зашел на участок, но его мать забрала у него бутылку и выгнала его. О том, что Гидица совершил, он ему ничего не говорил (т.1 л.д.100-103). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании и дополнил, что об обстоятельствах преступления он узнал от своей матери, которая сказала, что Гидица продавщицу ударил и, не оплатив товар, взял продукты в магазине. В последующем Гидица ему рассказывал, что продавщица оказалась ненормальной, что она его не поняла, что он готов был заплатить, на что продавец ему сказала, что касса откроется с 08:00 часов и только тогда можно будет оплатить по карточке. А он, схватив алкоголь, или оттолкнул или ударил продавца, и ушел.

Виновность Гидица Ю.В. подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, в связи с чем, они повторно не приводятся в приговоре.

Виновность Гидица Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Соточка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы: лист записи ЕГРИП от 23.07.2019г. на ИП «Потерпевший №1»; акт о хищении материальных ценностей из магазина от 04.06.2021г.; товарные накладные: №ВХ101097 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-171).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Соточка», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись c камер видеонаблюдения на DVD диск (т.1 л.д.180-181).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 изъята выписка из амбулаторной карты на имя последней (т.1 л.д.208-211), согласно которой Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ была на амбулаторном приеме в Ставропольской ЦРБ, по результатам осмотра ей поставлен диагноз: «ссадина мягких тканей правого предплечья» (т.1 л.д.213).

Из заключения эксперта № э/1222Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 по представленной на исследование выписке установлены ссадины мягких тканей правого плеча. Поскольку результаты объективного осмотра с описанием указанных повреждений в вышеуказанной выписке отсутствуют, определить тяжесть вреда здоровью не представилось возможным (т.1 л.д.215-216).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен, в том числе видеофайл «VID-20211112-WA0000», на изъятом DVD-диске. В ходе осмотра видеофайла зафиксирована обстановка в помещении магазина «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, и обстоятельства совершенного Гидицой Ю.В. в период времени с 07:33 часов по 07:35 минут открытого хищения продуктов питания и алкогольной продукции в магазине (т.3 л.д.56-59). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный DVD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.67-68).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: лист записи ЕГРИП от 23.07.2019г. на ИП «Потерпевший №1»; акт о хищении материальных ценностей из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость похищенного имущества составила 292 рубля 64 копейки; товарные накладные №ВХ101097 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ИП «Потерпевший №1» похищенный товар; договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Потерпевший №1 и ООО ТД «Озон»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную бутылку коньяка стоимостью 431 рубль 20 копеек; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ООО ТД «Озон» похищенный товар (т.3 л.д.69-73). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.74-75). Заверенные копии указанных документов осмотрены в настоящем судебном заседании и их содержание соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-171).

Виновность Гидицы Ю.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в помещении магазина «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Дмитриева Л.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с марта 2000 года она работает в магазине «Соточка», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП «Потерпевший №1», в должности продавца. В ее обязанности входит открытие/закрытие магазина, продажа, а также выкладка продуктов питания на витрину магазина, контроль сроков годности и сроков хранения. График работы сутки через сутки с 08:00 часов до 22:00 часов. Обычно она приходит рано на работу, примерно в 07.15 часов до 7.20 часов, так как в магазин рано привозят хлеб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.15 часов она пришла на работу, открыла магазин по вышеуказанному адресу и приступила к своим обязанностям. Примерно в десятом часу, точное время она не помнит, в магазин зашел молодой человек - Гидица Юрий, она его знает, так как тот живет в <адрес>. Тот был одет в синие джинсы и синею олимпийку. В это время она стояла возле кассы. Юрий попросил дать ему бутылку водки, но она ему отказала, так как у них произошел какой-то сбой в программе, и алкогольную продукцию она пробить не могла. Юрий показал карту и попросил пробить бутылку водки, но она ему снова отказала. Далее Юрий с правой стороны от входа вдоль стены с холодильниками увидел стеллаж с алкогольной продукцией и направился к нему. Подойдя к стеллажу, тот взял коньяк «армянский» объемом 0,5 литра, она подбежала к нему и попыталась его остановить, но тот ее оттолкнул, и она упала на пол. После этого Гидица Юрий взял бутылку коньяка и ушел из магазина в неизвестном ей направлении. Во время падения, она ударилась головой об пол, в результате чего у нее появилась шишка на голове, а также появились синяки на правом плече и левом предплечье, так как она ударилась во время падения. Она испытала сильную физическую боль. Через несколько минут, после того, как все произошло, она вызвала полицию. В связи с тем, что она обратилась в больницу не сразу, так как она работала, а выходных у нее не было, то обратилась она в лечебное учреждение только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шишка на голове прошла, а вот синяки на руках нет, и их зафиксировали в больнице, выдали медицинскую справку (т.1 л.д.88-91). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила и уточнила, что первый раз ДД.ММ.ГГГГ Гидица Юрий зашел в магазин примерно в 07 часов 15 минут утра и спросил спиртное, но они ему отказали в продаже, поскольку времени еще было мало. Он был спокойный, развернулся и ушел. Упала она от того, что Гидица, когда она попытался помешать ему забрать товар в магазине, сильно схватил ее за руки, причинив ей физическую боль, от чего у нее остались синяки, после чего оттолкнул ее. От толчка она упала и ударились головой о морозильную камеру, также испытав физическую боль. От удара головой у нее образовалась шишка, но она прошла в течение 2 дней, а синяки не прошли.

Виновность Гидицы Ю.В. подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ООО ТД «Озон» ФИО21 (т.1 л.д.134-136, 186-189) и свидетелей Свидетель №4,ФИО15 и ФИО16,в связи с чем, они повторно не приводятся в приговоре.

Свидетель Свидетель №3в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства. Примерно в 10 часу на территорию домовладения зашел молодой человек по имени Гидица Юра, она его знает, так как он житель с. Жигули. Он находился в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что ее сын в последнее время много выпивает спиртное, она поняла, что ее сын попросил принести Гидицу алкоголь. Далее она забрала бутылку коньяка, какой именно она не помнит и выкинула в траву, а так же забрала банковскую карту сына у Юры и выгнала последнего. О том, что Юра совершил противоправные действия ей не известно (т.1 л.д.97-99) Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, показав, что бутылка с алкоголем упала у Гидицы еще за гаражом, пока он бежал, а банковскую карту она у него взяла потом, перед тем как он убежал. Про бутылку она поняла, когда после его ухода пошла смотреть, что у него упало и увидела за гаражом бутылку коньяка, бутылка была целая, не разбилась. Данную бутылку она выкинули в крапиву в огороде. Когда пришли сотрудники полиции она показала, где лежит бутылка коньяка. Когда Гидица прибегал он был нетрезвый и неадекватный.

Виновность Гидицы Ю.В. в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Соточка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы: лицензия №РПА0009571 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе ООО ТД «Озон» (т.1 л.д.28-49).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена придомовая территория участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из кустов обнаружена и изъята бутылка коньяка (т.1 л.д.56-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «Коньяк», изъятой с места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежит не Потерпевший №4 и не Гидице Ю.В. (т.1 л.д.79-82).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №4 произведена выемка выписки из амбулаторной карты на имя последней (т.1 л.д.92-95).

Из заключения эксперта №э/1221Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дмитриевой Л.А. установлены повреждения: кровоподтек правого плеча; кровоподтек левого предплечья. Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью Дмитриевой Л.А. (т.1 л.д.113-114).

Из протокола осмотра предметов от 01.07.2021 г. следует, что осмотрена и стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Коньяк Российский пятилетний» (т.1 л.д.116-118). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная бутылка с коньяком признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.67-68).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: лицензия №РПА0009571 от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды нежилого здания от 20.11.2019г.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе ООО ТД «Озон» на сумму 390 рублей 03 копейки (т.3 л.д.69-73). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.74-75). Заверенные копии указанных документов осмотрены в настоящем судебном заседании и их содержание соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-49).

Виновность Гидицы Ю.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» Архипова М.А. в судебно заседании показала, что с 2015 года она работает в ООО «Неотрейд» в должности директора магазина «Пеликан» с 2020 года. Магазин расположен по адресу: <адрес>. График работы в магазине с 9:00 часов утра до 18:00 часов вечера. 09.07.2021г. с 19 часов 09 минут по 19 часов 19 минут Гидица пришел в магазин и, зная его ранее совершенны деяния, они поняли, что он может похитить что-либо. В тот момент они в камеру видеонаблюдения увидели, что он идет воровать, потому, что когда он идет воровать, он одевает маску чтобы, наверное, его не узнали, а когда у него есть деньги, он заходит совсем по-другому. И когда он приходит в магазин, ее сотрудники, если кто-то свободен, стараются за ним ходить. Его это всегда возмущало, он начинал кричать и делал им замечания. В 09.07.2021 г. в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 19 минут Гидица зашел в их магазин, в котором было много народа, продавец стала за ним наблюдать. Он взял Дербентское шампанское полусладкое розовое, объемом 0,75 литра, не оплатив его, и пошел с бутылкой на выход. Продавец стал ему преграждать путь, потом вышла она и он начал обзывать ее нецензурной бранью и угрожать. Они нажали на кнопку, а еще увидели машину участкового. Она выбежала звать участкового, а продавец в это время пыталась преградить ему путь. Гидица отталкивал продавца, выбегая с этой бутылкой на улицу на крыльцо. В этот момент участковый его начал задерживать, а он стала сопротивляться участковому. Она увидела, что у него бутылка шампанского находится в руке, и она ее выдернула у него из руки, потому что боялась, что он сможет стукнуть участкового по голове этой бутылкой. Гидице удалось вырваться из рук участкового, а потом они вернулись обратно. ГБР его караулили около магазина до приезда сотрудников полиции. Закупочная стоимость вышеуказанной бутылки шампанского составляет 134 рубля. При этом, стоимость бутылки без НДС составляет 107 рублей 20 копеек. У Гидицы манера поведения следующая. Когда ему делают замечания сотрудники магазина, он как бы нависает над человеком, в лицо лезет. А так как в магазине все девочки и намного слабее его, они не могут оказать ему сопротивление, и они всегда в магазине действуем в рамках закона о защите прав потребителей и единственное, что их может защитить это кнопка вызова ГБР. До этого случая было много эпизодов, когда они не успевали нажать на кнопку, и Гидица уходил. Были случаи, когда она ему путь преграждала, он ее толкал, и она ударялась об стенку. ДД.ММ.ГГГГ в самом магазине он ее не толкал, он просто навис над ней и оскорблял нецензурной бранью и высказывал угрозы, при этом бутылки с шампанским она в его руках не видела, а толкал он продавца Потерпевший №3, которая его пыталась задержать, когда он уже с бутылкой выходил из магазина, отчего она упала на тележки. Когда она в окно увидела участкового по форме на улице в машине рядом с магазином, она выбежала к нему, чтобы его позвать на помощь и предотвратить кражу. Когда она находилась на улице, то услышала продавца, которая говорила, что Гидица берет бутылку с шампанским и от участкового побежала обратно на крыльцо магазина. В это время Гидица выбежал из магазина с бутылкой шампанского. На крыльце она попыталась задержать Гидица, который ее оттолкнул, отчего ей было больно, а участковый стал его задерживать. Обстоятельства произошедшего в магазине она знает, поскольку смотрела видеозапись с камер наблюдения в магазине. ГБР вызвала продавец Потерпевший №3 для того, чтобы Гидица не убежал.

Свидетель Потерпевший №3Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что она с 2021 года работает в должности продавца кассира в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>. График работы составляет 2 дня через 2 дня, с 08.00 часов до 22.00 часов. В ее обязанности входит выкладка товара, продажа товара на кассе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минуты она стояла на кассе, рассчитывала покупателей. Она увидела, что в магазин зашел местный житель Гидица Юрий. Она его знает, так как тот является жителем <адрес>, и часто совершает кражи в <адрес>. Спустя некоторое время она услышала, что крикнула директор магазина «Пеликан» ФИО23 и пошла к ней. Подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, она ему сказала: «Либо вы берете товар и оплачиваете, либо вы уходите с магазина?», тогда тот сказал, что он берет и уходит. Оплачивать не будет. После этого, он схватил с полки шампанское «Дербенское» п/сл, объемом 0,75 л., стоимостью 134 рублей и побежал в сторону выхода из магазина. Она побежала за ним и между касс она стала преграждать ему путь, а тот начал ее толкать к выходу, она его останавливала и после этого он оттолкнул ее в сторону тележек, и она ударилась о металлические тележки. После этого тот выбежал из магазина на крыльцо, на улице уже была директор магазина и участковый уполномоченный. Она видела, как он оттолкнул директора магазина ФИО23, а потом участковый уполномоченный полиции его задержал. Ей причинен моральный вред в результате совершения преступления. Она испытала физическую боль, но в больницу не обращалась, а занялась самолечением (т.2 л.д.78-79).

Виновность Гидицы Ю.В. подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО15 и ФИО16, в связи с чем, они повторно не приводятся в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Пеликан», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: бутылка шампанского «Дербентское», DVD-диск с видеозаписями, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе (т.2 л.д.55-61).

Из протокола явки с повинной Гидица Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Пеликан» открыто похитил 1 бутылку шампанского «Дербентского» с прилавка, применив физическую силу в отношении продавца (т.2 л.д.68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена бутылка шампанского «Дербенского», 0,75 л., признанная следователем вещественным доказательством (т.2 л.д.93-96).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеофайлы на DVD-диске, на которых зафиксирована обстановка в магазине «Пеликан» и стоянке рядом с магазином, а так же запечатлено как свидетель Свидетель №7 задерживает Гидицу Ю.В., после открытого хищения из магазина. Так же на видеозаписях виден торговый зал магазина, а так же, как Гидица Ю.В. совершает хищение бутылки шампанского и пытается пройти через кассу, оттолкнув продавца Потерпевший №3 (т.3 л.д.59-66). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.67-68).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе на сумму 134 рубля и 107 рублей 20 копеек (т.3 л.д.73). Указанные документы осмотрены в настоящем судебном заседании и их содержание соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-63, 108).

Виновность Гидицы Ю.В. в совершении в 2021 году преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Гидицы Ю.В. подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО15, ФИО16, Свидетель №5, в связи с чем, они повторно не приводятся в приговоре.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, а свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>, они согласились. Были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Осмотр проводился в квартире, в которой проживает Гидица Юрий Викторович. Они совместно с сотрудниками полиции поднялись в вышеуказанную квартиру. На осмотр квартиры Гидица Ю.В. дал согласие. Сотрудниками полиции был задан вопрос Гидице Ю.В., хранит ли тот у себя дома запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что Гидица Ю.В. ответил отрицательно. Далее с согласия Гидица Ю.В. они прошли внутрь дома, где был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на шкафу коричневого цвета, стоящего вдоль стены, на верху обнаружено и изъято растение –конопля, которая была изъята и упакована в пакет черного цвета края которого завязаны и обмотаны нитью белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Ставропольскому району», на котором они поставили свои подписи. На вопрос: «что это и кому принадлежит? Гидица Ю.В. ответил, что это высушенная конопля, которую он нарвал и хранит для личного употребления. Также в ходе осмотра проводилась фотосъёмка (т.2 л.д.30-33, 45-48). Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия Гидицы Ю.В. осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения (т.2 л.д.5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что c участием Гидицы Ю.В. осмотрен участок местности, расположенный по координатам 53/20/49 с.ш. и 49/17/33 в.д. <адрес>, на котором произрастает дикорастущая трава (т.2 л.д.10-12).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 282,5 г. (в высушенном состоянии) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, остаточной массой 282,3 г. (в высушенном состоянии), изъятое в ходе осмотра места происшествия, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.22-23).

Эксперт Коробцова В.А. в судебном заседании показала, что она работает в должности эксперта 15 лет. Занималась она физико-химическими экспертизами по специальности наркотические средства, специальные химические вещества. Экспертное заключение № от 22.07.2021г. готовила она. В результате экспертного исследования ею было установлено, что представленное вещество является частями наркосодержащего растения конопля и наркотическим средством каннабис (марихуана). Указано и то и другое, потому, что в соответствии со списком наркотических средств по ККН, есть определение марихуаны. Марихуана – это приготовленная смесь, высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли. Также есть определение каннабис. Каннабис – это верхушки растения каннабис с цветами или плодами, за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками. В представленном на экспертизу веществе ей были выявлены части растений, которые подпадают под определение марихуаны и каннабиса, и части растений, которые не подпадают по это определение, но все-таки являются частями растения конопля, поэтому ей сделан вывод о том, что в представленном на исследование веществе содержаться части наркосодержащего растения конопля и наркотическое средство каннабис (марихуана). Вещество на исследование поступало в единой массе как один объект исследования. В определении каннабис звучит, за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками. То есть в представленном веществе были отдельно листья, отдельно осыпавшиеся семена. Разграничить поступившие вещества невозможно. В вышеуказанных частях растения рода конопля был выявлен наркотически-активный компонент тетрогидроканнабинол. На основании этого было сделан вывод, что это наркотикосодержащее растение. Фактически такого понятия как техническая конопля нет. В дикорастущей конопле обязательно содержится тетрогидроканнабинол. В разных сортах конопли содержится разное количество тетрогидроканнабинола, но не бывает такой конопли, в которой его абсолютно нет. Таким образом, есть растения, которые содержат наркотически-активные компоненты, и есть растения, которое его не содержат. Ей на исследование уже поступила высушенная конопля, поэтому ее масса после просушки сильно не изменилась. Целостность упаковки с веществом, поступившим к ней на исследование, не была нарушена. Семены, очищенные от внешних скорлупок, не содержат наркотически активный компонент, но ей на исследование поступило вещество, в котором находились семена, были не очищены от чешуек и содержали ТГК. Кроме этого, все смеси, которые содержат хотя бы одно вещество из списка 1, признаются как общая масса наркотического средства.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 282,3 г. (т.2 л.д.34-35). Осмотренное вещество постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.36).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъяты видеофайлы «VID20210710123810», «VID20210710124920», «VID№» на DVD-диске (т.3 л.д.42-43).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеофайлы «VID20210710123810», «VID20210710124920», «VID№» содержат видеозаписи осмотра квартиры Гидица Ю.В. с участием последнего, а также участок местности, где он набрал изъятую у него коноплю (т.3 л.д.51-55). Осмотренный DVD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (т.3 л.д.67-68).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.07.2020 г. следует, что Гидица Ю.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства ил психотропные вещества без назначения врача (т.3 л.д.35-36).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гидица Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы могли лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, марихуана). Однако оказанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гидица Ю.В. также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Гидица Ю.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не лишало Гидицу Ю.В., в указанный период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он обвиняется и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гидица Ю.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. По своему психическому состоянию Гидица Ю.В. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем может предстать перед следствием и судом. Гидица Ю.В. страдает синдромом зависимости от нескольких ПАВ (шифр F19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т.2 л.д.179-184).

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ суд приходи к выводу о том, что явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены от Гидицы Ю.В. без разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права на защитника, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признает протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, суд также признает недопустимыми доказательствами показания свидетеля Свидетель №7 в части, касающейся пояснений Гидицы Ю.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им изъятых наркотического средства каннабис и частей растений конопля, содержащих наркотическое средство.

В остальной части исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Документы, исследованные в судебном заседании, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и отвечают требованиям ст. ст. 73, 74, 84, 86 УПК РФ. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требования УПК РФ. Оснований для признания исследованных судом доказательства в названной части недопустимыми доказательствами или оснований сомневаться в их достоверности в судебном заседании не установлено.

Экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями экспертов, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертных исследований. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, подтверждаются показания эксперта в судебном заседании, каких-либо сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений или противоречий в их выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, допущено не было.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний представителей потерпевших Солдатовой О.А. (ООО ТД «Озон»), Архиповой М.А. (ООО «Неотрейд»), потерпевших Романова Ю.Г., Юрасик М.Е., Малиновской Е.В., Дмитриевой Л.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, ФИО16, ФИО15, эксперта Коробцовой В.А. относительно обстоятельств совершенных Гидицой Ю.В. преступлений.

Оценивая показания представителей потерпевших, потерпевших и указанных выше свидетелей, а также эксперта, суд признает их последовательными, непротиворечивыми, находящимися в логической взаимосвязи и дополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами в судебном заседании не установлено.

Виновность Гидицы Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и частично в судебном заседании, отвечающими требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ. Суд признает достоверными показания Гидицы Ю.В., изложенные в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-200), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26-28, 88-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 167-169), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-21, 80-82), в той части, в которой они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, эксперта, а также письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Существенных противоречий в данных показаниях Гидицы Ю.В. и в показаниях вышеуказанных лиц не установлено. Показания Гидицы Ю.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании о противоправных действиях потерпевших, связанных с отказом его обслуживать в магазинах, провоцировании его на совершение преступлений, выраженном в оскорблениях и угрозах, не причинении им физической боли потерпевшим в результате его действий, суд расценивает как попытку Гидицы Ю.В. смягчить свою ответственность за содеянное, а непризнание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении в 2020-2021 г.г. наркотических средств и частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, как попытку избежать ответственности за совершение тяжких преступлений, поскольку показания Гидицы Ю.В. о его непричастности к совершению данных преступлений полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

Оценив показания подсудимого, представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей и эксперта, а также иные исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их совокупность достаточной для вывода о виновности Гидицы Ю.В. в свершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний Гидицы Ю.В., данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами. Так, из показаний Гидицы Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2020 года в поле недалеко от <адрес> он нарвал коноплю, которую сушил и хранил по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, примерно в декабре 2020 года к нему пришел участковый полиции, который обнаружил и изъял коноплю. Обстоятельства обнаружения и изъятия у Гидицы Ю.В. вышеуказанных наркотического средств и частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции Девятаева С.А., свидетеля ФИО13, свидетелей – понятых Свидетель №8, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность веществ, изъятых у ФИО1 к наркотическому средству подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вещество растительного происхождения массой 211,80 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Доводы Гидицы Ю.В. о том, что квартира, в которой он проживал, не имеет запорных устройств и наркотические вещества у него могли оставить и хранить посторонние лица опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Гидица Ю.В. запирал дверь ручкой и без нее дверь открыть было нельзя, поскольку ручку он забирал с собой когда уходил. О ложности сообщенных ФИО1 сведений свидетельствуют и его собственные показания, из которых следует, что ему достоверно неизвестно кто мог оставить у него наркотические средства.

Также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15 опровергнуты доводы Гидицы Ю.В. о том, что он показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал в состоянии опьянения, а сами показания были составлены следователем самостоятельно.

К выводу о виновности Гидицы Ю.В. в приобретении и хранения частей наркотикосодержащего растения конопля и наркотического средства каннабис, изъятых у него 10.07.2021 г., суд приходит исходя из показаний Гидицы Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами о делу, из которых установлено, что в начале июля 2021 года Гидица Ю.В. за территорией фермы, расположенной в <адрес>, в поле собрал дикорастущую коноплю в пакет, который он принес с собой из дома. Придя домой, он положил коноплю на шифоньер, для того, чтобы та высохла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут указанную коноплю у него обнаружили сотрудники полиции и изъяли с шифоньера. О том, что коноплю он хранил для лично употребления, он говорил при понятых. Обстоятельства обнаружения и изъятия у Гидицы Ю.В. вышеуказанных наркотического средства и частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №7, свидетелей – понятых ФИО14, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность веществ, изъятых у Гидицы Ю.В. к наркотическим средствам и частям растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество растительного происхождения массой 282,5 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля, (растения рода Cannabis) и наркотическим средством каннабис (марихуана). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с участием Гидицы Ю.В. осмотрено место сбора подсудимым наркотикосодержащего растения конопля, которое он сам и демонстрировал. Показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Гидица Ю.В. запирал дверь ручкой, и без нее дверь открыть было нельзя, опровергаются показания Гидицы Ю.В. о том, что его квартира не имеет запорных устройств и наркотические вещества у него могли оставить посторонние лица. Данное обстоятельство проверялось в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15 опровергнуты показания ФИО1 о том, что он показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал в состоянии опьянения, а сами показания были составлены следователем самостоятельно без его участия.

Вывод о виновности Гидицы Ю.В. в свершении преступления в магазине «Соточка», расположенном по адресу: <адрес>, судом сделан на основании показаний представителя потерпевшего Солдатовой О.А. (ООО ТД «Озон», потерпевшего Романова Ю.Г., из показаний которых установлен факт хищения Гидицой Ю.В. товара в магазине и его стоимость; показаниями потерпевшей Юрасик М.Е., из которых установлено, что Гидица Ю.В. при ней похитил продукты питания и бутылку с коньяком в магазине, при этом при ее попытке предотвратить действия Гидицы Ю.А., последний схватил ее руки и оттолкнул ее, причинив потерпевшей физическую боль своими действиями. Сообщенные представителем потерпевшего Солдатовой О.А. и потерпевшими Романовым Ю.Г. и Юрасих М.Е. сведения подтверждаются письменными доказательствами: проколом осмотра мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Соточка»; документами о стоимости похищенного имущества; выпиской из амбулаторной карты Юрасик М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № э/1222Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Юрасик М.Е. поставлен диагноз: «ссадина мягких тканей правого предплечья», а также показаниями подсудимого Гидицы Ю.В., в том числе, данными им в судебном заседании, который не отрицал обстоятельства изъятия имущества в магазине.

Вывод о виновности Гидицы Ю.В. в свершении преступления в магазине «Соточка», расположенном по адресу: <адрес>, судом сделан на основании показаний представителя потерпевшего Солдатовой О.А. (ООО ТД «Озон»), из показаний которой установлен факт хищения Гидицы Ю.В. бутылки коньяка в магазине и его стоимость; показаниями потерпевшей Дмитриевой Л.А., из которых установлено, что Гидица Ю.В. при ней похитил бутылку с коньяком в магазине, при этом при попытке ее предотвратить действия Гидицы Ю.А., последний схватил ее руки и оттолкнул ее, а также ударил по лицу, причинив потерпевшей физическую боль своими действиями. Сообщенные представителем потерпевшего Солдатовой О.А. и потерпевшей Дмитриевой Л.А. сведения подтверждаются письменными доказательствами: проколом осмотра мест происшествия; документами о стоимости похищенного имущества; заключением эксперта №э/1221Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дмитриевой Л.А. установлен кровоподтек правого плеча и кровоподтек левого предплечья, а также показаниями подсудимого Гидицы Ю.В. об обстоятельствах изъятия имущества в магазине.

Вывод о виновности Гидицы Ю.В. в свершении преступления в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, судом сделан на основании показаний представителя потерпевшего Архиповой М.А. (ООО «Неотрейд»), потерпевшей Малиновской Е.В. и свидетеля Девятаева С.А., из показаний которых установлено, что Гидица Ю.В. при потерпевшей Малиновской Е.В. похитил бутылку с шампанским в магазине, при этом при попытке предотвратить его действия, Гидица Ю.В. оттолкнул потерпевших Малиновскую Е.В. и Архипову М.А., чем причинил им физическую боль, но скрыться с похищенным не смог, поскольку был задержан сотрудником полиции Девятаевым С.А. Сообщенные указанными лицами сведения подтверждаются письменными доказательствами: проколом осмотра мест происшествия – магазина «Пеликан», протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Пеликан»; документами о стоимости похищенного имущества, а также показаниями подсудимого Гидица Ю.В., в том числе, данными им в судебном заседании, который не отрицал обстоятельства совершенного преступления.

Доводы Гидица Ю.В. о противоправном поведении потерпевших и доведении его до «психического состояния», в котором он забирал товары в вышеуказанных магазинах, а также о желании расплатиться за товары, опровергаются показаниями вышеназванных представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей, из которых следует, что каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого они не совершали и не препятствовали Гидице Ю.В. оплатить продукты питания и алкогольную продукцию в магазинах. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период относящийся к инкриминируемым деяниям Гидица Ю.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нахождение Гидицы Ю.В. на местах преступлений в состоянии алкогольного опьянения не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы или на Гидицу Ю.В. было оказано давления с целью склонить его к признанию вины по всем вмененным ему преступлениям, а также данных о том, что Гидица Ю.В. незаконно привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе, в показаниях потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, эксперта, письменных и вещественных доказательствах, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного подсудимому обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятые из незаконного оборота у Гидицы Ю.В. наркотические средства и части наркотикосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ массой 211,80 г. и ДД.ММ.ГГГГ массой 282,5 г., относятся, в каждом случае, к крупному размеру.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым путем, в том числе путем сбора. Под их незаконным хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило вышеуказанные наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства …» конопля является растением, содержащим наркотическое средство.

Квалифицирующий признак совершения Гидицой Ю.В. каждого из преступлений «в крупном размере» подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз, показаниями эксперта и положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей на момент совершения преступления редакции). В соответствии с данным Постановлением тетрагидроканнабинол является наркотическим средством.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений в результате оценки представленных доказательств, суд квалифицирует действия Гидица Ю.В.:

- по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 211,80 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

- по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ частей наркосодержащего растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 282,5 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений в магазинах «Соточка» и «Пеликан» указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиямиГидицы Ю.В.и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО ТД «Озон», ИП «Романов Ю.Г.», и пресеченной попытке причинения такого ущерба ООО «Неотрейд».

Стремление Гидицы Ю.В. к незаконному обогащению за счет имущества потерпевших для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении каждого из трех преступлений. Доводы Гидицы Ю.В. о наличии у него банковской карты и желании расплатиться за товар в магазинах «Соточка» не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах по уголовному делу. Сам факт наличия у него банковской карты, установленный в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии у Гидицы Ю.В. умысла на хищение имущества ООО ТД «Озон», ИП «Романов Ю.Г.» в магазина «Соточка». Таким образом, действия подсудимого в каждом их трех преступных деяний правильно квалифицированы как хищение.

Каждое из трех хищений имущества в магазинах «Соточка» и «Пеликан» суд признает совершенными Гидицой Ю.В. открыто, поскольку они совершены в присутствии представителей собственников и подсудимый сознавал, что указанные представители понимают противоправный характер его действий, что выражалось в том, что они препятствовали хищению подсудимым имущества в магазинах.

Каждое из трех открытых хищений имущества в магазинах «Соточка» и «Пеликан» суд признает совершенными Гидицой Ю.В. с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку из показаний потерпевших Юрасик М.Е., Дмитриевой Л.А., Архиповой М.А. Малиновской Е.В. в совокупности и иными вышеуказанным доказательствами по делу, судом достоверно установлены факты применения Гидицой Ю.В. в целях хищения имущества насилия к потерпевшим, причинившим последним физическую боль.

Преступления, совершенные в отношении ООО ТД «Озон» и ИП «Романов», суд признает оконченными, поскольку после открытого хищения имущества в двух магазинах «Соточка» у Гидицы Ю.В. имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что он в последствие и сделал.

Оснований для квалификации действий Гидицы Ю.В., выраженных в открытом хищении имущества ООО ТД «Озон» и ИП «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Соточка», как одного продолжаемого преступления, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что в каждом случае умысел ФИО1 на совершение грабежей в указанных магазинах формировался самостоятельно.

Преступление, совершенное Гидицой Ю.В. в отношении ООО «Неотрейд», суд признает не оконченным, поскольку преступные действия Гидица Ю.В. были пресечены сотрудником полиции, а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом, с учетом степени выраженности преступных намерений суд квалифицирует действия подсудимого с учетом положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений в результате оценки представленных доказательств, суд квалифицирует действия Гидицы Ю.В.:

- по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в магазине «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гидицы Ю.В. и на условия жизни его семьи.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Гидицы Ю.В. в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в момент совершения им преступлений, так и в ходе производства по уголовному делу в настоящем судебном заседании. Основания для признания Гидицы Ю.В. невменяемым у суда отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Гидица Ю.В. вину в совершении преступлений признал частично, написал явку с повинной по обстоятельствам преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства каннабис, совершенного им в 2020 году, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в сообщении им сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известных сотрудникам полиции. Гидица Ю.В. написал явку с повинной по обстоятельствам покушения на открытое хищение бутылки с шампанским ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан». Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного им в 2021 году, о чем свидетельствуют то, что он добровольно ДД.ММ.ГГГГ сообщил о незаконном приобретении и хранении у него по месту жительства наркотического средства каннабис и частей наркотикосодержащего растения конопля, участвовал в осмотре участка местности, где он приобрел вышеуказанные наркотические вещества путем их сбора. Гидица Ю.В. активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений в магазинах «Соточка», о чем свидетельствуют представленные на досудебной стадии Гидицей Ю.В. сведения об обстоятельствах преступлений, о свидетелях преступлений, о местонахождении части похищенного имущества и распоряжении остальной его частью. Данные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции. Кроме этого, судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гидицы Ю.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признает подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в 2020-2021 годах, а также двух преступлений, совершенных в магазинах «Соточка», наличие у подсудимого хронических заболеваний. При этом, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства каннабис, совершенного в 2020 году, с учетом даты ее написания по отношении ко времени выявления преступления, суд расценивает как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной об обстоятельствах открытого хищения бутылки с шампанским ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан», суд признает обстоятельством смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку он был задержан сотрудником полиции на месте преступления и каких-либо сведений об обстоятельствах данного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции и имели значения для расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не выявлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гидице Ю.В. наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Гидица Ю.В. преступлений, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Гидицы Ю.В. от наказания, в том числи на основании положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Гидице Ю.В. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Иное более мягкое наказание не будет соответствовать своим целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании по обвинению подсудимого в совершении вышеуказанных оконченных преступлений судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания за указанные преступления применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом учитываются требования ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ, при этом принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Окончательное наказание Гидице Ю.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное им преступление.

С учетом общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, характеристик личности подсудимого, которым совершено 5 тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гидице Ю.В. суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора, суд устанавливает до даты вступления приговора в законную силу.

Время непрерывного содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым зачесть в срок лишение свободы время принудительного нахождения Гидицы Ю.В. по постановлению Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ГБУЗ «Самарская областная психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковые заявления от потерпевших и их представителей по настоящему уголовному делу не поступали.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, исходя из которых, суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис, массой 211,2 г., наркотическое средство – каннабис и части растений, содержащих наркотическое средство, массой 282,2 г. уничтожить; копии документов: лицензии №РПА0009571 от ДД.ММ.ГГГГ; договора субаренды нежилого здания от 20.11.2019г.; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; листа записи ЕГРИП от 23.07.2019г.; акта о хищении материальных ценностей из магазина от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №ВХ101097 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №Е от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе ООО ТД «Озон»; справку об ущербе ООО «Неотрейд» хранить в материалах уголовного дела; бутылку шампанского «Дербентское» вернуть ООО «Неотрейд»; бутылку коньяка «Пять звездочек» вернуть ООО ТД «Озон».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гидицу Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту совершения преступления в магазине «Соточка», расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гидице Юрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять Гидице Ю.В. со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Гидице Ю.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гидице Ю.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08.10.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Гидице Ю.В. в срок лишения свободы время принудительного нахождения Гидицы Ю.В. по постановлению Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис, массой 211,2 г., наркотическое средство – каннабис и части растений, содержащих наркотическое средство, массой 282,2 г. уничтожить;

- копии документов: лицензии №РПА0009571 от ДД.ММ.ГГГГ; договора субаренды нежилого здания от 20.11.2019г.; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; листа записи ЕГРИП от 23.07.2019г.; акта о хищении материальных ценностей из магазина от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №ВХ101097 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №Е от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ справку об ущербе ООО ТД «Озон»; справку об ущербе ООО «Неотрейд» хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку шампанского «Дербентское» вернуть ООО «Неотрейд»;

- бутылку коньяка «Пять звездочек» вернуть ООО ТД «Озон».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Гидица Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления (жалоб).

Председательствующий судья И.А. Милованов