Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Жмур А.В., подсудимой Подкорытовой А.В.,

адвоката Губанова В.А.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подкорытовой АВ , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159-2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подкорытова А.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.10.2011 в соответствии с Федеральным законом № 256 - ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 2, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 11.10.2011, Подкорытова А.В., в связи с рождением второго ребенка - ПВД ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

17.02.2012 в период времени с 09 до 19 часов, Подкорытова А.В., обратилась в офис ООО <адрес> где вступила в сговор с не установленными следствием лицами на хищение бюджетных денежных средств посредством незаконного получения социальной выплаты по сертификату на материнский (семейный) капитал путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска. <данные изъяты>

После этого, в один из дней с 17.02.2012 по 22.02.2012, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в офисе ООО <адрес>, Подкорытова А.В. получила от не установленного следствием лица поддельное свидетельство о регистрации права собственности № из которого следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хотя в действительности указанный объект недвижимости она не приобретала и право собственности на указанный дом в органах Росреестра по Омской области не регистрировала.

22.02.2012 в период времени с 09 до 18 часов, Подкорытова А.В., для придания правомерности своим действиям, совместно с мужем ПДА, обратилась к нотариусу г. Омска ВЮА, где оформила обязательство, из которого следует, что она, имея в общей совместной собственности с ПДА жилой <адрес> приобретенный ими за счет заемных средств, в связи с погашением этого займа денежными средствами материнского (семейного) капитала, обязуется в течение 6 месяцев после снятия ограничения права на вышеуказанный жилой дом оформить его в общую собственность, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением долей по соглашению между этими лицами, хотя в действительности не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства.

24.02.2012 в период времени с 09 до 19 часов, Подкорытова А.В., действуя умышленно, обратилась в офис ООО <адрес> где получила справку об остатке задолженности, подписанную директором ООО <данные изъяты> в соответствии с которой у Подкорытовой А.В. имелся заём, выданный ООО <данные изъяты> в размере 390000 рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, и на 24.02.2012 ее задолженность перед ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390000 рублей.

27.02.2012 с 09 часов до 19 часов, Подкорытова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному с говору с не установленными следствием лицами, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, предоставила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, 2, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 387640 рублей 30 копеек с целью исполнения обязательств по якобы имеющемуся у нее договору займа на приобретение жилья, якобы заключенному ею с ООО «<данные изъяты> предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, содержащиеся в фиктивном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ поддельном свидетельстве о регистрации права собственности №, в справке об остатке задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Подкрытовой А.В. в ООО <данные изъяты> в обязательстве от 22.02.2012, из которых следует, что Подкорытова А.В., получив в заём денежные средства от ООО <данные изъяты>» в размере 390000 рублей, приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, тем самым ввела в заблуждение специалиста отдела социальных выплат ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска КГП о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею на средства, полученные по договору займа в ООО <данные изъяты> и в указанном жилье в течение 6 месяцев после снятия ограничения (обременения) права на вышеуказанный жилой дом обязуется оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением долей по соглашению между этими лицами, т.е. имеет право на распоряжение средствами по сертификату материнского (семейного) капитала. КГП, будучи введенной Подкорытовой А.В. в заблуждение относительно достоверности указанных документов и содержащихся в них сведений, находясь под влиянием обмана, приняла у Подкорытовой А.В. вышеуказанные документы в копиях, после чего в период с 27.02.2012 по 22.03.2012 руководством ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска на основании представленных Подкорытовой А.В. документов, было вынесено решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании которого 11.04.2012 ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска были перечислены денежные средства в сумме 387640 рублей 30 копеек со счета ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска на расчетный счет ООО <данные изъяты> Перечисленными по заявлению Подкорытовой А.В. на счет ООО <данные изъяты> денежными средствами в размере 387640 рублей 30 копеек Подкорытова А.В. совместно с не установленными следствием лицами распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым Подкорытова А.В. совместно с неустановленными следствием лицами из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства в сумме 387640 рублей 30 копеек, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации, причинив Федеральному бюджету Российской Федерации, в лице ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая Подкорытова А.В. вину по предъявленному обвинению не признала полностью.

Судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Показания свидетеля ГАС в судебном заседании, из которых следует, что он проводил прокурорскую проверку о соблюдении требований Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в ходе которой были выявлены факты не целевого использования средств материнского капитала, полученного путем обмана сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском административном округе г. Омска. Так, была установлена гр-ка Подкорытова А.В., которая на законных основаниях получила в УПФ РФ ЛАО г. Омска сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, а затем представила в УПФ РФ ЛАО г. Омска ложные сведения о покупке жилья с участием ООО <данные изъяты> В результате сверки сведений предоставленных УПФ РФ ЛАО г. Омска и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что жилье, якобы приобретенное в собственность Подкорытовой А.В. и расположенное в <адрес>, является собственностью РМС и РНС, и ими не отчуждалось. Через непродолжительное время указанный дом Подкорытовой А.В. был продан, так же с участием ООО <данные изъяты> Он лично беседовал с Подкорытовой А.В. по данному факту, и выяснил, что Подкорытова А.В. обратилась в ООО «<данные изъяты> с целью покупки жилья. Сама Подкорытова А.В. в процессе покупки жилья не участвовала, от ее имени по доверенности сделку оформил риэлтор, которого предоставил ООО <данные изъяты> Она покупаемый дом не видела, в <адрес> не выезжала. Со слов Подкорытовой А.В. продажей дома занимался так же риэлтор. Представитель ООО <данные изъяты> привез ей деньги от продажи дома в сумме около 300000 рублей, которые были потрачены на ремонт помещения, в котором Подкорытова А.В. проживает с семьей в настоящее время. Такое использование средств материнского капитала является не целевым. Соответственно не законным. Он полагает, что Подкорытова А.В. осуществила куплю- продажу дома по указанному адресу с целью получить наличные деньги и потратить их на собственные нужды. Материалы проверки были переданы в следственные органы.

Показания свидетеля СРС в судебном заседании, из которых следует, что он проводил доследственную проверку по факту мошеннических действий совершенных Подкорытовой А.В. для получения денежных средств из УПФ РФ. Из беседы с Подкорытовой А.В. ему стало понятно, что Подкорытова А.В. знала, что покупать дом в <адрес> она не будет, что ООО <данные изъяты>» оформит договор займа, а так же необходимые для предоставления в УПФ РФ документы с целью получения наличных денежных средств материнского капитала. Ему стало известно, что денежные средства Подкорытова А.В. получила, предоставив в УПФ РФ ложные сведения об улучшении жилищных условий ребенка, и истратила их на личные нужды, а именно на ремонт дома, в котором проживала и проживает с семьей, и выезжать из него не собиралась. В результате установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ЛДВ, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста – эксперта (юрисконсульт) Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска. В силу его обязанностей ему известно, что 03.10.2011 в УПФ РФ в ЛАО г. Омска обратилась Подкорытова А.В. с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский капитал. Ее заявление было рассмотрено и принято решение о выдаче ей такого сертификата. После этого, 27.02.2012 Подкорытова А.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение долга по договору займа на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Руководителем УПФ РФ в ЛАО г. Омска принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. После этого из средств УПФ РФ в ЛАО г. Омска была выделена сумма в размере 387640, 30 рублей. Сертификат на материнский (семейный) капитал Подкорытовой А.В. в 2011 году выдан на сумму 365698, 40 рублей. Однако, с учетом ежегодной индексации суммы материнского (семейного) капитала, при получении Подкорытовой А.В. средств по данному сертификату ей была выплачена сумма больше, а именно 387640, 30 рублей. При подаче Подкорытовой А.В. заявления и документов на право распоряжения семейным капиталом у лиц, принимавших и рассматривавших заявление Подкорытовой А.В., сомнений в подлинности предоставленных ею документов не возникло. Он поддерживает исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, о взыскании с Подкорытовой А.В. 387640, 30 рублей.

Показания свидетеля ГЛР в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности начальника <адрес> Росреестра по Омской области. Подкорытову А.В. не знает. Подкорытова А.В. не обращалась в отделение по <адрес> Росреестра по Омской области для регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так же в интересах Подкорытовой А.В. никто не обращался для регистрации права собственности на указанный дом. 21.02.2012 свидетельство о регистрации права собственности серии № ею не выдавалось и не подписывалось. На представленном ей в судебном заседании из материалов дела свидетельстве стоит не ее подпись, хотя внешне похожая. Бланков свидетельств о государственной регистрации права с серией № и близким ему по порядковому расположению номерами в <адрес> отдел в 2012 году не поступало. По объекту, расположенному по адресу: <адрес>, последняя регистрация права осуществлялась в 2008 году, а именно по договору купли-продажи от 20.05.2008 граждане Р продали данный объект РМС В 2009 году в связи со снятием обременения РНС получили повторное свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Подкорытова АВ в числе собственников на объекты недвижимости, расположенные в <адрес> по сведениям единого государственного реестра прав не значится.

Показания свидетеля РМС в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и ребенком. Этот дом они купили в 2008 г. у Р. Договор купли- продажи был составлен с обременением. Когда полностью оплатили стоимость дома, оформили право собственности. Собственниками являются он и его жена - РНС С ними так же проживает их дочь А. Более в доме никто не проживает, зарегистрированы по указанному адресу, кроме них, брат жены- СС, и бывший владелец дома -Б который был до Р Они не продавали дом и не собирались. В 2011 г. сделали в доме косметический ремонт. Подкорытова А.В. ему не знакома.

Показания свидетеля РНС в судебном заседании аналогичные показаниям РМС

Показания свидетеля ПДА в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 его жена, у них двое совместных детей ДД.ММ.ГГГГ. После рождения второго ребенка Подкорытова А.В. получила сертификат на материнский капитал. Обсудив возможные варианты использования материнского капитала, они решили приобрести дом. Подкорытова А.В. по совету своей знакомой РОС обратилась в ООО <данные изъяты>, он возил жену на автомобиле в эту фирму. Договор заключала жена, он был только в качестве водителя, в суть договора не вникал. Он понял, что фирма должна приобрести им дом в долг под материнский капитал. Зимой 2012 г. он возил жену в <адрес>, где они встретились с риэлтором ЖД, который показал им дом № по ул. <адрес> Дом был закрыт, ЖДВ пояснил, что хозяев дома нет. Дом можно осмотреть только снаружи. Дом находится на окраине села, деревянный. После осмотра дома они сообщили ЖДВ, что согласны купить этот дом. Покупкой дома и оформлением документов занималась фирма и его жена. Он не знает, как производился расчет с продавцом дома. Деньги он не видел. С собственником дома они не встречались. Дом они собирались использовать, как дачу. Возможно, в него переехали бы родители жены на лето. Со слов жены ему стало известно, что дом не пригоден для проживания, сотрудник ООО <данные изъяты> Руслан предлагает продать дом, т.к. есть покупатель. Они согласились. Продажей дома и оформлением документов опять занималась фирма. Ему известно, что жена получала свидетельство о праве собственности на дом, его привез к ним домой тот же сотрудник ООО <данные изъяты> О том, что свидетельство поддельное, его супруга не знала. Т.к. она не стала бы его подавать в УПФ РФ. Она полностью доверилась фирме по совету своей подруги. После продажи дома жене привезли деньги около 300000 рублей, эти деньги они потратили на реконструкцию дома, в котором проживают с родителями жены по адресу <адрес>. Кроме того, построили баню. Все работы по ремонту он производил сам, с помощью тестя и своего товарища. За счет проведенных работ площадь жилья не увеличилась. После окончания ремонта родители жены должны были оформить долю в доме на их ребенка. Ремонт они еще не закончили, а долю в доме на ребенка уже оформили.

Показания свидетеля КГП в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что она работает в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Омской области по Омской области с 2006 года. В настоящее время работает в должности специалиста отдела социальных выплат с 2009 года. При обращении граждан на получение либо распоряжение материнским капиталом гражданами подается заявление, необходимые документы по заключенной сделке. В случае с Подкрытовой А.В. - договор займа, обязательство, документы по приобретению недвижимости (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи). Эти документы являются необходимыми, однако, договор купли-продажи приобщается по необходимости и не является документом, указанным в перечне, обязательным. Все эти документы подаются в управление Пенсионного фонда в оригинальном виде, они сверяются с копиями. При приеме документов у Подкорытовой А.В. у нее никаких сомнений в их подлинности не возникло. Она их приняла в обычном порядке. Саму Подкорытову А.В. в лицо не помнит. После приема документов они передаются на рассмотрение руководству и принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления на распоряжение материнским капиталом. КРС, ЧММ, ЖДВ, КИИ ей не знакомы.

Показания свидетеля ВИА в судебном заседании, из которых следует, что КГП принимала документы у Подкорытовой А.В. После чего передала полученные от Подкорытовой А.В. документы для формирования дела, в котором имелось: заявление Подкорытовой А.В. о распоряжении средствами материнского капитала, договор займа между Подкорытовой А.В. и ООО <данные изъяты> на сумму 390000 рублей, справка ООО <данные изъяты> об остатке задолженности в сумме 390000 рублей, свидетельство о государственной регистрации права собственности дома, расположенного по <адрес> на Подкорытову А.В., обязательство Подкорытовой А.В. о том, что в последствие все члены семьи будут иметь право собственности на указанный дом. В дальнейшем дело прошло проверку на предмет наличия всех документов у руководителей подразделений ГУ УПФ РФ В ЛАО г. Омска и после этого оно поступило ей. Далее было вынесено решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое она подписала 22.03.2012 г. Вся сумма материнского капитала была перечислена на счет ООО <данные изъяты>

Показания свидетеля ЧММ в судебном заседании, из которых следует, что им учреждено ООО <данные изъяты> в сентябре 2011 года. Видом деятельности компании является предоставление микрозаймов в размере до 500 т.р., юридические консультации. В конце января или в начале февраля 2013 г. в ООО <данные изъяты> обратилась Подкорытова А.В. с вопросом о займе для приобретения жилого помещения под материнский капитал. С Подкорытовой А.В. был заключен договор займа на сумму около 400000 рублей, т.к. она предоставила все необходимые документы: паспорт, свидетельства о рождении детей сертификат на право получения материнского капитала. Услуги по подысканию жилых объектов ООО <данные изъяты> не оказывает, риэлторов в штате у них нет, поэтому с Подкорытовой А.В. договор об оказании услуг не был заключен. К ним обращаются риэлторы из других фирм или частные риэлторы, которые оставляют копии паспортов для того, чтобы их клиенты могли оформить доверенность на данного риэлтора. Так к нему пришел риэлтор КИ который сообщил, что у него на примете имеется объект недвижимости. У него в штате работал КРС, который передал копию паспорта риэлтора Подкорытовой А.В. для оформления нотариальной доверенности. Все действия по купле- продаже жилого помещения проводились риэлтором. КРС являлся связующим звеном между риэлтором и Подкорытовой А.В., передавал документы, в том числе доверенность риэлтору и свидетельство о праве собственности на дом Подкорытовой А.В. Он видел копии документов, о том, что свидетельство было поддельное, он не догадывался. Регистрировал право собственности риэлтор. Договора купли- продажи дома, а так же ключей от дома он не видел. О том, что Подкорытова А.В. собирается продавать дом, он не знал. Он не предлагал Подкорытовой А.В. продавать дом. В УПФ РФ по Омской области Подкорытова А.В. сама подавала документы. Когда на расчетный счет ООО <данные изъяты> поступили деньги из УПФ РФ по Омской области, он их снял и передал КРС, который отвез деньги в сумме около 300000 рублей Подкорытовой А.В. Из поступивших на счет денежных средств были удержаны проценты по договору займа в сумме 30000 рублей, хотя в договоре было 10 % годовых. Это было заранее оговорено с Подкорытовой А.В. Кроме того, было заранее известно от риэлтора, что стоимость дома, приобретенного для Подкорытовой А.В., составляет 50000 рублей. Фамилия риэлтора Ж ему знакома, он видел копию паспорта этого риэлтора в офисе.

Показания ЧММ в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что в начале февраля 2012 года к ним в фирму обратилась Подкорытова А.В. с целью приобретения недвижимости, для чего ей было необходимо получить денежный заём. Подкорытова А.В. нашла их организацию через своих знакомых. Обратилась она к КРС в офис на <адрес> в городе Омске. При первой встрече он не присутствовал. После от КРС ему стало известно об обращении. Подкорытова А.В. обратилась с вопросом о приобретении дома за средства материнского капитала и в пределах суммы материнского капитала. Она поясняла, что ей необходимо перевезти своих родителей за город. Порядок получения займа следующий, к ним обращается гражданин с вопросом о приобретении жилья, они предоставляют ему риэлтора, предоставляют - значит передают специалисту по недвижимости контакты лица обратившегося и они занимаются выбором недвижимости. Им был КИ С ним он и КРС знакомы с января 2012 года. Он приходил в офис и сообщал, что имеется недвижимость в городе и области, просто предоставлял информацию, чтобы они могли в дальнейшем взаимодействовать. Когда объект выбран, заключается договор займа между ООО <данные изъяты> и обратившимся лицом, в данном случае Подкорытовой А.В. на сумму размера материнского капитала. Договор подписывался им как директором и Подкорытовой А.В., договоры заключаются в двух экземплярах. Договор подписывался с Подкорытовой в офисе ООО <данные изъяты> по <адрес> При подписании договора присутствовал он, КРС и муж Подкорытовой А.В. После заключения договора займа этот договор регистрируется в Росреестре. Он может быть зарегистрирован как самим лицом, заключившим договор, так и посредством представителя по доверенности. В данном случае Подкорытовой А.В. для этого была выдана доверенность на имя риэлтора КИ который помогал ей подобрать дом. Где выдавалась эта доверенность, не знает. Ни он, ни КРС не занимались поиском дома для Подкорытовой А.В. Как происходил поиск жилья для Подкорытовой А.В., ему не известно. Он вместе с ней не выезжал на приобретаемый ею объект, была ли она там сама, не известно. Он вообще никогда не выезжает на объект. Позже, спустя, примерно, 8-10 дней, после подписания договора займа ему КИ передал свидетельство о праве собственности на дом и договор купли-продажи жилого дома, адрес этого дома ему не известен, точнее он его не помнит. Договор был подписан продавцом, кто им являлся, не помнит и КИ так как тот выступал представителем Подкорытовой А.В. и по доверенности мог приобретать недвижимость для нее. Ему были представлены оригиналы документов, с них им были сняты копии. Подлинность представленных документов, а именно договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, КИ у него не вызывала никакого сомнения. Эти копии оставались у него. После этого им Подкорытовой А.В. была выдана справка об остатке задолженности, в которой указана сумма та же, что и в договоре займа, она предоставляется по требованию пенсионного фонда. Спустя примерно 1 месяц и три недели на счет ООО <данные изъяты> поступила сумма из ПФ РФ в сумме займа Подкорытовой А.В. После чего указанная сумма была выдана Подкорытовой А.В. за минусом процентов в размере 10 % годовых. ЖДВ, ЖДВ ему не знаком.

Показания ЧММ на очной ставке с Подкорытовой А.В. <данные изъяты> из которых следует, что ЧММ подтверждал показания Подкорытовой А.В., т.к. плохо помнил обстоятельства. Пояснил, что доверенность могла быть оформлена на риэлтора ЖДВ, а не на КИИ, т.к. он мог ошибаться. Они оба оставляли копии паспортов, но с ЖДВ он не знаком.

Показания свидетеля КРС в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что в ООО <данные изъяты> он работал в 2012 году в должности юриста. Профиль деятельность ООО <данные изъяты> - оказание юридических и финансовых услуг. Финансовые услуги заключались в выдаче микрозаймов и займов гражданам. Так, в 2012 году, в период его работы, к ним в компанию обратилась Подкорытова А.В. с вопросом о выдаче займа на покупку недвижимого имущества, жилья. Она обратилась, скорее всего, к ЧММ как директору, поскольку тот принимает заявки. Ей были предложены услуги специалиста по недвижимости КИ. Его работа заключалась в подборе недвижимости для клиентов. Как ему известно, Подкорытовой А.В. были предложены несколько вариантов недвижимости. Как он знает, ей предложены были снимки жилья. Она выбрала понравившийся ей объект, адреса его не помнит. После этого, Подкотрытовой А.В. была сделана у нотариуса доверенность на имя КИ с правом приобретения для нее жилья, оформления документов, с правом расчета при сделке. После оформления доверенности, она ее передала к ним в офис. В дальнейшем эта доверенность была передана КИИ Кто ему передавал доверенность, не знает. После передачи документов КИ была предоставлена в ООО <данные изъяты> документация на дом, который приобрела Подкорытова А.В. Это было примерно через неделю, после того как он получил доверенность. Он предоставил им свидетельство о собственности и договор купли-продажи недвижимости. По всей видимости, договор был подписан продавцом, кто тогда выступал в качестве продавца, не знает, покупателем по договору был КИИ Он предоставил им оригиналы документов. Оставил их. Позже, наверное, через день, два, возможно позже, т.е. как было удобно Подкорытовой А.В., она приехала в офис, забрала документы. После чего она, по всей видимости, обратилась в пенсионный фонд. После обращения на счет ООО <данные изъяты> была перечислена сумма в размере суммы материнского капитала. Обналичивалась ли в дальнейшем сумма материнского капитала Подкорытовой А.В. не знает. Если деньги и обналичивались, то только ЧМН Он никаких денег в банке никогда не получал. Передавались ли наличные деньги Подкорытовой А.В., не знает, этого не видел. Сам он никому никаких денег не передавал, ни КИ ни Подкорытовой А.В. Что происходило дальше, не знает. По сути, после перевода денег из ПФ РФ на счет ООО <данные изъяты> договорные отношения с клиентом, в данном случае с Подкорытовой А.В. заканчиваются. После покупки Подкорытовой А.В. дома он к ней с вопросом о желании его продать не обращался. О том, что указанный дом не имеет недостатки в виде провала фундамента и т.п. он ей не говорил.

Показания свидетеля КРС на очной ставке с обвиняемой Подкорытовой А.В. <данные изъяты> из которых следует, что Подкорытова А.В. обращалась к ним в офис давно, поэтому с доводами Подкрытовой А.В. согласился, пояснил, что, возможно, и предлагал ей продать дом, приобретенный ею, поскольку в то время спрос на недвижимость был большой. О том, что дом находился в непригодном для проживания состоянии, он ей не говорил. Он действительно передал ей документы о праве собственности на дом, которые получил от ЖДВ

Показания свидетеля КРС в судебном заседании, из которых следует, что Подкорытова А.В. обратилась в ООО <данные изъяты> где он работал юристом по вопросам реализации материнского капитала. У Подкорытовой А.В. изначально была цель приобрести недорогое жилье, а остальные деньги материнского капитала потратить на ремонт дома, в котором она проживала с семьей. Они предложили ей оформить доверенность на частного риэлтора, чтобы тот занимался покупкой жилья, передали копию паспорта. Подкорытова А.В. оформила доверенность на КИИ, который предложил объект недвижимости. Все документы по покупке дома оформлял риэлтор, потом предоставил их в ООО <данные изъяты> С Подкорытовой А.В. был заключен договор займа с целью предоставления его в УПФ РФ по Омской области. На какую сумму был договор, он не знает, т.к. финансами занимался ЧММ, он выполнял только техническую часть. Договор был подписан фиктивно, никакие деньги по договору Подкорытовой А.В. не передавались. ЧММ так же договаривался с Подкорытовой А.В. о сумме вознаграждения. Он передавал Подкорытовой А.В. документы, которые она потом предоставляла в УПФ РФ по Омской области, а потом деньги, которые ему передал ЧММ Он не помнит, разговора о продаже дома Подкорытовой А.В., он не сообщал Подкорытовой А.В., что дом плохой и его надо продать.

Показания свидетеля ЖДВ в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что он работает в ОАО <данные изъяты> в должности электрогазосварщика около 10 лет официально. Образование имеет средне-техническое, профильное «мастер сварочного производства». Он никогда не обращался в ООО <данные изъяты> никаких услуг для нее не оказывал, никаких договоров не заключал, никогда не занимался вопросами оформления недвижимости, в органы Росреестра по Омской области не обращался, сделок по приобретению недвижимого имущества в интересах других лиц никогда не совершал. В <адрес> никогда не был.

Свои показания ЖДВ подтвердил на очной ставке с Подкорытовой А.В. <данные изъяты>

Показания свидетеля КИИ в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что, примерно в 2005-2006, он потерял паспорт. Ему выдали новый паспорт. Сам он не имеет юридического образования, посчитал, что паспорт изъяли, в связи с незаконной регистрацией. Около полугода назад, т.е. осенью 2013 года, его вызвали в отдел полиции на <адрес>. Сообщили, что на него была сделана доверенность, по которой оформлялись сделки по недвижимости. Сам он никогда не занимался недвижимостью, сделок по приобретению или продаже недвижимости как в своих интересах или интересах других лиц не заключал. В ООО <данные изъяты> не обращался, свои данные никому не передавал. Чем занимается эта фирма, даже не знает. ЧММ, КРС не знает.

Протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что Подкорытова А.В., среди предъявленных лиц не опознала ЖДВ

Сведения из Росреестра по Омской области <данные изъяты> согласно которым бланк свидетельства о регистрации права собственности № подразделениями Росреестра по Омской области не использовался.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом представляет одноэтажное строение с окнами, дверьми. В ходе осмотра внутренней части дома установлено, что там находятся предметы быта человека, имеется отопительная печь, возможно, нахождение и проживание в нем в зимнее время года.

Свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому РМС владеет домом по указанному адресу на праве собственности. <данные изъяты>

Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает Подкрытова А.В. совместно с мужем ПДА и своими детьми. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из зала, спальни, кухни. В доме располагается новая мебель, бытовая техника, сделан ремонт, позволяющий комфортно проживать в указанном доме.

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явились сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ЖДВ, Подкорытовой А.В., ПДА Установлено, что в период оформления документов о праве собственности на дом по адресу: <адрес> абонентские номера указанных лиц не фиксировались на вышках Шербакульского района. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО <данные изъяты> Далее объектом осмотра является скоросшиватель черного цвета. На торцевой его части имеется надпись «Договора займа 2012». В Скоросшивателе содержится 53 канцелярских файла. Среди имеющихся документов обнаружен файл, содержащий в себе договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ составленный между Подкорытовой А.В. и ЧММ о займе в размере 390000 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 3 листах, копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № 369000 от 21.02.2012, договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ЖДВ и РМС на 3 листах, акт приема-передачи на 1 листе. <данные изъяты>

Судом исследованы доказательства стороны защиты:

Показания свидетеля РОС в судебном заседании, из которых следует, что с Подкорытовой А.В. находится в дружеских отношениях. От Подкорытовой А.В. ей стало известно, что та хочет приобрести дом на средства материнского капитала. Она была знакома с сотрудниками ООО <данные изъяты> по работе. Ребята оставили ей свои рабочие координаты. Она знала, что ООО <данные изъяты> выдает займы на покупку жилья под материнский капитал. Она посоветовала Подкорытовой А.В. обратиться в эту фирму. Позднее ей стало известно, что Подкорытова А.В. купила дом, за какую сумму, не знает. В доме Подкорытова А.В. собирались жить, т.к. проживали с родителями.

Показания свидетеля ПЕВ в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по соседству с Подкорытовой А.В., находится с ней в хороших соседских отношениях. Ей известно со слов Подкорытовой А.В., что та собиралась использовать материнский капитал на улучшение жилищных условий, хотела приобрести дом. Купила ли Подкорытова А.В. дом, она не знает. Она видела, что в доме, где постоянно проживает Подкорытова А.В. с семьей, был сделан хороший ремонт, на какую сумму, она не знает.

Показания свидетеля РВН в судебном заседании, из которых следует, что ей не известно, как распорядилась Подкорытова А.В. материнским капиталом. Она бывает в гостях у Подкорытовой А.В., видела, что в доме делали ремонт год- полтора года. Ремонт сделали хороший, условия жизни улучшились, баню построили.

Свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что ПВД, ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в общей собственности на жилой дом по адресу <адрес>, а так же на земельный участок.

Показания подсудимой Подкорытовой А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в 2011 г. она получила сертификат на материнский капитал. Она решила использовать материнский капитал на покупку дома в районе Омской области, чтобы использовать дом в качестве дачи, ездить туда на лето с детьми. Ее знакомая РОС посоветовала обратиться в ООО <данные изъяты> т.к. там работают люди, которым можно доверять. Когда она пришла в офис ООО <данные изъяты> там находились ЧММ и КРС Она разговаривала с КРС, который сообщил, что они предоставляют займ для покупки жилья, а так же предлагают конкретных риэлторов, который могут полностью взять на себя покупку жилья для клиента по доверенности. Ее условия устроили, т.к. она не могла сама ездить и заниматься этими вопросами, сидела дома с детьми. КРС передал ей копию паспорта Ж для оформления на него нотариальной доверенности. Оформив у нотариуса доверенность, она передала ее КРС, который сообщил ей, что есть дом в <адрес>. Она с мужем по предложению риэлтора поехали в с. Екатеринославка, чтобы посмотреть дом. Там они встретились с риэлтором ЖДВ, который им показал дом снаружи, пояснив, что хозяина дома нет, поэтому они не могут попасть внутрь дома. Они согласились на покупку дома. Все документы оформлял риэлтор. Деньги ей ООО <данные изъяты> не передавало, был только заключен договор займа на сумму соответствующую выплате материнского капитала. Деньги на покупку дома риэлтору она так же не передавала. Она получила пакет документов в ООО <данные изъяты> в том числе и свидетельство о регистрации права собственности на дом. О том, что свидетельство поддельное, она не знала. Никакого акта приема-передачи она не подписывала, собственника квартиры не видела. Договор займа с ООО <данные изъяты> указанное свидетельство, обязательство о выделении доли в собственности на детей, справку об остатке задолженности по договору займа и другие необходимые документы она предоставила в ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска. КРС предложил продать дом, примерно, через неделю после того, как ей передали все документы на дом. Она посоветовалась с родственниками, и они согласились продать дом. Продажей занимался также риэлтор, она дополнительную доверенность не давала, больше никаких документов не делала. Они взяли только документы на дом. Когда отдавала документы, КРС дал ей расписку в том, что ООО <данные изъяты> ей должен деньги в сумме 300000 рублей. Он дал ей такую расписку в счет гарантии возврата денег от продажи дома. Когда ей вернули деньги, то она ему вернула данную расписку. Деньги ей передали наличными в сумме чуть больше 300000 рублей. Данные деньги ей передал КРС, приезжал сам к ней домой. Услуги ООО <данные изъяты> и риэлтора обошлись ей в 60000 рублей, их сразу вычли из денежной суммы материнского капитала. Она вину не признает, т.к. у нее не было умысла на получение незаконных средств. Деньги, которые все-таки были ею получены наличными, были потрачены на улучшение жилищных условий дома, в котором она проживает. Они сделали ремонт, и деньги все потратили только на это. Ее родители выделили ее ребенку долю в собственности дома, который они отремонтировали.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленной вину Подкорытовой А.В. в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью опровергают позицию подсудимой. Из показаний свидетелей ГАС, СРС, КРС в судебном заседании установлено, что Подкорытова А.В. изначально имела умысел на получение наличных денежных средств составляющих материнский капитал, и использования их на личные нужды. Из показаний свидетелей ГЛР, РНС, РМС, ЖДВ, КИИ, КРС, ЧММ протокола опознания, сведений из Росреестра по Омской области, протоколов осмотра и других материалов дела установлено, что сделка купли- продажи дома, расположенного по адресу <адрес> является мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как и договор займа между Подкорытовой А.В. и ООО <данные изъяты> является фиктивным.

Действия Подкорытовой А.В. были направлены на хищение денежных средств из бюджета РФ, путем обмана, заключающегося в преднамеренном введении в заблуждение работников Пенсионного Фонда РФ, посредством сообщения ложных сведений о совершенной сделке купли-продажи жилого помещения.

Осуществление преступного умысла Подкорытовой А.В. было возможно лишь по предварительному сговору с неустановленными лицами, поскольку из материалов дела следует, что оформление мнимой сделки осуществлялось в соответствие с распределением ролей не Подкорытовой А.В., а другими лицами, оформление фиктивного договора займа и получение наличных денежных средств из ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска Подкорытовой А.В. осуществлялось в сговоре с неустановленными лицами, так же в соответствие с распределением ролей.

Из показаний свидетелей ВИА, КГП, ЛДВ установлено, что нецелевое использование средств материнского капитала причинило материальный ущерб ГУ УПФ РФ в сумме 387640, 30 рублей.

Доводы подсудимой Подкорытовой А.В. и защиты о том, что полученные денежные средства, составляющие материнский капитал были потрачены на улучшение жилищных условий детей, подтвержденные показаниями свидетелей защиты, суд находит не убедительными. Представленные стороной защиты доказательства свидетельствуют лишь о повышении комфортности проживания детей в доме, где был произведен ремонт. Увеличение жилой площади за счет ремонта не установлено, соответственно улучшение жилищных условий не наступило. Таким образом, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным Законом № 256 - ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в виде улучшения жилищных условий семьи Подкорытовой А.В., имеющей детей, достигнута не была.

Суд квалифицирует действия Подкорытовой А.В. ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск в интересах Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска в размере 387640,30 рублей суд находит обоснованным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Подкорытова А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимой, возможно, назначить без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159-2 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска в возмещение материального вреда 387640,30 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Амельченко