Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Правительства Пермского края от 06.03.2013 г. №98–п «Об утверждении порядка реализации и финансирования мероприятия Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в 2013-2015 годах» (далее – Программа) в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены правила реализации и финансирования мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» (далее - Мероприятие).

Целью данной Программы является снижение негативных социально-экономических последствий незанятости инвалидов и предупреждение роста регистрируемой безработицы в Пермском крае среди данной категории граждан, для реализации которой предусмотрено решение следующих задач: стимулирование создания дополнительных рабочих мест для незанятых инвалидов; увеличение числа трудоустроенных граждан.

Уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, ответственным за реализацию Программы, является Агентство по занятости населения Пермского края (далее - Агентство).

Финансовое обеспечение Программы осуществляется в пределах выделенных субсидий из федерального бюджета, перечисленных в бюджет Пермского края на лицевой счет администратора доходов - Агентства, и средств бюджета Пермского края.

Объем расходов бюджета Пермского края на реализацию Программы утверждается Законом Пермского края «О бюджете Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и состоит из средств, получаемых бюджетом Пермского края из федерального бюджета в виде субсидии, и средств бюджета Пермского края.

Получателями бюджетных средств на мероприятие и ответственными за организацию мероприятия и целевое использование бюджетных средств являются государственные казенные учреждения центры занятости населения Пермского края (далее - ГКУ ЦЗН).

ГКУ ЦЗН расходуют выделенные на Программу бюджетные средства в соответствии с кассовым планом и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В качестве работодателей могут выступать организации различных организационно-правовых форм (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), а также индивидуальные предприниматели.

Финансирование Мероприятия осуществляется путем предоставления работодателю субсидии на возмещение фактических затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения (оборудования) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

В сентябре 2012 года был утвержден примерный перечень работодателей, которые могли участвовать в Программе, одним из которых стал индивидуальный предприниматель Копылов А.Н., зарегистрированный в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми.

В один из дней начала марта 2013 года Копылов А.Н., достоверно зная о том, что он включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в Программе, а также достоверно зная о Программе и о постановлении Правительства Пермского края от 06.03.2013 г. №98-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в ГКУ Центр занятости населения Мотовилихинского района города Перми с заявкой на участие в Мероприятии, сообщив сотрудникам центра занятости заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении участвовать в Программе и о возможности предоставления 4 рабочих мест для 4 незанятых (нетрудоустроенных) инвалидов, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив заявку ИП Копылова А.Н. о предоставлении и оснащении 4 рабочих мест для трудоустройства 4 незанятых инвалидов на сумму 264192 рубля, в том числе отчет о затратах на приобретение швейных машинок, оверлоков, гладильных досок, швейных принадлежностей, утюгов, моноблока, звуковых сигнализаторов, настольных ламп, клавиатуры, компьютерной мыши, роутера, факса, сетевого фильтра и сетевого шнура, сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях ИП Копылова А.Н., доверяя ему, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ между Пермским краем в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ИП Копыловым А.Н. (Работодателем) был заключен договор №-Инв-Дм-М о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов с предоставлением субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 4 рабочих мест для 4 инвалидов в размере 264192 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Н., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, составил фиктивные трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с К.А.А., Ш.С.В., Г.Н.А., Р.О.Л., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, подписав их от лица инвалидов и ИП К.АП.Н. как работодателя.

После этого Копылов А.Н., продолжая обманывать сотрудников центра занятости, предоставил в ГКУ ЦЗН копии фиктивных трудовых договоров, якобы заключенных с инвалидами, а также поддельные документы, якобы подтверждающие факт приобретения в организациях указанного в заявке оборудования, которое фактически приобреталось в розницу по ценам ниже указанной стоимости.

В целях установления обоснованности предоставления субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов сотрудниками ГКУ ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка оборудованных рабочих мест, где Копылов А.Н., продолжая вводить сотрудников центра занятости населения в заблуждение, обманывая их относительно истинного положения дел, осознавая, что он обязан предоставить для обозрения подготовленные рабочие места во исполнение условий договора, предоставил на проверку оборудование, которое им было приобретено ранее, по заниженной стоимости, выдавая его как приобретенное по договору №-Инв-Дм-М от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило ИП Копылову А.Н. на расчетный счет №, открытый в ОАО «КБ Восточный», денежные средства в общей сумме 264192 рубля, выделяемые Российской Федерацией, которыми Копылов А.Н. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-Инв-Дм-М и не намереваясь их исполнять, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 264192 рубля, то есть в крупном размере.

В один из дней конца июля 2013 года Копылов А.Н., достоверно зная о том, что он включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в Программе, а Также Т.Н.К. достоверно зная о Программе и о постановлении Правительства Пермского края от 06.03.2013 г. №98-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в ГКУ Центр занятости населения Мотовилихинского района города Перми с заявкой на участие в Мероприятии, сообщив сотрудникам центра занятости заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении участвовать в Программе и о возможности предоставления 4 рабочих мест для 4 незанятых (нетрудоустроенных) инвалидов, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив заявку ИП Копылова А.Н. о предоставлении и оснащении 4 рабочих мест для трудоустройства 4 незанятых инвалидов на сумму 264192 рубля, в том числе отчет о затратах на приобретение швейной машины, оверлока, текстильного степлера, гладильной доски, набора для вышивания, швейных принадлежностей, утюга, звукового сигнализатора, настольной лампы, набора ножниц, дискового раскройного ножа, сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях ИП Копылова А.Н., доверяя ему, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ИП Копыловым А.Н. (Работодателем) был заключен договор №-Инв-Дм-М о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов с предоставлением субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 4 рабочих мест для 4 инвалидов в размере 264192 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Н., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, составил фиктивные трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с Г.Л.Р., И.В.Г., П.Н.Н., Б.Г.А., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, подписав их от лица инвалидов и ИП К.АП.Н. как работодателя.

После этого К.АП.Н., продолжая обманывать сотрудников центра занятости, предоставил в ГКУ ЦЗН копии фиктивных трудовых договоров, якобы заключенных с инвалидами, а Также Т.Н.К. поддельные документы, якобы подтверждающие факт приобретения в организациях указанного в заявке оборудования, которое фактически приобреталось в розницу по ценам ниже указанной стоимости.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило ИП Копылову А.Н. на расчетный счет №, открытый в ОАО «КБ Восточный», денежные средства в общей сумме 264192 рубля, выделяемые Российской Федерацией, которыми Копылов А.Н. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-Инв-Дм-М и не намереваясь их исполнять, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 264192 рубля, то есть в крупном размере.

В один из дней конца августа 2013 года Копылов А.Н., достоверно зная о том, что он включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в Программе, а также достоверно зная о Программе и о постановлении Правительства Пермского края от 06.03.2013 г. №98-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в ГКУ Центр занятости населения Свердловского района города Перми с заявкой на участие в Мероприятии, сообщив сотрудникам центра занятости заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении участвовать в Программе и о возможности предоставления 5 рабочих мест для 5 незанятых (нетрудоустроенных) инвалидов, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив заявку ИП К.АП.Н. о предоставлении и оснащении 5 рабочих мест для трудоустройства 5 незанятых инвалидов на сумму 330240 рублей, в том числе отчет о затратах на приобретение швейных машин, оверлоков, наборов для вышивания, швейных принадлежностей, утюгов, звуковых сигнализаторов, настольных ламп, наборов ножниц, дисковых ножей, сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях ИП Копылова А.Н., доверяя ему, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ между Пермским краем в лице директора ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края С.М.С. и ИП Копыловым А.Н. (Работодателем) был заключен договор №-Инв-Дм-С о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов с предоставлением субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 330240 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Н., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, составил фиктивные трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с Т.Н.В., Т.С.Н., Ф.А.А., О.А.А., М.Л.М., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, подписав их от лица инвалидов и ИП Копылова А.Н. как работодателя.

Управление Федерального казначейства по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило ИП Копылову А.Н. на расчетный счет №, открытый в ОАО «КБ Восточный», денежные средства в общей сумме 330240 рублей, выделяемые Российской Федерацией, которыми Копылов А.Н. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-Инв-Дм-С и не намереваясь их исполнять, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 330240 рублей, то есть в крупном размере.

В один из дней начала сентября 2013 года Копылов А.Н., достоверно зная о том, что он включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в Программе, а также достоверно зная о Программе и о постановлении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в ГКУ Центр занятости населения Мотовилихинского района города Перми с заявкой на участие в Мероприятии, сообщив сотрудникам центра занятости заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении участвовать в Программе и о возможности предоставления 10 рабочих мест для 10 незанятых (нетрудоустроенных) инвалидов, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив заявку ИП Копылова А.Н. о предоставлении и оснащении 10 рабочих мест для трудоустройства 10 незанятых инвалидов на сумму 660480 рублей, в том числе отчет о затратах на приобретение швейных машин, оверлоков, текстильных степлеров, гладильных досок, наборов для шитья, швейных принадлежностей, утюгов, звуковых сигнализаторов, настольных ламп, наборов ножниц, дисковых ножей, сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях ИП Копылова А.Н., доверяя ему, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ИП Копыловым А.Н. (Работодателем) был заключен договор №-Инв-Дм-М о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов с предоставлением субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 10 рабочих мест для 10 инвалидов в размере 660480 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Н., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, составил фиктивные трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с Т.Н.А., У.Д.А., О.О.А., С.Л.П., Л.Т.Н., В.Т.Н., В.Н.В., Б.О.А., К.Е.В., Б.С.Р., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, подписав их от лица инвалидов и ИП Копылова А.Н. как работодателя.

После этого К.АП.Н., продолжая обманывать сотрудников центра занятости, предоставил в ГКУ ЦЗН копии фиктивных трудовых договоров, якобы заключенных с инвалидами, а также поддельные документы, якобы подтверждающие факт приобретения в организациях указанного в заявке оборудования, которое фактически приобреталось в розницу по ценам ниже указанной стоимости.

Управление Федерального казначейства по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило ИП Копылову А.Н. на расчетный счет №, открытый в ОАО «КБ Восточный», денежные средства в общей сумме 660480 рублей, выделяемые Российской Федерацией, которыми Копылов А.Н. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-Инв-Дм-М и не намереваясь их исполнять, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 660480 рублей, то есть в крупном размере.

В один из дней конца октября 2013 года Копылов А.Н., достоверно зная о том, что он включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в Программе, а также достоверно зная о Программе и о постановлении Правительства Пермского края от 06.03.2013 г. №98-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в ГКУ Центр занятости населения Мотовилихинского района города Перми с заявкой на участие в Мероприятии, сообщив сотрудникам центра занятости заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении участвовать в Программе и о возможности предоставления 10 рабочих мест для 10 незанятых (нетрудоустроенных) инвалидов, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив заявку ИП Копылова А.Н. о предоставлении и оснащении 10 рабочих мест для трудоустройства 10 незанятых инвалидов на сумму 660480 рублей, в том числе отчет о затратах на приобретение швейных машин, оверлоков, текстильных степлеров, гладильных досок, наборов для вышивания, швейных принадлежностей, утюгов, звуковых сигнализаторов, настольных ламп, наборов ножниц, дисковых ножей, сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях ИП Копылова А.Н., доверяя ему, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ИП Копыловым А.Н. (Работодателем) был заключен договор №-Инв-Дм-М о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов с предоставлением субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 10 рабочих мест для 10 инвалидов в размере 660480 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Н., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, составил фиктивные трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с В.Л.А., Р.М.А., С.В.М., С.М.В., М.Т.Н., Б.С.Н., Л.М.Ю., Ю.А.В., Т.И.А., М.С.А., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, подписав их от лица инвалидов и ИП Копылова А.Н. как работодателя.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило ИП Копылову А.Н. на расчетный счет №, открытый в ОАО «КБ Восточный», денежные средства в общей сумме 660480 рублей, выделяемые Российской Федерацией, которыми Копылов А.Н. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-Инв-Дм-М и не намереваясь их исполнять, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 660480 рублей, то есть в крупном размере.

В один из дней конца ноября 2013 года Копылов А.Н., достоверно зная о том, что он включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в Программе, а также достоверно зная о Программе и о постановлении Правительства Пермского края от 06.03.2013 г. №98-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края с заявкой на участие в Мероприятии, сообщив сотрудникам центра занятости заведомо ложные и недостоверные сведения о своем намерении участвовать в Программе и о возможности предоставления 1 рабочего места для 1 незанятого (нетрудоустроенного) инвалида, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации и распорядиться ими по своему усмотрению.

Получив заявку ИП Копылова А.Н. о предоставлении и оснащении 1 рабочего места для трудоустройства 1 незанятого инвалида на сумму 66048 рублей, в том числе отчет о затратах на приобретение швейной машинки, оверлока, текстильного степлера, гладильной доски, набора для вышивания, швейных принадлежностей, утюга, звукового сигнализатора, настольной лампы, набора ножниц, дискового ножа, сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях ИП Копылова А.Н., доверяя ему, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ИП Копыловым А.Н. (Работодателем) был заключен договор №-Инв-Дм о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов с предоставлением субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 1 рабочего места для 1 инвалида в размере 66048 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.Н., находясь в офисе по адресу: <Адрес>, составил фиктивный трудовой договор на предоставление рабочего места инвалиду со З.Н.П., не ставя последнюю в известность о заключении данного договора, подписав его от лица инвалида и ИП Копылова А.Н. как работодателя.

После этого Копылов А.Н., продолжая обманывать сотрудников центра занятости, предоставил в ГКУ ЦЗН копию фиктивного трудового договора, якобы заключенного с инвалидом, а также поддельные документы, якобы подтверждающие факт приобретения в организациях указанного в заявке оборудования, которое фактически приобреталось в розницу по ценам ниже указанной стоимости.

В целях установления обоснованности предоставления субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов сотрудниками ГКУ ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка оборудованных рабочих мест, где Копылов А.Н., продолжая вводить сотрудников центра занятости населения в заблуждение, обманывая их относительно истинного положения дел, осознавая, что он обязан предоставить для обозрения подготовленное рабочее место во исполнение условий договора, предоставил на проверку оборудование, которое им было приобретено ранее, по заниженной стоимости, выдавая его как приобретенное по договору №-Инв-Дм от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федерального казначейства по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения перечислило ИП Копылову А.Н. на расчетный счет №, открытый в ОАО «КБ Восточный», денежные средства в общей сумме 66048 рублей, выделяемые Российской Федерацией, которыми Копылов А.Н. распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-Инв-Дм и не намереваясь их исполнять, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 66048 рублей, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Лобастовым Д.Л. было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – Общество, ООО «Легион»), которое было зарегистрировано в ИФНС по <Адрес>. Единственным учредителем Общества являлся Лобастов Д.Л., основными видами деятельности Общества являлись: оптовая торговля химическими продуктами, строительными материалами, автотранспортными средствами, организация грузоперевозок, оптовая торговля металлами и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

На должность директора ООО «Легион» был назначен Лобастов Д.Л., который в силу служебного положения имел право от имени ООО «Легион» осуществлять без доверенности финансово-хозяйственную деятельность и распоряжаться денежными средствами на его расчетном счете, а также осуществлять управленческие функции в руководимом им Обществе, был обязан нести персональную ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Лобастов Д.Л. как руководитель юридического лица являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, предоставление отчетности в установленном порядке, был наделен административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Легион».

В один из дней апреля 2014 года Лобастов Д.Л., достоверно зная от своего знакомого Копылова А.Н. о Программе и о постановлении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, при получении субсидий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, обратился с предложением совершения мошенничества к К.АП.Н., посвятив последнего в свой преступный план, согласного которому каждый из них должен был принять участие в совершении преступления, а именно Лобастов Д.Л. должен был использовать для хищения денежных средств Российской Федерации свое предприятие, от имени которого заключить договор с ГКУ ЦЗН <Адрес> и с инвалидами об их якобы трудоустройстве. К.АП.Н., в свою очередь, должен был заниматься приисканием инвалидов, от имени которых без ведома последних можно бы было оформить трудовые договоры с целью хищения денежных средств Российской Федерации, используя вышеуказанную Программу. Похищенными денежными средствами в последующем Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

Осознавая, что при получении бюджетных денежных средств по Программе конечным результатом должно было стать предоставление оснащенных рабочих мест путем заключения трудовых договоров с инвалидами, Копылов А.Н., желая обогатиться преступным путем, осознавая, что фактически согласно разработанной преступной схеме, инвалиды трудоустраиваться на основании трудовых договоров не будут, действуя из корыстных побуждений, принял предложение Лобастова Д.Л., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления с целью хищения денежных средств Российской Федерации.

Осуществляя задуманное, в один из дней начала - середины апреля 2014 года Лобастов Д.Л., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, являясь генеральным директором ООО «Легион», используя свое служебное положение, обратился в ГКУ ЦЗН <Адрес>, расположенное по адресу: <Адрес> с заявкой на включение ООО «Легион» в перечень работодателей - участников Мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, не подозревающие о преступных намерениях руководителя ООО «Легион» Лобастова Д.Л. и соучастника Копылова А.Н. и о заранее разработанной ими схеме совершения мошенничества, члены территориальной межведомственной комиссии по рассмотрению заявок работодателей на участие в Мероприятии, единогласно проголосовали о включении заявки ООО «Легион» в перечень работодателей - участников Мероприятия.

В один из дней мая 2014 года, имея согласие на включение ООО «Легион» в перечень работодателей - участников Мероприятия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. оформили заявку на участие в Мероприятии, в которой указали, что ООО «Легион» обязуется оснастить 5 рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на сумму 346500 рублей, затратив их на приобретение швейной машинки, текстильного степлера, оверлока, гладильной доски, набора для шитья и вышивания, утюга, звукового сигнализатора, набора ножниц, настольной лампы и трудоустроить по направлению в ГКУ ЦЗН <Адрес> на оснащенные рабочие места незанятых инвалидов по трудовым договорам на неопределенный срок, не намереваясь фактически исполнять обещанное, желая путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений завладеть денежными средствами Российской Федерации в крупном размере и распорядиться ими совместно, по своему усмотрению.

В один из дней начала мая 2014 года Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., с целью совершения преступления обратился в центр занятости населения <Адрес>, где, злоупотребляя доверием сотрудников центра занятости, предоставил им составленную совместно с Копыловым А.Н. вышеуказанную заявку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации в крупном размере и распорядиться ими с Копыловым А.Н. совместно, по своему усмотрению.

Получив заявку ООО «Легион» на участие в Мероприятии сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес> не подозревая о преступных намерениях Лобастова Д.Л. и Копылова А.Н., доверяя последним, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о заключении с ООО «Легион» договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ООО «Легион» в лице руководителя директора Лобастова Д.Л. был заключен договор №-ИНВ-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 346500 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., воспользовавшись тем, что у них имеются сведения об инвалидах, нуждающихся в трудоустройстве в связи с осуществлением трудовой деятельности в Пермском региональном отделении Всероссийского общества глухих, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Легион» по адресу: <Адрес>, совместно составили трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с К.Т.Г., Л.А.И., Б.Т.И., К.Н.С., С.Е.С., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, которые от лица инвалидов и ООО «Легион» были подписаны Лобастовым Д.Л. как директором данной организации.

После этого Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., продолжая обманывать сотрудников центра занятости, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили в ГКУ ЦЗН копии фиктивных трудовых договоров, якобы заключенных с инвалидами, а также поддельные документы, якобы подтверждающие факт приобретения в организациях указанного в заявке оборудования, которое фактически приобреталось в розницу по ценам ниже указанной стоимости.

В целях установления обоснованности предоставления субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов сотрудниками ГКУ ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка оборудованных рабочих мест, где Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., продолжая вводить сотрудников центра занятости населения в заблуждение, обманывая их относительно истинного положения дел, осознавая, что они обязаны предоставить для обозрения подготовленные рабочие места во исполнение условий договора, действуя совместно и согласованно между собой, преследуя единую преступную цель, предоставили на проверку оборудование, которое ими было приобретено ранее по заниженной стоимости, выдавая его как приобретенное по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федерального казначейства по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Легион» №, открытый в ЗУБ Сбербанка России <Адрес>, денежные средства в общей сумме 346500 рублей, выделяемые Российской Федерацией.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Легион», Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение как руководитель юридического лица, являясь ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета общества, предоставление отчетности в установленном порядке, будучи наделенным административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Легион», действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., снял денежные средства в полной сумме с расчетного счета ООО «Легион» и совместно с Копыловым А.Н. распорядились ими по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-ИНВ-М и не намереваясь их исполнять.

Проведенной в июне 2015 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес> проверкой реализации Программы было установлено, что условия по заключенному договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, рабочие места для инвалидов ООО «Легион» оборудованы и предоставлены не были.

Завладев денежными средствами Российской Федерации в сумме 346500 рублей, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. распорядились ими по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

В один из дней июня 2014 года, имея согласие на включение ООО «Легион» в перечень работодателей - участников Мероприятия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. оформили заявку на участие в Мероприятии, в которой указали, что ООО «Легион» обязуется оснастить 5 рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на сумму 346500 рублей, затратив их на приобретение швейной машинки, текстильного степлера, оверлока, гладильной доски, набора для шитья и вышивания, утюга, звукового сигнализатора, набора ножниц, настольной лампы и трудоустроить по направлению в ГКУ ЦЗН г. Перми на оснащенные рабочие места незанятых инвалидов по трудовым договорам на неопределенный срок, не намереваясь фактически исполнять обещанное, желая путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений завладеть денежными средствами Российской Федерации в крупном размере и распорядиться ими совместно, по своему усмотрению.

В один из дней середины июня 2014 года Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., с целью совершения преступления обратился в центр занятости населения <Адрес>, где, злоупотребляя доверием сотрудников центра занятости, предоставил им составленную совместно с Копыловым А.Н. вышеуказанную заявку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации в крупном размере и распорядиться ими с Копыловым А.Н. совместно, по своему усмотрению.

Получив заявку ООО «Легион» на участие в Мероприятии сотрудники ГКУ ЦЗН, находясь по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступных намерениях Лобастова Д.Л. и Копылова А.Н., доверяя последним, принимая указанные в заявке сведения за достоверные, приняли решение о заключении с ООО «Легион» договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Продолжая свои совместные преступные действия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., воспользовавшись тем, что у них имеются сведения об инвалидах, нуждающихся в трудоустройстве в связи с осуществлением трудовой деятельности в Пермском региональном отделении Всероссийского общества глухих, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Легион» по адресу: <Адрес>, совместно составили трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с Н.О.Г., С.Е.В., О.Т.И., Н.И.И., В.М.Ф., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, которые от лица инвалидов и ООО «Легион» были подписаны Лобастовым Д.Л. как директором данной организации.

В целях установления обоснованности предоставления субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов сотрудниками ГКУ ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка оборудованных рабочих мест, где Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., продолжая вводить сотрудников центра занятости населения в заблуждение, обманывая их относительно истинного положения дел, осознавая, что они обязаны предоставить для обозрения подготовленные рабочие места во исполнение условий договора, действуя совместно и согласованно между собой, преследуя единую преступную цель, предоставили на проверку оборудование, которое ими было приобретено ранее по заниженной стоимости, выдавая его как приобретенное по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федерального казначейства по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Легион» №, открытый в ЗУБ Сбербанка России <Адрес>, денежные средства в общей сумме 346500 рублей, выделяемые Российской Федерацией.

В один из дней конца июля 2014 года, имея согласие на включение ООО «Легион» в перечень работодателей - участников Мероприятия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. оформили заявку на участие в Мероприятии, в которой указали, что ООО «Легион» обязуется оснастить 33 рабочих места для трудоустройства 33 незанятых инвалидов на сумму 2286900 рублей по профессиям швея - 11 рабочих мест, оператор ПК – 22 рабочих места, затратив денежные средства на приобретение, монтаж и установку оснащения рабочих мест и трудоустроить по направлению в ГКУ ЦЗН г. Перми на оснащенные рабочие места незанятых инвалидов по трудовым договорам на неопределенный срок, не намереваясь фактически исполнять обещанное, желая путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений завладеть денежными средствами Российской Федерации в особо крупном размере и распорядиться ими совместно, по своему усмотрению.

В один из дней конца июля 2014 года Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., с целью совершения преступления обратился в Управление центра занятости населения <Адрес>, где, злоупотребляя доверием сотрудников центра занятости, предоставил им составленную совместно с Копыловым А.Н. вышеуказанную заявку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации в особо крупном размере и распорядиться ими с Копыловым А.Н. совместно, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ООО «Легион» в лице руководителя директора Лобастова Д.Л. был заключен договор №-ИНВ о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 33 рабочих мест для 33 инвалидов в размере 2286900 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, Л.Д.Л. и К.АП.Н., воспользовавшись тем, что у них имеются сведения об инвалидах, нуждающихся в трудоустройстве в связи с осуществлением трудовой деятельности в Пермском региональном отделении Всероссийского общества глухих, в период с августа по сентябрь 2014 года, находясь в офисе ООО «Легион» по адресу: <Адрес>, совместно составили трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с М.Н.И., М.Е.А., П.Н.А., О.А.В., Г.Н.И., К.А.В., М.К.С., Т.В.С., Т.А.В., Ш.Н.А., П.А.А., Л.О.В., К.Н.Ю., М.А.Н., Р.А.В., В.А.В., В.О.В., Д.А.В., И.А.И., Ч.И.К., С.С.В., Г.А.В., О.А.В., П.А.С., С.С.В., Ш.Р.О., П.С.М., М.Д.Л., Г.В.М., Я.С.В., Ф.М.С., Ж.Л.Ю., А.А.И., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, которые от лица инвалидов и ООО «Легион» были подписаны Лобастовым Д.Л. как директором данной организации.

Не желая останавливаться на достигнутом, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., зная о том, что в октябре 2014 года размер субсидии увеличился до 90000 рублей, желая незаконно обогатиться преступным путем, воспользовавшись тем, что сотрудники центра занятости им доверяют, обратились в центр занятости населения с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ИНВ, сообщив заведомо ложную информацию о том, что Общество готово произвести дооснащение 12 рабочих мест для инвалидов на общую сумму 248400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <Адрес>, не подозревающая о преступных намерениях Лобастова Д.Л. и Копылова А.Н. директор ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.Н. заключила дополнительное соглашение к договору №-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «Легион» Лобастовым Д.Л.

В целях установления обоснованности предоставления субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов сотрудниками ГКУ ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка оборудованных рабочих мест, где Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., продолжая вводить сотрудников центра занятости населения в заблуждение, обманывая их относительно истинного положения дел, осознавая, что они обязаны предоставить для обозрения подготовленные рабочие места во исполнение условий договора, действуя совместно и согласованно между собой, преследуя единую преступную цель, предоставили на проверку оборудование, которое ими было приобретено ранее по заниженной стоимости, выдавая его как приобретенное по договору №-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федерального казначейства по <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Легион» №, открытый в ЗУБ Сбербанка России <Адрес>, денежные средства в общей сумме 2535300 рублей, выделяемые Российской Федерацией.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Легион», Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение как руководитель юридического лица, являясь ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета общества, предоставление отчетности в установленном порядке, будучи наделенным административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Легион», действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., снял денежные средства в полной сумме с расчетного счета ООО «Легион» и совместно с Копыловым А.Н. распорядились ими по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-ИНВ и не намереваясь их исполнять.

Проведенной в июне 2015 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес> проверкой реализации Программы было установлено, что условия по заключенному договору №-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, рабочие места для инвалидов ООО «Легион» оборудованы и предоставлены не были.

Завладев денежными средствами Российской Федерации в сумме 2535300 рублей, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. распорядились ими по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

В один из дней середины декабря 2014 года, имея согласие на включение ООО «Легион» в перечень работодателей - участников Мероприятия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. оформили заявку на участие в Мероприятии, в которой указали, что ООО «Легион» обязуется оснастить 5 рабочих мест для трудоустройства 5 незанятых инвалидов на сумму 450000 рублей, затратив их на приобретение, монтаж и установку оборудования и трудоустроить по направлению в ГКУ ЦЗН г. Перми на оснащенные рабочие места незанятых инвалидов по трудовым договорам на неопределенный срок, не намереваясь фактически исполнять обещанное, желая путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений завладеть денежными средствами Российской Федерации в крупном размере и распорядиться ими совместно, по своему усмотрению.

В один из дней середины декабря 2014 года Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., с целью совершения преступления обратился в центр занятости населения <Адрес>, где, злоупотребляя доверием сотрудников центра занятости, предоставил им составленную совместно с Копыловым А.Н. вышеуказанную заявку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, фактически не намереваясь предоставлять рабочие места для трудоустройства инвалидов, приобретать оборудование, желая таким образом незаконно обогатиться денежными средствами Российской Федерации в крупном размере и распорядиться ими с Копыловым А.Н. совместно, по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ Центр занятости населения <Адрес> края С.М.С. и ООО «Легион» в лице руководителя директора Лобастова Д.Л. был заключен договор №-ИНВ-М о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 450000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н., воспользовавшись тем, что у них имеются сведения об инвалидах, нуждающихся в трудоустройстве в связи с осуществлением трудовой деятельности в Пермском региональном отделении Всероссийского общества глухих, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Легион» по адресу: <Адрес>, совместно составили трудовые договоры на предоставление рабочих мест инвалидам с В.Н.В., И.В.П., Г.Е.М., Ю.В.Е., Т.С.В., не ставя последних в известность о заключении данных договоров, которые от лица инвалидов и ООО «Легион» были подписаны Лобастовым Д.Л. как директором данной организации.

В целях установления обоснованности предоставления субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов сотрудниками ГКУ ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка оборудованных рабочих мест, где Лобастов Д.Л., продолжая вводить сотрудников центра занятости населения в заблуждение, обманывая их относительно истинного положения дел, предоставил на проверку оборудование, которое им было приобретено ранее, выдавая его как приобретенное по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять условия договора.

Управление Федерального казначейства по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Легион» №, открытый в ЗУБ Сбербанка России <Адрес>, денежные средства в сумме 450000 рублей, выделяемые Российской Федерацией.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Легион», Лобастов Д.Л., используя свое служебное положение как руководитель юридического лица, являясь ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета общества, предоставление отчетности в установленном порядке, будучи наделенным административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Легион», действуя совместно и согласованно с Копыловым А.Н., снял денежные средства в полной сумме с расчетного счета ООО «Легион» и совместно с Копыловым А.Н. распорядились ими по своему усмотрению, не выполнив условия по заключенному договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ и не намереваясь их исполнять.

Завладев денежными средствами Российской Федерации в сумме 450000 рублей, Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. распорядились ими по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Копылов А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, указав, что денежные средства не похищал, ему лишь были компенсированы его затраты, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, указав, что в настоящее время им возвращены полученные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264192 рубля и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66048 рублей.

Из показаний подсудимого Копылова А.Н., данных им в суде и на предварительном следствии (л.д.169-174 том 12, л.д.237-245 том 13, л.д.264-266 том 14), оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является заместителем председателя Пермского регионального отделения Всероссийской организации глухих (ПРО ВОГ) с ДД.ММ.ГГГГ В начале 2013 года решил продать свою кондитерскую и заняться швейным производством, определившись, что для этого ему потребуется 30 человек швей и что производство будет надомным для экономии средств на аренде и коммунальных платежах. В качестве работников решил привлечь не слышащих членов общества глухих, так как знал, что почти все они прекрасно обученные швеи с большим опытом работы. После продажи магазина наличных денежных средств у него было недостаточно, чтобы организовать производство в полном объеме и, зная, что существует Программа по снижению напряженности на рынке труда <Адрес>, им была подана заявка в ГКУ ЦЗН <Адрес> о том, что он желает участвовать в данной программе. Он составил заявку, которую предоставил в ГКУ ЦЗН один раз в феврале 2013 года. Решение включить его в примерный перечень работодателей было принято на комиссии ГКУ ЦЗН. Согласно Программе инвалиды должны были быть совершеннолетние, допенсионного возраста, не работающие и стоящие на учете в качестве ищущих работу.

ДД.ММ.ГГГГ между <Адрес>м в лице директора ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.С. и им был заключен договор №-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 4 рабочих мест для 4 инвалидов в размере 264192 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес>, который был арендован им, были составлены трудовые договоры на предоставление рабочих мест на имя К.А.А., Ш.С.В., Б.Г.А., Р.О.Л. Данные трудовые договоры от лица ИП Копылова и от лица инвалидов были подписаны им. Он не хотел официально трудоустраивать инвалидов, потому что их потом было очень тяжело официально уволить. Также им были заключены следующие аналогичные договоры:

ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 4 рабочих мест для 4 инвалидов в размере 264192 рубля, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес>, он составил и подписал от лица обоих сторон трудовые договоры на предоставление рабочих мест с Г.Л.Р., И.В.Г., П.П.П., Г.П.А. При этом Габбасова была в курсе того, что она трудоустроена к нему в качестве швеи, так как шила костюмы для театра мимики и жестов. Ее рабочее место сохранено по сей день, оно существует, функционирует и активно используется. Официально трудоустроена Габбасова не была, поэтому отчисления в пенсионный фонд он за нее не делал. Габбасова работала на «общественных началах». Она сама подошла к нему и сказала, что хочет шить костюмы для театра. Там же в театре работал еще один инвалид;

ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-С о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 330240 рублей, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес>, он составил и подписал от лица обоих сторон трудовые договоры на предоставление рабочих мест с Т.Н.В., Т.С.Н., Ф.А.А., О.А.А., М.Л.М.;

ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 10 рабочих мест для 10 инвалидов в размере 660480 рублей, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес>, он составил и подписал от лица обоих сторон трудовые договоры на предоставление рабочих мест с Т.Н.А., У.Д.А., О.О.А., С.Л.П., Л.Т.Н., В.Т.Н., В.Н.В., Б.О.А., К.Е.В., Б.С.Р.;

ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 10 рабочих мест для 10 инвалидов в размере 660480 рублей, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес>, он составил и подписал от лица обоих сторон трудовые договоры на предоставление рабочих мест с В.Л.А., Р.М.А., С.В.М., С.М.В., М.Т.Н., Б.С.Н., Л.М.Ю., Ю.А.В., Т.И.А., М.С.А.;

ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 1 рабочее место для 1 инвалида в размере 66048 рублей, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <Адрес>, он составил и подписал от лица обоих сторон трудовой договор на предоставление рабочего места со З.Н.П.

Он предоставил копии трудовых договоров в ГКУ ЦЗН <Адрес> по адресу: <Адрес>. Технику для создания рабочего места он закупил на собственные средства у ООО «Бизнес Плюс», после чего отчитался перед ГКУ ЦЗН по факту ее приобретения, предоставив документы о ее стоимости. После этого в рамках договора на расчетный счет ИП Копылова №, открытый в ОАО «КБ Восточный», ГКУ ЦЗН <Адрес> были перечислены денежные средства в суммах согласно договорам. После поступления денежных средств на расчетный счет он распорядился деньгами для осуществления текущей деятельности. Полагает, что если бы он не предоставил в ЦЗН трудовые договоры, то ИП Копылову денежные средства не были бы перечислены. Он лично подделал трудовые договоры от ИП Копылова для того, чтобы получить компенсацию своих расходов на оснащение рабочих мест и для приобретения оборудования, указанного в заявках.

После того, как он приобрел оборудование, проходит процедура проверки, приезжают сотрудники ГКУ ЦЗН и проверяют наличие данного оборудования. Проверку сотрудники осуществляли либо в офисе, либо на дому у инвалида. Проверки оборудования осуществлялись всегда, по факту проведения проверки составлялся акт, в котором отражалось, что нарушений не имеется, либо, что нарушения имеются и их надо устранить, переписывалось оборудование, только после этого перечислялись денежные средства.

Когда он привозил оборудование инвалидам на дом, то вскрывал коробки, проверял его работоспособность, устанавливал в удобное для инвалида место, передавал документы на оборудование. В случае если инвалида не оказывалось дома, то ему сообщалось о необходимости получить оборудование в офисе ПРО ВОГ по <Адрес>, что они и делали. О передаче оборудования документы не составлялись. При передаче оборудования он сообщал инвалидам о том, что это оборудование для рабочего места и чтобы они пользовались им по своему усмотрению, но когда он наладит производство, они за деньги должны будут выполнять его заказы. Оборудование было только для швей и представляло собой: швейные машинки, оверлоки, утюги, иглы и другой расходный материал. На данном оборудовании они занимались самозанятостью, он их работой не обеспечивал, так как ее у него не было. Данные договоры он заключил для самозанятости инвалидов. Инвалиды обращались к нему самостоятельно, просили, чтобы он оборудовал для них рабочее место. Он не видел в этом ничего противозаконного. Фактически он знал о том, что согласно заключенным договорам, он должен был официально обеспечить рабочими местами инвалидов, но этого не сделал, так как считал, что в дальнейшем у него возникнут проблемы с их увольнением, так как они особо защищены законом, на тот момент не было дохода и его деятельность была не рентабельна. Считает, что его вина только в том, что он официально не трудоустроил инвалидов, все денежные средства, которые ему были выданы ГКУ ЦЗН потрачены по целевому назначению, оборудование было приобретено, передано и использовалось инвалидами по целевому назначению. Цели незаконного обогащения он не преследовал. Рабочие места он оборудовал по месту проживания инвалидов, а несколько рабочих мест были оборудованы в офисе ИП Копылов по адресу: <Адрес> офис 318.

Почему К.А.А. отрицает факт получения оборудования, он пояснить не может, не думает, что она его оговаривает, скорее всего не поняла о чем ее спрашивают, возможно испугалась.

До подачи заявки им был составлен бизнес-план, планировалось выпускать 800-900 единиц изделий в день, сбыт им налажен не был, планировал осуществлять сбыт на рынках и оптовых базах. К концу года у него была в распоряжении большая, полностью сформированная производственная база, однако 2014 год стал экономически не стабилен, затем сильные скачки доллара привели к тому, что расходные материалы и ткани сильно подорожали и полноценный запуск привел бы к большим убыткам, он решил все заморозить до лучших времен, оборудование забирать ни у кого не стал, давая возможность использовать его по своему усмотрению.

Все оборудование он закупал в ООО «Бизнес плюс», которое располагалась по адресу: <Адрес> с середины января 2013 года. Руководителем ООО «Бизнес плюс» являлся Г.О.В., он располагался в одном кабинете с ним. О том, что фактически ООО «Бизнес плюс» прекратило свое существование как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ он не знал, Г. его в известность об этом не поставил. Он был уверен в том, что Г. является действующим директором организации, у него была печать организации и в договорах фигурировали его данные (ФИО), поэтому у него не было никаких сомнений, что организация осуществляет свою деятельность. В одном из разговоров с Г. в начале весны 2013 года он обмолвился тому, что ему необходимо приобрести оборудование. Г. сказал, что он может ему в этом поспособствовать и спросил какое ему необходимо оборудование и в каком количестве, его стоимость, поставил условия, что оплачивать оборудование необходимо за наличный расчет. Он сообщил Г., что ему необходимо швейное оборудование. Они договорились, что первая поставка будет 5 швейных машин, конкретную марку машин он не уточнял, озвучивал только характеристики, а также, что ему необходимо 5 оверлоков, 5 утюгов, 5 гладильных досок, швейных принадлежностей и иных необходимых предметов для осуществления шитья. Г. попросил внести предоплату 40% и сказал, что в течение 1-2 недель доставит оборудование. Примерно через 1,5 недели привезли оборудование, он его пересчитал и произвел Г. оплату в размере около 360000-365000 рублей, Г. предоставил ему на оборудование накладные, ПКО, счет фактуры. По всем остальным договорам он Также Т.Н.К. приобрел все оборудование у Г., рассчитываясь с ним наличными денежными средствами. Приобретаемое ИП К. оборудование не было идентичным по каждому договору, оборудование было разное, различалось по марке и серийному номеру.

Е.О.В. в судебном заседании дал неправдивые показания о том, что ничего не продавал ему и не поставлял. Полагает, что тот испугался, т.к. ранее судим и имеет Д.А.В., неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Оборудование приобретал на собственные денежные средства, а в дальнейшем на денежные средства ИП, Также Т.Н.К. в июне 2013 года продал свою автомашину за 500000 рублей, которые были вложены в оснащение рабочих мест для инвалидов, в дальнейшем воспользовался денежными средствами, которые ему возмещал ГКУ ЦЗН <Адрес> по заключенным ранее договорам. Стоимость оборудования во всех документах, переданных им в ГКУ ЦЗН <Адрес> в подтверждение затрат, соответствовала той, за которую он фактически приобрел оборудование.

При заключении каждого нового договора с ГКУ ЦЗН <Адрес> он не говорил сотрудникам ЦЗН, что фактически у него нет работы для инвалидов, что он может только оборудовать им рабочее место. Никаких отчислений в пенсионные и иные фонды он за инвалидов не производил, так как они были устроены к ИП Копылову не официально. Кроме бухгалтера Л.О.А. в ИП Копылов в 2013 году никто не работал, а ранее до 2013 года работали продавцы и уборщицы.

Относительно обвинения в совершении преступлений совместно с Лобастовым пояснил, что примерно в конце зимы 2014 года к ним в ВОГ трудоустроился Лобастов Д.Л., ранее с которым он был знаком длительное время. Ему было известно, что Лобастов был директором ООО «Легион». Весной 2014 года к нему подошел Лобастов и спросил у него почему к нему приходят глухие и спрашивают про организацию рабочих мест для швей. Он объяснил Лобастову, что инвалиды интересуются про создание рабочих мест и Лобастову рассказал, что существует программа в ЦЗН <Адрес>, по которой компенсируются затраты по созданию рабочего места. Лобастов попросил его подробно рассказать ему про данную программу, что он и сделал. Через несколько дней Лобастов высказал свое намерение создать предприятие на базе ООО «Легион» по пошиву спецодежды и обмундирования, пояснив, что он изучил рынок и обнаружил потребность данных товаров в нашем крае. Лобастов сообщил ему, что готов воспользоваться данной программой и привлечь инвалидов и спросил у него, смогут ли отшивать данные изделия бывшие работницы учебного производственного предприятия ВОГ, он ответил Лобастову, что смогут, зная, что они профессиональные швеи. Через некоторое время к нему снова обратился Лобастов с вопросом, как ему стать участником данной программы. Он ответил, что необходимо заполнить заявку и предоставить в ЦЗН г. Перми, что Лобастов в дальнейшем и сделал, он распечатал ему документы и помог заполнить их. Затем Лобастов рассказал ему, что комиссия разрешила его обществу участвовать в данной программе и что ему необходимо закупить оборудование. Лобастов сказал, что он не знает какое оборудование ему закупать, так как не имеет в этом опыта. Он предложил Лобастову свою помощь в поставке оборудования, предложив купить оборудование у него по приемлемой цене, Лобастов согласился, после чего он поехал искать оборудование, которое было необходимо Лобастову. По первому договору он оборудование для Лобастова закупил в магазине Корпорация Центр, расположенном по <Адрес>. Там он закупил 5 швейных машинок различных марок (Бравер, Астралюкс, Женом), 5 оверлоков (Меррилок), 5 утюгов различных марок, 5 ножниц для портных, а также иные швейные принадлежности каждые по 5 штук. На все оборудование он потратил 150-160 тысяч рублей. Затем он заехал в магазин по <Адрес>, где приобрел 5 гладильных досок затратив примерно 10000 рублей, кроме того в этом магазине приобрел швейные принадлежности и настольные лампы. Все приобретенное оборудование он отвез в офис Лобастову и сказал тому заплатить примерно 250000 рублей, при этом он завысил стоимость приобретенного на 20-25%. Изначально Лобастов заплатил ему 100000 рублей, оставшиеся деньги обещал отдать после того как они у него появятся. Он сказал Лобастову, что предоставляет ему оборудование как физическое лицо, а не как ИП Копылов, соответственно на приобретенное оборудование у него документов нет. Лобастов сказал, что сам найдет документы на оборудование, которое он ему предоставил. В магазине при покупке оборудования ему были выданы все необходимые документы, однако он их Лобастову не передал, так как завысил стоимость оборудования и хотел «навариться» на нем. В последующем в ходе проведения обследования, документы у него были изъяты сотрудниками полиции. Примерно через две недели Лобастов с ним полностью рассчитался. Инвалиды обращались в ВОГ к нему или к Копыловой Т.И., а они уже направляли их к Лобастову, как именно заключались трудовые договоры, ему не известно, но его предположение, что Лобастов их официально в Общество не трудоустраивал. Когда оборудование выдавали он или Копылова, то никаких актов приема и передачи они не оформляли. Ему известно, что всего было заключено 4 договора. По всем 4 договорам оборудование Лобастову поставлял он. По договору от июня 2014 года он приобрел все запрашиваемое оборудование Лобастовым в тех же самых магазинах, что и в предыдущий раз на аналогичную сумму. В конце июля 2014 года Лобастов подошел и поделился с ним идеей о том, что хочет организовать новое направление в своей коммерческой деятельности и пояснил, что хочет создать рабочие места для оцифровывания различных текстовых документов. По мнению Лобастова, данная услуга должна была быть очень востребована. Для этого Лобастову требовалась оргтехника. Он сообщил Лобастову, что может помочь ему в приобретении оргтехники и приобрел для него 22 ноутбука, 22 принтера, 22 сетевых фильтра, 22 компьютерные мышки, 22 увлажнителя воздуха в интернет-магазине «Е-96» по <Адрес> в <Адрес>. Он договорился с менеджером о поставке и внес предоплату в размере 300000 рублей, остальную сумму заплатил после того как товар был ему поставлен. 11 швейных машинок, 11 оверлоков он заказал и приобрел в магазине «Дешевле только даром», получал и оплачивал товар он в ТЦ Лайнер по Б. Гагарина. Гладильные доски он закупил на <Адрес>, утюги, иные швейные принадлежности в магазине Корпорация Центр. Закупка вышеуказанного оборудования производилась не разово, а частично, так как Лобастов пояснил, что материально не сможет сразу закупить все оборудование. Они договорились, что изначально он поставит ему швейное оборудование, а затем оргтехнику. После этого Лобастов частично расплатился с ним за первую поставку швейных машинок, а потом за поставку компьютеров. Всего на приобретение оборудования он затратил около 1500000 рублей. На приобретенное оборудование он также Лобастову документы не передал, так как стоимость оборудования он завысил, желая заработать на этом. Лобастов сказал, чтобы он не переживал, что он изыщет способ подготовить документы. На тот момент ему было не известно, но в настоящее время знает, что Лобастов предоставлял в ЦЗН г. Перми в качестве подтверждения приобретенного оборудования документы, которые просил сделать для него у своих товарищей и знакомых. Примерно через месяц-полтора Лобастов сказал ему, что на большой договор, который был у него заключен, ЦЗН г. Перми предложили ему дооснастить рабочие места в количестве 11 штук. Лобастов сказал, что хотел бы дооснастись их планшетными компьютерами и переносными жесткими дисками. Лобастов спросил, может ли он ему это поставить. Он сказал, что может и поехал в магазин ДНС, расположенный на ул. Дружбы, где подобрал необходимые модели планшетов и жестких дисков. В магазине ему сказали, что в наличии есть только 2 планшета и 2 диска. Ему пришлось объехать всю сеть магазинов ДНС г. Перми и он приобрел оставшиеся планшеты и диски. Передав Лобастову приобретенный товар, он также завысил его стоимость на 20-25%. Документы о стоимости оставались у него. Лобастову о том, что он завышает стоимость товара на 20-25%, не говорил. Примерно в конце осени 2014 года Лобастов сообщил ему, что собирается оснастить еще 5 рабочих мест, связанных с компьютерной деятельностью и попросил помочь поставить ему 5 полных комплектов. Он приехал в магазин Эльдорадо по <Адрес>, где приобрел 5 ноутбуков и 5 принтеров. Затем он поехал в магазин ДНС по <Адрес>, где приобрел 5 планшетов, 5 мышек, 5 сетевых фильтров. В магазине «Карандаш» по Комсомольскому проспекту и <Адрес> он приобрел 5 наборов канцелярских принадлежностей. На все он потратил примерно 300000 рублей. Цену на товар он завысил на 20%. Оборудование он предоставил Лобастову. Частично расплатившись с ним в сумме 120-130 тысяч рублей, Лобастов сказал, что остальные денежные средства отдаст позже, он согласился. Денежные средства, на которые он приобретал оборудование для Лобастова, у него были от того, что с начала 2014 года они с супругой откладывали денежные средства, которыми он воспользовался. Также он взял денежные средства в сумме 600000 рублей у руководителя фирмы, где работает его жена, Слобадана Пантелича. По просьбе Лобастова они с Копыловой Т.Н. сопровождали инвалидов в ЦЗН для постановки их на учет, помогая с переводом. Лобастов пояснял ему, что у него возникли какие-то проблемы, что-то случилось с заказчиком. Думает, что работу Лобастов инвалидам не предоставлял. Копылова Т.Н. на проверках присутствовала 2 раза, он с Лобастовым на проверки выезжал практически всегда, так как осуществлял перевод сотрудникам ЦЗН, замечаний не было. Он видел, что Лобастов привез большое количество специализированной ткани, а также купил большую промышленную машину, способную сшивать даже брезент. Считает, что инвалиды заблуждались, что оборудование им выдается от ВОГ, так как многие вещи они воспринимают искаженно.

Будучи подозреваемым, подсудимый Копылов А.Н. дал показания о том, что в 2013 году узнал, что существует Программа по снижению напряженности на рынке труда Пермского края, в 2014 году рассказал об этой программе Лобастову, после чего они решили организовать швейное производство и обеспечить инвалидов Пермского края рабочими местами. У них была договоренность с определенными заказчиками, но те в какой-то момент отказались работать с ООО «Легион», но они решили заработать денежные средства по-другому. В мае 2014 года он совместно с Лобастовым Д.Л. решил совершить хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках Программы по снижению напряженности на рынке труда Пермского края. С этой целью им и Лобастовым Д.Л. была подготовлена заявка на участие в вышеуказанной программе, предлагаемой ГКУ ЦЗН г. Перми. Форму заявки они получили в Центре занятости. Заполнив указанную заявку, они, действуя от ООО «Легион», сообщили, что готовы предоставить 5 рабочих мест инвалидам. Рабочие места представляли из себя: место швеи, оборудованное швейной машиной, гладильной доской и утюгом, оверлоком. Стоимость оснащения одного рабочего места, согласно Программе и договора была установлена не более 69300 рублей. Заполненную заявку он и Лобастов Д.Л. передали заместителю ГКУ ЦЗН <Адрес>Т.Л.С. На тот момент рабочее место инвалида должно было располагаться по его домашнему адресу. ООО «Легион» располагалось по месту регистрации: <Адрес>. Затем с Лобастовым Д.Л. как директором ООО «Легион» директором ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.С. был заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. В рамках договора на расчетный счет ООО «Легион» №, открытый в ЗУБ Сбербанка России <Адрес>, ГКУ ЦЗН <Адрес> были перечислены денежные средства в сумме около 346500 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет, в июне 2014 года Лобастов снял денежные средства в полной сумме с расчетного счета ООО «Легион» по банковскому чеку, который он заполнил самостоятельно и представил в отделение Сбербанка на <Адрес>. Он денежные средства с расчетного счета снять не мог, поскольку у него на это не было никаких прав и доступа к расчетному счету организации тоже не было. Указанные денежные средства в сумме порядка 346500 рублей были направлены на компенсацию их с Лобастовым Д.Л. расходов, часть денежных средств была разделена ими между собой в равных долях. Для выполнения условий программы по субсидиям им и Лобастовым Д.Л. было принято решение о приобретении оборудования для устройства рабочих мест инвалидов в магазине Корпорация «Центр», «Е-96», «ДНС» по ценам, предлагаемым этими организациями. Оборудование ими искалось наиболее дешевое и подходящее по техническим параметрам. Затем, для того, чтобы извлечь для себя доход от участия в Программе ГКУ ЦЗН <Адрес> им и Лобастовым Д.Л. было принято решение изготовить документы, подтверждающие факт приобретения оборудования по ценам, завышенным по сравнению с фактическими, по которым оно ими приобреталось. Для этих целей им и Лобастовым Д.Л. были изготовлены документы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения об отношениях купли-продажи между покупателем ООО «Легион» и продавцом ООО «Портал», директором которого является знакомый Лобастова Д.Л. Х.В.А. С изготовленными ими документами он и Лобастов Д.Л. приехали к Х.В.А. и попросили поставить печати организации ООО «Портал», подписать от имени директора изготовленные ими документы. Х.В.А. не задавал им вопросов для чего это нужно, поставил оттиски печати на представленные ими ему документы, заверил их своей подписью. Также им и Лобастовым А.Н. были изготовлены документы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения об отношениях купли-продажи между покупателем ООО «Легион» и продавцом ООО «ПромЭлАрт», директором которого является знакомый Л.Д.Л. Слабодан Пантелич. С изготовленными ими документами он и Лобастов приехали к П.С. и попросили поставить печати организации ООО «ПромЭлАрт», подписать от имени директора изготовленные ими документы. П.С. не задавал им вопросов для чего это нужно, поставил оттиски печати на представленные ими ему документы, заверил их своей подписью. Фактически денежные средства с расчетного счета, в наличном порядке от ООО «Легион» в ООО «ПромЭлАрт» не перечислялись, финансово-хозяйственных взаимоотношений между этими организациями не существовало. В документах, в которых были отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Легион» и ООО «ПромЭлАрт», стоимость оборудования, приобретаемого ООО «Легион», была завышена примерно в два раза. Кроме того, им и Лобастовым Д.Л. были изготовлены документы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения об отношениях купли-продажи между покупателем ООО «Легион» и продавцом ООО «Кадровый Ресурс», директором которого является знакомый Лобастова Д.Л. Пятунин Дмитрий. С изготовленными ими документами он и Лобастов Д.Л. приехали к Пятунину и попросили поставить печати организации ООО «Кадровый Ресурс», подписать от имени директора изготовленные ими документы. Пятунин не задавал им вопросов, для чего это нужно, поставил оттиски печати на представленные ими ему документы, заверил их своей подписью. Фактически денежные средства с расчетного счета, в наличном порядке от ООО «Легион» в ООО «Кадровый Ресурс» не перечислялись, финансово-хозяйственных взаимоотношений между этими организациями не существовало. В документах, в которых были отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Легион» и ООО «Кадровый Ресурс», стоимость оборудования, приобретаемого ООО «Легион», была завышена примерно в два раза. Так как в ПРО ВОГ Лобастов Д.Л. трудоустроен в должности сурдопереводчика, а он занимает должность заместителя председателя, ими были найдены инвалиды, не имеющие работы. Данные люди были найдены ими в картотеке, затем инвалиды обращались к ним самостоятельно. Инвалидов они поставили на учет в ГКУ ЦЗН г. Перми. С инвалидами были заключены трудовые договоры, инвалиды фактически их не подписывали. Он и Лобастов Д.Л. самостоятельно проставляли подписи в договорах от имени инвалидов. Оборудование, приобретенное ими в магазинах «Корпорация Центр», «Е-96», «ДНС» по среднерыночным ценам, ценам, сниженным по акциям и иным условиям, предлагаемым этими организациями, они передали каждому инвалиду, попутно составив акты приема-передачи. Данные акты приема-передачи также подписывали он и Лобастов. Данные акты они подписывали по очереди, что-то Лобастов, что-то он. Примерно в июне 2014 изготовленные таким образом документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), отчеты о приобретенном оборудовании, трудовые договоры с инвалидами, акты приема-передачи оборудования он и Лобастов Д.Л. представили в ГКУ ЦЗН <Адрес> в <Адрес>К.С.В., которая их приняла, предоставила им для подписания бланк отчета об освоении субсидии (акт выполнения условий договора). Он и Лобастов Д.Л. заполнили этот бланк. Фактически им и Лобастовым Д.Л. инвалиды работой обеспечены не были, так как у них не было заказов. Денежные средства, которые они получили с Лобастовым Д.Л. от разницы между фактической стоимостью оборудования и стоимостью, представленной и оплаченной по фиктивным документам ГКУ ЦЗН <Адрес>, они присвоили себе и использовали в личных целях. Впоследствии им с Лобасовым Д.Л. при аналогичных обстоятельствах и условиях были заключены с ГКУ ЦЗН <Адрес> от имени ООО «Легион» договоры: №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ на 5 рабочих мест швеи, оборудованных швейной машиной, оверлоком, гладильной доской, на сумму субсидии в размере 346500 рублей, исходя из стоимости одного рабочего места в размере 69300 рублей; №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ на 33 рабочих места: 11 мест на должность швеи, 22 места на должность оператора ПК, на сумму субсидии в размере 2286900 рублей; №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ на 5 рабочих мест операторов персонального компьютера, оборудованных ноутбуком, принтером, компьютерной мышью, лампой настольной, увлажнителем, звуковым сигнализатором, набором канцелярских принадлежностей, планшетным компьютером, переносным жестким диском, на сумму субсидии в размере 450000 рублей, исходя из стоимости одного рабочего места в размере 90000 рублей. При этом ими также самостоятельно были оформлены трудовые договоры с инвалидами, составлены акты приема-передачи оборудования и финансовые документы о приобретении оборудования, в которых по их просьбе без фактической оплаты расписались и проставили печати от имени организаций ООО «Портал», ООО «ПромЭлАрт», ООО «Кадровый Ресурс» вышеуказанные лица. Данные документы также были переданы в ГКУ ЦЗН <Адрес>, которым на основании представленных документов по договорам произведена оплата в суммах согласно договорам. Полученные денежные средства они частично направили на компенсацию их с Лобастовым Д.Л. расходов, частично разделили ими между собой в равных долях. Фактически инвалиды по данным договорам трудоустроены также не были. Свою вину в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в изготовлении заведомо подложных документов с целью присвоения денежных средств, выделенных ГКУ ЦЗН <Адрес>, осознает, в содеянном раскаивается (л.д.71-81 том 8). Указанные показания подсудимый Копылов А.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что при допросе он запутался, не знал о чем его спрашивали.

Подсудимый Лобастов Д.Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, указав, что в настоящее время им частично возвращены денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей.

Будучи подозреваемым, подсудимый Лобастов Д.Л. дал показания, аналогичные показаниям, данным Копыловым А.Н. в качестве подозреваемого (л.д.71-81 том 8), а также указал, что в ООО «Легион» он занимает должность директора, штат сотрудников состоит из 47 человек: швеи, операторы персональных компьютеров, занимающиеся сканированием документов, переводом в бумажный/электронный вид. Обязанности главного бухгалтера выполняет Леханова О.А., которая официально в ООО «Легион» не трудоустроена, работает по договору. Учредителем организации является также он, обладает 100% долей в уставном капитале общества. ООО «Легион» занимается оптовой торговлей строительными материалами, ранее общество занималось предоставлением услуг по игре в страйкбол, для этих целей закупалась форма для игры, перешивалась швеями. ООО «Легион» располагается по адресу: <Адрес> офис 318. Юридический адрес общества: <Адрес>. Производство располагается на домах у сотрудников. Сотрудники – швеи, операторы ПК из ПРО ВОГ, с ними заключены трудовые договоры. Сотрудники как из <Адрес>, так и из <Адрес>. Размер уставного капитала составляет 10000 рублей, образован денежными средствами. ООО «Легион» находится на упрощенной системе налогообложения. Деятельностью ООО «Легион» он руководит единолично, отношение к расчетному счету общества имел только он, то есть он единолично мог им распоряжаться (л.д.83-92 том 8). Указанные показания подсудимый Лобастов Д.Л. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что при допросе ему не были предъявлены документы.

Из показаний подсудимого Лобастова Д.Л., данных им в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.175-179 том 13), оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Легион», более никто в ООО «Легион» не трудоустроен, печать и Устав общества хранились у него, в силу Устава ему предоставлены полные полномочия, он руководит обществом в целом, имеет право действовать от имени общества без доверенности, в том числе распоряжаться денежными средствами общества. Примерно в 2014 году он трудоустроился в ПРО ВОГ на должность специалиста по экономическому развитию, кроме того стал обучаться в Пермском педагогическом колледже №1 по специальности сурдопереводчик-дактиолог. На момент его трудоустройства в ПРО ВОГ он уже был знаком с Копыловым А.Н., который там занимал должность председателя. В период его работы в ПРО ВОГ он видел, как к Копылову обращаются инвалиды за помощью в трудоустройстве. От Копылова он узнал о существовании программы по оборудованию рабочих мест и трудоустройства нетрудоустроенных инвалидов. У него на тот момент было организовано ООО «Легион», в котором он являлся директором и учредителем. Он узнал, что можно подать заявку, чтобы его общество было включено в список работодателей, которые будут сотрудничать с центром занятости. Он хотел привлечь инвалидов для того, чтобы они занимались пошивом разгрузочных жилетов, ременно-плечевых систем, камуфлированных костюмов. После того как он решил привлечь инвалидов от Копылова он узнал как работает данная программа, после чего подал заявку на участие в данном мероприятии. Рассмотрев заявку, его включили в список работодателей. При заключении первого договора он указал в заявке, что готов оборудовать 5 рабочих мест для 5 инвалидов. Его заявку рассмотрели и дали согласие на заключение договора. Инвалидов, нуждающихся в трудоустройстве, он находил в ВОГе. Трудовые договоры между ООО «Легион» и инвалидами не заключались, так как не было работы. Приобретением оборудования для оснащения рабочего места инвалиду занимался непосредственно Копылов, у кого тот приобретал данное оборудование ему не известно. Копылов говорил, что предоставит ему оборудование по нормальной цене, но при этом сказал, что документы на него он предоставить не может. Они договорились, что документы для передачи их в ЦЗН он должен будет изыскивать сам и сам должен решить эту проблему. Денежные средства, на которые приобреталось оборудование, были его сбережениями. Он руководитель ООО «Легион» принимал участие в выдаче оборудования инвалидам в помещении ВОГ, иногда оборудование развозили по домам. Когда передавали оборудование инвалидам, то говорили им, чтобы они хранили это оборудование дома и никуда не девали. О том, что инвалиды трудоустроены или будут трудоустроены, он и им не поясняли. Приобретая оборудование для оснащения рабочего места инвалиду, он его на баланс общества не ставил. Заработная плата работающим в ООО «Легион» инвалидам не выплачивалась, так как фактически они у него в обществе не работали. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЦЗН он указал, что готов предоставить 33 рабочих места и затрать при этом сумму более 2500000 рублей, которые являются заемными. Инвалиды, трудоустроенные по данному договору, никакие работы не выполняли, все было на стадии подготовки. Он не смог реализовать свои планы по пошиву спецодежды, поскольку у него возникли семейные проблемы, а потом возник финансовый кризис. В ЦЗН предоставлял документы на якобы приобретенную технику, не соответствующие действительности, потому что в данных документах цены на приобретенное оборудование были завышены, чем он в действительности покупал данное оборудование. Копылов ему оказывал только консультационные услуги, помогал оформлять заявки при обращении в центр занятости, помогал в приобретении оборудования, он расплачивался с ним за приобретенное оборудование. Рабочие места операторов ПК планировались им для создания электронной картотеки и бухгалтерии, для пошива из тяжелых и сверхтяжелых тканей им на собственные средства была закуплена дорогостоящая промышленная высокоскоростная швейная машина. Вместе с тем запустить производство не получилось из-за резко возросших цен на фурнитуру и ткани.

Представитель потерпевшего ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.С. в судебном заседании пояснила, что является директором ГКУ ЦЗН <Адрес>. С 2013 года на территории <Адрес> реализуется программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда, в рамках которой реализуются меры по созданию рабочих мест для инвалидов. Участниками данной программы являются: работодатели, которые уже были участниками данной программы, либо те, что подали заявку на участие в ней, то есть две категории работодателей: те, которые уже принимали участие в программе в соответствии с постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении порядка реализации и финансирования мероприятия программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес>» и новые, которые предоставили впервые заявку на участие в Центр занятости населения. Если работодатель был включен в программу согласно постановлению правительства, то он имеет право заключать договоры на получение субсидии для создания рабочих мест для инвалидов. Если работодатель не включен, то он подает заявку, которая рассматривается межведомственной комиссией, созданной при ГКУ ЦЗН <Адрес>. В 2014 году ИП Копылов являлся участником в соответствии с программой, а ООО «Легион» подало заявку на участие, которая была рассмотрена межведомственной комиссией, было принято положительное решение и заключены договоры между ООО «Легион» и ГКУ ЦЗН <Адрес> на возмещение затрат по созданию рабочих мест для инвалидов в рамках программы. В 2014 году между ООО «Легион» было заключено несколько договоров на разные количества мест, специальности и суммы. Так как были внесены изменения в законодательство по размеру максимальной суммы субсидии, то с ООО «Легион» были заключены дополнительные соглашения, по которым суммы субсидий были увеличены до 90000 рублей по ряду мест. Изначально сумма субсидии составляла в 2013 году 66048 рублей, с января по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, с октября по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В соответствии с договором работодатели в качестве документов, подтверждающих понесенные затраты, предоставляли копии, заверенные работодателем, платежных документов, счетов, товарных накладных. Другими участниками программы являлись инвалиды, они должны были быть зарегистрированы в центре занятости в качестве ищущих работу. После принятия инвалида на работу, что подтверждалось копией трудового договора, и являлось обязательным условием, проверялось наличие оборудования. После получения всех необходимых документов, в том числе акта проверки выполнения условий договора, производилась оплата. По части из заключенных договоров проводилось авансирование не более 30% от суммы договоров. В мае 2014 года в ГКУ ЦЗН <Адрес> был создан отдел контроля качества оказания государственных услуг и проверки различных условий договоров. В марте 2015 года в соответствии с графиком проверок была осуществлена проверка, которая выявила ряд нарушений. При этом нарушения были выявлены со слов инвалидов. Оборудование на тех местах, которые проверяли, было, но инвалиды говорили, что оно не работает, что зарплату инвалиды не получают. Для проверки сообщений, установления действительности нарушений, были сделаны запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию. Из налоговой инспекции пришел ответ, что отчислений по данному периоду не было. Пенсионный фонд отказал в предоставлении запрашиваемой информации. В июне 2015 года в ГКУ ЦЗН <Адрес> проводилась проверка Росфиннадзором, в рамках которой проводилась встречная проверка ООО «Легион». По результатам проверки указали, что оборудование было закуплено по завышенным ценам. В июле 2015 года по акту проверки Росфиннадзора от сотрудников полиции поступила информация о том, что документы, предоставленные в качестве подтверждения понесенных затрат, были подложными, поэтому было подано заявление в полицию, а также заявление о возврате денежных средств. По результатам проверки в ГКУ ЦЗН г. Перми была проведена дополнительная внутренняя проверка. Поверяли контрагентов, которые продали оборудование работодателям, участвующим в реализации данной программы. В ходе проверки выяснилось, что одна из организаций, продавшая оборудование ООО «Легион» в 2014 году, на момент продажи была закрыта. Также было выставлено требование о возврате денежных средств ИП Копылову, которым инвалиды не были трудоустроены, а на рабочих местах частично отсутствовало оборудование на момент повторных проверок. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего С.М.С., данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании, следует помимо изложенного, что в апреле 2014 года в Центр занятости обратился директор ООО «Легион» Лобастов с заявкой на включение в указанную программу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии ГКУ ЦЗН <Адрес> и ООО «Легион» было включено в состав участников программы. В течение 2014 года с ООО «Легион» было заключено четыре договора и выплачена субсидия на возмещение фактических затрат работодателя по созданию рабочих мест для инвалидов в общей сумме 3678300 рублей. В соответствии с внутренним порядком проведения контрольных мероприятий, выездных проверок в марте – апреле 2015 года были проведены повторные выездные проверки специалистами отдела контроля ГКУ ЦЗН <Адрес> с целью проверки выполнения условий заключенных договоров. По результатам проверки был выявлен ряд нарушений (в том числе трудовых прав инвалидов, в том, что они не получали заработную плату, в отсутствии оборудования, в условиях трудовых договоров) и были сделаны запросы в управление Пенсионного фонда по <Адрес> и ИФНС Российской Федерации, а также в организации, которые продавали оборудование ООО «Легион». В июне 2015 года Л. было направлено повторное требование об устранении замечаний и о предоставлении возможности повторной проверки. В июле 2015 года ООО «Легион» было направлено требование о возвращении полученной субсидии на создание рабочих мест в полном объеме. Причиненный материальный ущерб составляет 3678300 рублей, так как со стороны ООО «Легион» были выявлены нарушения договора, а это на основании постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№П ведет к возмещению ущерба в полном объеме. С ООО «Легион» были заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ№-ИНВ-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 346500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№-ИНВ-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 346500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№-ИНВ о предоставление субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов всего на 33 рабочих места, в том числе 22 рабочих места оператора ПК для участия в проекте «Электронный архив», для 33 инвалидов в размере 2286900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№-ИНВ-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 450000 рублей. В октябре 2014 года сумма субсидий увеличилась до 90000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Легион» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на дооснащение 12 рабочих мест для инвалидов на общую сумму 248400 рублей, в результате чего общая сумма субсидий по данному договору стала 2535300 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Легион». Оплата по данному договору происходила несколькими платежами, а именно ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 138600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 738130 рублей за 11 рабочих мест швей, ДД.ММ.ГГГГ 1380170 рублей – оставшаяся сумма по договору. Сумма 248400 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ За период сотрудничества с ООО «Легион» было заключено 3 договора с центром занятости населения через <Адрес>, а договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен через Управление центра занятости населения <Адрес>. Кроме того, на основании постановления правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2012 году» имелся примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес>. Данный перечень определялся в сентябре 2012 года Агентством по занятости населения <Адрес> и приведен в приложении № к данной программе. Копылов А.Н. вошел в данную программу, включен в перечень (п.1.20 Приложения № к программе), поэтому на межведомственной комиссии заявка его не рассматривалась. В 2013 году в рамках реализации данной программы были заключены договоры о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов между ГКУ ЦЗН <Адрес> и ИП Копыловым. <Адрес>м в ее лице как директора ГКУ ЦЗН <Адрес> и ИП Копыловым были заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 4 рабочих мест для 4 инвалидов в размере 264192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 4 рабочих мест для 4 инвалидов в размере 264192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-с о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 5 рабочих мест для 5 инвалидов в размере 330240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 10 рабочих мест для 10 инвалидов в размере 660480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 10 рабочих мест для 10 инвалидов в размере 660480 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№-Инв-Дм-М о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на оборудование 1 рабочего места для 1 инвалида в размере 66048 рублей. По этому договору выезжали специалисты районных отделов ГКУ ЦЗН на рабочие места с целью проверки исполнения условий договора. Все было без нарушений, оборудование было предоставлено, так же были предоставлены трудовые договоры на предоставление рабочих мест от лица К.А.А., Ш.С.В., Б.Г.А., Р.О.Л., Г.Л.Р., И.В.Г., П.Н.Н., Г.Н.А., Т.Н.В., Т.С.Н., Ф.А.А., О.А.А., М.Л.М., Т.Н.А., У.Д.А., О.О.А., С.Л.П., Л.Т.Н., В.Т.Н., В.Н.В., Б.О.А., К.Е.В., Б.С.Р., В.Л.А., Р.М.А., С.В.М., С.М.В., М.Т.Н., Б.С.Н., Л.М.Ю., Ю.А.В., Т.И.А., М.С.А., З.Н.П. После этого в рамках договоров на расчетный счет ИП Копылова №, открытый в ОАО «КБ Восточный», ГКУ ЦЗН <Адрес> были перечислены денежные средства согласно договорам в общей сумме 2246064 рубля. Когда прошла проверка Росфиннадзора, ею было дано указание проверить все договоры и отчетную документацию по данной программе за 2012-2013 годы. Выявился факт, что Копылов предоставил им в качестве обоснования расходов на оборудование рабочих мест для инвалидов счета–фактуры, товарные накладные, в которых от контрагентов выступает ООО «Бизнес плюс». По данным, взятым из ЕГРЮЛ, ООО «Бизнес плюс» прекратило свое существование как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, что значительно раньше даты заключения договоров и якобы приобретения оборудования. Ими было выставлено требование о возврате сумм субсидий, но ИП Копылов на сегодняшний день денежные средства не возвратил (л.д.65-68 том 8, л.д.156-161 том 12, л.д.16-22 том 13).

Представитель потерпевшего Б.В.А. в судебном заседании иск поддержала частично в сумме 5364124 руб., поскольку ущерб частично возмещен подсудимыми.

Свидетель Копылова Т.Н. в судебном заседании дала показания, а также подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии (л.д.111-118 том 13), из которых следует, что она занимает должность председателя Пермского регионального отделения Всероссийского общества глухих (ПРО ВОГ), расположенного по адресу: <Адрес>А офис 318. Ее сын Копылов А.Н. изначально в ПРО ВОГ занимал должность специалиста по связям с общественностью, а с марта 2015 года является ее вторым заместителем. В 2013 году в ПРО ВОГ был трудоустроен Лобастов Д.Л. на должность специалиста по финансовому обеспечению. Ей известно, что Лобастов является директором ООО «Легион». В каком году ее сын зарегистрировал ИП Копылов она не знает, также как и то каким образом ИП Копылов был включен в примерный перечень работодателей, которые могут участвовать в программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес>. В силу занимаемой должности ей было известно, какие действия должна осуществлять организация работодатель в рамках реализации вышеуказанной программы. Работодатель сообщает в ЦЗН о своем намерении предоставить рабочее место для неработающего инвалида, при этом рабочее место должно быть оборудовано под ту профессию, на которую инвалид трудоустраивается. После этого сотрудниками Центра занятости данное рабочее место должно быть проверено, после чего работодателю затраченные им денежные средства возвращаются. По поводу заключенных трудовых договоров между ИП Копыловым и инвалидами, которые состоят на учете в ВОГ, может пояснить, что действительно были случаи, когда инвалиды обращались в ВОГ с просьбой помочь в трудоустройстве, поэтому когда ИП Копылов заключал договоры с ЦЗН на содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов, он сообщал ей о данном факте, после чего она связывалась с глухими и сообщала о возможном трудоустройстве. Они обговаривали определенный день, согласованный с сотрудниками ЦЗН, так как инвалидов необходимо было поставить на учет в ЦЗН как ищущих работу. Она оказывала помощь в постановке на учет в ЦЗН в качестве сурдопереводчика. У нее не вызывало сомнений, что сын добросовестно исполняет свои обязанности, так как она сама лично видела оборудование, а именно швейное, которое привозилось в офис ВОГ и выдавалось в дальнейшем инвалидам. Также были случаи, когда сын лично отвозил оборудование на дом инвалиду. В основном сын выдавал инвалидам швейные машинки и оверлоки. Инвалиды ошибочно думали, что оборудование им выдавалось от ВОГ, что швейное оборудование является подарком от ВОГ. Она предполагает, что они так думали, потому что оборудование выдавалось из помещения ВОГ. Были случаи, когда обращались инвалиды и спрашивали, что за подарки выдает ВОГ, она всегда объясняла, что никаких подарков ВОГ не выдает, что они ошибаются по данному поводу, что оборудование выдается инвалиду, который является безработным, не достигший пенсионного возврата, имеющим на руках индивидуальную программу реабилитации, который встал на учет в ЦЗН и с которым в дальнейшем будет заключен трудовой договор. Глухонемые инвалиды в силу своего недуга могут исказить информацию и передать ее недостоверно и в дальнейшем очень сложно их переубедить в обратном. Фактов того, чтобы инвалиды обращались к ней и сообщили о том, что ИП Копылов не выплачивает им заработную плату, не было. Были случаи (1 или 2 раза) когда она по просьбе Копылова совместно с сотрудниками ЦЗН выезжала на проверки оборудованного рабочего места трудоустроенного инвалида. Проверяемые рабочие места были оборудованы по месту жительства инвалидов, когда проводились проверки, то никаких нарушений сотрудниками ЦЗН выявлено не было, составляли акт, который все подписывали. Примерно в середине июня или июля 2014 года от Лобастова ей стало известно, что ООО «Легион» собирается сотрудничать с ЦЗН по организации рабочих мест незанятым инвалидам. Лобастов пояснил, что хочет заняться пошивом постельного белья, а также снаряжения для страйкболла. Что касаемо ООО «Легион», то возможно были случаи, когда она им помогла поставить инвалидов на учет в ЦЗН, но это были единичные случаи, всем самостоятельно занимались Копылов и Лобастов. Она думала, что Лобастов и Копылов добросовестно и честно выполняют возложенные на себя обязательства. Она видела, что в помещение ВОГ привозится какое-то оборудование, которое выдавалось инвалидам. Для нее было полной неожиданностью, когда она узнала, что Лобастов указал адрес нахождения своего общества <Адрес> офис 318. С ней данный вопрос не обсуждался и не согласовывался. Она думала, что Лобастов действительно собирается предоставлять рабочие места инвалидам, так как видела, что была закуплена специальная ткань для пошива бронежилетов. Она видела, что Лобастов общается с инвалидами, которые имеют большой опыт в швейном деле, Лобастов спрашивал о возможности пошива бронежилетов. Она думала, что инвалиды трудоустроены в ООО «Легион», никто из инвалидов к ней не обращался и не говорил о том, что ООО «Легион» не выплачивает им заработную плату. Последний раз на проверке оборудованного рабочего места она была у О.Т.И. и В.М.. У нее не было сомнений, что О.Т.И. знает Копылова и Лобастова, так как именно с ней они общались по поводу пошива разгрузочного снаряжения для игры в «Страйкбол». Она помнит, что сотрудники ЦЗН спрашивали у О. шьет ли она, она переводила, что да шьет, так же они спрашивали у нее получает ли она заработную плату, на что О. ответила, что мало, она так и перевела. Ни о каких 10000 рублей разговора не было, также она не помнит, чтобы она что-то переводила по факту ее работы в ООО «Легион». Что касаемо проверки у Валевич ей сотрудниками ЦЗН была предъявлена анкета, прочитав ее, Валевич изменилась в лице, она поняла, что что-то не так, она сказала ей рассказывать все как есть. Она не стала оказывать услуги по переводу. Сотрудники ЦЗН сделали несколько снимков. Она сказала Лобастову, что это была ее последняя проверка, когда она им помогает. Она догадалась, что Валевич была не трудоустроена в ООО «Легион» и что все это время Лобастов и Копылов обманывали ее. На что ее сын потратил похищенные денежные средства ей не известно. Сын проживает с ней, она не видела у него крупных сумм денег. У сына была автомашина, которую он оформил в кредит, в настоящее время машину сын продал. Также указала, что Копыловым и Лобастовым у ПРО ВОГ были закуплены сигнализаторы.

Свидетель Л.О.А. в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером ПРО ВОГ, где также работают Копылов и Лобастов, ранее работала бухгалтером у ИП Копылова, об ООО «Легион» ей ничего неизвестно, почему в финансовых документах ООО «Легион» о приобретении оборудования стоит подпись от ее имени пояснить не может, она такие документы не составляла и не подписывала. Как ей пояснили Копылов и Лобастов, они самостоятельно внесли эти записи и подпись от ее имени.

Свидетель Е.О.В. в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2013 года сменил фамилию Г. на Е.О.В., являлся директором ООО «Бизнес плюс», которое было учреждено и зарегистрировано в 2008 году его братом, юридический адрес компании <Адрес><Адрес>, фактического адреса компания не имела, поскольку деятельность не велась, иные штатные сотрудники отсутствовали. Также он являлся генеральным директором и одним из учредителей компании ООО «Привод сервис», расположенной по юридическому адресу: <Адрес> офис 318. По данному адресу у него имелось рабочее место, там же хранились печати обоих компаний в открытом доступе. Кроме того там же находилось ПРО ВОГ, у которого он арендовал данное помещение по договору, с ним в кабинете располагались Копылов А.Н. и бухгалтер. Ему известно, что Копылов А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, однако с просьбой приобрести для того оборудование он не обращался. Деятельность ООО «Бизнес плюс» была прекращена примерно в 2012 году согласно данным из ЕГРЮЛ. Примерно в сентябре 2013 год он забрал печать ООО «Бизнес плюс» из офиса по <Адрес> и более в офисе не появлялся. ООО «Легион» и Лобастов Д.Л. ему не знакомы, финансовые отношения между ними и ООО «Бизнес плюс» отсутствовали, финансовые документы он не подписывал.

Свидетель Копылова О.А. в судебном заседании дала показания, а также подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии (л.д.274-276 том 13), из которых следует, что в 2012 году она вышла замуж за Копылова А.Н. Ее девичья фамилия Р.В. ООО «Промэл-Арт» она работает с 2012 года в должности сметчика. В ее должностные обязанности входит составление смет, актов выполненных работ, согласование работ заказчиком. Руководителем данной организации является Слободан Пантелич. В 2014 году в ООО «Промэл-Арт» в должности главного бухгалтера она не работала. Почему в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указана ее фамилия в графе «бухгалтер Р.О.» пояснить не может. Никаких документов она по просьбе мужа и Лобастова не подписывала. Деятельность ее супруга Копылова А.Н. связана с работой в обществе глухих, он является сурдопереводчиком. Она знает, что у мужа есть знакомый Л.Д.Л., у которого со слов мужа есть какой-то бизнес. С начала 2014 года они с мужем стали копить на покупку квартиры. Родители им дали 100000 рублей и 200000 рублей. На май 2014 году у них имелась сумма 600000 рублей. В ноябре 2014 года они купили квартиру на <Адрес> в ипотеку, внесли первоначальный взнос в размере 1000000 рублей. В мае 2014 года А. брал из их копилки деньги в сумме 250000 рублей, затем вернул. В августе А. взял все 600000 рублей, но обратно вернул уже 900000 рублей. А. говорил, что денежные средства ему нужны для бизнеса Л.. Со слов А. она знает, что бизнес Лобастова связан с какой-то швейной техникой. Знает, что А. брал в долг денежные средства у ее руководителя. Квартиру в ипотеку они приобретали за 4000000 рублей, выплатили примерно 400000 рублей. Квартира двух комнатная. В настоящее время они приняли решение о продаже квартиры. Ей известно, что у мужа в 2011 году был кондитерский магазин. В 2013 году магазин был закрыт, так как является не рентабельным. Отношения между ее мужем и его мамой Копыловой дружеские, нормальные.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Г.О.Н. на предварительном следствии пояснила, что занимает должность начальника отдела программ трудоустройства, обучения и информирования населения ГКУ ЦЗН <Адрес> с мая 2014 года, входит в состав межведомственной комиссии по рассмотрению заявок работодателей на участие в мероприятии «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места». В рамках программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах ГКУ ЦЗН <Адрес> заключило 4 договора с ООО «Легион» на предоставление субсидий на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Согласно договору №-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Легион» в лице директора Лобастова Д.Л. и директором ГКУ ЦЗН С.М.С., ООО «Легион» выступил в качестве работодателя и обязался создать 33 рабочих места для трудоустройства 33 незанятых инвалидов, стоимость одного рабочего места составляла не более 69300 рублей. По результатам выполнения ООО «Легион» мероприятий по созданию таких рабочих мест, покупке и оснащению их оборудованием, предоставления в ГКУ ЦЗН <Адрес> подтверждающих затраты документов, трудовых договоров с инвалидами, ГКУ ЦЗН <Адрес> обязался выплатить ООО «Легион» субсидию в сумме 2286900 рублей. При этом ООО «Легион» получило аванс в сумме 138600 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного рабочего места была увеличена до 90000 рублей. Когда создается рабочее место работодатель готовит пакет документов: заявку и проект договора, проект затрат, передает их в отдел занятости по месту регистрации работодателя. После этого пакет документов попадает из районного отдела ей. Она просматривает пакет документов и заносит проект договора в реестр. После этого договор передается на согласование заместителю директора по финансовым вопросам, после чего договор передается на подпись директору и регистрацию. После закупок оборудования, работодатель приглашает представителей районного отдела для проверки выполнения условий договора и составления актов. Районный отдел формирует пакет документов: копии документов, подтверждающих затраты работодателя, копии трудовых договоров с инвалидом и составленные акты выполнения условий договора. Она составленный документ просматривает и передает бухгалтеру на оплату. В случае выявления неточностей в оформлении документов она возвращает пакет документов на доработку. Также пакет документов может на доработку вернуть бухгалтер, если обнаружит какие-либо ошибки. При первоначальном расчете ООО «Легион» планировало приобрести оборудование на общую сумму 2286900 рублей на оснащение рабочих мест для швеи в количестве 11 человек, оборудование для оснащения рабочих мест для операторов персональных компьютеров в количестве 22 человека. Затем, согласно дополнительному соглашению, был предоставлен дополнительный расчет, на основании чего операторы персональных компьютеров получили планшетный компьютер в количестве 12 шт., переносной жесткий диск в количестве 12 шт. Сумма субсидии таким образом составила 2535300 рублей. По этому договору она являлась ответственной за его исполнение и осуществление контроля приемки оборудования, рабочих мест. Поскольку договор был на большое количество рабочих мест, было принято решение о том, что курировать договор будет отдел программ трудоустройства обучения и информирования населения ГКУ ЦЗН <Адрес> и что пакет документов, необходимых для выплаты субсидии, будет предоставлен в данный отдел. По результатам выполнения ООО «Легион» своей части договора, комиссия ГКУ ЦЗН <Адрес>, в которой она принимала участие, осуществила приемку выполненных работ работодателем, а именно проверила фактическое наличие оборудования, обустройство и оснащение рабочих мест инвалидов по адресу местонахождения ООО «Легион», а также по адресам местожительства инвалидов, так как заключенные с ними трудовые договоры, предусматривали оснащение рабочих мест в том числе и на дому. По результатам этого были составлены и подписаны акты проверки условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов. Отмечает, что реализация договора, выплата субсидий по договору предусматривала фактическую проверку сотрудниками ГКУ ЦЗН <Адрес> наличия оборудования на местах. Ею были осуществлены выезды с проверкой выполнения условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, заключенного с ООО «Легион» по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>24, где было оборудовано место оператора ПК, там проживает гражданин В., которому был представлен ноутбук, многофункциональное устройство, канцелярские принадлежности, увлажнитель воздуха, сетевой фильтр. Также она выезжала ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, смотрела рабочее место швеи, где гражданке В. была предоставлена швейная машинка, оверлок, утюг; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, где было оборудовано место оператора ПК, где проживает гражданин Д.А.В., ему был предоставлен ноутбук, многофункциональное устройство, канцелярские принадлежности, увлажнитель воздуха, сетевой фильтр. Аналогично проводились проверки по остальным адресам. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <Адрес>52, с промежуточной проверкой, где было оборудовано место оператора ПК, где проживает гражданин Ч.А.В., которому был представлен ноутбук, многофункциональное устройство, канцелярские принадлежности, увлажнитель воздуха, сетевой фильтр. В тот же день она ездила с промежуточной проверкой по адресу: <Адрес>24 к семье В., где оборудовано место швеи, оператора ПК. По окончанию каждой проверки составлялся акт. Акты по проверке выполнения условий договора по адресам: <Адрес> были составлены ДД.ММ.ГГГГ, в квартиры по данным адресам они не попали и фактически не проверили, установлено ли данное оборудование, организовано ли рабочие места швей или нет. В тот же день была проведена повторная проверка, которая показала наличие оборудования. ООО «Легион» предоставило документы о том, что приобрело оборудование для инвалидов, пояснив, что в офисе по адресу: <Адрес> офис 318 находится оборудование: семь швейных машин, семь оверлоков, для того, чтобы удостовериться, что оборудование имеется в наличии, она выходила в данный офис. Кроме того, Лобастов Д.В. или Копылов А.Н. представили ей фотографии о том, что на <Адрес>, офис 318 находится оборудование: семь швейных машин, семь оверлоков, акт был составлен и подписан от ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН были перечислены денежные средства в сумме 768130 рублей на расчетный счет ООО «Легион». В конце сентября 2014 года Лобастов Д.В. и Копылов А.Н. представили ей фотографии дооснащения рабочих мест швеи гладильными досками. В конце сентября был составлен и подписан акт о приемке оборудования для оснащения рабочих мест операторов персональных компьютеров ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 штук, при этом все оборудование было упаковано в коробки и было предъявлено в офисе по адресу: <Адрес> офис 318. Поскольку работники проживают на территории <Адрес>, данное оборудование должно было быть направлено туда. По семи рабочим местам операторов они проверяли данное оборудование по адресам, где проживают инвалиды, кроме двух мест: по <Адрес> по двум адресам по <Адрес> и <Адрес> ей представлял либо директор ООО «Легион» Лобастов Д.Л., либо заместитель председателя ПРО ВОГ Копылов А.Н. Согласно договору №-ИНВМ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» в лице директора Лобастова Д.Л. и директором ГКУ ЦЗН С.М.С., ООО «Легион» выступил в качестве работодателя и обязался создать 5 рабочих мест для трудоустройства 5 незанятых инвалидов на должность оператора персонального компьютера, стоимость одного рабочего места составляла не более 90000 рублей. По результатам выполнения ООО «Легион» мероприятий по созданию таких рабочих мест, покупке и оснащению их оборудованием, предоставления в ГКУ ЦЗН <Адрес> подтверждающих затраты документов, трудовых договоров с инвалидами, ГКУ ЦЗН <Адрес> обязалось выплатить ООО «Легион» субсидию в сумме 450000 рублей. По результатам исполнения договора ООО «Легион» отчиталось о приобретении и оснащении оборудованием пяти рабочих мест для инвалидов – операторов персональных компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <Адрес> офис 318, где располагалось ООО «Легион» и ПРО ВОГ. Там Лобастов Д.Л. и Копылов А.Н. ей показали оборудование: 5 ноутбуков в упаковке, 5 принтеров, 5 мышек, 5 сетевых фильтров, 5 комплектов канцелярских принадлежностей, 5 сигнализаторов, 5 планшетных компьютеров, 5 жестких дисков. ООО «Легион» обязалось развести все это оборудование по адресам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей по договору № было предъявлено оборудование в качестве дооснащения рабочих мест: планшетные компьютеры в количестве 12 штук, 12 жестких дисков. Данное оборудование было развезено по адресам, по которым она выезжала ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно ООО «Легион» предоставило фото, сделанные в квартирах инвалидов. После этого ДД.ММ.ГГГГ документы были переданы на оплату (л.д.110-116 том 8).

Свидетель Т.Н.В. на предварительном следствии пояснила, что занимает должность заместителя директора ГКУ ЦЗН <Адрес> с марта 2013 года, в ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства сотрудниками, координация деятельности ГКУ ЦЗН <Адрес> по предоставлению услуг населению <Адрес>. В период отсутствия директора С.М.С. по приказу исполняет обязанности директора. ГКУ ЦЗН <Адрес> занимается содействием в трудоустройстве, в поиске работы разным категориям населения и реализацией программ активной политики занятости, его учредителем является Агентство по занятости населения <Адрес>. У ГКУ ЦЗН <Адрес> имеется два источника финансирования: краевой бюджет и федеральный бюджет. ГКУ ЦЗН <Адрес> имеет 6 структурных районных подразделений, по административно-территориальному делению <Адрес>, при этом Свердловский и Ленинский отдел объединены. Структурные подразделения подчиняются ГКУ ЦЗН <Адрес>, который расположен по адресу: <Адрес>. Примерно с 2011 года в <Адрес> действует Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес>. Указанная программа одной из задач ставит стимулирование создания дополнительных рабочих мест для незанятых инвалидов, возмещение работодателем затрат на оснащение рабочих мест. На основании Постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка реализации и финансирования мероприятия Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах», ГКУ ЦЗН <Адрес> получил от главного распорядителя бюджетных денежных средств – Агентства по занятости населения <Адрес> финансирование в виде субсидии на реализацию программы: из бюджетов федерального и краевого. Программа предусматривала субсидирование по созданию и оснащению одного рабочего места для инвалида в сумме не более: в 2014 году - 69300 рублей, в октябре-декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В 2014 году было необходимо трудоустроить 75 человек, затем число уменьшилось до 73 человек, при этом было увеличено финансирование до 90000 рублей. В 2014 году ГКУ ЦЗН <Адрес> по количеству созданных рабочих мест для инвалидов Программу выполнило, то есть было создано 73 рабочих места, 73 инвалида были трудоустроены. В 2015 году планировалось трудоустроить на специально созданные рабочие места порядка 75 инвалидов. Программа реализуется следующим образом. Для постановки на учет в ГКУ ЦЗН <Адрес> обращается человек с просьбой оказания содействия в поиске работы. При наличии вакансий по профессии, которой обладает гражданин, выдается направление на работу, которую предоставляет работодатель. В случае, если работодатель готов предоставить рабочее место для инвалида, если работодатель решает создать специальное рабочее место для инвалида, то он подает заявку на создание рабочего места в межведомственную комиссию, созданную при ГКУ ЦЗН <Адрес>. На комиссии заявка рассматривается, работодатель приглашается и рассказывает, какое оборудование он готов приобрести, какие работы планируется выполнять. После этого решается вопрос о включении работодателя в реестр участников данной программы. Затем, когда принято положительное заключение, заключается договор между работодателем и ГКУ ЦЗН <Адрес>, к договору прилагается расчет затрат работодателя, в который он включает наименование оборудования, которое он планирует приобрести, работодатель приобретает оборудование, трудоустраивает инвалида на рабочее место. Предоставляет в ГКУ ЦЗН <Адрес> подтверждение о приеме гражданина на работу, приказ о приеме, либо трудовой договор, платежные документы, подтверждающие затраты работодателя. В десятидневный срок ГКУ ЦЗН <Адрес> возмещает фактические затраты работодателя. Работодатель получает деньги только после фактического оснащения рабочих мест. Аванс возможен. После того, как работодатель отчитался документально за приобретенное оборудование, представители ГКУ ЦЗН <Адрес> выезжают и проверяют фактическое наличие оборудования. В июне 2015 года была проведена выездная проверка (ревизия) ГКУ ЦЗН <Адрес> сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес> в части использования представленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое значение за 2014 год. По результатам проверки был вынесен акт, содержащий в себе сведения о том, что один из участников Программы, ООО «Легион» осуществил приобретение оборудования для оснащения рабочих мест инвалидов по завышенным ценам. Однако Программой определено, что компенсация затрат работодателя производится исходя из его фактических затрат. Соответственно сотрудниками ГКУ ЦЗН <Адрес> была проведена проверка наличия оборудования, где представителями ООО «Легион» были предъявлены платежные документы и трудовые договоры о приеме граждан на работу. Исходя из представленных документов, люди были трудоустроены, заключены трудовые договоры, обязанности со стороны работодателя выполнены, оснований для признания договора неисполненным, не было. В полномочия ГКУ ЦЗН <Адрес> не входит производить оценку приобретенного оборудования работодателем. При этом в период приобретения оборудования ООО «Легион», в связи с экономическим кризисом, резкими скачками цен, оценить объективно стоимость приобретенного ООО «Легион» оборудования не представлялось возможным. ООО «Легион» предоставляло рабочие места для трудоустройства швей, операторов персональных компьютеров. ООО «Легион» предоставило информацию о том, что фактически оно располагалось на <Адрес>, при этом у него имелись трудовые договоры на предоставление рабочих мест на дому. Руководителем ООО «Легион» являлся Лобастов Д.Л. ООО «Легион» участвовало в одной программе – по созданию рабочих мест по трудоустройству инвалидов. В сентябре 2014 года она выезжала по адресу: <Адрес> офис 318, по проверке приобретенного оборудования для трудоустройства инвалидов. В офисе ООО «Легион» все оборудование было в наличии. Оно было запаковано в коробки, при их выборочном вскрытии, было видно, что все оборудование было новым. Она подписывала акты проверки выполнения условий договоров о предоставлении субсидий на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов ООО «Легион» в сентябре 2014 года, в декабре 2014 года, без выезда на место, так как доверяла своему сотруднику Г.О.Н., по словам которой все оборудование было приобретено и установлено. В марте 2015 года, когда начались проверки отдела контроля, по своей инициативе она выехала в адреса. При этом присутствовал Лобастов и Копылова (в качестве переводчика). Таким образом, она проверила два адреса. Весной этого года с марта по май было осуществлено много проверок деятельности ООО «Легион», были выявлены многочисленные нарушения. После этого ими были сделаны запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию. Были получены ответ из налоговой о том, что сведения по отчислению налогов отсутствуют, а пенсионный фонд информацию не предоставил, предложив им воспользоваться межведомственным взаимодействием. В начале июня 2015 года они написали письмо Лобастову для того, чтобы он им обеспечил в момент проверки нахождение инвалида дома. Он получил данное письмо под подпись. В середине июня 2015 проверка деятельности ООО «Легион» была проведена Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес> в части приобретенного им оборудованием, приобретенным в 2014 году. Результаты проверки зафиксированы в акте и говорят о том, что все оборудование имеется в наличии (л.д.121-126 том 8).

Свидетель К.С.В. на предварительном следствии пояснила, что занимает должность начальника отдела контроля качества оказания услуг ГКУ ЦЗН <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит контроль за исполнением административных регламентов, контроль за исполнением условий договоров по программам активной политики и контроль за исполнением контрактов по профессиональному обучению, отчетность и общее руководство отделом. Счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, отчеты о приобретенном оборудовании, трудовые договоры с инвалидами, акты приема-передачи оборудования от Лобастова и Копылова она не принимала, это входит в обязанности Г.О.Н., с которой она выходила на одну проверку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>. Лобастовым и Копыловым была приобретена часть оборудования и она видела в данном офисе швейные машины, оверлоки, они приняли данное оборудование, именно за него ООО «Легион» был выставлен счет. На тот момент оборудование было закуплено не полностью, соответственно ООО «Легион» была возмещена только та часть денежных средств, которая была затрачена на покупку данного оборудования. Документы на оплату от ООО «Легион» принимала Г.О.Н.. В 2015 году она и сотрудники ее отдела выезжали на повторные проверки по графику, который был утвержден в начале года директором ГКУ С.М.С. Первая проверка ООО «Легион» была в марте 2015 года, потом в апреле 2015 года. На основании данных проверок со стороны ООО «Легион» в мае 2015 года были выявлены нарушения, которые были переданы в юридический отдел ГКУ, после чего были сделаны запросы в налоговую, в пенсионный фонд Российской Федерации. Из налоговой инспекции пришел ответ о том, что ООО «Легион» не перечисляло налоги, что подтверждало опасения о том, что заработная плата инвалидам не оплачивается. В июне 2015 года Роспотребнадзор начал проверку в отношении ООО «Легион», были проверены все заключенные обществом договоры. Юридическим отделом были направлены в ООО «Легион» требования о возврате всей суммы денежных средств, по всем заключенным четырем договорам (л.д.133-135 том 8).

Свидетель З.Н.И. на предварительном следствии пояснила, что работает заместителем директора ГКУ ЦЗН <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности как заместителя директора по финансам входит организация, управление деятельностью экономического, бухгалтерского, контрактного отделов, составление смет, согласование договоров в части финансирования. ГКУ ЦЗН <Адрес> расположено по адресу: <Адрес>, учредителем является <Адрес> в лице Агентства по занятости населения <Адрес>. Основной вид деятельности учреждения социальная защита населения, оказание государственных услуг в сфере занятости населения. Финансирование осуществляется из бюджетов субъекта - <Адрес> и федерального бюджета. Федеральный бюджет финансирует социальные выплаты гражданам, пособия, стипендии и софинансирование реализации программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда. В сентябре 2013 года <Адрес> была разработана программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 г.г., в рамках которой реализуется мероприятие по созданию рабочих мест для инвалидов. Постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П был утвержден порядок реализации и финансирования мероприятий программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 г.г. В сентябре 2014 года были внесены изменения в части увеличения суммы с 63300 рублей до 90000 рублей на создание одного рабочего места в программу постановлением <Адрес>№П от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2014 года были внесены изменения в порядок реализации программы. Порядок устанавливает правила реализации и финансирования мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 – 2015 годах и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, направленного на снижение напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013 – 2015 годах». В соответствии с постановлением <Адрес>№-п возложены обязанности по реализации программы на государственные казенные учреждения центры занятости населения, в том числе и на ГКУ ЦЗН <Адрес>. Для реализации данной программы в ГКУ ЦЗН <Адрес> создана межведомственная комиссия по рассмотрению заявок работодателей на участие в программе по созданию рабочих мест для незанятых инвалидов. Работодатель, желающий участвовать в программе подает заявку в ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>», в которой указывает количество планируемых рабочих мест, специальность по которым будут созданы рабочие места, после чего комиссией рассматривается заявка, также проводится собеседование с работодателем, затем если принимается положительное решение, с работодателем заключается договор о предоставлении субсидий на возмещение затрат на создание рабочих мест для незанятых инвалидов (форма договора утверждена Агентством по занятости населения <Адрес>). В договоре устанавливается срок создания рабочих мест, количество мест. Работодатель по факту оборудования рабочего места и заключения трудового договора с инвалидом, предоставляет документы в ГКУ ЦЗН <Адрес> о понесенных расходах на приобретения оборудования. Далее специалистами ГКУ ЦЗН <Адрес> организуется выездная проверка с целью подтверждения исполнения договора, по результатам проверки составляется акт, на основании которого производится фактическое возмещение затрат работодателя. Количество оборудуемых рабочих мест на каждый год утверждается приказом Агентства по занятости населения <Адрес>. В 2014 году первоначально было установлено 75 рабочих мест, после внесения изменений в программу и в порядок, количество рабочих мест было уменьшено до 73 и выделена категория инвалидов-колясочников (в том числе 3 рабочих места) и увеличено финансирование на общее количество создаваемых рабочих мест до 90000 рублей на одно рабочее место, и на инфраструктуру для инвалидов колясочников. В состав комиссии по рассмотрению заявок входит специалисты ГКУ ЦЗН <Адрес>: Т.Н.В., Г.О.Н., представитель бюро МСЭ П.А.О., заместитель председателя Всероссийского общества глухих Копылов А.Н. и она. ГКУ ЦЗН <Адрес> с ООО «Легион» было заключено 4 договора (в мае, июне, августе, декабре) в 2014 году, всего ООО «Легион» создало 48 рабочих мест для инвалидов (в основном это швеи и операторы ПК). В апреле 2014 года в межведомственную комиссию поступило заявление ООО «Легион» в лице Лобастова о том, что данное общество собирается трудоустроить на работу инвалидов в качестве швей и операторов ЭВМ, данное заявление было рассмотрено, комиссией принято решение о включении данной организации в список работодателей, которые могут участвовать в программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 г.<Адрес> того, как работодатель принимает на оборудованное рабочее место инвалида, проверяется фактическое создание рабочего места и только после этого бухгалтерия компенсирует затраты работодателя. При заключении договора с ООО «Легион», после того, как ГКУ было уведомлено, что закуплено оборудование и рабочее место создано, в ООО «Легион» выезжала выездная комиссия для проверки исполнения обязательств по договору. Комиссия смотрит какое оборудование приобретено для рабочего места, имеется ли трудовой договор с гражданином, направление из центра занятости, платежные документы по затратам работодателя и составляет акт создания рабочего места. В 2015 году в июне месяце Росфиннадзором проводилась проверка использования ГКУ ЦЗН <Адрес> федеральных средств по мероприятиям по занятости населения. Росфиннадзор выбрал для проведения встречной проверки как работодателя ООО «Легион». Проверкой было выявлено не экономное расходование денежных средств ООО «Легион» при оборудовании рабочих мест для инвалидов. По мнению проверяющих, оборудование было закуплено по завышенной цене, сумма завышения составила 1626771 рубль. ТУ Росфиннадзором в <Адрес> направлено представление в адрес ГКУ ЦЗН <Адрес> об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ В бюджет от ООО «Легион» на сегодняшний день денежных средств не поступало (л.д.137-140 том 8).

Свидетель П.С. на предварительном следствии пояснил, что является директором и учредителем ООО «Промэл-Арт», зарегистрированным по адресу: <Адрес>, там же там находится офис. Основной вид деятельности Общества строительство и проектирование. Он знаком с Л.Д.Л. с 2012 года, насколько ему известно, тот является директором ООО «Легион». Также он знаком с К.АП.Н. с 2011 года, у него в организации работает жена Копылова - К.О.А.. В 2014 году ООО «Легион» выполняло какие-то работы на субподряде у ООО «Промэл-Арт», на данный момент ООО «Промэл-Арт» с ООО «Легион» никаких договорных отношений не имеет. Печать ООО «Промэл-Арт» хранится в офисе по адресу: <Адрес>, доступ к ней имеют все сотрудники, она находится на столе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК ему предоставлена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоят не реквизиты ООО «Промэл-Арт», а также указана фамилия главного бухгалтера Р.О., которая действительно работает в его организации в должности бухгалтера, только в настоящий момент у нее фамилия Копылова. Откуда и при каких обстоятельствах на данной товарно-транспортной накладной появились реквизиты его организации ему не известно. В 2014 году ему позвонил Лобастов, просил поставить печать на какой-то документ, но его не было в офисе, тогда он разрешил его работнице поставить печать Лобастову, так как тот убедил его в том, что этот документ не имеет никакого значения, он доверился ему и разрешил поставить печать. На какой документ была поставлена печать ООО «Промэл-Арт» ему не известно, данный документ он никогда не видел. Швейные машин Brother LS2125, оверлоки Janomen HQ 075-D, утюги Polaris 2464 ООО «Промэл-Арт» в ООО «Легион» не поставляло, денежных средств от ООО «Легион» на расчетный счет не поступали. ООО «Промэл-Арт» занимается строительством и проектированием, куплей или продажей бытовой техники не занимается (л.д.117-119 том 8).

Свидетель П.Д.Л. на предварительном следствии пояснил, что с 2013 года по настоящее время является учредителем ООО «Кадровый Ресурс», зарегистрированного по адресу: <Адрес>3, где и находится офис, основной вид деятельности оптовая торговля топливом, предоставление прочих технических услуг. С Лобастовым Д.Л. он знаком с 2008 года, с Копыловым А.Н. с 2012 года. ООО «Кадровый Ресурс» договорные отношения с ООО «Легион» не имеет, данная организация ему не известна. Печать ООО «Кадровый Ресурс» он передал на хранение Лобастову Д.Л., так как с ним находится в доверительных отношениях, как мог он ей воспользоваться ему не известно. В представленной ему накладной подтверждает, что в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, но стоит печать ООО «Кадровый Ресурс», откуда и при каких обстоятельствах она было поставлена, ему не известно. Никаких гладильных досок, наборов для шитья и вышивания, наборов ножниц, канцелярских принадлежностей ООО «Кадровый Ресурс» в ООО «Легион» не поставляло, денежных средств от ООО «Легион» на расчетный счет не поступали. Договорные отношения с данным предприятием не имелись. Лобастов и Копылов никогда не ставили его в известность, что кто-либо из них воспользуется печатью его предприятия, тем более в преступных целях (л.д.127-129 том 8).

Свидетель К.Н.А. на предварительном следствии пояснил, что работает заместителем управляющего ООО КЦ «ДНС-Магнитогорск» по адресу: <Адрес>А ТЦ «Кит» с сентября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились два молодых человека за оказанием помощи в выборе компьютерного оборудования. Их интересовали недорогие планшетные компьютеры в большом количестве около 17 штук, а также недорогие ноутбуки, МФУ, компьютерные мышки, внешние дисковые накопители. Был сформирован заказ, они оставили предоплату в сумме 80000 рублей. Он вывел товарный чек №Б-11351735 от ДД.ММ.ГГГГ, который ему предъявлен в ходе допроса, общая сумма чека составляла 165380 рублей. В ходе допроса ему были предъявлены копии паспортов на имя Лобастова Д.Л. и Копылова А.Н. Одним из тех молодых людей, которые приобретали технику, являлся Лобастов Д.Л., а также в базе сохранились расходные накладные. Где указан телефон покупателя 8950452945 А. (л.д.264-266 том 13).

Свидетель К.Н.Ф. на предварительном следствии пояснила, что работает в ООО Корпорация «Центр». Предъявленные ей чеки и гарантийные талоны на приобретенное у них ДД.ММ.ГГГГ оборудование на общую сумму 118614 руб. действительно согласно имеющейся у них базе данных приобреталась у них в магазине, о чем имеется товарный чек №Пе303942 от ДД.ММ.ГГГГ Приобретали оборудование два молодых человека, которые часто приобретают у них швейное оборудование, комплектующие к нему, в том числе согласно товарному чеку №Пе300202 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе допроса ей были предъявлены копии паспортов на имя Л.Д.Л. и К.АП.Н., по фотографиям в паспортах она опознает тех молодых людей, которые приобретали у них оборудование в 2013-2014 г.<Адрес> предъявленных фотографий она опознала Копылова и Лобастова (л.д.258-260 том 13).

Из показаний свидетеля К.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвалидом с детства, навыков работы на швейной машине не имеет, обучение не проходила, опыта работы на ПК не имеет. В центр занятости населения она никогда не обращалась. Из ГКУ ЦЗН <Адрес> в организации для устройства на работу ее не направляли. ООО «Легион» и ИП Копылов ей не знакомы, их сотрудником она не являлась, оборудование от них не получала. Лобастова Д.Л., Х.В.А. и Копылова А.Н. она не знает. К ней домой из ГКУ ЦЗН <Адрес> никто не приходил (л.д.128-137 том 10).

Свидетель Г.Н.А. на предварительном следствии пояснила, что является инвалидом с детства, специальными навыками работы на швейной машине не обладает. В ГКУ ЦЗН <Адрес> не обращалась, никто ее туда не приглашал и не сопровождал. От ГКУ ЦЗН <Адрес> для устройства на работу ее не отправляли. В ООО «Легион», к ИП Копылову А.Н. не трудоустраивалась и никакие документы не подписывала, заработную плату у них не получала. Представленные ей трудовой договор и результат рассмотрения кандидатуры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомы, подписи от ее имени выполнены не ею. К.АП.Н. ей выдавались швейная машина, оверлок, гладильная доска, швейный набор: ножницы, нитки, иголки, сантиметровая лента. Все оборудование Копылов привез ей домой примерно в августе 2013 года, сказал, что это бесплатно от ВОГ. Она подписала документ, что приняла это оборудование, в суть документа не вникала. Оборудование у нее дома и она пользуется им в личных целях, никакие трудовые обязанности на нем не выполняет. С Лобастовым Д.Л. и Х.В.А. она не знакома. Копылова А.Н. знает как сына председателя ПРО ВОГ К.. До того, как ей передали оборудование, летом 2013 года, ее позвали из ПРО ВОГ в ГКУ ЦЗН <Адрес> на площади Восстания <Адрес> для того, чтобы она подписала какие-то документы. Какие именно документы она подписала, она не знает, ее торопили, чтобы она быстро их подписала. В суть не вникала. Ей сказали, что она подпишет документы, и ей привезут швейную машину. В августе 2013 года к ней приходила какая-то женщина, откуда она не знает. Та дала ей какие-то документы, она их подписала, в суть не вникала. Наличие швейной машины и оверлока, иных предметов не проверяла (л.д.218-222 том 9).

Свидетель Р.О.Л. на предварительном следствии пояснила, что является инвалидом с детства, специальными навыками работы на швейной машине не обладает, на ПК работать не умеет. В ГКУ ЦЗН <Адрес> вставала на учет для поиска работы более пяти лет назад и состояла на учете около года, больше не обращалась. В организации по направлению из ГКУ ЦЗН <Адрес> для устройства на работу ее не направляли. Ни в ИП Копылов, ни в ООО «Легион» она не трудоустраивалась, никакие документы для этого не оформляла и не подписывала, заработную плату у них не получала. Представленные ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Копыловым, результат рассмотрения кандидатуры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомы, она их не подписывала. Примерно в 2013 году ее вызвала председатель ПРО ВОГ Копылова в офис ВОГ на <Адрес> и сказала, что ей от ВОГ могут выдать или швейную машину или деньги в сумме 10000 рублей. Так как у нее дома есть швейная машина, она выбрала деньги. Копылова вместе с ее сыном Копыловым А.Н. выдали ей деньги в сумме 10000 рублей, для каких целей не объяснили. Копылов А.Н. привозил ее мужу Р.А.В. ноутбук домой. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к ней домой не приходила, какое-либо оборудование ни от ВОГ, ни от иных организаций она не получала (л.д.15-19 том 10).

Свидетель И.В.Г. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвали<Адрес>-й группы с рождения, инвалидность выражается в нарушении слуха. После школы окончила годичные курсы по специальности швея. С 2010 по 2013 годы являлась безработной, с 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Каспер» в должности швеи, с 2003 года состоит на учете в Центре занятости. В 2013 году ее муж Л.А.А. сообщил, что есть возможность получить от Всероссийского общества глухих (ВОГ) бесплатно швейную машину и оверлок, для чего необходимо подписать некоторые документы, для чего летом 2013 года по инициативе мужа они приехали в один из офисов <Адрес>, где она встретились с Т.Н., которую она знает как руководителя ВОГ. По предложению Т.Н. она подписала какие-то документы, в суть которых не вникала. Одним из подписанных документов является представленный ей для ознакомления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Копыловым А.Н. Также Т.Н.К. пояснила, что, подписав данные документы, она бесплатно получит швейную машину и оверлок. Указанный трудовой договор подписала не с целью трудоустройства, а для бесплатного получения швейного оборудования. Через некоторое время после подписания документов ее муж привез домой по адресу: <Адрес>, швейную машину и оверлок, которые до настоящего времени находятся в ее распоряжении. Иного оборудования кроме указанного, ей не предоставлялось. Данное оборудование она использует в личных целях. Копылова А.Н. она не знает, у него никогда не работала, заработную плату не получала и каких-либо работ не выполняла. Акт приема-передачи по факту передачи ей оборудования не составлялся. После подписания документов, предложенных ей Т.Н., она Центр занятости населения <Адрес> не посещала, каких-либо документов туда не предоставляла. Сотрудники Центра занятости населения <Адрес> к ней домой никогда не приходили, факт наличия, переданной ВОГом швейной машины и оверлока у нее дома, никто никогда не проверял (л.д.169-173 том 9).

Свидетель П.Н.Н. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвали<Адрес> группы с рождения. В сентябре 2013 года во время очередного посещения ВОГа руководитель ВОГа Копылова Т.Н. сообщила ей и Г.Н.А. о возможности бесплатного получения швейного оборудования, а именно швейной машины и оверлока, для чего необходимо съездить в Центр занятости в <Адрес>, где оформить соответствующие документы, а Г. направила в Свердловский отдел Центра занятости. В договоренное время она встретилась с Копыловой у Центра занятости на ул. 1905 года, в учреждении та провела ее к специалисту Центра занятости, которая предоставила ей для подписания пакет документов, она их подписала, не вникая в суть. Как она поняла, подписание данных документов предоставляло ей право бесплатного получения швейного оборудования. Примерно через неделю Г.Н.А. сообщила ей о необходимости забрать швейное оборудование в ВОГе. По прибытию в ВОГ на <Адрес>, К.Т.Н. завела ее в комнату, где хранилось большое количество швейных машин и оверлоков. Ей была выдана швейная машина и оверлок, по факту выдачи которых она расписалась в каком-то документе, предоставленном Копыловой. Иного оборудования она не получала. До настоящего времени указанное оборудование находится у нее дома и она использует его в личных бытовых целях. Представленный ей для ознакомления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИП Копыловым А.Н., она не подписывала. У ИП Копылова никогда не работала, заработную плату не получала. Знает Копылова А.Н. как инструктора по спорту ВОГ, а Также Т.Н.К., что он является сыном К.Т.Н. Примерно через год после получения швейного оборудования по месту ее прописки: <Адрес>32, где проживает ее дочь, пришла женщина, представившаяся сотрудницей Центра занятости <Адрес>, для проверки наличия швейного оборудования. На тот момент времени она находилась в гостях у дочери. Дочь пояснила сотруднице учреждения, что оборудование находится по адресу фактического проживания, после чего сотрудница ушла, по адресу: <Адрес>71, сотрудники Центра занятости с проверкой не приходили (л.д.9-13 том 10).

Свидетель Б.Г.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвали<Адрес> группы по слуху с 2000 года, обладает специальностью швеи, закончила курсы швеи-закройщика. В ГКУ ЦЗН <Адрес> обратилась по инициативе П.Н.Н., оформлять ей документы помогала председатель ПРО ВОГ Копылова, которая после оформления документов сказала, что тем, кто не работают, выдают швейную машинку и оверлок. Из ГКУ ЦЗН <Адрес> ее никуда работать не направляли. К ИП Копылову она не трудоустраивалась и никогда там не работала, заработную плату у него не получала. Копылова А.Н. она знает как сына Копыловой. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не подписывала, заработную плату в размере 6000 рублей у ИП Копылова не получала. Швейную машинку и оверлок ей предоставила Копылова в 2013 году. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к ней домой не приходила и оборудование не смотрела (л.д.161-167 том 9).

Свидетель Т.Н.В. на предварительном следствии пояснила, что является инвалидом с детства, работала швеей, но обучение не проходила, с 2009 года по 2014 год считалась официально безработной. В ГКУ ЦЗН <Адрес> по собственной инициативе она не обращалась. Из ГКУ ЦЗН <Адрес> в организации для устройства на работу ее не направляли. В ООО «Легион» она не работала и не работает, заработную плату там не получала. Л.Д.Л., Х.В.А., К.АП.Н. не знает. В 2013 году в ПРО ВОГ Копылова Т.Н. для личных целей выдала ей швейную машину и оверлок, за получение которых она расписалась в ЦЗН <Адрес> трудовой договор ей не знаком, данный договор она не заключала и не подписывала. К ней домой комиссия ГКУ ЦЗН <Адрес> не приходила и оборудование не проверяла (л.д.210-219 том 10).

Свидетель Г.А.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвали<Адрес> группы по слуху с рождения, в 2001 году закончила ПТУ по специальности швея. В период 2011-2013 г.г. являлась безработной. В 2013 году ей из ВОГ от К.АП.Н. пришло смс с просьбой явиться в центр занятости, что она и сделала, а Копылов ей сказал, что она может получить бесплатную швейную машину, но для этого необходимо заполнить документы, после чего они прошли в центр занятости, где заполнили какие-то документы. Примерно через две недели ей пришло смс с просьбой приехать в ВОГ для получения швейной машины, там ей переводчик выдала швейную машину и оверлок. К ИП Копылову на работу она не трудоустраивалась, заработную плату у него не получала, работы у него не выполняла. Копылова А.Н. знает как сына председателя ПРО ВОГ Копыловой Т.Н. и переводчика. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не подписывала, заработную плату 7000 рублей у ИП Копылова не получала. В 2013 году у нее была фамилия Фефилова по мужу. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к ней домой не приходила, оборудование не смотрели (л.д.190-194 том 9).

Из показаний свидетеля О.А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвали<Адрес> группы по слуху с детства, обучалась по специальности швея, являлась безработной в период с 2007 года. В сентябре 2013 года ей на сотовый телефон пришло смс из ПРО ВОГ от К.Т.Н. с просьбой приехать в центр занятости населения, расположенный на <Адрес>. К. встретила ее там, кроме того в центре занятости уже были две женщины инвалиды, одна из которых Т.Н.В.. К. сказала, что может помочь получить бесплатно швейную машину, но для этого необходимо заполнить какие-то документы. Она и остальные женщины подписали данные документы. Примерно через две недели снова пришло смс о необходимости приехать в общество и получить швейную машину. Она приехала, и К.Т.Н. выдала ей швейную машину и оверлок, она подписала какие-то документы. В 2013 году из ЦЗН <Адрес> для трудоустройства ее никуда не направляли. К ИП Копылову она на работу не трудоустраивалась, у него не работала и заработную плату не получала. Копылова знает как сына председателя ПРО ВОГ К.Т.Н. Выданное оборудование находится у нее дома, она им пользуется в личных целях. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые, данный договор не подписывала, заработную плату в размере 7000 рублей у ИП Копылова не получала. К ней домой комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> никогда не приходила, оборудование не смотрели (л.д.209-216 том 9).

Свидетель М.Л.М. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвали<Адрес>-й группы с рождения, инвалидность выражается в нарушении слуха. В школе получила специальность швея. После школы прошла курс обучения по специальности парикмахер. С 2013 года по настоящее время является безработной. Осенью 2013 года либо 2012 года во время очередного посещения ВОГ по своим личным вопросам, руководитель ВОГа К.Т.Н. сообщила ей о возможности бесплатного получения швейного оборудования, а именно швейной машины и оверлока. На данное предложение она согласилась. При этом К.Т.Н. пояснила, что для получения данного оборудования необходимо съездить в ГКУ ЦЗН <Адрес>, где оформить соответствующие документы. В помещении Центра занятости К.Т.Н. познакомила ее с ожидающим их в учреждении ее сыном К.АП.Н.. Они подвели ее к специалисту Центра занятости, которая предоставила ей для подписания пакет документов, которые она подписала, не вникая в их суть. Как она поняла, подписание данных документов предоставляло ей право бесплатного получения швейного оборудования. Переговоры с сотрудниками Центра занятости вели К.Т.Н. и ее сын. После подписания документов, они расстались, после чего она уехала домой. Примерно через неделю К.Т.Н. прислала ей на сотовый телефон СМС-сообщение о необходимости получения швейного оборудования в ВОГе. В это же время она с гражданским мужем Петрушковым Анатолием посетила ВОГ, расположенный на <Адрес>, где К.Т.Н. выдала швейную машину японского производства и оверлок, иного оборудования она не получала. Данное оборудование по настоящее время находится у нее дома по адресу: <Адрес>41, она использует его в личных бытовых целях. Акт приема-передачи по факту передачи ей оборудования не составлялся. Представленный ей для ознакомления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИП Копыловым А.Н., она не подписывала. У ИП К.АП.Н. она никогда не работала, заработную плату не получала. Сотрудники Центра занятости населения к ней домой никогда не приходили, факт наличия переданного ВОГом швейного оборудования (машины и оверлока) у нее дома никто никогда не проверял (л.д.184-188 том 9).

Свидетель К.Е.В. на предварительном следствии пояснила, что является инвали<Адрес> группы по слуху с рождения, имеет сертификат по специальности швеи. От своей матери К.М.А. узнала, что неработающим инвалидам выдают швейные машинки, для чего необходимо явиться в ГКУ ЦЗН <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>, ул. 1905 года, 1, и написать заявление. Когда она туда явилась, ее встретили председатель ПРО ВОГ К.Т.Н. и ее сын К.АП.Н. и еще два инвалида по слуху, К.Т.Н. взяла у них документы, дала ей какие-то документы расписаться, она, не читая, подписала их, К. сказала, что через две недели необходимо приехать в ПРО ВОГ по адресу: <Адрес> и получить машинку швейную, что она и сделала, там К. выдала ей швейную машину и оверлок. У ИП К. она не работала и не работает, заработную плату у него не получала. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не подписывала. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к ней домой не приходила (л.д.21-27 том 10).

Из показаний свидетеля Б.С.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвалидом с детства, имеет специальность швеи. В ГКУ ЦЗН <Адрес> не обращалась, никто ее туда не приглашал и не сопровождал. В ООО «Легион», к ИП Копылову А.Н. не трудоустраивалась и никакие документы не подписывала, заработную плату у них не получала. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не подписывала. Копыловым А.Н. ей выдавались швейная машина и оверлок в ГКУ ЦЗН <Адрес> примерно год-два назад. Она подписала документ, что приняла это оборудование, в суть документа не вникала. К. пояснил, что это бесплатно от ВОГ. Оборудование находится у нее дома, она им пользуется в личных целях, никакие трудовые обязанности на нем не выполняет. С Л.Д.Л. и Х.В.А. не знакома. К.АП.Н. знает как сына председателя ПРО ВОГ. Комиссия ГКУ ЦЗН <Адрес> оборудование не проверяла (л.д.203-207 том 9).

Свидетель Т.И.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвали<Адрес> группы по слуху с рождения, владеет навыками швеи, швейному делу дополнительно обучали в школе-интернате. Осенью 2013 года ей знакомые сказали, что ПРО ВОГ выдает бесплатно швейные машины, для чего необходимо приехать по адресу: <Адрес>, ул. 1905 года, 1 в центр занятости. Они с мужем Юдиным приехали в Центр занятости, где, не читая, подписали документы, заполненные специалистом. Примерно через два месяца в ПРО ВОГ по адресу: <Адрес> офис 318, К.Т.Н. выдала ей 2 швейных машины и 2 оверлока на нее и на мужа Ю.А.В., она подписала какой-то документ. Также при получении данной техники К.Т.Н. сказала, что технику продавать и дарить нельзя, будут проверять, и если сломается, то общество отремонтирует или поменяет. У ИП Копылова ни она, ни ее муж Юдин не работали и не работают, заработную плату у него в сумме 7000 рублей не получали. К.АП.Н. знает как сына председателя ПРО ВОГ К.Т.Н. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не подписывала. Также ей не знаком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Копыловым А.Н. и ее мужем Ю.А.В., в данном договоре стоит подпись не ее мужа Ю.А.В. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ В ноябре и декабре 2014 года к ней домой приходила комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес>, смотрели оборудование (л.д.1-7 том 10).

Из показаний свидетеля М.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является инвали<Адрес>-й группы с рождения, с 2010 года по настоящее время является безработным. В ноябре 2013 года его гражданская жена Т.И.А. сообщила, что ВОГ осуществляет бесплатную выдачу швейного оборудования для безработных инвалидов по слуху. В офисе ВОГ ему и его жене руководитель ВОГа К.Т.Н. сообщила, что действительно безработным инвалидам выдается швейное оборудование, для чего необходимо съездить в Центр занятости в <Адрес> на ул. 1905 года, где оформить соответствующие документы. Встретившись в указанном центре занятости с К.Т.Н. последняя провела их к специалисту, которая предоставила ему и Т.И.А. для подписания пакет документов, они их подписали, не вникая в суть. Как он понял, подписание данных документов предоставляло ему право бесплатного получения швейного оборудования. Также в Центре занятости был еще один инвалид по слуху Юдин А., который также находился с целью оформления документов для получения швейного оборудования. Примерно через неделю в ВОГ К.Т.Н. выдала ему и Тишкиной каждому по швейной машине и оверлоку, которые в настоящее время используются в личных бытовых целях. По факту выдачи оборудования они никаких документов не подписывали. Представленный ему для ознакомления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Копыловым он не подписывал, у ИП Копылова А.Н. никогда не работал, заработную плату не получал (л.д.92-96 том 10).

Свидетель З.Н.П. на предварительном следствии пояснила, что является инвалидом с детства, является швеей третьего разряда. Примерно в 2009 году вставала на учет для поиска работы в ГКУ ЦЗН <Адрес>, больше не обращалась. У ИП Копылова, в ООО «Легион» не работала и не работает, никакие документы для этого не оформляла и не подписывала, заработную плату не получала. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Копыловым ей не знаком, она его не подписывала. Год назад узнала, что ей положена швейная машина от ПРО ВОГ, поэтому примерно в августе или сентябре прошлого года она пришла в офис ВОГ, и спросила, что насколько она знает, всем инвалидам до 55 лет, кто не работает, положена швейная машина. Председатель К. дала ей подписать какие-то документы и пояснила, что это необходимо для получения швейной машины. В декабре ее пригласили в ВОГ для получения швейной машины. Она пришла в ВОГ на <Адрес>, где К. и ее сын А. выдали ей швейную машину, оверлок, утюг, гладильную доску, настольную лампу, ножницы, набор для шитья. Как она поняла, оборудование, которое ей передали, это подарок для инвалидов. В январе-феврале 2015 года к ней домой приходила комиссия, в составе которой были К. и две женщины, ей сказали, что проверяют наличие полученного оборудования, откуда была комиссия не сообщили. Перед тем, как получить оборудование, в августе-сентябре 2014 года, К. ей сказала, что для того, чтобы получить швейную машину, ей нужно подписать какие-то документы в Центре занятости, расположенном в микрорайоне Парковый <Адрес>, куда они ездили вместе с К. и ей сотрудники Центра занятости дали подписать какие-то документы, как ей пояснили, для получения оборудования. О том, что нужно будет работать на швейной машине, ей никто не говорил (л.д.29-33 том 10).

Свидетель О.А.В. на предварительном следствии пояснил, что является инвали<Адрес> группы по слуху с детства, обладает минимальными навыками работы на персональном компьютере (ПЭВМ), на оператора ПК не обучался, является безработным последние 10 лет. Осенью 2014 года его жена О.Т.И. в ПРО ВОГ, расположенном по <Адрес>, узнала, что может получить швейную машинку, другие предметы, написав заявление в службу занятости, там же ей сообщили, что он может получить компьютер и другие предметы, написав заявление в службу занятости <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, ул. 1905, 1. Приехав в центр занятости, он и его жена встретились с К.Т.Н. и К.АП.Н.. При этом К.Т.Н. сказала, что он может получить бесплатно только ноутбук, но для этого необходимо заполнить документы. Затем они с ней прошли в центр занятости, где он заполнил анкету и подписал ее. В декабре 2014 - январе 2015 года ему пришло смс-сообщение от К. с просьбой находиться дома и что К.АП.Н. привезет компьютер, затем к нему домой по адресу: <Адрес>26 приехали К.АП.Н. и Л.Д.Л. и привезли ему ноутбук, принтер, компьютерную мышь, увлажнитель воздуха, планшет, выносной жесткий диск, настольную лампу. Ранее его жене они же привезли утюг, швейную машинку, гладильную доску, лампу, оверлок. В 2014 году из ГКУ ЦЗН <Адрес> для устройства на работу его не направляли. В ООО «Легион» он не работал и не работает, работы для него не выполнял, оборудование не получал. Представленный ему трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ему не знаком, он его не подписывал, Также Т.Н.К. как и акт приема-передачи оборудования сотруднику ООО «Легион». Рабочее место у него дома не организовывалось и трудовые функции он дома не выполнял, ему просто передали оборудование для пользования. Наличие оборудования у него проверяли три раза, в феврале, апреле и июне 2015 года (л.д.48-55 том 10).

Свидетель О.Т.И. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А.В. (л.д.62-69 том 10).

Свидетель Н.И.И. на предварительном следствии пояснила, что является инвали<Адрес> группы, в школе получила навыки работы швеи. В 2013 году уволилась с работы и с этого момента является безработной. В 2014 году от глухонемых узнала, что ВОГе можно бесплатно получить швейное оборудование. При посещении ВОГа руководитель учреждения К.Т.Н. сообщила ей, что действительно есть возможность бесплатно получить швейную машину, оверлок, гладильную доску и другие предметы, для чего необходимо посетить Центр занятости населения и встать на учет в качестве безработного. Летом 2014 года она по указанию К. совместно с другими глухонемыми приехали в центр занятости населения <Адрес>, где самостоятельно заполнили все необходимые документы для постановки на учет в качестве безработных и сообщили об этом К.. В декабре 2014 года К.Т.Н. сообщила ей, что она может приехать в ВОГ и забрать оборудование. Приехав в ВОГ, К. выдала ей швейную машинку, оверлок, гладильную доску, ножницы, набор для шитья, утюг, настольную лампу, звуковой сигнализатор, которые она перевезла к себе домой и использует до настоящего времени в личных целях. ООО «Легион» ей не знакомо. В данной организации она никогда не работала. Л.Д.Л. она не знает. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Легион», она видит впервые, никогда его не заполняла и не подписывала. Представленном ей акт приема-передачи она Также Т.Н.К. не подписывала. К.АП.Н. знает как сотрудника ВОГ, а Также Т.Н.К. что он является сыном К.Т.Н. Примерно весной или летом 2015 года К.Т.Н. уведомила ее о необходимости быть дома в связи с приездом сотрудников центра занятости для проверки наличия у нее оборудования. На тот момент она находилась за городом и приехать не смогла, в связи с этим проверка не проводилась (л.д.224-225 том 9).

Свидетель В.М.Ф. в ходе предварительного расследования пояснила, что является инвалидом детства, за последние 5 лет нигде не работала, имеет навыки работы на швейной машинке, но обучение не проходила. На учет в Центр занятости она обратилась по просьбе К.Т.Н. и К.АП.Н., которые оказывали помощь в оформлении документов для постановки на учет в качестве безработной и обещали выдать швейную машинку. Из ЦЗН <Адрес> ее ни в какие организации не направляли для устройства на работу. В ООО «Легион» она трудоустроена не была, никаких договоров не заключала, заработную плату не получала, работы не выполняла. Осенью 2014 года К.Т.Н. и К.АП.Н. предоставили ей швейную машинку и оверлок, которые находятся у нее дома. С Л.Д.Л. она знакома, так как он является переводчиком в ПРО ВОГ, Копылов работает заместителем председателя ПРО ВОГ. Представленный ей на обозрение трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала, также как и акт приема-передачи оборудования. Весной 2015 года к ней домой приходила комиссия из Центра занятости населения для проверки швейной машинки и оверлока (л.д.30-39 том 9).

Свидетель Г.Н.И. в ходе предварительного расследования пояснил, что является инвалидом детства, имеет 3 группу инвалидности. Навыки работы на ПЭВМ не имеет. В Центре занятости населения он на учет в 2014 году не вставал. В 1996 году он встал на учет в центр занятости <Адрес>. Из Центра занятости его никуда на работу не направляли. На работу в ООО «Легион» не устраивался, договоров с ним не заключал, заработную плату не получал, работы не выполнял. Ему Пермским региональным отделением ВОГ были выданы ноутбук, принтер, компьютерная мышь, увлажнитель воздуха, которые осенью 2014 года ему домой привез ранее незнакомый мужчина. Весной 2015 года возможно в апреле тот же мужчина и К.АП.Н. ему передали планшет и световой сигнализатор. Насколько он помнит, для выдачи ему данной техники он заполнял какие-то документы в ПРО ВОГ по адресу: <Адрес>. С Л.Д.Л. и Х.В.А. он не знаком. Копылова А.Н. знает как сына председателя ПРО ВОГ К.Т.Н. Предъявленный ему трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «Легион» не заключал и не подписывал, также как и акт приема-передачи оборудования. Представители ГКУ ЦЗН <Адрес> к нему не приезжали (л.д.46-53 том 9).

Свидетель Л.О.В. на предварительном следствии пояснила, что является инвалидом по слуху, имеет специальность швеи. Летом 2014 года от своей знакомой Наумовой Инны узнала, что ПРО ВОГ предоставляет бесплатно неработающим инвалидам швейное оборудование. Руководитель ПРО ВОГ К.Т.Н. сказала, что для этого необходимо подъехать в центр занятости населения на <Адрес> для оформления документов, что она и сделала в августе 2014 года. В центре занятости ее ждала К. и находились другие инвалиды. К. завела их в учреждение и провела к специалисту, который передал на подпись документы; она, не читая, подписала их. В сентябре 2014 года К. сообщила, что к ней домой приедет ее сын К.АП.Н. и привезет оборудование. В этот же день Копылов привез ей швейную машину и оверлок, а чуть позже, но в тот же месяц, привез гладильную доску, утюг, ножницы, настольную лампу, сигнализатор. По факту передачи ей оборудования акт приема-передачи не составлялся. В ООО «Легион» она никогда не работала, Лобастова Д.Л. она не знает. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не заключала и не подписывала, также как и акт приема-передачи оборудования сотруднику ООО «Легион». Примерно в сентябре-октябре 2014 года и второй раз весной 2015 года к ней домой приходили сотрудники центра занятости населения с целью проверки полученного ей оборудования, которое она использует в личных бытовых целях (л.д.35-38 том 10).

Из показаний свидетеля К.Н.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвалидом с детства, имеет навыки работы на швейной машинке, проходила специальное обучение. Для постановки на учет в ГКУ ЦЗН <Адрес> она никогда не обращалась, никакие документы не подписывала, но в 2014 году через ПРО ВОГ проходила курсы по подготовке специалистов маникюра, педикюра, для чего заполняла соответствующие анкеты в центре занятости, в связи с этим общалась с К.Т.Н. и К.АП.Н.. Из ГКУ ЦЗН <Адрес> ее ни в какие организации не направляли. В ООО «Легион» она не трудоустраивалась, подобные предложения ни от кого не поступали, никакие документы не подписывала. От ПРО ВОГ ей было передано следующее оборудование: утюг, оверлок, швейная машинка, вибрационно-световая система, часы-будильник, которое ей передал примерно год назад К.АП.Н., приехав вместе с Лобастовым Д.Л. к ней домой по <Адрес>143, пояснив, что это в рамках программы реабилитации, про трудоустройство ничего не говорил. Акты приема-передачи оборудования она подписала в ВОГ. Х.В.А. ей не знаком. К.АП.Н. знает более трех лет, он является заместителем председателя и сыном председателя ПРО ВОГ. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> ее не проверяла. Дополнительное оборудование ей не передавалось (л.д.134-142 том 9).

Из показаний свидетеля Р.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является инвалидом. Безработным является с 1989 года по настоящее время, навыки владения персональным компьютером не имеет, нигде этому не обучался. На учет в ГКУ ЦЗН <Адрес> в <Адрес> он не вставал, на учете как безработный не состоит, на работу от центра занятости его не направляли. В ООО «Легион» работу не устраивался, никакие работы для ООО «Легион» не выполнял. ООО «Легион» никакое оборудование ему не выдавало. Ноутбук, принтер, световой сигнализатор, планшет, мышь, очиститель воздуха, накопитель выносной ему выдали в ПРО ВОГ в ноябре 2014 года, технику домой привезли К.АП.Н. и Д., фамилию которого он не знает. С Лобастовым Д.Л. и Х.В.А. он не знаком. К.АП.Н. является переводчиком в ПРО ВОГ. Представленный ему на обозрение трудовой договор с ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ ему не знаком, он его не заключал и не подписывал, также как и акт приема-передачи оборудования. Указанное в акте оборудование ему было предоставлено в ПРО ВОГ К.АП.Н., который сказал ему, что оборудование предоставляет бесплатно ПРО ВОГ и чтобы он сильно не распространялся по поводу этого. К нему комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> не приходила, только зимой 2014 года К.АП.Н. фотографировал его и оборудование (л.д.83-90 том 9).

Из показаний свидетеля В.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвали<Адрес> группы по слуху с рождения, являлась безработной в период 2004-2012 г.г., владеет навыками работы швеи. В августе 2014 года узнала, что можно бесплатно получить швейную машинку в ПРО ВОГ, расположенном по адресу: <Адрес>, если она не работает, о чем ей сообщила председатель ПРО ВОГ К.Т.Н., которая также сказала, что для этого необходимо обратиться в Центр занятости населения по адресу: <Адрес>, и написать заявление, что она и сделала. В центре занятости она встретилась с К.Т.Н. и ее сыном Копыловым Алексеем и несколькими инвалидами по слуху, специалист Центра заполнила какие-то документы и она, не читая, подписала их. Примерно в сентябре 2014 года после смс из ПРО ВОГ ее муж В.А.В. в офисе ПРО ВОГ получил швейную машину и оверлок. Кроме того он получил от бесплатно ноутбук, планшет, принтер, выносной жесткий диск. Также в качестве подарка от ПРО ВОГ она получила гладильную доску, утюг, набор для шитья, настольную лампу, набор ножниц, которые ей привезли домой по адресу: <Адрес>24 Копылов Алексей и Лобастов Денис в начале лета 2015 года. В 2014 году из ГКУ ЦЗН <Адрес> для устройства на работу ее никуда не направляли. В ООО «Легион» она не работала и не работает, ни она ни ее муж оборудование от ООО «Легион» не получали. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не знаком, она его не подписывала, также как и акт приема-передачи оборудования сотруднику ООО «Легион». Со слов мужа знает, что по месту регистрации приходила комиссия (л.д.106-113 том 10).

Свидетель В.А.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.О.В. (л.д.115-119 том 10).

Из показаний свидетеля Д.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является инвалидом с детства. Специальных навыков работы с ПК, со швейной машинкой не имеет, обучение не проходил. На учете в ГКУ ЦЗН <Адрес> никогда не состоял, никто никакие документы ему не помогал оформлять, на работу ГКУ ЦЗН <Адрес> его не отправляли. В ООО «Легион» он никогда не работал, документы для трудоустройства в данную организацию он не подписывал, заработную плату от нее не получал. В сентябре 2014 года к нему домой по адресу: <Адрес>, приехал сын председателя ПРО ВОГ Копылов Алексей и еще один молодой человек привезли, как он понял в рамках реабилитации, следующее оборудование: МФУ, увлажнитель воздуха, съемный дисковый накопитель, сигнализатор звука световой, планшет, ноутбук, которое хранится у него дома и используется в личных целях, никакие трудовые обязанности на нем не выполняет. Документы о приеме-передаче оборудования он не подписывал. Лобастов Д.Л., Х.В.А. ему не знакомы. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> его жилище не проверяла (л.д.152-160 том 9).

Свидетель И.А.И. на предварительном следствии пояснила, что является инвали<Адрес> группы по слуху с рождения, получила образование по профессии оператор электронно-вычислительных машин, являлась безработной в период с 2011 года по настоящее время. Примерно в мае 2014 года узнала, что ПРО ВОГ предоставляет бесплатно швейные машинки. Она приехала по адресу: <Адрес> в общество, где К.Т.Н. сказала, что если она не работает, то может получить швейную машинку, но для этого необходимо съездить в центр занятости населения по адресу: <Адрес>, написать заявление, что она и сделала через несколько дней. В центре занятости находись К.Т.Н., Копылов Алексей и нескольких инвалидов по слуху. Специалист центра занятости населения взяла у нее документы, заполнила какие-то документы, которые она, не читая, подписала. Примерно в августе 2014 года ей прислал СМС К.АП.Н. с просьбой находиться дома и через некоторое время он привез ей домой по адресу: <Адрес>153, швейную машинку и оверлок, примерно через месяц ей домой два молодых человека из общества глухих привезли гладильную доску, набор для шитья, утюг, набор ножниц, настольную лампу, звуковой сигнализатор. В 2014 году из ГКУ ЦЗН <Адрес> для устройства на работу ее не направляли. В ООО «Легион» она не работала и не работает, оборудование от него не получала. С Лобастовым Д.Л., Х.В.А. не знакома. Представленный ей трудовой договор от 21.08. 2014 г. ей не знаком, она его не подписывала, Также Т.Н.К. как и акт приема-передачи оборудования сотруднику ООО «Легион». Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к ней домой приходила два раза, смотрели оборудование, в первый раз у нее не было оборудования (л.д.39-46 том 10).

Свидетель Ч.И.К. в ходе предварительного расследования пояснил, что является инвалидом с детства. В настоящее время работает в должности обрубщика на «Мотовилихинских заводах» с июня 2015 года, а до этого занимался мелким бизнесом. Специальными навыками работы на ПЭВМ и ПК, швейной машине не владеет. В 2014 году в ГКУ ЦЗН <Адрес> он не обращался, а обращался туда ранее года два назад, Копылов Алексей привел его в ЦЗН по <Адрес>. С ними было еще несколько человек инвалидов по слуху. В центре занятости Копылов ему и другим людям дал на подпись какие-то документы, бланк заявления, в суть которых он не вникал. Копылов сказал быстро подписать документы, что он и сделал. За это Копылов выдал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. От ЦЗН его никуда работать не направляли. В ООО «Легион» он никогда не работал и не работает, никакие документы в данную организацию для трудоустройства не подписывал. Представленный ему трудовой договор ему не знаком, подписи в нем от его имени ему не принадлежат. Ему выдавалось оборудование планшет, мышь, ноутбук, сетевой фильтр, принтер, канцелярские принадлежности, увлажнитель воздуха, настольная лампа, звуковой сигнализатор, которое ему привез Копылов Алексей на своей машине к нему домой по <Адрес>52 примерно в сентябре 2014 года. С Копыловым был человек крепкого телосложения, его данные он не знает. Он подписал документ о получении оборудования, в суть документа не вникал. Копылов сказал, что оборудование это подарок от ВОГ. Привезенным оборудованием он пользуется в личных целях, никакие трудовые функции на нем не выполняет. Предъявленный ему акт приема оборудования он не подписывал. ООО «Легион» ему знакомо, так как примерно в сентябре 2014 года он совместно с Д.А.В. ходил в какую-то фирму в <Адрес>, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома. Их там встретил Копылов Алексей и попросил подписать какие-то документы. Он согласился и подписал, что это были за документы, он не знает. Кто является директором и сотрудниками ООО «Легион» он не знает. С Лобастовым Д.Л. и Х.В.А. он не знаком. Копылова он знает, так как тот является сыном председателя общества глухих К.Т. Копылова представили ему как переводчика. К нему домой комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> не приезжала и переданное ему К. оборудование не проверяла. Более ему никакое оборудование не передавалось (л.д.176-180 том 9).

Из показаний свидетеля М.Д.Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является инвалидом по слуху с рождения. Навыков работы на персональном компьютере не имеет, обучение не проходил. На учет в ГКУ ЦЗН <Адрес> встал в 2014 году по инициативе его матери М.Г.И., с оформлением документов ему помогли председатель ПРО ВОГ К.Т.Н. и его брат М.П.Л. Из Центра занятости его на работу никто не отправлял. В ООО «Легион» он не трудоустраивался и там не работал. ООО «Легион» ему никакое оборудование не выдавало. В 2014 году представителями ВОГ Копыловым Алексеем и Лобастовым Денисом ему были предоставлены от ВОГ ноутбук, планшет, принтер, увлажнитель воздуха, канцелярские товары, световая рамка и сигнализатор световой. Представленный ему на обозрение трудовой договор с ООО «Легион» он не заключал и не подписывал, также как и акт приема-передачи оборудования. К нему комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> не приходила, оборудование не проверяла (л.д.62-71 том 9).

Из показаний свидетеля В.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является инвалидом с детства, обучалась по специальности швея, специальными познаниями работы на компьютере не обладает. Примерно в декабре 2014 года К.Т.Н. сказала ей обратиться в Центр занятости, расположенный около площади Восстания <Адрес>, для того, чтобы получить принтер, планшет, ноутбук, что она и сделала, а Копылова в центре занятости помогла ей заполнить документы, которые она подписала, не вникая в суть, там же были еще инвалиды, в том числе Т.С.В.. Из ГКУ ЦЗН <Адрес> для трудоустройства ее не направляли. У ИП К., в ООО «Легион» она не работала и не работает, никакие документы для этого не оформляла и не подписывала, заработную плату у них не получала. Представленный ей трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Копыловым ей не знаком, однако подпись в нем от ее имени выполнена ею. Примерно в декабре 2014 года К. сказала ей подойти в офис ПРО ВОГ и получить оборудование. Они пришли вместе с мужем и им каждому выдали ноутбук, принтер, компьютерную мышь, набор канцелярских принадлежностей, планшетный компьютер, выносной жесткий диск, настольную лампу, для чего не пояснили, дали подписать какие-то документы, о том, что они получили оборудование. Насколько она поняла, оборудование, которое им передали, это подарок для инвалидов. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к ней домой не приходила (л.д.71-75 том 10).

Свидетель И.В.П. на предварительном следствии пояснил, что является инвали<Адрес> группы по слуху с детства, являлся безработным в период с 2000 по 2015 г.<Адрес> работы на персональном компьютере ПЭВМ не обладает, на оператора ПК не обучался. В ноябре 2014 года ему на телефон прислали СМС из ПРО ВОГ от К.Т.Н. с просьбой приехать в центр занятости, расположенный по адресу: <Адрес>, ул. 1905, 1. Там он встретился с К.Т.Н. и Копыловым Алексеем. К.Т.Н. сказала, что он может получить бесплатно ноутбук, принтер, планшет, но для этого необходимо заполнить документы. Затем они с ней прошли в центр занятости, где он написал в анкете фамилию, имя, отчество и подписал. В январе 2015 года К.Т.Н. прислала ему СМС с просьбой находиться дома, Копылов Алексей привезет оборудование, затем к нему домой по адресу: <Адрес>93, Копылов Алексей с другом привезли ему от ПРО ВОГ ноутбук, принтер, компьютерную мышь, набор канцелярских принадлежностей, планшет, выносной жесткий диск, настольную лампу. В 2014 году из ЦЗН <Адрес> для устройства на работу его никуда не направляли. На работу в ООО «Легион» он не трудоустраивался, никакие работы для него не выполнял, от ООО «Легион» никакого оборудования не получал. С Лобастовым Д.Л. и Х.В.А. он не знаком. К.АП.Н. знает как сына председателя ПРО ВОГ К.Т.Н., кроме того тот является работником данного общества, где отвечает за развитие спорта. Представленные ему трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт-передачи оборудования сотруднику ООО «Легион» видит впервые, данные документы не подписывал. Указанное в акте оборудование (ноутбук, принтер, компьютерную мышь, набор канцелярских принадлежностей, планшет, выносной жесткий диск, настольную лампу), выдано ему ПРО ВОГ. Комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> к нему домой не приходила, оборудование не смотрели (л.д.226-233 том 9).

Свидетель Г.Е.В. в ходе предварительного расследования пояснил, что с детства является инвалидом, навыками работы на ПЭВМ не владеет, обучение по специальности оператор ПК не проходил. На учет в Центр занятости встал по инициативе жены Г.Г.П. для того, чтобы найти работу. Как это сделать он не знал, ему помогли К.Т.Н. и К.АП.Н.. Из ЦЗН <Адрес> его ни в какие организации не направляли для устройства на работу. На работу в ООО «Легион» он не трудоустраивался, там не работал и не работает. К.АП.Н. и Лобастов Денис привезли ему домой ноутбук, планшет, ксерокс, настольную лампу, пенал, канцелярские принадлежности, компьютерную мышь, жесткий диск и сказали, что данная техника от центра занятости. Знает, что К. является сурдопереводчиком в ВОГ. Предоставленный ему на обозрение трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал, также как и акт приема-передачи оборудования. К нему домой приходила комиссия из ГКУ ЦЗН <Адрес> в апреле 2015 года, проверяли на месте ли находится техника (л.д.12-21 том 9).

Из показаний свидетеля Т.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является инвалидом с рождения. Навыками ПЭВМ и ПК он не владеет. В декабре 2014 года он самостоятельно обратился в ГКУ ЦЗН <Адрес>, с оформлением документов ему помогала председатель ПРО ВОГ Копылова. Из ГКУ ЦЗН <Адрес> его ни в какие организации для устройства на работу не отправляли. В ООО «Легион» он не трудоустраивался, никакие документы для трудоустройства в данную организацию он не оформлял и не подписывал, заработную плату в ООО «Легион» не получал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПРО ВОГ по <Адрес> Копылова выдала ему для личного пользования как помощь планшет, мышь, ноутбук, сетевой фильтр, копир, швейную машину, оверлок, о чем он никаких документов не подписывал. Указанное оборудование находится у него дома, и он им не пользуется. Л.Д.Л., Х.В.А. ему не знакомы. Комиссия ГКУ ЦЗН <Адрес> переданное ему оборудование не проверяла (л.д.114-123 том 9).

Вина Копылова А.Н. и Лобастова Д.Л. подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной Копылова А.Н., из содержания которой следует, что он добровольно сообщил в органы полиции о совершении преступлений совместно с Лобастовым Д.Л. при изложенных выше обстоятельствах и при обстоятельствах, описанных им при даче показаний в качестве подозреваемого согласно протоколу допроса на л.д.71-81 том 8 (л.д.16-23 том 1);

протоколом явки с повинной Лобастова Д.Л., из содержания которой следует, что он добровольно сообщил в органы полиции о совершении преступлений совместно с Копыловым А.Н. при изложенных выше обстоятельствах и при обстоятельствах, описанных им при даче показаний в качестве подозреваемого согласно протоколу допроса на л.д.83-92 том 8 (л.д.5-15 том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.М.С. (л.д.62-63 том 1);

заявлением о преступлении от С.М.С. (л.д.4 том 11);

справкой ГКУ ЦЗН <Адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ГКУ ЦЗН <Адрес> края выплатило ООО «Легион» в лице Лобастова Д.Л. субсидию на мероприятие «Содействие трудоустройству незанятых инвалидов» (далее также - Мероприятие) по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346500 руб., по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346500 руб., по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2535300 руб., по договору №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 руб. (л.д.64 том 1);

копией Устава ГКУ ЦЗН <Адрес> (л.д.65-76 том 1, л.д.5-16 том 3);

копией приказа Агентства по занятости населения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-40-03-15к-43 о назначении С.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ГКУ ЦЗН <Адрес> (л.д.21 том 3);

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п о создании Межведомственной комиссии в целях реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах, утвержденной постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее также – Программа) с утверждением Положения о Межведомственной комиссии и ее состава, а также Порядка взаимодействия по реализации Мероприятия Программы (л.д.45 том 3);

копией Положения о Межведомственной комиссии и ее состава с приказом о внесении изменений в состав комиссии (л.д.46-48,53 том 3);

копией Порядка взаимодействия по реализации Мероприятия Программы (л.д.49-52 том 3);

копией приказа Агентства по занятости населения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-40-01-07-69 о реализации Мероприятия, которым утверждены прилагаемые:

количество оборудованных (оснащаемых) рабочих мест, из которых на <Адрес> приходится по 75 в 2014 и 2015 годах;

распределение средств бюджета <Адрес> на Мероприятие в разрезе государственных казенных учреждений центров занятости населения <Адрес>, из них на 2014 год средства федерального бюджета составляют 4039800 руб., средства бюджета <Адрес> составляют 1157700 руб., на 2015 год – 4311000 руб. и 1141500 руб. соответственно;

формы документов – договоров о предоставлении субсидии с приложениями в виде расчета затрат Работодателя на проведение Мероприятия, акта проверки выполнения условий договора о предоставлении субсидии, акта выполненных работ, акта о выполнении условий договора; отчетов о расходовании средств бюджета <Адрес>, предусмотренных на реализацию Мероприятия (л.д.93-109 том 3);

копией приказа Агентства по занятости населения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-40-01-07-357 о вынесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-40-01-07-69, вступающих в силу с ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому:

количество оборудованных (оснащаемых) рабочих мест в <Адрес> в 2014 году установлено в размере 73, из них 3 для инвалидов, использующих кресла-коляски;

средства федерального бюджета, выделяемые на Мероприятие в 2014 году, составляют 5889325 руб.;

утверждены новые формы договоров о предоставлении субсидии с вышеуказанными приложениями (л.д.110-124 том 3);

копией плана-графика проведения проверок по Мероприятию на 2015 год, согласно которому запланированы проверки ООО «Легион» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в мае, от ДД.ММ.ГГГГ в июне, от ДД.ММ.ГГГГ в августе, от ДД.ММ.ГГГГ в декабре (л.д.186 том 3);

копией акта выездной проверки ГКУ ЦЗН <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес> в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году консолидированного бюджета <Адрес> в части использования представленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение в ГКУ «Центр занятости населения <Адрес> края» выявлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере на сумму 1913581 рубль, в том числе: неправомерные расходы за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 286810 рублей, выразившееся в неправомерном возмещении Центром занятости расходов ООО «Легион» на сумму 248400 рублей, не являющихся расходами работодателя по созданию инфраструктуры для беспрепятственного доступа к рабочим местам, в том числе инфраструктуры для беспрепятственного доступа к рабочим местам инвалидов-колясочников; другие нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере на сумму 1626771 руб., выразившиеся в неэкономном использовании Центром занятости средств субсидии из федерального бюджета при предоставлении субсидии ООО «Легион» на возмещение затрат на оборудование (оснащение) 43 рабочих мест для незанятых на сумму 1626771 руб. (л.д.79-111 том 1);

копией акта встречной выездной проверки ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес> в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году консолидированного бюджета <Адрес> в части использования представленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудоустроенными инвалидами в количестве 43 человек в 2014 году не производилось осуществление трудовой деятельности и получения заработной платы в ООО «Легион»; общая сумма завышения закупочных цен при приобретении ООО «Легион» оборудования для оснащения рабочих мест для инвалидов составила 1626771 руб. при общей сумме возмещения затрат Центром занятости по 3 договорам на возмещение затрат на создание рабочих мест на общую сумму 3331800 руб. (л.д.3-16 том 4);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легион», ИНН 5904216771, согласно которой указанное юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем и генеральным директором является Лобастов Д.Л., который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.118-119 том 1);

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 2);

копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «Легион» с присвоением ОГРН (л.д.12 том 2);

копией свидетельства о постановке ООО «Легион» на учет в ИФНС по <Адрес> (л.д.178 том 1);

копиями заявок ООО «Легион» в лице директора Лобастова Д.Л. на участие в мероприятии «Содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» (далее также – Мероприятие):

на оснащение 33 рабочих мест на общую сумму 2286900 руб., в том числе по профессиям швея - 11 рабочих мест, оператор ПК – 22 рабочих места (л.д.177 том 1, л.д.90 том 2);

на оснащение 5 рабочих мест на общую сумму 330240 руб. (л.д.11 том 2);

на оснащение 5 рабочих мест на общую сумму 346500 руб. (л.д.19 том 2);

на оснащение 5 рабочих мест на общую сумму 346500 руб. (л.д.56 том 2);

на оснащение 5 рабочих мест по профессиям оператор ПК на общую сумму 450000 руб. (л.д.250 том 2);

копиями сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в ООО «Легион»:

на ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих мест по профессии швея (л.д.20-21 том 2);

на ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих мест по профессии швея (л.д.55-56 том 2);

на ДД.ММ.ГГГГ – 11 рабочих мест по профессии швея и 22 рабочих мест по профессии оператор ЭВМ (л.д.94-95 том 2);

на ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих мест по профессии оператор ПК (л.д.251-252 том 2);

копией протокола заседания территориальной межведомственной комиссии по рассмотрению заявки ООО «Легион» (с листом голосования к нему) от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам которого члены комиссии пришли к заключению заявку ООО «Легион» включить в перечень работодателей-участников Мероприятия (л.д.181-182,183,184 том 1, л.д.4-7 том 2);

копиями договоров о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов между <Адрес>м в лице директора ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.С. (Центр) и ООО «Легион» (Работодатель) в лице руководителя Лобастова Д.Л., предметом которых является предоставление Работодателю субсидии на возмещение затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения (оборудования) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, но не более 69300 рублей за 1 рабочее место в рамках мероприятия по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места на основании постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка реализации и финансирования мероприятия Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах» (п.1.1 договора). Обоснованность предоставления субсидии, предусмотренной настоящим договором, подтверждается: документами на приобретение, монтаж и установку оборудования в рамках мероприятия (копии счетов, счетов-фактур и платежных поручений, товарных чеков, чеков и других документов, подтверждающих фактические затраты, заверенные Работодателем в установленном порядке); копиями трудовых договоров, заключенных между Работодателем и незанятыми инвалидами на неопределенный срок, заверенные Работодателем в установленном порядке; актом проверки выполнения условий настоящего договора; актами выполненных работ (п.п.2.4-2.4.4 договора). Предоставление субсидии на возмещение фактических затрат Работодателя производится Центром после представления Работодателем документов, указанных в п.п.2.4.1,2.4.2 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя (п.2.5 договора). Работодатель обязуется использовать субсидию по целевому назначению, вернуть субсидию в случае ликвидации оборудованного (оснащенного) рабочего места до окончания срока настоящего договора, либо нарушения условий, предусмотренных в настоящем договоре при предоставлении субсидий, либо обнаружения факта нецелевого использования субсидий в бюджет <Адрес> (п.п.3.1,3.1.5,3.1.6 договора):

№-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом затрат на 5 рабочих мест с предоставлением субсидии в размере 346500 руб., из которых не более 30%, т.е. 103950 руб., выплачиваются до осуществления Работодателем планируемых затрат на оборудование, технические приспособления, мебель, средства для создания благоприятных климатических условий работы (л.д.15-17,18 том 2);

№-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ со сметой расходов на 5 рабочих мест с предоставлением субсидии в размере 346500 руб., из которых не более 30%, т.е. 103950 руб., выплачиваются до осуществления Работодателем планируемых затрат на оборудование, технические приспособления, мебель, средства для создания благоприятных климатических условий работы (л.д.49-51,52 том 2);

№-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом затрат на 33 рабочих места с предоставлением субсидии в размере 2286900 руб., из которых не более 30%, т.е. 138600 руб., выплачиваются до осуществления Работодателем планируемых затрат на оборудование, технические приспособления, мебель, средства для создания благоприятных климатических условий работы (л.д.170-172,175,176 том 1, л.д.86-88,89,98 том 2);

копией дополнительного соглашения к договору между ГКУ ЦЗН <Адрес> и ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ с новым расчетом затрат, по условиям которого стороны пришли к соглашению об увеличении размера субсидии до 90000 руб. за одно рабочее место путем дооснащения рабочих мест операторов ПК планшетными компьютерами и переносными жесткими дисками (л.д.96-98 том 2);

копией договора №-ИНВ-М от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом затрат о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам между <Адрес>м в лице директора ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.С. (Центр) и ООО «Легион» (Работодатель) в лице руководителя Лобастова Д.Л., предметом которого является предоставление Работодателю субсидии в рамках мероприятия по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам на основании постановления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка реализации и финансирования мероприятия Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах» (с изменениями, внесенными постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п) на возмещение затрат Работодателя: на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения (оборудования) 5 рабочих мест в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, для трудоустройства 5 незанятых инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, не более 90000 рублей за 1 рабочее место; на создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам инвалидов, использующих кресла-коляски, в размере не более 244375 рублей на одного инвалида (п.1.1-1.1.2 договора). Размер субсидии составляет 450000 рублей (п.2.2 договора). Обоснованность предоставления субсидии, предусмотренной настоящим договором, подтверждается: документами на приобретение, монтаж и установку оборудования в рамках мероприятия (копии счетов, счетов-фактур и платежных поручений, товарных чеков, чеков и других документов, подтверждающих фактические затраты, заверенные Работодателем в установленном порядке); копиями трудовых договоров, заключенных между Работодателем и незанятыми инвалидами на неопределенный срок, заверенные Работодателем в установленном порядке; актом проверки выполнения условий настоящего договора; актами выполненных работ (п.п.2.4-2.4.4 договора). Предоставление субсидии на возмещение фактических затрат Работодателя производится Центром после представления Работодателем документов, указанных в п.п.2.4.1,2.4.2 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя (п.2.5 договора). Работодатель обязуется использовать субсидию по целевому назначению, вернуть субсидию в случае ликвидации оборудованного (оснащенного) рабочего места до окончания срока настоящего договора, обнаружения факта нецелевого использования субсидии, иных нарушений условий, установленных законодательством и (или) настоящим договором при предоставлении субсидий, в бюджет <Адрес> (п.п.3.1,3.1.5,3.1.6 договора) (л.д.245-246 том 2);

копиями карточек персонального учета гражданина с листами посещений; перечней предложенных вакансий; листов перерегистрации гражданина; заявлений о предоставлении государственных услуг по информированию о положении на рынке труда в <Адрес> и в части содействия гражданам в поиске подходящей работы; справок об установлении инвалидности; индивидуальных программ реабилитации инвалидов; уведомлений о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями; предложений о предоставлении государственной услуги по организации профессиональной ориентации; приказов ГКУ ЦЗН <Адрес> о снятии с учета и признании гражданина занятым в отношении:

В.А.В. (л.д.2-10 том 5, л.д.123-131 том 6);

Ж.Л.Ю. (л.д.14-23 том 5, л.д.135-144 том 6);

М.К.С. (л.д.28-34,38,39 том 5);

П.А.А. (л.д.40-48,52 том 5);

К.А.В. (л.д.53-60,64 том 5);

Т.А.В. (л.д.65-71,75 том 5);

М.Е.А. (л.д.76-83,86 том 5);

М.Н.И. (л.д.87-93,96 том 5);

Г.Н.И. (л.д.97-105,108 том 5);

О.А.В. (л.д.109-117,121 том 5);

Т.В.С. (л.д.122-131,135 том 5);

Ш.Н.А. (л.д.136-139,143,156-163 том 5);

П.Н.А.Также Т.Н.К. свидетельства о расторжении брака с присвоением фамилии Палилова (л.д.144-151,155 том 5);

Ч.И.К. (л.д.1,3-12 том 6);

С.С.В. (л.д.15,17,18,22-28 том 6);

Р.А.В. (л.д.29,31-35,38-43 том 6);

М.А.Н. (л.д.44,46-55 том 6);

Л.О.В. (л.д.59,63-73 том 6);

К.Н.Ю. (л.д.74,78-87 том 6);

И.А.И. (л.д.88,92-99 том 6);

Д.А.В. (л.д.100-108 том 6);

В.О.В. (л.д.112-118,122 том 6);

П.А.С. (л.д.149-156 том 6);

О.А.В. (л.д.161-168 том 6);

Ш.Р.О. (л.д.172-179 том 6);

С.С.В. (л.д.184-192 том 6);

М.Д.Л. (л.д.197-204 том 6);

П.С.М. (л.д.208-215 том 6);

А.А.И. (л.д.220-228 том 6);

Г.В.М. (л.д.232-239 том 6);

Я.С.В. (л.д.244-250,254 том 6);

Ф.М.С. (л.д.255-261 том 6);

Г.А.В. (л.д.266-272,276 том 6);

копиями результатов рассмотрения кандидатуры гражданина, согласно которым генеральным директором принято решение о приеме на работу в ООО «Легион» в должности швеи: М.Н.И., М.Е.А., П.Н.А., Ш.Н.А., Л.О.В., К.Н.Ю., И.А.И., В.О.В., Я.С.В., Ф.М.С., Г.А.В. (л.д.99,102,105,131 том 2, л.д.60,75,89,121,251,262,273 том 6);

копиями результатов рассмотрения кандидатуры гражданина, согласно которым генеральным директором принято решение о приеме на работу в ООО «Легион» в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин: О.А.В., Г.Н.И., К.А.В., М.К.С., Т.В.С., Т.А.В., П.А.А., В.А.В., Ж.Л.Ю., Ч.И.К., С.С.В., Р.А.В., М.А.Н., Д.А.В., П.А.С., О.А.В., Ш.Р.О., С.С.В., М.Д.Л., П.С.М., А.А.И., Г.В.М. (л.д.108,112,115,119,123,127,134 том 2, л.д.11,24 том 5, л.д.2,16,30,45,109, 132,145,157,169,180,193,205,216,231,240 том 6);

копиями трудовых договоров между ООО «Легион» (Работодатель) в лице Лобастова Д.Л. и инвалидами (Работник) о приеме на работу в качестве швеи, швеи вышивальщицы на неопределенный срок с выплатой заработной платы с К.Т.Г., Л.А.И., Б.Т.И., К.Н.С., С.Е.С., Н.О.Г., С.Е.В., О.Т.И., Н.И.И., В.М.Ф., М.Н.И., М.Е.А., П.Н.А., Ш.Н.А., Л.О.В., К.Н.Ю., В.О.В., И.А.И., Г.А.В., Я.С.В., Ф.М.С. (л.д.23-27,57-61,100-101,103-107,132-133,138,139,143,145, 149,162,163 том 2);

копиями трудовых договоров с дополнительными соглашениями к ним между ООО «Легион» (Работодатель) в лице Лобастова Д.Л. и инвалидами (Работник) о приеме на работу в качестве оператора ЭВМ, оператора ПК на неопределенный срок с выплатой заработной платы с О.А.В., Г.Н.И., К.А.В., М.К.С., Т.В.С., Т.А.В., П.А.А., М.А.Н., Р.А.В., В.А.В., Д.А.В., Ч.И.К., С.С.В., О.А.В., П.А.С., С.С.В., Ш.Р.О., П.С.М., М.Д.Л., Г.В.М., Ж.Л.Ю., А.А.И., В.Н.В., И.В.П., Г.Е.М., Ю.В.Е., Т.С.В. (л.д.109-111,113-114,116-118,120-122,124-126,128-130,135-136,140-142,144,146-148,150-161, 164-167,253-257 том 2);

копиями актов приема-передачи оборудования сотруднику ООО «Легион» к указанным трудовым договорам между ООО «Легион» и инвалидами, согласно которым:

инвалиды по трудовым договорам о трудоустройстве в качестве оператора ЭВМ, оператора ПК получили следующее оборудование: ноутбук, принтер, компьютерная мышь, набор канцелярских принадлежностей, увлажнитель воздуха, настольная лампа, звуковой сигнализатор;

инвалиды по трудовым договорам о трудоустройстве в качестве швеи, швеи вышивальщицы получили следующее оборудование: швейная машина, оверлок, гладильная доска, набор для шитья, утюг, набор ножниц, настольная лампа, звуковой сигнализатор (л.д.17-145 том 4);

копией приказа об увольнении В.М.Ф. с должности швеи-закройщицы отдела спецодежды и обмундирования ООО «Легион» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том 2);

копиями актов выполненных работ по вышеуказанным договорам между ГКУ ЦЗН <Адрес> и ООО «Легион», согласно которым рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов оснащены, на них трудоустроены инвалиды, обоснованность произведенных расходов подтверждается финансовыми документами и такие расходы подлежат возмещению:

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том 2);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 том 2);

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 том 1, л.д.174,207,236,237 том 2);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.264 том 2);

копиями счетов ООО «Легион» на получение денежных средств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103950 руб. в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242550 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346500 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138600 руб. в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768130 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380170 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248400 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263 том 2);

копиями распоряжений директора ГКУ ЦЗН <Адрес> произвести возмещение расходов ООО «Легион»:

на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103950 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242550 руб. (л.д.29,32 том 2);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346500 руб. (л.д.67 том 2);

на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138600 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768130 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380170 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248400 руб. (л.д.179 том 1, л.д.169,172,197,234 том 2);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 руб. (л.д.262 том 2);

копиями заявок на кассовый расход:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО «Легион» суммы в размере 346500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО «Легион» суммы в размере 248400 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66,231-233 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО «Легион» суммы в размере 450000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259-261 том 2);

копиями платежных поручений о перечислении ГКУ ЦЗН <Адрес> денежных средств ООО «Легион» по указанным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103950 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242550 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,31 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346500 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768130 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380170 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248400 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180 том 1, л.д.168,171,196,230 том 2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.258 том 2);

копиями актов проверки выполнения условий вышеуказанных договоров между ГКУ ЦЗН <Адрес> и ООО «Легион», согласно которым ООО «Легион» рабочие места созданы, на них приняты незанятые инвалиды, перечень оборудования соответствует расчету затрат на проведение мероприятия к договорам и представленным к возмещению финансовым документам, договоры на момент проверки выполняются без нарушений:

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 том 1);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 том 1);

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186,187-188 том 1, л.д.175-180,199-206,238 том 2, л.д.187,188 том 3);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.265-269 том 2);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует оборудование) (л.д.211 том 3);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует оборудование, отсутствуют ведомости на выплату заработной платы, отсутствует трудовой договор, отсутствует запись в трудовой книжке, отсутствует набор канцелярских принадлежностей, трудовая деятельность не ведется в соответствии с трудовым договором) (л.д.204-207 том 3);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют ведомости на выплату заработной платы, отсутствует трудовой договор, отсутствует запись в трудовой книжке, отсутствует набор канцелярских принадлежностей) (л.д.189-191,203 том 3);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193 том 3);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (рабочее место оборудовано не в полном объеме, отсутствует трудовой договор, трудовая книжка, ведомости на выплату заработной платы) (л.д.195 том 3);

копией доверенности № (генеральной доверенности), выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» в лице директора Лобастова Д.Л. Копылову А.Н. на право заключать договоры, получать материальные ценности, переоформлять договоры, подписывать от лица ООО «Легион» письма за заказ (отказ) дополнительных услуг согласно договора и т.д. и т.п. (л.д.189 том 1, л.д.181 том 2);

копиями платежных поручений, товарных накладных, квитанций, счетов, счетов-фактур о приобретении ООО «Легион» оборудования согласно вышеуказанным заявкам и оплате последним ООО «ПРОМЭЛ-АРТ», ООО «Портал», ПРО ВОГ, ООО «Кадровый ресурс», ООО «Деньги Плюс» денежных сумм за приобретенное оборудование (л.д.190-225 том 1, л.д.36-48,71-85,182-195,208-229,239-244,270-277 том 2, л.д.188 том 4);

копиями сведений из 2-С бухгалтерии ООО «ДНС-Магнитогорск» с копиями товарных чеков, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации были приобретены планшеты, внешние диски, МФУ, ноутбуки, сетевые фильтры, мыши проводные на общую сумму 165580 руб. (л.д.267-271 том 13);

товарными чеками №Пе300202 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38554 руб., №Пе301051 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42330 руб., №Пе303942 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118614 руб., согласно которым в ООО «Комфорт» были приобретены швейные машины, утюги, ножницы, швейные принадлежности, оверлоки (л.д.261-263 том 13);

сообщением ИФНС России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Легион» не перечисляло налог на доходы физических лиц в бюджет за 2014, 2015 годы, сведения о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2014 год в Инспекцию не предоставляло (л.д.225 том 3);

актом обследования здания, помещения, сооружения, участка местности, транспортного средства по адресу: <Адрес> офис 318 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фототаблицы (л.д.3-9 том 7);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу: <Адрес> офис 318 у Копылова А.Н. были изъяты моноблок, системный блок, блокноты с записями, ноутбуки, трудовые книжки, записная книжка, премиальные карты, ежедневник (л.д.10-12 том 7);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ноутбуки, изъятые в помещении по адресу: <Адрес> офис 318 (л.д.98-107 том 8);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен персональный компьютер, изъятый в помещении по адресу: <Адрес> офис 318 (л.д.124-125 том 8);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен системный блок, изъятый в помещении по адресу: <Адрес> офис 318 (л.д.99-105 том 10);

актом обследования здания, помещения, сооружения, участка местности, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обследован автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак Е751КО 159, принадлежащий Копылову А.Н. и в его салоне обнаружены трудовая книжка на имя В.М.Ф., листы с записями относительно Г., Литяйкиной, коробка с документацией (л.д.3-9 том 7);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении по адресу: <Адрес> офис 318 были изъяты обнаруженные в салоне автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак Е751КО 159, принадлежащего К.АП.Н., предметы и документы (л.д.18-20 том 7);

актом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в присутствии М.Е.П. осмотрены ноутбук, компьютерная мышь, принтер, настольная лампа, световой сигнализатор, увлажнитель воздуха (л.д.81-93 том 7);

актом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому по адресу: <Адрес> в присутствии Л.О.В. осмотрены утюг, швейная машина, гладильная доска, оверлок, ножницы (л.д.25-30 том 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием М.Г.И. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>66, где обнаружены ноутбуки, компьютерная мышь, настольная лампа, канцелярские принадлежности, сигнализатор звука световой, планшет, ультразвуковой увлажнитель воздуха, МФУ (л.д.1-11 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Г.Г.П. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>96, где обнаружены ноутбук, компьютерная мышь, планшет, канцелярский набор, настольная лампа, МФУ (л.д.22-29 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием В.М.Ф. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>95, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.40-45 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Г.Н.И. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>58, где обнаружены ноутбук, принтер МФУ, компьютерная мышь, планшет, увлажнитель, сигнализатор, (л.д.54-61 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Р.Г.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>66, где обнаружены ноутбук, компьютерная мышь, принтер, увлажнитель воздуха, жесткий диск, сигнализатор звука световой (л.д.72-82 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Е.Н.М. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>56, где компьютерная техника, ноутбук, персональный компьютер, принтер, канцелярские принадлежности не обнаружены (л.д.91-98 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Т.С.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>12, где обнаружены дополнительное хранилище для ПК, планшет, ноутбук, швейная машина, оверлок, МФУ, компьютерная мышь, сетевой фильтр (л.д.99-113 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием К.Ю.Н. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>143, где обнаружены утюг, швейная машина, оверлок, вибрационно-световая система, часы-будильник (л.д.126-133 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Д.А.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где обнаружены МФУ, увлажнитель воздуха, съемный дисковый накопитель, сигнализатор звука световой (л.д.143-151 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Ч.А.И. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>52, где обнаружены ноутбук, МФУ, манипулятор «мышь» (л.д.196-202 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Н.И.И. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>27, где обнаружены сигнализатор звука световой, настольная лампа, утюг, железные ножницы, набор для шитья, гладильная доска, оверлок, швейная машина (л.д.235-239 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Г.Н.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>93, где обнаружены гладильная доска, швейная машина (л.д.240-246 том 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Л.О.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где обнаружены сигнализатор звука световой, настольная лампа, оверлок, швейная машина, утюг, ножницы, гладильная доска (л.д.57-61 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Б.Г.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>1, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.77-80 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Г.А.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>183, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.81-86 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием М.Н.Н. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.87-91 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием И.А.И. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>153, где обнаружены утюг, настольная лампа, набор лапок, швейная машина, оверлок, сигнализатор звука световой (л.д.121-127 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием К.А.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>3, где компьютер, принтер, швейная машина отсутствуют (л.д.139-143 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием М.Л.М. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>41, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.144-147 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Р.Э.Л. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>36, где обнаружены сигнализатор звука световой, выносной жесткий диск, ультразвуковой увлажнитель воздуха, сетевой фильтр, МФУ, ноутбук (л.д.148-153 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием В.О.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>24, где обнаружены ноутбук, настольная лампа, принтер, швейная машина, оверлок, сигнализатор звука световой, канцелярский офисный набор, световой сигнализатор, накопитель жесткого магнитного диска, утюг, доска гладильная, ножницы, мебельный степлер, ультразвуковой увлажнитель воздуха, планшет (л.д.154-159 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Б.С.Р. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>72, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.160-164 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием В.Н.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>46, где обнаружены ноутбук, жесткие диски, компьютерные мыши, планшеты, принтеры, удлинитель (л.д.165-175 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием И.Г.Н. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.176-180 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием О.Т.И. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>26, где обнаружены принтер, оверлок, швейная машина, ультразвуковой увлажнитель воздуха, настольные лампы, планшет, накопитель жесткого магнитного диска, ножницы, мебельный степлер, набор лапок, сантиметр, утюг, доска гладильная, ноутбук, сетевой фильтр (л.д.181-187 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием З.Н.П. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>73, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.188-193 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием П.Н.Н. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>71, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.194-198 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием О.А.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>21, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.199-202 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Т.И.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>4, где обнаружены швейные машины, оверлоки (л.д.203-209 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Т.Н.В. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.220-223 том 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием К.М.А. была осмотрена квартира по адресу: <Адрес>, где обнаружены швейная машина, оверлок (л.д.224-227 том 10);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Копылова А.Н., согласно которой последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72 том 11);

копиями заявок ИП Копылова А.Н. на участие в Мероприятии со сметами расходов Работодателя на оснащение рабочих мест для инвалидов:

на оснащение 4 рабочих мест на общую сумму 264192 руб.;

на оснащение 5 рабочих мест на общую сумму 330240 руб.;

на оснащение 10 рабочих мест на общую сумму 660480 руб.;

на оснащение 1 рабочего места на общую сумму 66048 руб. (л.д.20-31,126,127,158,162 том 11, л.д.39-41,86,87,132,133 том 12);

копиями договоров о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов между <Адрес>м в лице директора ГКУ ЦЗН <Адрес>С.М.С. (Центр) и ИП Копыловым А.Н. (Работодатель), предметом которых является совместная деятельность Сторон по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов из числа граждан, признанных в установленном порядке безработными, а Также Т.Н.К. граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы (инвалиды) и возмещение Работодателю фактических затрат на оснащение (приобретение, монтаж и установку оборудования) рабочих мест для трудоустройства инвалидов, но не более 66048 рублей за 1 рабочее место (субсидия) в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении и распределении в 2013 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах, утвержденной постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Порядком реализации и финансирования мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах, утвержденным постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (п.п.1.1,1.2 договора). Работодатель обязан в установленный срок оснастить рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с заявкой на участие в мероприятии «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов»; подтвердить обоснованность расходов на оборудование (оснащение) рабочих мест для инвалидов документами (копии счетов, счетов-фактур и платежных поручений, товарных чеков, контрольно-кассовых чеков и других документов, подтверждающих фактические затраты, заверенные в установленном порядке); трудоустроить инвалидов по направлению Центра в соответствии с требованиями законодательства о труде и социальной защите инвалидов, заключив с ними трудовые договоры на неопределенный срок, заверенные копии которых предоставить Центру (п.п.2.1.1,2.1.3,2.1.4 договора):

№-Инв-Дм-М от ДД.ММ.ГГГГ на 4 рабочих места с предоставлением субсидии в размере 264192 руб., из которых 114000 руб., выплачиваются авансом (л.д.156-157 том 11);

№-Инв-Дм-М от ДД.ММ.ГГГГ на 4 рабочих места с предоставлением субсидии в размере 264192 руб., из которых 79257,60 руб., выплачиваются авансом (л.д.1-2 том 12);

№-Инв-Дм-С от ДД.ММ.ГГГГ на 5 рабочих мест (л.д.35-36 том 12);

№-Инв-Дм-М от ДД.ММ.ГГГГ на 10 рабочих мест с предоставлением субсидии в размере 660480 руб., из которых 198144 руб., выплачиваются авансом (л.д.82-83 том 12);

№-Инв-Дм-М от ДД.ММ.ГГГГ на 10 рабочих мест с предоставлением субсидии в размере 660480 руб., из которых 198144 руб., выплачиваются авансом (л.д.124-125 том 11);

№-Инв-Дм-М от ДД.ММ.ГГГГ на 1 рабочее место с предоставлением субсидии в размере 66048 руб. (л.д.129-130 том 12);

копиями сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) для трудоустройства незанятых инвалидов по Мероприятию у ИП К.АП.Н.:

на ДД.ММ.ГГГГ 5 рабочих мест по профессии швея-вышивальщица (л.д.42 том 12);

10 рабочих мест по профессии швея (л.д.128 том 11);

10 рабочих мест по профессии швея (л.д.88 том 12);

на ДД.ММ.ГГГГ 1 рабочее место по профессии швея-костюмер (л.д.134 том 12);

копиями справок об установлении инвалидности; индивидуальных программ реабилитации инвалидов в отношении:

К.А.А. (л.д.169-171 том 11);

Р.О.Л.Также Т.Н.К. копиями свидетельств о заключении брака с присвоением фамилии Ростилова и расторжении брака (л.д.172-176 том 11);

Г.Н.А. (л.д.176-178 том 11);

Ш.С.В. (л.д.181-183 том 11);

Г.Л.Р. (л.д.7-9 том 12);

И.В.Г. (л.д.10-11,14 том 12);

П.Н.Н. (л.д.15-16 том 12);

Б.Г.А. (л.д.17-19 том 12);

Т.Н.В. (л.д.43-45 том 12);

О.А.А. (л.д.48,49 том 12);

М.Л.М. (л.д.50-51 том 12);

Т.С.Н. (л.д.52-53 том 12);

Ф.А.А. (л.д.58-60 том 12);

К.Н.А.Также Т.Н.К. копией свидетельства о заключении брака с присвоением фамилии Терентьева (л.д.90-91,93 том 12);

У.Д.А. (л.д.94 том 12);

Б.С.Р. (л.д.96-97 том 12);

О.О.А. (л.д.98 том 12);

С.Л.П. (л.д.100-101 том 12);

К.Е.В. (л.д.103-104 том 12);

Л.Т.Н. (л.д.105-106 том 12);

В.Т.Н. (л.д.108-109 том 12);

В.Н.В. (л.д.111 том 12);

Б.О.А. (л.д.113-114 том 12);

копиями результатов рассмотрения кандидатуры гражданина, согласно которым ИП Копыловым А.Н. принято решение о приеме на работу в должности швеи, швеи-вышивальщицы и копиями трудовых договоров между ИП Копыловым А.Н. (Работодатель) и инвалидами (Работник) о приеме на работу в качестве швеи вышивальщицы на неопределенный срок с выплатой заработной платы с М.Т.Н., Р.М.А., С.В.М., Л.М.Ю., С.М.В., В.Л.А., Б.С.Н., Т.И.А., Ю.А.В., М.С.А., Ш.С.В., Б.Г.А., Г.Н.А., Р.О.Л., П.Н.Н., Г.Л.Р., И.В.Г., Т.Н.В., Т.С.Н., Ф.А.А., О.А.А., М.Л.М., Т.Н.А., У.Д.А., О.О.А., С.Л.П., Л.Т.Н., В.Т.Н., В.Н.В., Б.О.А., К.Е.В., Б.С.Р., З.Н.П. (л.д.141-155,179,180,184-189 том 11, л.д.3,6,12,13,33,34,46,47,54-57,61-64,92,95,99,102,107,110,112,115-117,146 том 12);

копиями результатов рассмотрения кандидатуры гражданина, согласно которым ИП Копыловым А.Н. принято решение о приеме на работу в должности архивариуса, и копиями трудовых договоров между ИП Копыловым А.Н. (Работодатель) и инвалидами (Работник) о приеме на работу в качестве оператора ПК, архивариуса на неопределенный срок с выплатой заработной платы с К.А.А. (л.д.167,168 том 11);

копиями финансовых документов (платежных поручений, счетов, товарных накладных, счетов-фактур, квитанций) о приобретении ИП Копыловым А.Н. оборудования согласно вышеуказанным заявкам и оплате последним ООО «Бизнес плюс», Пермскому региональному отделению ВОГ денежных сумм за приобретенное оборудование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-58,135-140,194-200 том 11, л.д.26-32,71-81,121-128,137-139,142-145 том 12);

копиями финансовых документов о приобретении оборудования в ОС ИжинвестПроект, ООО «Комфорт», «КЦ ДНС Магнитогорск», ООО «Интернет-магазин е96» (л.д.11-19 том 14);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес плюс», согласно которой указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, его директором являлся Г.О.В. (л.д.59-66 том 11, л.д.175-182 том 12);

копией свидетельства о перемене имени, согласно которому Г.О.В. переменил фамилию на Е.О.В. (л.д.36 том 14);

копиями актов выполненных работ по вышеуказанным договорам между ГКУ ЦЗН <Адрес> и ИП Копыловым А.Н., согласно которым рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов оснащены, на них трудоустроены инвалиды, обоснованность произведенных расходов подтверждается финансовыми документами и такие расходы подлежат возмещению:

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192,193 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 том 12);

копиями счетов ИП Копылова А.Н. на получение денежных средств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60820 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 том 11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79257,60 руб. в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184934,40 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99072 руб. в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231168 руб. в качестве доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462336 руб. в качестве доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198144 руб. в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 том 11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462336 руб. в качестве доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 том 11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66048 руб. в качестве доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 том 12);

копиями распоряжений директора ГКУ ЦЗН <Адрес> произвести возмещение расходов ИП Копылову А.Н.:

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60820 руб. (л.д.190 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79257,60 руб. (л.д.20 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184934,40 руб. (л.д.22 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета (л.д.67 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231168 руб. (л.д.69 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462336 руб. (л.д.118 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198144 руб. (л.д.130 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462336 руб. (л.д.131 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66048 руб. (л.д.135 том 12);

копиями платежных поручений о перечислении ГКУ ЦЗН <Адрес> денежных средств ИП Копылову А.Н. по указанным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79257,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124114,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60820 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161 том 11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79257,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184934,40 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231168 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99072 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198144 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462336 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,85 том 12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198144 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462336 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122,123 том 11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66048 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 том 12);

выпиской по операциям на счете ИП Копылова А.Н. (л.д.154-182 том 14);

копиями актов проверки выполнения условий вышеуказанных договоров между ГКУ ЦЗН <Адрес> и ИП Копыловым А.Н., согласно которым ИП Копыловым А.Н. рабочие места оснащены, на них приняты инвалиды, перечень оборудования соответствует сметам к договорам и представленным к возмещению финансовым документам, договоры на момент проверки выполняются без нарушений:

от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-166 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 том 12);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 том 11);

от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 том 12);

копией требования ГКУ ЦЗН <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП Копылову А.Н. о возврате возмещенных фактических затрат на оснащение (приобретение, монтаж и установку оборудования) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в общей сумме 1915392 руб., с копией уведомления о вручении данного требования адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68 том 11).

Оценив и проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, а также указанные выше и исследованные судом письменные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, соответствующими обстоятельствам совершенных преступлений, оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для оговора самими подсудимыми не приведено, поэтому данные доказательства положены в основу приговора.

Указание Копылова А.Н. на то, что свидетелем Е.О.В. даны неправдивые показания со ссылкой на возможный испуг последнего и наличие у него долгов, также как и утверждение подсудимых об искаженном восприятии действительности инвалидами в силу имеющегося у них недуга, являются лишь голословными предположениями, на доказательствах не основаны, в связи с чем судом отклоняются.

На основании совокупности приведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, суд считает вину Копылова А.Н. и Лобастова Д.Л. в совершении преступлений установленной.

Так, согласно ст.ст.69,78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям относятся к бюджетным ассигнованиям, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в том числе в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, за счет средств как федерального бюджета, так и бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в случаях и порядке, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.78 БК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении и распределении в 2013 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <Адрес> в 2013-2015 годах, утвержденной постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №-п, которым, как указано выше, установлены правила реализации и финансирования Мероприятия. На 2014-2015 г.г. аналогичные правила, изложенные в постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ, были основаны на положениях постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения».

Согласно положениям постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ участником Программы наряду с работодателями являются граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, являющиеся инвалидами.

При этом обязательным условием Мероприятия и в 2013 и в 2014 годах являлось принятие работодателем обязательства по обеспечению трудоустройства незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места на основе трудовых договоров.

Также Т.Н.К. обязательным условием для выплаты субсидии является предоставление работодателем документов, подтверждающих затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования в соответствии с договором.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений юридическое значение для определения наличия оснований получения работодателем субсидии в рамках Программы является не факт создания рабочего места для инвалида либо осуществления работодателем текущих мероприятий для создания такого рабочего места, а наличие реально понесенных работодателем затрат на эти цели, которые должны быть объективно подтверждены надлежащей совокупностью документов.

Анализируя положения приведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что указанная выделяемая из бюджета субсидия носит характер социальной выплаты, поскольку имеет целевой характер, направленный на снижение негативных социально-экономических последствий незанятости инвалидов и предупреждение роста регистрируемой безработицы в <Адрес> среди данной категории граждан; направлена не на развитие предпринимательской деятельности ее получателей, а на стимулирование работодателей к трудоустройству незащищенной категории граждан, которые также являются ее участниками.

Как установлено судом и не оспаривается стороной защиты, подсудимые достоверно знали о реализации на территории <Адрес> Мероприятия и Программы.

Каждый раз, зная, на каких условиях ГКУ ЦЗН <Адрес> выделяет социальную выплату, К.АП.Н. и Л.Д.Л. не намеревались использовать ее по прямому назначению, а именно - на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов и для трудоустройства последних, что подтверждается не только соответствующими показаниями самих подсудимых, в том числе о личном одностороннем подписании ими трудовых договоров от лица инвалидов и от лица работодателей, но и показаниями свидетелей – инвалидов, которые утверждают, что оборудование им передавалось для использования в личных бытовых целях, речь о трудоустройстве и выплате заработной платы не нашла и она им не выплачивалась, трудовые договоры и акты приема-передачи оборудования ими не подписывались и им не знакомы, трудоустроены они не были. Также данное обстоятельство подтверждается и сообщением ИФНС России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Легион» не перечисляло налог на доходы физических лиц в бюджет за 2014, 2015 годы, сведения о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2014 год в Инспекцию не предоставляла.

То обстоятельство, что фактически оборудование было приобретено и передано инвалидам, об отсутствии вины подсудимых не свидетельствует, поскольку целью Мероприятия и Программы, как указано выше, являлось не обеспечение инвалидов каким-либо оборудованием, а их трудоустройство на специально оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. Кроме того, из представленных доказательств, в частности, показаний инвалидов, актов проверок выполнения условий договоров следует, что оборудование инвалидам было передано частично относительно заявок к договорам, свидетели К.А.А. и Р.О.Л., для трудоустройства которых ИП Копылову А.Н. также были выделены средства из бюджета, пояснили, что им оборудование вообще не передавалось, и не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире К.А.А. компьютер, принтер, швейная машина не обнаружены и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире Р.Г.В. швейное оборудование также не обнаружено.

Ссылка стороны защиты в опровержение показаний К.А.А. на показания свидетеля Л.С.Т. является несостоятельной по следующим основаниям.

Так, свидетель Л.С.Т. пояснила, что является сурдопереводчиком в ПРО ВОГ, оказывает услуги по сурдопереводу инвалиду по слуху К.А.А. и в 2013-2014 г.г. была очевидцем передачи ей оборудования. По просьбе Копылова и Лобастова она связалась с К.А.А. и попросила ее подойти в офис ПРО ВОГ по <Адрес> в <Адрес>, что та и сделала и ей К. и Л. передали две коробки – большую и маленькую, в которых находились швейная машина и оверлок, полагает, что под роспись. Она лично видела передачу оборудования, так как, сидя в своем кабинете, через открытую дверь видела, как пришла К.А.А. с молодым человеком, той передали коробки и тогда она вышла, чтобы посмотреть, что находится в коробках, попросила открыть одну, в ней находилась швейная машина. По какой причине К.А.А. отрицает факт передачи ей оборудования, она не знает, но предполагает, что та в силу своего недуга имеет ограниченные умственные способности и возможности, возможно не поняла о чем ее спрашивали. Знает, что Копылов является индивидуальным предпринимателем, а Лобастов директором ООО «Легион», а также то, что они оба обеспечивали инвалидов оборудованием, в частности, швейными машинами, оверлоками, утюгами, гладильными досками, комплектующими, которые хранились в помещении ПРО ВОГ.

Вместе с тем данному свидетелю, исходя из ее показаний, достоверно не известно когда, в связи с чем, для кого и что именно было передано К.А.А.

Кроме того, как указано выше, показания данного свидетеля не имеют юридического значения для квалификации действий подсудимых.

Помимо фиктивных трудовых договоров с инвалидами подсудимыми также были предоставлены в ГКУ ЦЗН <Адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения в виде финансовых документов о приобретении и оплате оборудования для оснащения рабочих мест для инвалидов, а именно платежные поручения, товарные накладные, квитанции, счета, счета-фактуры об отношениях купли-продажи между покупателем ООО «Легион» и ООО «ПРОМЭЛ-АРТ», ООО «Портал», ООО «Кадровый ресурс», ООО «Деньги Плюс», а также между ИП К.АП.Н. и ООО «Бизнес плюс».

Факт ложности и недостоверности таких финансовых документов подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в качестве подозреваемых, о том, что они самостоятельно проставляли подписи и печати от лица фиктивных контрагентов в указанных финансовых документах, для чего использовали печати юридических лиц своих знакомых, фактически оборудование закупали не у данных юридических лиц, а в розницу, в магазинах; показаниями свидетелей П.С., о том, что Лобастов Д.Л. спрашивал у него разрешения проставить на каком-то документе печать ООО «ПРОМЭЛ-АРТ» и он, доверяя тому, разрешил это сделать; П.Д.Л. о том, что он, доверяя Лобастову Д.Л., оставлял у последнего печать ООО «Кадровый ресурс» на хранение; показаниями данных свидетелей о том, что финансовые отношения между ООО «Легион» и ООО «ПРОМЭЛ-АРТ», ООО «Кадровый ресурс» отсутствовали; показаниями свидетелей Л.О.А. и К.О.А. о том, что они в финансовых документах от имени бухгалтеров ООО «Легион» и ООО «ПРОМЭЛ-АРТ» не расписывались; показаниями Е.О.В. о том, что печать ООО «Бизнес Плюс» хранилась в открытом доступе в офисе по <Адрес>, там же где находилось рабочее место Копылова А.Н., и о том, что между ИП Копыловым А.Н. и ООО «Бизнес Плюс» финансовые отношения отсутствовали; сведениями из ЕГРЮЛ о том, что ООО «Бизнес плюс» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленным Копыловым А.Н. документам оборудование им было приобретено у данного юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей К.Н.А.,, К.Н.Ф., копиями финансовых документов о приобретении оборудования в ОС ИжинвестПроект, ООО «Комфорт», «КЦ ДНС Магнитогорск», ООО «Интернет-магазин е96», копиями сведений из 2-С бухгалтерии ООО «ДНС-Магнитогорск», при совокупном анализе которых с документами, представленными Лобастовым Д.Л. от лица ООО «Легион» в подтверждение произведенной оплаты оборудования следует вывод о завышении цен на оборудование, по которым производилось возмещение затрат на его приобретение, что подтверждается также и выводами, содержащимися в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <Адрес>.

Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что в ГКУ ЦЗН <Адрес> были сообщены ложные и недостоверные сведения как о факте приобретения оборудования, так и об источнике его приобретения, а также о цене, за которой оно было приобретено, при том, что указанная цена непосредственно влияет на размер выделяемой субсидии.

Таким образом, подсудимыми в ГКУ ЦЗН <Адрес> были представлены заведомо ложные и недостоверные сведения в виде фиктивных трудовых договоров и финансовых документов о приобретении и оплате оборудования для оснащения рабочих мест для инвалидов, на основании которых и только в связи с их представлением им была произведена выплата субсидии, законных оснований для получения которой они не имели.

Тем самым отвергаются доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на хищение бюджетных денежных средств в виде субсидии. О наличии и направленности умысла помимо изложенного свидетельствует и то обстоятельство, что оба подсудимых каждый раз на момент принятия решения о подаче заявки в ГКУ ЦЗН <Адрес> не имели финансовой и организационной возможности для фактического оснащения рабочих мест для инвалидов и трудоустройства последних, о чем они прямо указали в своих пояснениях.

По тем же основаниям суд не усматривает причин для квалификации действий подсудимых по ст.165 УК РФ.

Получая денежные средства от ГКУ ЦЗН <Адрес>, не используя их по назначению Копылов А.Н. и Лобастов Д.Л. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. О корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что, получив денежные средства в виде субсидий, подсудимые распоряжались ими как своими собственными, по своему усмотрению.

Доводы подсудимых о том, что им не было выгоды, получая субсидию, расходовать денежные средства на приобретение оборудования и его раздачу инвалидам, что, по их мнению, говорит об отсутствии умысла, суд оценивает критически, поскольку действия по приобретению оборудования явились лишь способом хищений, были направлены на сокрытие преступлений, создания видимости добросовестного выполнения условий заключенных договоров. В этой связи не имеет правового значения сумма реально понесенных подсудимыми затрат на приобретение оборудования.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступлений совместно обоими подсудимыми также нашел свое объективное подтверждение.

Вопреки доводам стороны защиты наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается совокупностью доказательств.

Так, на это прямо указали подсудимые в своих явках с повинной, а также при даче показаний в качестве подозреваемых. Данные явки с повинной и показания подсудимые подтвердили в судебном заседании. Доводы подсудимых о том, что они не совсем понимали суть происходящего, запутались и им было не понятно в чем их обвиняют, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, обращение в полицию с явками последовало задолго до заявления о преступлении, поступившего от потерпевшего и возбуждения уголовного дела, следовательно, такие явки были даны Копыловым А.Н. и Лобастовым Д.Л. добровольно, причин для самооговора у подсудимых на тот момент не имелось, так как до обращения с такими явками органам полиции не было известно о совершенных преступлениях.

Из данных явок и изложенных в них подробно и последовательно событий следует, что умысел на хищение денежных средств каждый раз возникал у подсудимых совместный, они предварительно обсуждали между собой схему совершения преступления, распределяя между собой преступные роли, последовательно и согласованно выполняли их, распоряжаясь полученными деньгами совместно и по своему усмотрению, в равных долях. Последующие же показания подсудимых, в том числе в ходе судебного разбирательства, являются противоречивыми, не соответствующими объективным данным, установленным достоверным доказательствам по делу и друг другу, в связи с чем к таким показаниям суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Из показаний многочисленных свидетелей следует, что оборудование приобреталось и передавалось инвалидам совместно обоими подсудимыми, при обращении в центры занятости населения с заявками от лица ООО «Легион» в ряде случаев выступал Копылов А.Н., действующий по доверенности, выданной Лобастовым Д.Л., что подтверждается копиями заявок и доверенности, также совместно подсудимые предъявляли проверяющим для обозрения в целях контроля исполнения условий договора приобретенное оборудование. Тем самым опровергаются доводы стороны защиты о том, что Копылов А.Н. оказывал Лобастову Д.Л. лишь консультационные услуги.

Таким образом, подсудимые до начала совершения преступлений каждый раз достигали договоренность о действиях, непосредственно направленных на хищение денежных средств в виде субсидии, при совершении преступлений их действия были согласованными и производились во исполнение достигнутой договоренности, похищенное имущество поступало в их распоряжение и делилось ими поровну, т.е. преступления совершены Копыловым А.Н. и Лобастовым Д.Л. в группе лиц по предварительному сговору.

При этом Лобастов Д.Л., совершая указанные преступления, использовал свое служебное положение генерального директора ООО «Легион», поскольку, действуя без доверенности от имени юридического лица в силу занимаемой должности, обладал полномочиями по заключению договоров, а также по управлению и распоряжению имуществом общества, включая денежные средства, находящиеся на счетах общества, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Вместе с тем суд полагает, что из обвинения Копылова А.Н. квалифицирующий признак «совершенное лицом с использование своего служебного положения» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Копылов А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, состоял с ГКУ ЦЗН <Адрес> в договорных отношениях, к числу должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, не относился.

Принимая решение о квалификации действий подсудимых суд считает, что они стороной обвинения неправильно квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку как установлено судом хищение денежных средств подсудимыми совершено при получении социальной выплаты – субсидии, за что Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность по специальной норме – ст.159.2 УК РФ, в связи с чем действия Копылова А.Н. и Лобастова Д.Л. подлежат переквалификации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия Копылова А.Н. по преступлению о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений;

действия Копылова А.Н. по преступлениям о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере;

действия Копылова А.Н. по преступлениям о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

действия Копылова А.Н. по преступлению о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

действия Лобастова Д.Л. по преступлениям о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

действия Лобастова Д.Л. по преступлению о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершены оконченные небольшой, средней тяжести и тяжкое преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; нетрудоспособность матери Копылова А.Н.; данные о личности каждого подсудимого: оба характеризуются положительно, Копылов А.Н. ранее не судим; состояние здоровья подсудимых; имущественное положение каждого подсудимого и возможность получения ими заработной платы и иного дохода: Копылов А.Н. трудоустроен, получает доход в виде заработной платы, а также доход от деятельности по гражданско-правовым договорам, в настоящее время транспортные средства в собственности не имеет, является собственником недвижимого имущества, имеет кредитные обязательства, Лобастов Д.Л. трудоустроен и получает доход в виде заработной платы и от коммерческой деятельности, имеет в собственности транспортное средство, долю в праве на недвижимое имущество, кредитных обязательств не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются:

у Копылова А.Н. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной по преступлениям о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

у Лобастова Д.Л. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной, наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства передачу оборудования инвалидам суд не усматривает, поскольку, как указано выше, данное обстоятельство явилось способом совершения мошенничества.

Отягчающих наказание Копылова А.Н. обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобастова Д.Л. по преступлению о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является то, что преступление им совершено при рецидиве.

С учетом изложенного, тяжести и фактических обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание характер и цели выделенных субсидий, направленных на повышение социальной защищенности уязвимой категории граждан (инвалидов) и то, что хищение денежных средств подсудимыми привело к неэффективному использованию бюджетных средств, выделяемых на социальную сферу, что в свою очередь свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено Копылову А.Н. по преступлению о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, а ему же по остальным преступлениям и Лобастову Д.Л. только в виде лишения свободы со штрафом, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить их исправление, оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты. При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая наказание в виде лишения свободы со штрафом достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических и отсутствия исключительных обстоятельств, тяжести, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, установленный ст.78 УК РФ, в настоящее время истек, поскольку со дня совершения Копыловым А.Н. указанного преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет, Копылов А.Н. подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.159.2 УК РФ наказания на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств местом отбывания наказания Копылову А.Н. на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима, Лобастову Д.Л. на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске и возмещении имущественного ущерба, заявленном потерпевшим, с учетом признания его подсудимыми и поддержания прокурором, судья считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в части, поддержанной представителем потерпевшего. Таким образом, сумма ущерба, причиненного самостоятельными действиями Копылова А.Н., подлежит взысканию с него в размере 1915824 рубля; сумма ущерба, причиненного совместными действиями подсудимых, в размере 3448300 рублей, подлежит взысканию с Копылова А.Н. и Лобастова Д.Л. солидарно, поскольку ущерб наступил от их совместных действий.

Для обеспечения взыскания с подсудимого Лобастова Д.Л. штрафа и суммы материального ущерба потерпевшему необходимо обратить взыскание на имущество указанного подсудимого, на которое наложен арест (л.д.226-228,229-231 том 13).

Решая вопрос о принятых по делу обеспечительных мерах в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую Копылову А.Н., суд учитывает, что данное имущество было приобретено подсудимым и его супругой в период брака, то есть является их совместной собственностью, за счет заемных средств, находится в залоге у банка в силу ипотеки, поэтому на основании п.1 ст.334 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на данную квартиру по вступлении приговора в законную силу, подлежит снятию.

Вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам дела отдельно, – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.297-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова А.Н. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей,

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей,

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей,

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей.

Копылова А.Н. от назначенного по ч.1 ст.159.2 УК РФ наказания освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Копылову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Копылову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Лобастова Д.Л. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, о хищении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей,

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, о хищении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Лобастову Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 160000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лобастову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Копылова А.Н. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <Адрес> края 1915824 рубля.

Взыскать солидарно с Копылова А.Н., Лобастова Д.Л. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <Адрес> края 3448300 рублей.

Для обеспечения взыскания с подсудимого Лобастова Д.Л. штрафа и суммы материального ущерба потерпевшему обратить взыскание на имущество Лобастова Д.Л., на которое наложен арест: автомобиль УАЗ-3903, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е929ЕС 159 (vin двиг. 50709319: куз.: S0035089 Шасси), 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес><Адрес>, кадастровый номер объекта: 59:01:3219013:82.

Отменить по вступлении приговора в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста и снять арест на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>

Вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам дела отдельно, – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко