Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Ушаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ушаков Н.В. 16.02.2013 года около 20 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где с помощью имеющегося у него ключа от замка, открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем гр. Г., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. Г.: <данные изъяты>, а всего похитил имущество, на сумму 7000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Ушаков Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ушаков Н.В. в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что 16 февраля 2013 года, около 20-00 часов в подъезде своего дома он увидел потерпевшего Г., который был сильно пьян. Совместно с другим соседом - Д. они занесли Г. в его квартиру, которую открыли ключом, взятым в кармане Г.. После чего Д. открыл ключом квартиру, и они вдвоем занесли Г. в квартиру, уложили на диван. Д. положил ключ от квартиры на стол, а он взял этот ключ, чтобы закрыть дверь, а позже отдать жене Г. Он закрыл дверь на ключ, пошел к себе, но решил похитить вещи из квартиры Г., потому что увидел, что там есть <данные изъяты>, а Г. спит. Для этого, имеющимся у него ключом от квартиры <номер>, он снова открыл дверь, прошел в квартиру, из зала похитил <данные изъяты>. После этого все похищенное перенес к себе в квартиру, Г. закрывать на ключ он не стал, оставил ключ в кухне на табуретке. Позже, все похищенные вещи из квартиры Г. он добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым Ушаковым Н.В., его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Г. в суде пояснил, что 16 февраля 2013 года он пришел с работы к себе домой по <адрес>, в сильной степени опьянения, не помнил свои действия, кто открыл дверь и как он оказался дома – не помнит. 17.02. 2013 года днем он проснулся и увидел, что из квартиры пропали: <данные изъяты>, общий ущерб составил 7000 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет *** рублей, а доход жены - *** рублей. В последствии ему все похищенное вернули, поэтому он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого Ушакова Н.В.

Свидетель Д., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснял, что 16.02.2013 года в вечернее время, примерно около 20 часов он распивал спиртные напитки у себя дома по <адрес>, пошел к Г. в квартиру <номер>, чтобы попросить закусить. На первом этаже встретил своего соседа Ушакова Н.В., который проживает в квартире <номер>. Ушаков Н.В. сказал, что около квартиры <номер> находится Г., который находится в состоянии алкогольного опьянения и не может попасть домой. Ушаков Е.А. попросил помочь завести Г. в квартиру. Когда подошли к двери, то двери были закрыты. У Г. он нашел в кармане ключ, для того чтобы завести Г. в квартиру. Ранее он бывал в гостях у Г.. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню, и затащил на кухню Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил у Г. картошки и продукты питания. Ушаков Н.В. прошел в квартиру с ним и помог завести Г. После чего он попросил у Г. картошку и продукты питания. Г. показал ему на пакет и разрешил взять продукты. Из пакета он взял продукты и ушел, Ушаков Н.В. пояснил, что закроет Г. в квартире на ключ, а ключи вернет Г.М. После он пошел домой и продолжил распивать спиртные напитки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире Г. произошла кража. ( л.д. 30-31).

Свидетель Г.М. в суде пояснила, что <дата> и <дата> она находилась на работе, около 15 часов <дата> позвонил муж Г. и стал спрашивать, где вещи: <данные изъяты>. Она ответила, что не знает, после чего пошла домой. Дома выяснила, что он спал пьяный и из квартиры были похищены <данные изъяты>, которые в последствии вернули, претензий они не имеют. Г. ей рассказал, что когда проснулся <дата>, то входные двери в квартире были открыты. Ключи от квартиры были дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу в их квартире совершил Ушаков Н.В.

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснял, что 28.02.2013 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Ушакова Н.В., который показал, что в доме по <адрес> он совершил кражу, когда сосед спал, похитил: <данные изъяты>, все перенес к себе в квартиру, в дальнейшем хотел продать похищенное. Позже похищенные вещи были изъяты( л.д. 59-60 ).

Свидетель Ф., чьи показания также были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в период предварительного свидетеля дал аналогичные показания ( л.д.61-62).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами дела:

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.02.2013 года усматривается, что подозреваемый Ушаков Н.В., в присутствии понятых Ф. и Л., защитника Новоселова Н.В., указал на дом <номер> по <адрес>, где он совершил преступление и пояснил, что 16.02.2013 года около 20 часов, он, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь, проник в квартиру и похитил <данные изъяты>, похищенное имущество унес к себе домой, в последствие хотел их продать, позже похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.32-34).

Из Протокола выемки от 27.02.2013 года, усматривается, что у Ушакова Н.В. были изъяты: <данные изъяты> ( л.д.26-27).

Согласно Протокола осмотра предметов были осмотрены: <данные изъяты>.(л.д.37-39), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.54). вещи опознаны потерпевшим, и возвращены ему ( л.д. 56, л.д.42-44, л.д.45-47, л.д.48-50, л.д. 51-52).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Ушакова Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена и доказана, подтверждается, кроме собственных признательных показаний, данных как в период предварительного расследования, так и в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, неприязни к подсудимому не испытывают, оснований оговаривать его у них нет, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Позицию защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и в связи с этим о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого Ушакова Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд находит не состоятельной по следующим основаниям:

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Преступление, совершенное Ушаковым Н.В., относится к категории тяжких преступлений. Изменение категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ суд после изменения категории преступления не может прекращать уголовное дело, т.к. необходимым условием изменения категории является назначение наказания не более определенного срока, указанного в законе в соответствии с категорией преступления, т.е. суд не вправе изменить категорию преступления, не назначив наказания, а следовательно не допустимо решать вопрос о прекращении уголовного дела и об освобождении виновного лица от уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого Ушакова Н.В. квалифицирует как кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый Ушаков Н.В. проник в квартиру потерпевшего Г. после возникшего у него умысла на кражу и против воли потерпевшего, а значит незаконно, и тайным способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Г. на сумму 7000 рублей, что, как пояснил потерпевший, является для него значительным ущербом, т.к. доход его семьи в общей сложности составляет *** рублей, кроме того, стоимость похищенного имущества превышает и размер 2500 рублей, таким образом, указанные в обвинении подсудимого квалифицирующие признаки – «незаконное проникновение в жилище» и « причинение значительного ущерба гражданину», по мнению суда, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Ушаков Н.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит ( л.д.66), жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко, поэтому суд считает Ушакова Н.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Решая вопрос о наказании подсудимому Ушакову Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Ушаков Н.В. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, а также по месту прохождения воинской службы, потерпевший не настаивает на суровом наказании, суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также отсутствие по делу ущерба, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и, решая вопрос о наказании подсудимого Ушакова Н.В., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что исправление Ушакова Н.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УШАКОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать Ушакова Н.В.. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ушакову Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Верно.

Судья – Медведева Л.В.