Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, 0000года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО2 узнал о проведении муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (СМиСП) <адрес>» на 2015-2017 годы (в ред. постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с которой Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> (Департамент) оказывает финансовую поддержку СМиСП, в том числе, предоставление грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства при выполнении условий, указанных в данной программе, а именно: отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. К компенсации принимаются затраты, понесенные в течение одного года до момента подачи конкурсной заявки и обоснованные в бизнес-плане предпринимательского проекта. Кроме того, получатели должны быть вновь зарегистрированными и действующими менее одного года. Размер финансовой поддержки составляет 70% расходов субъекта малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности, но не более 500 000 рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о проведении муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» на 2015-2017 годы, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в крупном размере.

Способом совершения преступления ФИО2 выбрал хищение бюджетных денежных средств при оказании финансовой поддержки в виде предоставления грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства в рамках муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес>» на 2015-2017 годы (в ред. постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), с использованием документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах общества с ограниченной ответственностью при осуществлении им предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с организацией производства детских игрушек - мыльных пузырей, принял решение об учреждении ООО «Максима», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1155476106741, и присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, в качестве основного вида деятельности указав производство верхней одежды, а также различные дополнительные виды деятельности, среди которых производство игр и игрушек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО2, действуя от имени ООО «Максима», обратился в ПАО Новосибирский социальный коммерческий «Банк Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, где ООО «Максима» был открыт расчетный счет №.

В период до ДД.ММ.ГГГГФИО2, достоверно зная о требованиях муниципальной программы, а именно, что к компенсации принимаются затраты, понесенные в течение одного года до момента подачи конкурсной заявки и обоснованные в бизнес-плане предпринимательского проекта, в том числе о том, что размер финансовой поддержки составляет 70% расходов субъекта малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности, но не более 500 000 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, изготовил фиктивные документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о якобы понесенных ООО «Максима» затратах, а именно:

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Велига орг» продает ООО «Максима» пресс-формы «Мыльные пузыри» (3 элемента) по цене 550 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Максима» на расчетный счет ООО «Велига орг» перечислены денежные средства в сумме 550 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от 05.10.2015»;

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Велига орг» поставило ООО «Максима» пресс-форму «Мыльные пузыри» (3 элемента) стоимостью 550 000 рублей;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Новосибирская Инновационная компания» продает ООО «Максима» настольный полуавтоматический аппарат для наклеивания самоклеящихся этикеток D160 по цене 200 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Максима» на расчетный счет ООО «Новосибирская Инновационная компания» перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от 12.10.2015»;

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Новосибирская Инновационная компания» поставило ООО «Максима» настольный полуавтоматический аппарат для наклеивания самоклеящихся этикеток D160 стоимостью 200 000 рублей, копии которых заверил своей подписью и печатью ООО «Максима», для дальнейшего предоставления в Департамент с целью получения финансовой поддержки, однако фактически ООО «Максима» указанное оборудование не приобретало и затраты не несло.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения финансовой поддержки в виде грантов в форме субсидий от имени ООО «Максима», достоверно зная, что ООО «Максима» оборудование не приобретало и не несло затраты, в связи с чем отсутствует право на получение субсидии для рассмотрения вопроса о выделении ООО «Максима финансовой поддержки в виде грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства, предоставил в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, следующие документы: заявку на участие в конкурсе на оказание финансовой поддержки в виде субсидии из бюджета <адрес> от имени ООО «Максима» от ДД.ММ.ГГГГ; резюме бизнес-плана предпринимательского проекта ООО «Максима» по организации производства детских игрушек «Мыльные пузыри», бизнес-план предпринимательского проекта ООО «Максима» по организации производства детских игрушек «Мыльные пузыри» от ДД.ММ.ГГГГ; а также заверенные подписью ФИО2 и печатью ООО «Максима» копии фиктивных документов: счет № от ДД.ММ.ГГГГ: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Максима» якобы приобрело у ООО «Велига орг» пресс-форму «Мыльные пузыри» (3 элемента) стоимостью 550 000 рублей; а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Максима» якобы приобрело у ООО «Новосибирская Инновационная компания» настольный полуавтоматический аппарат для наклеивания самоклеящихся этикеток D160 стоимостью 200 000 рублей, уведомление об открытии счета, диплом ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей и сообщений» о высшем профессиональном образовании ФИО2, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Максима»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Максима», ИНН <***>; свидетельство о государственной регистрации ООО «Максима» в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Максима»; решение единственного учредителя № ООО «Максима» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах в связи с началом предпринимательской деятельности ООО «Максима», члены комиссии по рассмотрению и оценке конкурсных заявок на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства <адрес> рекомендовали Департаменту промышленности, инновации и предпринимательства мэрии <адрес> оказать финансовую поддержку в форме предоставления грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства участнику конкурса ООО «Максима» в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, на основании рекомендации конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке конкурсных заявок на оказание финансовой поддержки, согласно условиям порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства <адрес>, подписан приказ №-од об оказании финансовой поддержки в форме предоставления грантов в форме субсидий ООО «Максима» в сумме 500 000 рублей в связи с подтверждением им якобы понесенных затрат на сумму 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что отсутствуют основания для получения финансовой поддержки, так как фактически предпринимательскую деятельность, связанную с производством детских игрушек - мыльных пузырей ООО «Максима», не осуществляло, затраты в связи с началом предпринимательской деятельности не несло, подписал договор об оказании финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства №, заключенный между Департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> в лице начальника Департамента, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, и ООО «Максима» в лице директора ФИО2, согласно которого департамент предоставляет ООО «Максима» финансовую поддержку в виде грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Получателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что ООО «Максима» в действительности понесло затраты в связи с началом предпринимательской деятельности, будучи обманутыми, а также во исполнение условий договора об оказании финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства № направили в УФК по <адрес> заявку на перечисление денежных средств в сумме 500 000 рублей из бюджета <адрес> на счет ООО «Максима».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департамента, открытого в Сибирском ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, на расчетный счет № ООО «Максима», открытый в ПАО «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей с назначением платежа «предоставление грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Департамента №-од от 18.12.2015».

Поступившими на расчетный счет ООО «Максима» денежными средствами в сумме 500 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана из бюджета <адрес> денежные средства в крупном размере в сумме 500 000 рублей, причинив бюджету <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в крупном размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2, являясь директором ООО «Максима», в действительности, не выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе. Согласно обвинению ООО «Максима» было создано ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета <адрес>, он не имел при этом намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с организацией производства детских игрушек – мыльных пузырей. В связи с указанным, ФИО2 никаких служебных полномочий, включающих управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не имел и не осуществлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения и не требует исследования доказательств по делу квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, частично в добровольном порядке возместил причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на профилактических учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 432000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные ФИО2 в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, для получения финансовой поддержки, изъятые у свидетеля ФИО3, опись представленных на конкурс документов от ДД.ММ.ГГГГ, резюме диплома ДВС № с приложением на имя ФИО2, заявка на участие в конкурсе на оказание финансовой поддержки в виде субсидии из бюджета <адрес> от имени ООО «Максима», лист записи ЕГРЮЛ ООО «Максима», копии документов, квитанция № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, бизнес-план предпринимательского проекта ООО «Максима», счета-фактуры и передаточные документы (акты), платежные поручения, счета, договор об оказании финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, выписка из приказа, полученные сопроводительным письмом ПАО «Банк Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ копии документов – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 432000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные ФИО2 в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, для получения финансовой поддержки, изъятые у свидетеля ФИО3, опись представленных на конкурс документов от ДД.ММ.ГГГГ, резюме диплома ДВС № с приложением на имя ФИО2, заявка на участие в конкурсе на оказание финансовой поддержки в виде субсидии из бюджета <адрес> от имени ООО «Максима», лист записи ЕГЮЛ ООО «Максима», копии документов, квитанция № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, бизнес-план предпринимательского проекта ООО «Максима», счета-фактуры и передаточные документы (акты), платежные поручения, счета, договор об оказании финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, выписка из приказа, полученные сопроводительным письмом ПАО «Банк Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ копии документов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>