Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Беззубко Н.А.,

защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Кстовского района НОКА Михайловой Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беззубко Н.А.,(данные обезличены), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Давыдовой И.А.,(данные обезличены), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова И.А., являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; Беззубко Н.А. организовала совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Беззубко Н.А. приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) принята на федеральную государственную гражданскую службу и с (дата обезличена) назначена на должность Федеральной государственной гражданской службы начальника Кстовского районного отдела - старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Давыдова И.А. приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) принята на федеральную государственную гражданскую службу и с (дата обезличена) назначена на должность Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительно власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с должностным регламентом начальника районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беззубко Н.А. обязана:

· соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

· исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

· соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

· организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы;

· возглавлять и организовывать работу подразделения судебных приставов;

· обеспечивать выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределять обязанности между работниками отдела;

· издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов;

· осуществлять контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления;

· обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств;

· обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении;

· организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов;

· проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств;

· осуществлять проверку постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, сроков и результатов реализации, в том числе возврата нереализованного имущества и передачи его взыскателям (должникам);

· контролировать своевременность передачи на реализацию, срок и результаты реализации, в том числе возврат нереализованного арестованного имущества;

· проверять Книгу учета арестованного имущества, обеспечивать соответствие учетных данных фактическому состоянию материалов исполнительных производств;

· обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разделом 5 должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав несет дисциплинарную ответственность и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность:

· за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

· за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности;

· за снижение показателей эффективности деятельности по предоставлению государственных услуг.

В соответствии с разделом 11 должностного регламента - эффективность профессиональной служебной деятельности начальника отдела - старшего судебного пристава оценивается по следующим показателям:

· выполняемому объему работ;

· своевременности и оперативности выполнения поручений;

· качеству выполненной работы;

· способности четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и п. 3.1.7 должностного регламента судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав-исполнитель приносит присягу.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно указанным нормам законодательства Давыдова И.А., будучи судебным приставом-исполнителем, была обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и наделен для этого соответствующими правами. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в системы электронного документооборота.

На основании приказа и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава от (дата обезличена)(номер обезличен) Давыдова И.А. (дата обезличена) уволена с государственной гражданской службы. Таким образом, Давыдова И.А. в период (дата обезличена) по (дата обезличена) являлась должностным лицом федеральной государственной гражданской службы Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, исполняла функции представителя власти, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти. Свои должностные обязанности Давыдова И.А. исполняла в помещении Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен).

На основании приказа руководителя Управления - главного судебного пристава от (дата обезличена)(номер обезличен) Беззубко Н.А. (дата обезличена) уволена с государственной гражданской службы. Таким образом, Беззубко Н.А. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлась должностным лицом федеральной государственной гражданской службы Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, исполняла функции представителя власти, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти. Свои должностные обязанности Беззубко Н.А. исполняла в помещении Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен).

На основании ч.ч. 1, 3, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются, в том числе сторонам исполнительного производства. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 3, 7 ст. 85, ч. 1, 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, а также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Оценка имущества, произведенная судебным приставом- исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает тридцать тысяч рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой информацией.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает тридцать тысяч рублей. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его реализации. В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

06.06.2016 г. на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (дата обезличена), Кстовским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, расположенным по адресу: (адрес обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

04.08.2016 г. в рамках совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству Кстовским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области установлено, что в собственности должника Свидетель №6 находится автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в связи с чем, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в пользу взыскателя Потерпевший №1, было принято решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, находящегося в собственности должника Свидетель №6

Судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А. приняла к производству исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

25.07.2017 г. в неустановленное следствием время начальник Кстовского районного отдела - старший судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беззубко Н.А., достоверно зная, что в производстве подчиненного ей судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А. на исполнении находится указанное выше исполнительное производство, где должником является ее близкая и давняя подруга Свидетель №6, решила оказать помощь Свидетель №6 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Свидетель №6, и последующей передаче автомобиля в пользование, владение и распоряжение без ограничений регистрационных действий Свидетель №6 У Беззубко Н.А., достоверно понимавшей, что законных оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим Свидетель №6, и последующей передачи автомобиля Свидетель №6 для самореализации нет, возник преступный умысел на организацию действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий ее подчиненным судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А., в производстве которой находилось исполнительное производство (номер обезличен).

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в интересах Свидетель №6, с которой Беззубко Н.А. длительное время находилась в дружеских и приятельских отношениях, симпатизируя ей, с целью снятия запрета регистрационных действий и дальнейшей передачи транспортного средства на самореализацию Свидетель №6, достоверно понимая, что законных оснований для снятия запрета регистрационных действий и передачи автомобиля для самостоятельной реализации нет, разработала преступный план, согласно которому судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А., находившаяся в ее непосредственном подчинении, на основании ее указания должна составить акт об изъятии арестованного имущества, в котором указать заведомо заниженную сумму оценки автомобиля, то есть до 30000 рублей, что позволит в дальнейшем снять запрет на регистрационные действия и передать автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся в собственности должника Свидетель №6, на самостоятельную реализацию последней. После чего Свидетель №6, внеся на счет взыскателя сумму, в которую оценили ее автомобиль, но не более 30000 рублей, получит возможность в полной мере реализовывать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). При этом Беззубко Н.А. осознавала, что выполнение указаний судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. неизбежно приведет к совершению действий, явно выходящих за пределы полномочий Давыдовой И.А., и как следствие существенно нарушит права и законные интересы гражданина Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя задуманное, начальник Кстовского районного отдела - старший судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беззубко Н.А., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение указанных выше норм законодательства и положений должностного регламента, в неустановленное следствием время, но не позднее (дата обезличена) позвонила на мобильный телефон ранее знакомой Свидетель №6, которая являлась должником по вышеуказанному исполнительному производству (номер обезличен), и, действуя в ее интересах, сообщила, что последней необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю Давыдовой И.А. с документами на автомобиль «Toyota Land Cruiser», на который был наложен запрет на регистрационные действия.

25.07.2017 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. начальник Кстовского районного отдела - старший судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беззубко Н.А., действуя умышленно, в интересах своей подруги Свидетель №6, находясь при исполнении своих служебных полномочий, в своем служебном кабинете отдела Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), согласно ранее разработанному преступному плану вызвала в свой служебный кабинет своего подчиненного судебного пристава-исполнителя Давыдову И.А., в производстве которой находилось исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, где в присутствии должника по исполнительному производству Свидетель №6, действуя умышленно, в целях организации превышения должностных полномочий судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А., из иной личной заинтересованности, желая помочь Свидетель №6 реализовать свое право собственности на указанный автомобиль без каких-либо препятствий и ограничений, имея близкие, дружеские отношения с Свидетель №6 и действуя в интересах последней, а также в целях уменьшения объема работы и количества числящихся за отделом Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, который она возглавляла, неисполненных исполнительных производств, что улучшало ее показатели в работе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенных нарушений прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, пользуясь своим служебным положением и осознавая, что судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А. является ее подчиненной и находится от нее в служебной зависимости, выступая в качестве организатора, действуя умышленно, используя пристава-исполнителя Давыдову И.А. в качестве исполнителя преступления, согласно ранее разработанному ею преступному плану, достоверно зная, что исполнение указанных действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Свидетель №6, и последующей передаче автомобиля Свидетель №6 в пользование, владение и распоряжение без ограничений регистрационных действий, судебным приставом исполнителем Давыдовой И.А. неизбежно повлечет превышение последней своих должностных полномочий, тем самым существенно нарушит права и законные интересы взыскателя Потерпевший №1, а также охраняемые законом интересы общества и государства, и, желая этого, дала заведомо незаконное указание судебному приставу-исполнителю Давыдовой И.А. составить акт о наложении ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий должнику Свидетель №6, при этом указав в акте, что автомобиль после аварии, якобы ремонту не подлежит, и оценить изъятый автомобиль по заведомо заниженной стоимости на сумму 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, достоверно понимая, что арестованный автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), объективно стоит более 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Кроме того, Беззубко Н.А., достоверно зная, что по состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности по исполнительному производству (номер обезличен) составляет 279 008 рублей 48 копеек, в нарушение ст. 87, 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дала указание судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Давыдовой И.А., не выяснив мнение взыскателя Потерпевший №1 относительно произведенной ими оценки, до истечения десятидневного срока с момента оценки, на невыгодных условиях для взыскателя, в этот же день (дата обезличена) направить транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на самостоятельную реализацию должнику Свидетель №6, тем самым существенно нарушив право взыскателя Потерпевший №1 на привлечение оценщика и своевременное и полное исполнение судебного акта Кстовского городского суда от (дата обезличена) о взыскании в его пользу морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

25.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А., находясь при исполнении своих служебных полномочий в помещении служебного кабинета отдела Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), получив заведомо незаконное указание от своего непосредственного руководителя Беззубко Н.А., а именно составить акт о наложении ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий должнику Свидетель №6, при этом указав в акте, что автомобиль после аварии, якобы ремонту не подлежит, и оценить его по заведомо заниженной стоимости на сумму 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, достоверно понимая, что арестованный автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), объективно стоит более 30000 (тридцати тысяч) рублей, после чего, не выяснив мнение взыскателя Потерпевший №1 относительно произведенной оценки, до истечения десятидневного срока с момента оценки, в этот же день, 25.07.2017 г. направить данное транспортное средство на самостоятельную реализацию должнику Свидетель №6, достоверно осознавая, что исполнение данного указания является незаконным и неизбежно повлечет совершение ею действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, и наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства, приняла решение совершить указанные выше заведомо незаконные действия по указанию и согласно ранее разработанному Беззубко Н.А. преступному плану, таким образом, будучи должностным лицом, совершить действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий.

25.07.2017 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Давыдова И.А., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в боязни быть уволенной, и не желая портить отношения со своим непосредственным руководителем, а также наступления иных неблагоприятных для себя последствий в ходе дальнейшего несения службы в случае неисполнения указания начальника Кстовского районного отдела - старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беззубко Н.А., из ложно понятых интересов службы, а также желая улучшить показатели своей работы в целях уменьшения объема работы и количества находящихся у нее в производстве неисполненных исполнительных производств, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства, а также осознавая противоправность указания Беззубко Н.А., зная, что та действует в интересах ранее знакомой Свидетель №6, с которой последнюю длительное время связывают близкие дружеские отношения, в нарушение ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктов 3.5.1, 3.5.12 должностного регламента, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, а именно составила акт об изъятии арестованного имущества, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что 25.07.2017 г. она якобы в присутствии должника Свидетель №6 совершила выход на территорию Кстовского молочного завода, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с целью обнаружения имущества - автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на которое может быть наложено взыскание, а также внесла заведомо заниженную сумму оценки автомобиля в 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей и попросила неустановленных следствием лиц подписать вышеуказанный акт от имени понятых Свидетель №15 и Свидетель №14, после чего Свидетель №6 по просьбе Давыдовой И.А. поставила свою подпись в данном акте.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, действуя умышленно, во исполнение указания своего непосредственного руководителя Беззубко Н.А. и под ее полным контролем, судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО по Нижегородской области Давыдова И.А. в тот же день 25.07.2017 г., совершая действия, которые явно выходят за пределы ее должностных полномочий, в нарушение ст. 87, 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» потребовала от Свидетель №6 написать заявление в адрес службы судебных приставов Кстовского района о предоставлении Свидетель №6 возможности самостоятельной реализации автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). После чего 25.07.2017 г. данный автомобиль был передан должнику Свидетель №6 на самостоятельную реализацию до истечения десятидневного срока с момента оценки.

26.07.2017 г. от Свидетель №6 в счет частичного погашения долга взыскателю Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей за автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), которые впоследствии были перечислены в счет погашения долга взыскателю Потерпевший №1, после чего сумма долга Свидетель №6 по исполнительному производству (номер обезличен) перед Потерпевший №1 составила 249508, 48 руб.

01.08.2017 г., должник Свидетель №6 переданный ей судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Давыдовой И.А. на самостоятельную реализацию автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), продала гражданину Свидетель №12 за 249000 рублей в том же состоянии, в котором он находился в момент оценки 25.07.2017 г., из чего следует, что стоимость автомобиля значительно превышала стоимость, указанную судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО по Нижегородской области Давыдовой И.А. в акте изъятия арестованного имущества от 25.07.2017 г..

Таким образом, начальник Кстовского районного отдела - старший судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Беззубко Н.А., будучи должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, в интересах своей подруги Свидетель №6, используя своего подчиненного в лице Давыдовой И.А., умышленно организовала совершение должностным лицом Давыдовой И.А. превышения своих служебных полномочий, то есть совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и целям и задачам, для достижения которых Беззубко Н.А. была наделена соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А. превысила свои служебные полномочия, то есть совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и целям и задачам, для достижения которых Давыдова И.А. была наделена соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Неправомерные действия по организации превышения должностных полномочий Беззубко Н.А. и превышение должностных полномочий Давыдовой И.А., выразившиеся в неправильном и несвоевременном исполнении судебных актов, лишили возможности взыскателя Потерпевший №1 на своевременное возмещение вреда в размере 249508, 48 рублей, предусмотренное ст. 6.1 ГПК РФ, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, а также существенное нарушение интересов государства в виде подрыва престижа и авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородской области как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Таким образом, действиями Беззубко Н.А. были существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, органами предварительного следствия Беззубко Н.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Давыдова И.А. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Постановлением Кстовского городского суда от 22.04.2019 г. производство по уголовному делу в части обвинения Беззубко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, Давыдовой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

По ходатайству подсудимой Давыдовой И.А., указавшей, что свою вину она признает в полном объеме, свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает, от дачи показаний в суде отказывается, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимая Беззубко Н.А. свою по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ признала полностью.

Вина подсудимых Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. установлена их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Беззубко Н.А., признавсвою вину, полностью подтвердила фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции.

В связи с отказом подсудимой Беззубко Н.А. от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ею при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 220-224, 237-245,т. 9 л.д. 23-27), согласно которым свою вину Беззубко Н.А. не признавала, после прослушивания телефонного разговора от (дата обезличена) показала, что данный разговор происходил между ней и ее подругой Свидетель №16 В ходе данного разговора она попросила Свидетель №16 позвонить Свидетель №6, с которой она (Беззубко Н.А.) знакома с 1990-х годов, общаться стали только с 2014 года. Свидетель №6 является предпринимателем, владельцем кафе «(данные обезличены)», расположенном в г. Кстово. В 2014 году судебными приставами-исполнителями в отношении Кстовского молочного завода, где директором являлся муж Свидетель №6, возбуждались исполнительные производства. Свидетель №6 приходила к судебным приставам за копиями различных документов, заходила к ней в кабинет. Свидетель №16 позже дала ей телефон Свидетель №6, с которой у нее были дружеские отношения. Иногда она (Беззубко Н.А.) звонила Свидетель №6, чтобы заказать в кафе «(данные обезличены)» проведение банкетов по случаю дня рождения, корпоративов с коллегами. Просила Свидетель №16 повлиять на Свидетель №6, чтобы та возместила ущерб Потерпевший №1 по исполнительному производству о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей, где Свидетель №6 являлась должником. Со слов Свидетель №6 ей было известно, что та совершила в отношении Потерпевший №1 дорожно-транспортное происшествие, за которое ее осудили к условному сроку. По данному исполнительному производству были ежемесячные платежи, было установлено, что у Свидетель №6 в собственности имеется автомашина «Тойота», которая приставом была объявлена в розыск. В один из дней к ней в кабинет пришла Свидетель №6, спросила, имеется ли возможность провести самостоятельную реализацию автомобиля «Тойота», пояснила, что машина после аварии, перечислила повреждения. По данному вопросу Свидетель №6 обращалась к ней неоднократно, просила провести самостоятельную реализацию. Когда Свидетель №6 пришла во второй раз, она вызвала судебного пристава-исполнителя Давыдову И.А., в производстве которой находилось данное исполнительное производство, пояснила ей, что у Свидетель №6 имеется автомобиль после аварии, просила Давыдову И.А. посмотреть, имеется ли возможность провести самореализацию, после чего Давыдова И.А. с Свидетель №6 ушли в кабинет Давыдовой И.А. Позже не интересовалась, провела ли Давыдова И.А. самореализацию. Спецдонесение в Управление ФССП по Нижегородской области по поводу самореализации Давыдова И.А. не делала, хотя должна была. О том, что Давыдова И.А. передала автомобиль Свидетель №6 на самореализацию, узнала, когда взыскатель Потерпевший №1 обратился в суд о признании действий судебных приставов Давыдовой И.А. и Свидетель №3 по факту передачи автомобиля «Тойота» должнику Свидетель №6 на самореализацию незаконными. Прямых указаний Давыдовой И.А. по поводу самореализации не давала, лишь сказала посмотреть, возможно ли это. В данном исполнительном производстве нет ни одного документа, подтверждающего самостоятельную реализацию, а именно постановления об удовлетворении ходатайства должника, постановления об оценке имущества, постановления о передаче имущества на реализацию должнику. После прослушивания телефонного разговора от (дата обезличена) показала, что данный разговор происходил между ней и судебным приставом Свидетель №1, которая сообщила, что к Свидетель №14 пришли сотрудники полиции по поводу того, что в исполнительном документе стоит подпись не Свидетель №14 Позже узнала, что Свидетель №14 был понятым при аресте имущества по нескольким исполнительным производствам, в том числе в отношении должника Свидетель №6 при аресте автомобиля «Тойота». После оглашения данных показаний в суде Беззубко Н.А. их в части отрицания своей вины не подтвердила, указав, что они являлись ее способом защиты, не соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Давыдовой И.А., данные ею при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очных ставок на стадии предварительного расследования (т. 8 л.д. 93-97, 115-117, 118-120, 121-128, 129-131, 157-161), согласно которым она проживает с сожителем и двумя дочерьми, (дата обезличена). С (дата обезличена) работала судебным приставом-исполнителем в Кстовском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, потом уволилась по собственному желанию. (дата обезличена) вновь трудоустроилась в Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области на должность судебного пристава-исполнителя, (дата обезличена) уволилась по собственному желанию. Начальником Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, а также ее непосредственным руководителем являлась Беззубко Н.А..

17.07.2018 г. начальником Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Беззубко Н.А. ей было поручено вести судебный участок пристава-исполнителя Свидетель №3. По акту приема-передачи ей были переданы исполнительные производства, в том числе исполнительное производство, возбужденное в 2016 году в отношении должника Свидетель №6 о взыскании 500000 рублей в пользу взыскателя Потерпевший №1.

25.07.2017 г. утром находилась на рабочем месте, в служебном кабинете № 6, на 2 этаже в помещении Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен). Беззубко Н.А. вызвала ее в свой кабинет, где также находилась Свидетель №6, с которой она знакома с 2004-2005 года, так как дети посещали один детский сад. Знала, что Свидетель №6 является предпринимателем и владельцем кафе, директором молочного завода в г. Кстово. Беззубко Н.А. в присутствии Свидетель №6 дала ей указание составить акт ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser», принадлежащий должнику Свидетель №6, в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Потерпевший №1 Вернувшись в свой служебный кабинет, по базе судебных приставов-исполнителей посмотрела, что на данный автомобиль в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Свидетель №3 Составила акт о наложении ареста, в котором указала, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» находится в хорошем состоянии. Прочитав данный акт, Беззубко Н.А. дала ей указание его переделать, поставить стоимость автомашины 29 500 рублей, так как автомобиль находится в разбитом состоянии после аварии, ремонту не подлежит. Попросила Беззубко Н.А. дождаться выхода из отпуска Свидетель №3, так как это ее участок и она лучше знает исполнительное производство. Однако Беззубко Н.А. сказала, что это необходимо сделать сегодня. Находясь в служебной зависимости от Беззубко Н.А., которая являлась ее непосредственным руководителем, при этом данная работа являлась ее единственным источником дохода, была вынуждена выполнить устное указание Беззубко Н.А. Понимала, что если не выполнит его, то Беззубко Н.А. впоследствии может назначить в отношении нее служебную проверку, создать такие невыносимые условия труда, что придется уволиться по собственному желанию. Сама лично не видела, в каком реально состоянии находится данный автомобиль. Беззубко Н.А. и Свидетель №6 обсуждали, где находится автомобиль. Свидетель №6 сообщила, что он стоит на территории Кстовского молочного завода. В своем кабинете она (Давыдова И.А.) составила акт об изъятии арестованного имущества, согласно которому был произведен арест и опись автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), указав, как велела Беззубко Н.А., что автомобиль после аварии, ремонту не подлежит, оценив его в 29500 рублей. Кроме того, указала в акте, что автомобиль передается на хранение Свидетель №6 В качестве понятых вписала своего сожителя Свидетель №15 и Свидетель №14, данные которого нашла в базе судебных приставов. За понятых попросила расписаться кого-то из посетителей Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области. После этого в своем служебном кабинете Беззубко Н.А. проверила акт, ее все устроила, указала провести по автомобилю самореализацию. Свидетель №6 расписалась в акте об изъятии арестованного имущества, пояснила, что автомобиль разбитый, после дорожно-транспортного происшествия, хочет сама продать автомобиль и погасить долги. Поскольку Беззубко Н.А. дала ей указание передать автомобиль на самореализацию, попросила Свидетель №6 написать заявление об этом, та написала. На тот момент не знала, что данное заявление как ходатайство подлежит рассмотрению в 10-дневный срок. Кроме того, 25.07.2017 г. Свидетель №6 передала ей деньги в сумме 29500 рублей по квитанционной книжке в счет погашения долга, которые она поместила на депозитный счет Кстовского МРО УФССП. Затем эти деньги были перечислены взыскателю Потерпевший №1 Предполагала, что Свидетель №6 продаст автомобиль по цене значительно выше, чем указана в акте.

В этот же день она направила данный акт об изъятии арестованного автомобиля «Toyota Land Cruiser» взыскателю Потерпевший №1 Впоследствии от Потерпевший №1 поступило заявление о не согласии с оценкой автомобиля, он обратился в Кстовский городской суд с требованием о признании ее действий и действий Свидетель №3 по оценке автомобиля Свидетель №6 незаконными. По решению суда ее действия были признаны незаконными, поскольку она направила автомобиль на самостоятельную реализацию, не дав взыскателю десятидневный срок на обжалование оценки автомобиля. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» она была должна узнать мнение взыскателя об оценке имущества и предоставить ему 10 дней на обжалование, но этого не сделала.

25.07.2017 г. по ошибке вместо акта ареста имущества взяла и заполнила акт об изъятии арестованного имущества, текст данных актов идентичен. Ранее передачей имущества должника на самореализацию не занималась, данная процедура ей была не известна. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель визуально, на свой взгляд может самостоятельно произвести оценку имущества до 30 000 рублей. Для оценки имущества, стоимость которого превышает 30 000 рублей, выносится постановление о привлечении оценщика.

Постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при процедуре самореализации автомобиля Свидетель №6 ей не выносилось в связи с большим объемом работы. Постановления по данному исполнительному производству в период отпуска Свидетель №3 выносила в ее компьютерной базе, они автоматически выходили от ее имени, так как войти в базу было возможно только с использование ее флэшки с электронной подписью.

Материальное вознаграждение за составление данного акта ей не обещали, действовала не по своей инициативе, выполняла устное распоряжение своего непосредственного руководителя Беззубко Н.А.

Позже выяснилось, что Свидетель №6 продала данный автомобиль Свидетель №12 за 249000 рублей. Об этом она узнала на судебном заседании, когда Потерпевший №1 обжаловал ее действия. Впоследствии с целью возврата автомобиля и проведения надлежащей оценки обратилась в Кстовский городской суд с требованием о признании договора купли-продажи между Свидетель №6 и Свидетель №12 недействительным. Суд ей отказал, указав, что она не полномочна обращаться с данным требованием.

Ей было известно, что в отношении Свидетель №6 в Кстовском МРО возбужден ряд исполнительных производств. (дата обезличена) по решению Кстовского городского суда ею был наложен арест на автомобиль «Toyota Land Cruiser», который был направлен на хранение на автостоянку в (адрес обезличен), сведения о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля были направлены в ГИБДД.

От Свидетель №3 приняла не менее 500 исполнительных производств, до (дата обезличена) исполнительное производство о взыскании долга с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 не изучала. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

После прослушивания телефонного разговора от (дата обезличена) показала, что в данном разговоре участвует Беззубко Н.А., узнала ее голос, речь идет о Свидетель №6, о жалобе Потерпевший №1 в суд, о личных взаимоотношениях между Беззубко Н.А. и Свидетель №6

После прослушивания телефонного разговора от (дата обезличена) показала, что в данном разговоре участвуют Беззубко Н.А. и судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, речь идет о подписи понятого в акте ареста принадлежащего Свидетель №6 автомобиля «Тойота». Данную ситуацию с подписью Свидетель №14 они обсуждали с Беззубко Н.А. и Свидетель №1, Беззубка Н.А. давала указания, что нужно говорить, что Свидетель №14 участвовал при составлении акта в качестве понятого.

Свои показания Давыдова И.А. подтвердила в ходе очных ставок с Беззубко Н.А. и Свидетель №6

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 195-202), которые в суде он полностью подтвердил, показал, что проживает вместе с женой и несовершеннолетней дочерью, средний доход семьи составляет около 31000 рублей в месяц, выплачивают ипотечный кредит по 11000 рублей в месяц.

(дата обезличена) стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в г. Кстово Нижегородской области с участием Свидетель №6, управлявшей автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак (номер обезличен). По факту ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)Свидетель №6 была осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к условному наказанию, с нее взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Кстовским городским судом Нижегородской области ему был выдан исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Свидетель №6 денежных средств в сумме 500000 рублей в его пользу.

(дата обезличена) данный исполнительный лист подал в Кстовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Свидетель №3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника Свидетель №6. Примерно с июля 2016 года по май 2017 года на его расчетный поступали денежные средства в сумме от 12000 до 15000 рублей по данному исполнительному производству в счет погашения долга.

Ему известно, что Свидетель №6 занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем ООО «(данные обезличены)», директором кафе «(данные обезличены)» и закусочной ФАД «(данные обезличены)» в г. Кстово Нижегородской области. То есть Свидетель №6 вполне материально обеспеченна, при этом каких-либо активных действий со стороны судебных приставов-исполнителей Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области по данному исполнительному производству не производилось. Поскольку в мае 2017 года платежи поступать перестали, обратился к судебному приставу Свидетель №3, попросил наложить арест на какое-либо имущество Свидетель №6Свидетель №3 пояснила, что у Свидетель №6 никакого имущества нет, как только они реализуют автомобиль, на котором Свидетель №6 совершила ДТП, то возместят ему деньги.

29.07.2017 г. по почте он получил акт об изъятии арестованного имущества от 25.07.2017 г., согласно которому судебным приставом Кстовского МРО УФССП России Давыдовой И.А. в рамках исполнительного производства произведена оценка автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Свидетель №6, которая составляет 29500 рублей. Автомобиль в ходе ДТП получил незначительные повреждения, с места аварии Свидетель №6 уехала на нем. В результате ДТП он около 3 месяцев находился в больнице на стационарном лечении, перенес операцию по замене тазобедренного сустава, в течение 10 месяцев находился на амбулаторном лечении, более года не работал. На лечение были затрачены денежные средства более 300000 рублей, его мать брала кредит. То, что судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А. оценила автомобиль «Toyota Land Cruiser» в 29500 рублей, его возмутило, автомобиль данной марки не может столько стоить, даже после ДТП. По цене металлолома он и то стоит больше.

07.08.2017 г. в Кстовский МРО РФССП России по Нижегородской области подал заявление о несогласии с произведенной оценкой автомобиля, ходатайствовал о привлечении оценщика. После этого на протяжении длительного периода времени никаких звонков ему из Кстовского МРО не поступало, результат по заявлению не сообщался. Обратился за помощью к адвокату.

29.09.2017 г. его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства, узнал, что по заявлению должника Свидетель №6 автомобиль передан ей на самореализацию. Таким образом, судебными приставами-исполнителями Кстовского МРО Свидетель №3 и Давыдовой И.А. его заявление о не согласии с оценкой и требованием привлечь оценщика было проигнорировано. Оценщик для оценки указанного автомобиля не привлекался, автомобиль незаконно был передан должнику Свидетель №6 на самореализацию.

В настоящее время решение суда о взыскании с Свидетель №6 в его пользу морального вреда в размере 500000 рублей так и не исполнено, остался долг около 220000 рублей.

Обратился в Кстовский городской суд с административным иском с требованием о признании действий судебных приставов незаконными. В ходе судебного разбирательства пристав-исполнитель Давыдова И.А. и должник Свидетель №6 поясняли, что после ДТП на момент ареста автомобиль фактически представлял из себя груду металла. При этом Свидетель №6 сообщила, что (дата обезличена), то есть практически сразу после ареста, она продала данный автомобиль Свидетель №12 за 249000 руб. Сведения о стоимости автомобиля в 29500 руб. не соответствовали действительности, по запросу суда была получена информация из ЦАФАП ОДД ГИБДД о том, что автомобиль активно передвигался по территории Нижегородской области в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) решением суда действия судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А., выразившиеся в направлении автомобиля Свидетель №6 на самостоятельную реализацию, были признаны незаконными.

Считает, что должностные лица Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области не должным образом исполняли свои обязанности, совершили незаконные действия, выразившиеся в направлении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» на самостоятельную реализацию до истечения десятидневного срока с момента оценки, чем нарушили его право на привлечение оценщика, своевременное и полное исполнение судебного постановления о взыскании в его пользу морального вреда. Полученные от продажи автомобиля денежные средства не были в полном объеме направлены Свидетель №6 на погашение задолженности перед ним, что также подтверждает, что в результате направления имущества на самостоятельную реализацию были существенно нарушены его права. Задолженность Свидетель №6 перед ним меньше суммы, за которую она якобы продала автомобиль Свидетель №12 Периодически платежи закончились практически сразу после самореализации должником арестованного автомобиля.

В отношении Свидетель №6 в его пользу в Кстовском МРО УФССП России имеется еще одно исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка в размере 39968,87 руб., исполнение по которому не производилось.

Незаконные действия должностных лиц Кстовского МРО УФССП повлекли нарушение его прав и законных интересов, ему причинен существенный вред в размере непогашенного долга со стороны Свидетель №6, что является для него значительной суммой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6., с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 214-219, 220-222, т.8 л.д. 118-120), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с (дата обезличена) года она является директором кафе «(данные обезличены)», расположенном на выезде из (адрес обезличен). Кроме того, учредителем и директором ООО «(данные обезличены)» (ранее было название (данные обезличены)), расположенное по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время завод не работает, поскольку введена процедура банкротства. На развитие предпринимательской деятельности она была вынуждена оформлять кредиты в банках. В результате она должна в настоящее время погасить задолженность по кредиту в размере 24000000 рублей перед Сбербанком РФ. Кроме того, у нее имеется долг по уплате аренды земли, где расположено кафе «(данные обезличены)». В результате из-за имеющихся задолженностей судебными приставами г. Кстово в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств. По почте ей приходили уведомления о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Помнит что одним из судебных приставов - исполнителей была Свидетель №1, с которой в основном общалась по телефону.

(дата обезличена) она стала участником дорожно-транспортного происшествия в г. Кстово Нижегородской области, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ» под управлением Потерпевший №1 По факту ДТП (дата обезличена) приговором Кстовского городского суда Нижегородской области она была признана виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. Потерпевший №1 был признан потерпевшим, поскольку в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью Кроме того, приговором суда удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с нее 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В начале июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Свидетель №3 по данному поводу было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ежемесячно производились взыскания денежных средств с ее расчетного счета в пользу Потерпевший №1

В июле 2017 года ей на мобильный телефон позвонила начальник Кстовского отдела службы судебных приставов Беззубко Н.А., с которой они знакомы около 20 лет через Свидетель №16 Ранее она, Беззубко Н.А. и Свидетель №16 поддерживали дружеские отношения, последнее время практически не общаются. В ходе телефонного разговора Беззубко Н.А. попросила ее прийти. Она пришла к Беззубко Н.А. в служебный кабинет Кстовского отдела службы судебных приставов, где та ей сообщила, что Потерпевший №1 жалуется, что ему мало перечисляют денег. Она (Свидетель №6) пояснила Беззубко Н.А., что денег у нее нет возмещать не чем. Тогда Беззубко Н.А. спросила, не отремонтировала ли она автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» после ДТП. Ответила, что нет. Автомобиль после аварии имел серьезные повреждения. Беззубко Н.А. сказала, что надо сделать самореализацию данного автомобиля. После этого Беззубко Н.А. вызвала к себе в кабинет судебного пристава-исполнителя Давыдову И.А., у которой на тот момент в производстве находилось данное исполнительное производство. В ее присутствии Беззубко Н.А. дала Давыдовой И.А. указание провести самореализацию автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER». После этого, Давыдова И.А. пояснила ей, какие документы необходимо принести. В этот же день ближе к вечеру она пришла к Давыдовой И.А. на рабочее место, передала документы на автомобиль. Давыдова И.А. в своем служебном кабинете составила акт об изъятии арестованного имущества, по смыслу которого был произведен арест автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», в котором она расписалась. Давыдова И.А. пояснила, что автомобиль оценен в 29500 рублей, спросила, сможет ли она принести данную сумму. На следующий день принесла 29500 рублей, которые Давыдова И.A. приняла от нее по квитанции. Данный автомобиль в то время находился на территории ООО «Фермерское хозяйство», куда они с Давыдовой И.А. не выходили. Также Давыдова И.А. составила документ, согласно которому автомобиль был передан ей (Свидетель №6) на хранение. Под диктовку Давыдовой И.А. она написала заявление о передаче автомобиля на самореализацию. Через несколько дней Давыдова И.А. передала ей постановление о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

(дата обезличена) продала данный автомобиль Свидетель №12 за 249000 рублей. К осени 2017 г. Свидетель №12 данный автомобиль восстановил, им пользовался. Она несколько раз обращалась к Свидетель №12 с просьбой подвезти ее на данном автомобиле. Деньги от продажи автомобиля пошли на возмещение долгов по другим исполнительным производствам.

В конце сентября - октябре 2017 г. ей звонила Беззубко Н.А., говорила, что нужно закрыть исполнительное производство в отношении Потерпевший №1, в октябре 2017 г. возместить ему весь долг. Ответила, что денег у нее нет, возмещать долг нечем.

Позже участвовала в судебном заседании, где Потерпевший №1 обжаловал действия Давыдовой И.А., которая, не произведя надлежащую оценку автомобиля «Toyota Land Cruiser», передала ей его на самореализацию за 29500 рублей. (дата обезличена) решением суда действия судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А. были признаны незаконными. Перед судебным заседанием Давыдова И.А. попросила ее сказать на суде, что они выходили на территорию Кстовского молочного завода, где Давыдова И.А. в ее присутствии и присутствии понятых составила акт ареста автомобиля.

(дата обезличена) автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был арестован и изъят у Свидетель №12 судебными приставами Давыдовой И.А., Свидетель №3 и Беззубко Н.А.. Она (Свидетель №6) при этом присутствовала. Беззубко Н.А. требовала от нее вернуть остатки долга по исполнительному производству Потерпевший №1. Она (Свидетель №6) сказала, что у нее денег нет.

(дата обезличена) ей позвонила Свидетель №16, сказала, что необходимо срочно встретиться. Через несколько минут к ней приехали Свидетель №16 и Беззубко Н.А., прошли в квартиру. Беззубко Н.А. стала требовать, чтобы она погасила Потерпевший №1 остатки долга, взяла кредит, заняла деньги. Свидетель №16 пояснила, что у Беззубко Н.А. будут из-за нее проблемы, так как она продала машину, а деньги Потерпевший №1 не возместила.

В 2018 г. по иску Сбербанка ее признали банкротом, требования Потерпевший №1 к ней внесены в реестр кредиторов.

В настоящее время сделки по продаже автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), признаны недействительными, автомобиль числится за ней.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12., с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 11-15, 36-38), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что в июле 2017 года через объявление на сайте «Авито» узнал, что продается автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» после аварию. Созвонился и встретился с Свидетель №5, посмотрел автомобиль на территории Кстовского молочного завода, решил его приобрести, чтобы отремонтировать и продать по более высокой цене. Свидетель №5 согласился продать ему автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» за 249000 рублей. (дата обезличена) он заключил договор купли - продажи транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» с Свидетель №6, автомобиль забрал недели за две до этого на эвакуаторе. Его предупредили, что автомобиль находится под арестом, который скоро будет снят. (дата обезличена) он и Свидетель №6 встретились в ГИБДД г. Кстово, сначала в регистрации автомобиля на его имя отказали, так как на автомобиль был наложен арест, он свозил Свидетель №6 в Кстовский отдел ССП, где та взяла документ о снятии ареста, после чего в ГИБДД перерегистрировали автомобиль. Он передал Свидетель №6 наличными денежные средства в сумме 249000 рублей. Примерно полтора месяца он занимался ремонтом автомобиля, на который потратил около 700000 рублей. После ремонта автомобиля по просьбе Свидетель №6 периодически подвозил ее в различные места по работе. (дата обезличена) продал данный автомобиль Свидетель №11 за 1350000 рублей. Однако Свидетель №11 оформить автомобиль в ГИБДД в свою собственность не смог, поскольку выяснилось, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий. В итоге он вернул Свидетель №11 деньги. Узнал, что в декабре 2017 года Потерпевший №1, который был пострадавшим в ДТП с участием Свидетель №6, обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебных приставов г. Кстово, которые передали автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» Свидетель №6 Суд признал действия судебных приставов незаконными. Присутствуя на судебном заседании, узнал, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», который он приобрел у Свидетель №6 за 249000 рублей, был оценен судебными приставами в 29500 рублей. Несмотря на то, что данный автомобиль был после ДТП, он не мог стоить 29500 рублей. Если в таком состоянии сдать автомобиль на разборку, где его распродадут по запчастям, можно выручить не менее 200000 рублей.

В феврале 2018 года по просьбе Свидетель №6 он подвозил ее на автомашине «Toyota Land Cruiser 200» в г. Кстово, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, затем к машине подошли судебные приставы Давыдова И.А., Свидетель №3 и Беззубко Н.А., последняя стала требовать от Свидетель №6 вернуть какие-то деньги. Давыдова И.А. показала документы, сообщила, что автомобиль арестован в обеспечение исковых требований Потерпевший №1 Автомобиль увезли на эвакуаторе на автостоянку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 126-134), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с Беззубко Н.А. знакома с детства, поддерживают дружеские отношения. С Свидетель №6 знакома около 20 лет, поддерживают дружеские отношения. Около 20 лет назад она познакомила Свидетель №6 и Беззубко Н.А. между собой, они поддерживали приятельские отношения, назвать их подругами не может.

О ДТП от (дата обезличена) с участием Свидетель №6 и Потерпевший №1 ей известно в общих чертах. Знает, что Свидетель №6 признали в нем виновной. После ознакомления со стенограммой телефонного разговора, произошедшего между ней и Беззубко Н.А. (дата обезличена), пояснила, что такой разговор в действительности был, его смысл в стенограмме отражен верно. Ей позвонила Беззубко Н.А., которая была возбуждена и возмущена, стала говорить, что у нее проблемы на работе из-за Свидетель №6, просила повлиять на нее. Из разговора поняла, что в производстве Кстовского отдела службы судебных приставов, начальником которого являлась Беззубко Н.А., находится исполнительное производство в отношении Свидетель №6 по факту ДТП, по которому Свидетель №6 не платит около 200000 рублей, у Беззубко Н.А. из-за этого на работе проблемы. В чем суть фраз Беззубко Н.А. о том, что сняли арест, пристава посадят, не знает. После разговора с Беззубко Н.А. попыталась позвонить Свидетель №6, однако та трубку не брала, на CMC не отвечала. Когда встретилась после этого с Свидетель №6, данную ситуацию не обсуждали.

В феврале 2018 года по просьбе Беззубко Н.А. позвонила Свидетель №6 и попросила о встрече, на которую вместе с Беззубко Н.А. приехала домой к Свидетель №6. Беззубко Н.А. стала говорить Свидетель №6 о том, что та не выплачивает деньги потерпевшему в размере около 200000 рублей по исполнительному производству по факту ДТП, из-за этого у пристава-исполнителя проблемы, которые как-то связаны с автомобилем «Toyota Land Cruiser». Свидетель №6 говорила, что от долга не отказывается, но не имеет возможности его погасить, в отношении нее ведется процедура банкротства. В суть разговора между Беззубко Н.А. и Свидетель №6 не вникала, пыталась их помирить. Однако в ходе разговора Свидетель №6 и Беззубко Н.А. к компромиссу не пришли.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 142-146, т. 6 л.д. 126-129, т. 8 л.д. 61-63), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с (дата обезличена) года работает в должности судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, до мая 2018 г. ее непосредственным руководителем была старший судебный пристав Беззубко Н.А. - начальник Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области.

(дата обезличена) на основании исполнительного листа и заявления взыскателя Потерпевший №1 ею было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с должника Свидетель №6 в пользу взыскателя Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного в результате ДТП. После возбуждения исполнительного производства ею были проведены стандартные процедуры: направлены запросы на выявление имущества и установление счетов должника. Со счета Свидетель №6 ежемесячно производилось списание денежных средств суммами по 12-14 тысяч рублей, которые распределялись в пользу взыскателя Потерпевший №1, поэтому не было необходимости проводить реализацию иного имущества. Было установлено, что в собственности Свидетель №6 имеется автомобиль «Тойота», на который был наложен запрет регистрационных действий, постановление об этом было направлено в ГИБДД г. Кстово. Местонахождения автомобиля ей не было известно. Также было установлено, что в собственности Свидетель №6 имеется и другое имущество, арест на которое не накладывался. Беззубко Н.А. как руководитель отслеживала сроки исполнительных производств, производимые по ним действия.

с (дата обезличена) она ушла в ежегодный отпуск на 30 дней, данное исполнительное производство было передано Давыдовой И.А., с которой у них была взаимозаменяемость. Документы исполнительных производств находятся в компьютерной базе АИС ФССП, для того, чтобы у Давыдовой И.А. был доступ к данной базе и она могла работать с ней, передала ей флешку со своей квалифицированной электронной подписью. Соответственно все составленные документы выходили с ее (Свидетель №3) фамилией и электронной подписью. Давыдова И.А. расписывалась за нее в документах по указанному исполнительному производству, так как они официально заменяли друг друга по распоряжению руководителя.

Процедура самореализации имущества должником предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве», она возможна, если пристав оценил имущество в сумму до 30000 рублей. После ареста имущества и вынесения постановления об оценке имущества у сторон есть 10 дней для обжалования оценки имущества. Если от сторон возражений не поступило, должником пишется ходатайство о самореализации. Затем должник вносит деньги за имущество, согласно произведенной оценки, после чего этого имущество ему передается, снимается арест.

Как правило, никакого документа о передаче имущества должнику они не составляют, так как за имущество поступили деньги. Но в программе предусмотрен акт возврата имущества должнику.

В конце июля – начале августа 2017 г. ей позвонила Давыдова И.А., сообщила, что наложила арест на автомобиль «Тойота», принадлежащий должнику Свидетель №6, оценила его в 29500 рублей и передала на самореализацию Свидетель №6 Она (Свидетель №3) сказала, что Давыдова И.А. зря это сделала, предположив, что этот автомобиль не может стоить так мало. Подумала, что Давыдова И.А. по своей инициативе не могла оценить автомобиль по явно заниженной цене. В сентябре-октябре 2017 г. взыскатель Потерпевший №1, узнав о передаче автомобиля Свидетель №6 на самореализацию, обратился в суд с требованием о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными. Перед судебным заседанием Давыдова И.А. ей сообщила, что Беззубко Н.А. дала ей указание оценить данный автомобиль в 29500 рублей и передать на самореализацию Свидетель №6, просила все сделать быстро, периодически заходила в кабинет и торопила Давыдову И.А., чтобы та быстрее составила акт ареста автомобиля для самореализации и сняла запрет регистрационный действий в отношении него. Давыдова И.А. не могла возразить Беззубко Н.А., поскольку та является начальником. Также Давыдова И.А. рассказала, что акт ареста автомобиля составила в своем кабинете, на место нахождения автомобиля не выходила.

Позже от Давыдовой И.А. узнала, что в связи с данными обстоятельствами в отношении нее возбудили уголовное дело.

С должником Свидетель №6 она лично знакома не была, знала, что та является предпринимателем, должником по нескольким исполнительным производствам. Знала, что Беззубко Н.А. и Свидетель №6 между собой давно знакомы, находятся в хороших отношениях. Неоднократно видела, как Свидетель №6 в рабочее время заходила в служебный кабинет к Беззубко Н.А. без записи. В 2012 г. коллективом приставов отмечали различные праздники в кафе «(данные обезличены)», которое принадлежит Свидетель №6

После обращения взыскателя Потерпевший №1 с административными исками в суд по инициативе Беззубко Н.А. был задержан и изъят автомобиль Свидетель №6, чтобы исправить ситуацию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 150-153, т. 6 л.д. 114-119, т. 8 л.д. 64-66), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с (дата обезличена) года работает в должности судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области, до мая 2018 г. начальником данного отдела являлась Беззубко Н.А.. В июле 2017 года работала в одном кабинете с судебными приставами-исполнителями Свидетель №3, Свидетель №2, Давыдовой И.А.. Кабинет начальника Беззубко Н.А. располагался напротив их кабинета. Во время нахождения в отпуске у судебных приставов-исполнителей была взаимозаменяемость. Давыдова И.А. и Свидетель №3 заменяли друг друга, на время отпуска передавали исполнительные производства, находящиеся у них, друг другу.

Ей известно, что по факту взыскания с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей Свидетель №3 было возбуждено исполнительное производство. Взыскатель Потерпевший №1 периодически приходил к Свидетель №3 по вопросу взыскания долга. В отношении должника Свидетель №6 в их отделе был возбужден ряд исполнительных производств. Свидетель №6 периодически видела на приеме у Свидетель №3, также та регулярно заходила в кабинет Беззубко Н.А.. Какие взаимоотношения были между Беззубко Н.А. и Свидетель №6, ей не известно, в 2012 г. они коллективом отмечали праздники в кафе «(данные обезличены)», которое принадлежало Свидетель №6

В двадцатых числах июля 2017 г. Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в отпуске. Зайдя в кабинет, Давыдова И.А. ей сообщила, что начальник Беззубко Н.А. велела ей арестовать автомашину должника Свидетель №6 и провести процедуру самореализации, поскольку автомашина после аварии уже два года стоит на стоянке. Само указание провести самостоятельную реализацию говорит о том, что оценка арестованного имущества должна быть менее 30000 рублей, поскольку согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право передать арестованное имущество должнику, если стоимость этого имущества не превышает 30000 рублей. Давыдова И.А. пояснила, что автомобиль находится на территории молочного завода г. Кстово, спросила про понятых для составления акта ареста. Она дала Давыдовой И.А. номер телефона сожителя матери - Свидетель №14 и его полные данные: фамилию, имя, отчество, чтобы с ним договориться об участии в аресте в качестве понятого. В этот день Давыдова И.А. общалась у них в кабинете с Свидетель №6. На следующий день на работу пришла Свидетель №2, Давыдова И.А. им рассказала, что Беззубко Н.А. велела ей арестовать машину должника Свидетель №6, сообщила, что неправильно оформила акт по аресту автомашины Свидетель №6, поскольку вместо бланка ареста имущества заполнила бланк акта об изъятии имущества. Свидетель №2 сказала, что описку можно исправить путем вынесения постановления.

Позже от Давыдовой И.А. ей стало известно, что взыскатель Потерпевший №1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебных приставов Давыдовой И.А. и Свидетель №3 незаконными. Узнала, что Давыдова И.А. дешево оценила автомобиль Свидетель №6 и передала последней на самореализацию. Решением суда действия судебного пристава исполнителя Давыдовой И.А., выразившиеся в направлении автомобиля Свидетель №6 на самостоятельную реализацию, были признаны незаконными. В начале февраля 2018 года в отношении Давыдовой И.А. служба безопасности судебных приставов проводила проверку, в ходе которой выяснилось, что та при составлении акта ареста автомобиля, принадлежащего Свидетель №6, вписала понятых, которые в действительности не участвовали в аресте автомашины. Видела копию акта, где в качестве понятого был вписан Свидетель №14. Оказалось, что Давыдова И.А. составила акт ареста автомашины Свидетель №6 в кабинете, Свидетель №14 в качестве понятого не привлекала. Позже ей стало известно, что в отношении Давыдовой И.А. и Беззубко Н.А. возбудили уголовное дело.

После прослушивания аудиофайла с телефонным разговором от (дата обезличена) пояснила, что на данной записи узнает свой голос и голос Беззубко Н.А. Согласно данному разговору (дата обезличена) рано утром ей позвонил Свидетель №14, сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали, присутствовал ли он на аресте автомашины. После этого она сразу позвонила Беззубко Н.А., сообщила о внештатной ситуации. Позже Свидетель №14 ругался, что его вписали в качестве понятого без его ведома, сказал сотрудникам полиции, что акт не подписывал, в аресте не участвовал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 120-123, т. 8 л.д. 18-23), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с (дата обезличена) работает в Кстовском МРО УФССП по Нижегородской области в должности судебного пристава-исполнителя, начальником отдела по май 2018 года являлась Беззубко НА. С 2016 года по сентябрь 2017 года она (Свидетель №2) занимала один рабочий кабинет вместе с судебными приставами-исполнителями Свидетель №3, Свидетель №1, Давыдовой И.А., также периодически вместе с ними сидела помощник Свидетель №10 Кабинет начальника Беззубко Н.А. был расположен напротив.

Ей было известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 находилось исполнительное производство по факту ДТП, где взыскателем являлся Потерпевший №1, а должником Свидетель №6Потерпевший №1 часто приходил к Свидетель №3 по вопросу взыскания долга. Также к Свидетель №3 приходила должник Свидетель №6, говорила, что у нее нет денег. Видела, что Свидетель №6 периодически заходила в кабинет к Беззубко Н.А. Ей было известно, что Беззубко Н.А. и Свидетель №6 давно знакомы, какие отношения были между ними, не знает. У Свидетель №6 было свое кафе «(данные обезличены)», в котором Кстовский отдел ССП неоднократно отмечал праздники. У нее (Свидетель №2) было два исполнительных производства по оплате госпошлины, где должником являлась Свидетель №6, которые не были исполнены из-за отсутствия у Свидетель №6 средств.

В конце июля 2017 г., находясь в отпуске, зашла на работу, где находились Давыдова И.А. и Свидетель №1 По поведению Давыдовой И.А. было видно, что она чем-то расстроена. Давыдова И.А. пояснила, что Беззубко Н.А. велела ей арестовать машину Свидетель №6, в связи с этим возникли какие-то проблемы, она неправильно составила акт по аресту машины Свидетель №6, вместо бланка акта ареста заполнила бланк акта об изъятии имущества, которые по своему содержанию и сути идентичны. Главное указать в документе все необходимые сведения. Неоднократно в работе при наложении ареста на имущество использовали бланки акта об изъятии имущества, зачеркивая и исправляя в нем наименование процессуального действия. Посоветовала Давыдовой И.А. исправить описку путем вынесения постановления.

В сентябре 2017 года начались суды по искам взыскателя Потерпевший №1, который жаловался на действия Давыдовой И.А., которая при составлении акта ареста занизила стоимость автомобиля до 30000 рублей и передала его на самореализацию Свидетель №6 Указанные действия Давыдовой И.А. были признаны незаконными. Из-за данного инцидента Давыдова И.А. и Беззубко Н.А. уволились с работы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 131-136), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с (дата обезличена) года она работает в Управлении Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области в должности специалиста-эксперта юридического отдела Управления. С (дата обезличена) исполняет обязанности начальника отдела правового обеспечения Управления.

Деятельность судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, в первую очередь, регламентируется ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства при недостаточности денежных средств на счетах должника судебный пристав-исполнитель собирает информацию о зарегистрированном за должником имуществе, направляет запросы в регистрирующие органы, делает выход в адрес должника. В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», получив сведения о наличии имущества, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете регистрационных действий, которое направляет в регистрирующий орган посредством электронного документооборота по программе «АИС ФССП России». Далее, в соответствии со ст. 6, 14, 64, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о наложении ареста на имущества должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, с учетом сборов и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем. В данном постановлении перечень имущества не указывается. Постановление о наложении ареста на имущества должника носит декларативный характер, свидетельствует об инициировании процедуры обращения взыскания на имущество должника. После этого, в соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по месту нахождения (обнаружения) имущества составляет акт ареста имущества, в котором указываются данные лиц, которые присутствовали при аресте (на основании ст. 59 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при составлении акта ареста обязательно участие не менее двух понятых); наименование каждой вещи, отличительные; предварительная оценка вещи; вид, объем и срок ограничения права пользования; делается отметка об изъятии имущества и данные об ответственном хранителе, которому оставлено на ответственное хранение имущество. В соответствии с п. 2 ст. 86 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым Управлением заключен договор хранения. Акт подписывается всеми лицами, участвующими при аресте. При необходимости участвующим лицам дается возможность принести возражения, замечания.

В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия акта об аресте имущества направляется сторонам исполнительного производства: должнику, взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При оценке имущества стоимостью до 30000 рублей судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 № 01-9, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Парфенчиковым А.О. Согласно данным методическим рекомендациям: п. 2.3. - стоимость арестованного имущества, по предварительной оценке не превышающая 30000 рублей, устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на алогичные товары; п. 2.4. - проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество; п.2.6. - определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость; п.2.7. - для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами и биржами о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, а также сведения, предоставленные производителями товаров; п. 2.8. - для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах. Применяя сравнительный подход к оценке, судебный пристав-исполнитель выбирает единицы сравнения и проводит сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения; осуществляет согласование результатов значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. В случае если объект оценки полностью идентичен объекту-аналогу по выбранным судебным приставом-исполнителем единицам сравнения, то за основу принимается стоимость, равная стоимости объекта-аналога. Если объект оценки сравнивается с несколькими полностью идентичными объектами-аналогами, то рыночная стоимость определяется как среднее арифметическое значение рыночной стоимости объектов-аналогов; п. 2.9. - в качестве единиц сравнения в первую очередь используются существенные единицы сравнения – категория вещи и техническое состояние вещи. Сравнение объекта оценки с объектом-аналогом может осуществляться и по иным единицам сравнения. При невозможности подобрать объект-аналог, полностью идентичный объекту оценки, подбирается объект-аналог, идентичный по существенным единицам сравнения. В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, не превышающего 30000 рублей, должник вправе реализовать имущество самостоятельно. Должник заявляет ходатайство о самостоятельной реализации. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ст. 87.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов, в срок, не превышающий 10-ти дней с момента вынесения постановления. В постановлении указывают, что ходатайство должника удовлетворено, исполнительные действия отложены, должник обязывается денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно п. 4 ст. 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. При поступлении денежных средств от должника судебный пристав-исполнитель отменяет ограничение в отношении имущества (запрет либо арест) соответствующим постановлением о снятии запрета либо ареста регистрационных действий, которое направляет в регистрирующие органы. В случае не реализации имущества должником судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении имущества за собой в счет погашения задолженности (п. 3 ст. 87.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»). В случае отказа взыскателя арестованное имущество передается на принудительную реализацию. В соответствии с п. 3 ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой. Сторона, оспаривающая оценку, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по привлечению оценщика. В данном случае, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о привлечении специалиста (оценщика). При получении отчета специалиста судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке и вместе с отчетом направляет сторонам. Не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке выносится постановление о передаче имущества на реализацию.

По документам ей известно, что на исполнении в Кстовском МРО УФССП по Нижегородской области находилось исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное судебным приставом-исполнителем Свидетель №3(дата обезличена), на основании исполнительного листа о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В период отпуска судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 с (дата обезличена) данное исполнительное производство согласно распоряжению от (дата обезличена) начальника отдела - старшего судебного пристава Беззубко Н.А. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) была установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А., выразившихся в направлении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER» на самостоятельную реализацию, в связи с непредставлением 10-ти дневного срока на оспаривание оценки арестованного имущества (нарушение ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанными действиями было нарушено право взыскателя Потерпевший №1 на привлечение оценщика и своевременное и полное исполнение судебного постановления о взыскании в его пользу морального вреда. Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А. оставлено без изменений.

Из исполнительного производства (номер обезличен) видно, что судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. не было рассмотрено ходатайство должника Свидетель №6 о самостоятельной реализации автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий не выносилось, отсутствовали основания для снятия запрета на регистрационные действия данного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются информацией из программы «АИС ФССП России». Кроме того, в исполнительном производстве (номер обезличен) отсутствуют сведения о проведении судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. работы по определению рыночной стоимости арестованного автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» в порядке, установленном п. 1 ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества от (дата обезличена)(номер обезличен).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 139-141), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что является бывшим мужем Свидетель №6, брак между ними расторгнут в июле 2018 года. У Свидетель №6 были подруги: Свидетель №16 и Беззбуко Н.А. Свидетель №6 и Беззубко Н.А. общались более 10 лет, между ними были хорошие доверительные отношения, после событий данного уголовного дела отношения между ними испортились. Беззубко Н.А. с отделом судебных приставов проводила мероприятия праздничного характера в кафе «(данные обезличены)», принадлежащем Свидетель №6Свидетель №6 принадлежал автомобиль «Toyota Land Cruiser», на котором она попала в ДТП, автомобиль был разбит, служба судебных приставов в рамках исполнительного производства наложила на него запрет на регистрационные действия. Летом 2017 г. Свидетель №6 лично общалась с Беззубко Н.А. по поводу снятия запретов с данного автомобиля и передачи ей его на самореализацию. В итоге запреты были сняты, Свидетель №6 внесла какую-то сумму в службу судебных приставов, после чего указанный автомобиль был передан ей на самореализацию. Автомобиль был после аварии, в разбитом состоянии, самостоятельно не передвигался, был на стоянке Кстовского молочного завода. После этого они с Свидетель №6 решили продать данный автомобиль, разместили объявление о продаже в Интернете. По вопросу приобретения автомобиля к ним обратился Свидетель №12, который после осмотра летом 2017 года приобрел его за 249000 рублей, был оформлен договор купли-продажи. Впоследствии Свидетель №12 отремонтировал приобретенный автомобиль.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 26-30), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что в должности заместителя начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области работает с (дата обезличена). В период с 2006 года по 2018 год начальником Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области являлась Беззубко Н.А.. За каждым приставом-исполнителем закреплен определенный участок, если должник проживает на данном участке, то исполнительный документ расписывается этому приставу. При получении исполнительного документа пристав либо возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в возбуждении. При возбуждении исполнительного производства пристав выносит постановление и направляет его в адрес должника и взыскателя, направляет запросы по должнику во все регистрирующие органы, кредитные организации. Если у должника имеется имущество либо счета, судебный пристав может наложить арест. У каждого сотрудника более 1000 исполнительных производств, судебные приставы самостоятельно работают по каждому исполнительному производству. Заместителем, который курировал направление исполнения исполнительных производств являлся Свидетель №8Свидетель №6 ей знакома, является предпринимателем, имеет кафе «(данные обезличены)» на выезде из г. Кстово. В данном кафе их отдел отмечает праздники. О том, что Свидетель №6 является должником по исполнительным производствам, не знала. Пару раз видела Свидетель №6 у них в отделе, которая направлялась в сторону приемной. С кем Свидетель №6 поддерживала отношения из их отдела, не знает. Когда началось расследование данного уголовного дела, узнала, что в рамках исполнительного производства у Свидетель №6 был арестован автомобиль в счет погашения долга.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.8 л.д. 33-38), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что в должности заместителя начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области работает с (дата обезличена) года по настоящее время. С 2006 году Беззубко Н.А. до июня 2018 года начальником Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области являлась Беззубко Н.А., как руководителя характеризует ее с положительной стороны. Свидетель №6 ему знакома с 2004-2005 года, в ее кафе «(данные обезличены)», которое находится на выезде из г. Кстово, Кстовский отдел судебных приставов отмечал некоторые праздники. Ему известно, что Беззубко Н.А. и Свидетель №6 знакомы, в каких отношениях они между собой, не знает. Неоднократно встречал Свидетель №6 в их отделе судебных приставов. В отношении Свидетель №6 как должника по состоянию на август 2018 г. в их отделе имелось пять неоконченных исполнительных производств, в том числе о взыскании в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей; о взыскании в пользу Потерпевший №1(данные обезличены) рублей. Пояснить по ним ничего не может, так как их не контролирует и не занимается ими. В отношении нее как должника в их отделе с 2013 г. были и другие исполнительные производства, в том числе о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (данные обезличены) рублей; о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (данные обезличены)23 рублей, которые в настоящее время завершены, Свидетель №6 признана банкротом, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

При получении исполнительного, документа пристав либо возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в возбуждении. При возбуждении исполнительного производства пристав выносит постановление и направляет его в адрес должника и взыскателя, делает запросы по должнику во все регистрирующие органы, кредитные организации. Если у должника имеется имущество либо счета, судебный пристав может наложить арест. Самореализация имущества должника возможна, если его стоимость не более 30000 рублей. После осмотра имущества приставом-исполнителем выносится постановление об оценке, где указывается стоимость имущества, копия которого направляется сторонам, они вправе его оспорить в течение 10 дней. Самореализация имущества возможна, если должник и взыскатель не оспаривают оценку имущества. Если оценка оспаривается, то привлекается оценщик. При самореализации должник в течение 10 дней с момента вынесения постановления об отложении исполнительных действий должен внести стоимость имущества, после чего выносится постановление об отмене запрета регистрационных действий.

Об исполнительном производстве (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей узнал после того, как взыскатель Потерпевший №1 обратился в суд с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя. После этого выяснил, что пристав-исполнитель Давыдова И.А. оценила автомобиль «Toyota Land Cruiser» в 29500 рублей и передала на самореализацию. При оценке имущества пристав должен руководствоваться рыночными ценами на товары, которые берутся из объявлений либо в магазинах. Давыдова И.А. о каких-либо указаниях Беззубко Н.А. о составлении акта ареста автомобиля «Toyota Land Cruiser» ему не рассказывала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №17, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.8 л.д. 41-46), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что работает в должности начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области с (дата обезличена). Когда приступил к исполнению своих обязанностей, бывший начальник данного структурного подразделения Беззубко Н.А. и судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А. уже уволились, в отношении них было возбуждено уголовное дело.

С (дата обезличена) до (дата обезличена) также работал в Кстовском МРО УФССП России по Нижегородской области, поэтому и Беззубко Н.А. и Давыдова И.А. по работе ему были знакомы.

С Свидетель №6 лично не знаком. Знает, что она является предпринимателем, периодически видел ее в период работы в должности судебного пристава в Кстовском МРО, когда та приходила к начальнику Беззубко Н.А. Ему известно, Беззубко Н.А. и Свидетель №6 давно знакомы, поддерживают отношения, но какие точно, не знает. У Свидетель №6 имеется кафе «(данные обезличены)», в котором Кстовский отдел ССП отмечал некоторые праздники.

В отношении Свидетель №6 как должника по состоянию на август 2018 г. в их отделе имелось пять неоконченных исполнительных производств, в том числе о взыскании в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей; о взыскании в пользу Потерпевший №1(данные обезличены) рублей. В отношении нее как должника в их отделе с 2013 г. были и другие исполнительные производства, в том числе о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (данные обезличены) рублей; о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (данные обезличены) рублей, которые в настоящее время завершены, Свидетель №6 признана банкротом, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

За каждым приставом-исполнителем закреплен определенный участок, если должник проживает на данном участке, то исполнительный документ расписывается этому приставу. У каждого сотрудника более 1000 исполнительных производств, судебные приставы самостоятельно работают по каждому исполнительному производству. При получении исполнительного документа пристав либо возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в возбуждении. При возбуждении исполнительного производства пристав выносит постановление и направляет его в адрес должника и взыскателя, направляет запросы по должнику во все регистрирующие органы, кредитные организации. Если у должника имеется имущество либо счета, судебный пристав может наложить арест.

По исполнительному производству (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей ему известно, что судебный пристав-исполнитель Давыдова И.А. наложила арест на автомобиль Свидетель №6 марки «Тойота», который оценила в 29500 рублей и отдала на самореализацию должнику Свидетель №6 Почему Давыдова И.А. оценила автомобиль в данную сумму, пояснить не может, на тот момент в Кстовском МРО УФССП России по Нижегородской области не работал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 47-50) и подтвержденных в суде, показала, что работает старшим специалистом в секретариате приемной Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области. С (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, до этого с (дата обезличена) г. работала в Кстовском МРО УФССП России по Нижегородской области помощником судебного пристава-исполнителя. До мая 2018 г. начальником Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области являлась Беззубко Н.А., после чего она уволилась, насколько ей известно, это связано с действиями пристава-исполнителя Давыдовой И.А. по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Свидетель №6

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 53-58), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что в настоящее время работает судебным приставом-исполнителем по розыску в Кстовском МРО УФССП России по Нижегородской области, с (дата обезличена) работала в должности помощника судебного пристава-исполнителя. Была закреплена за четырьмя судебными приставами-исполнителями, которые сидели в кабинете (номер обезличен), в том числе за Давыдовой И.А. До мая 2018 года начальником Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области была Беззубко Н.А.

У каждого судебного пристава исполнителя свой участок. В случае болезни либо ухода в отпуск судебные приставы замещают друг друга. Свидетель №3 замещала Давыдову И.А. и наоборот.

Свидетель №6 узнала в 2016 году, поскольку та являлась должником по исполнительным производствам, часто приходила к судебному приставу-исполнителю Давыдовой И.А. Также Свидетель №6 часто заходила в кабинет к Беззубко Н.А. В отличие от других посетителей Свидетель №6 всегда сама, а не через секретаря из приемной проходила к Беззубко Н.А., без заполнения карточки личного приема. Из этого сделала вывод, что Свидетель №6 и Беззубко Н.А. являются подругами. От судебных приставов она слышала, что весь коллектив отмечал праздники в кафе «(данные обезличены)», которое находится на выезде из г. Кстово и принадлежит Свидетель №6

Знала, что по исполнительному производству о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей взыскатель Потерпевший №1 обжаловал в суд действия Давыдовой И.А.

В конце июля 2017 года в кабинет (номер обезличен) к судебному приставу-исполнителю Давыдовой И.А. приходила должник Свидетель №6 Также в этот день Давыдову И.А. вызвала к себе Беззубко Н.А., вернувшись от нее, Давыдова И.А. была очень расстроена, говорила, что Беззубко Н.А. заставляет ее составить акт ареста автомобиля должника Свидетель №6 и указать в нем заниженную стоимость автомобиля Свидетель №6 Давыдова И.А. говорила, что Беззубко Н.А. подставляет ее таким указанием. Таким образом, Беззубко Н.А. давала указания подчиненной ей Давыдовой И.А. в интересах должника Свидетель №6

Потом взыскатель Потерпевший №1 обжаловал в суд действия Давыдовой И.А. После чего Давыдова И.А. говорила, что Беззубко Н.А. устроила ей проблемы, теперь она ходит по судам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания извещенного надлежащим образом и не явившегося свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного расследования(т.5 л.д. 104-108). Согласно оглашенным показаниям он является сожителем Давыдовой И.А., с которой знаком с 2016 года. С (дата обезличена) они стали совместно проживать, вести совместное хозяйство. С (дата обезличена) Давыдова И.А. уволилась из Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области. По представленному ему на обозрение в ходе предварительного расследования акту об изъятии арестованного имущества - автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), от (дата обезличена), составленному судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А., пояснил, что о его существовании узнал в ходе производства по гражданскому делу по иску Давыдовой И.А. к ответчикам Свидетель №6. и Свидетель №12 По данному делу он представлял интересы Давыдовой И.A. по доверенности. В процессе подготовки к данному делу в ноябре 2017 года от Давыдовой И.А. узнал о наличии такого акта, увидел его ксерокопию. При изъятии указанного в акте имущества от (дата обезличена) – автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в качестве понятого участия не принимал. В данном акте в графе понятые под цифрой «1» стоят подписи и расшифровка подписи - «Свидетель №15», которые выполнены не им. Давыдова И.А. сообщила ему, что данный акт был составлен по указанию ее непосредственного начальника Беззубко Н.А. в присутствии Свидетель №6, фактически при составлении указанного акта она находилась в рабочем кабинете (номер обезличен) Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Островского, д. 5, а не на территории Кстовского молочного завода, как указано в акте. Давыдова И.А. также пояснила, что подписи в указанном акте от имени понятых поставил кто-то из судебных приставов-исполнителей. С должником Свидетель №6 не знаком.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П,М.В., которая показала, что является старшим судебным приставом – начальником Приокского РО УФССП по Нижегородской области, с (данные обезличены) являлась начальником отдела реализации арестованного имущества УФССП по Нижегородской области. Подсудимая Беззубко Н.А. ей знакома по работе.

Самореализация имущества должника – это одна из мер принудительного исполнения, при которой взыскание обращается на имущество должника. Ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет процедуру самостоятельной реализации, которая заключается в следующем: судебный приста-исполнитель в акте описи (ареста) фиксирует предварительную стоимость имущества, после чего не ранее 10 дней и не позднее 1 месяца либо сам пристав производит оценку (при оценке имущества до 30000 рублей), либо привлекает оценщика. При определении стоимости до 30000 рублей судебный пристав производит мониторинг, применяет шкалу коэффициентов. Оценка имущества отражается в постановлении об оценке. Акт ареста в обязательном порядке вручается должнику. Постановление об оценке не позднее следующего дня направляется должнику им взыскателю для обжалования. В течение 10 дней у должника есть право заявить ходатайство о самореализации при условии, что оценка до 30000 рублей и нет спора. В таком случае пристав выносит постановление об отложении исполнительных действий в связи с передачей имущества на самореализацию, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В данном постановлении разъясняется обязанность должника перечислить сумму оценки имущества на счет подразделения ССП. После внесения денег должником судебный пристав выносит постановление о снятии ареста с этого имущества в связи с его самореализацией, возвращает его должнику по акту. Поступившие денежные средства пристав распределяет взыскателю. Таким образом, самореализация – это совокупность вышеуказанных действий.

Кроме этого, вина подсудимых Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата обезличена), зарегистрированным в ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена) за (номер обезличен), в котором он сообщает о незаконности действий сотрудников Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), выразившихся в оценке и самореализации автомобиля должника Свидетель №6 «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинивших ему существенный вред в размере непогашенного долга со стороны Свидетель №6, а также нарушивших его право на своевременное и полное исполнение судебного решения о взыскании в его пользу компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 3);

- служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции УФССП по Нижегородской области К.Д.В. от (дата обезличена), согласно которой по результатам проверки исполнительного производства (номер обезличен)-ИП по взысканию с должника Свидетель №6 в пользу взыскателя Потерпевший №1 компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей установлено превышение должностных полномочий судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. (т. 3 л.д. 86-88);

- рапортом начальника отдела противодействия коррупции УФССП по Нижегородской области К.Д.В. от (дата обезличена), согласно которому в действиях судебного пристава-исполнителя Давыдовой И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (т. 3 л.д. 83-85);

- рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области П. об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), зарегистрированным в ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена) за (номер обезличен), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Беззубко Н.А. и судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой И.А. усматриваются признаки преступления, связанного с осуществлением должностных полномочий (т. 2 л.д. 9-11);

- приказом от (дата обезличена)(номер обезличен)-лс-сп о назначении Беззубко Н.А. с (дата обезличена) на должность начальника Кстовского районного отдела - старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области временно (т. 2 л.д. 41, т. 9 л.д. 106);

- должностным регламентом начальника районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области, согласно п. 3.1 – 3.6 которого начальник отдела – старший судебный пристав должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы; возглавлять и организовывать работу подразделения судебных приставов; обеспечивать выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределять обязанности между работниками отдела; издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов; осуществлять контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; осуществлять проверку постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, сроков и результатов реализации, в том числе возврата нереализованного имущества и передачи его взыскателям (должникам); контролировать своевременность передачи на реализацию, срок и результаты реализации, в том числе возврат нереализованного арестованного имущества; проверять Книгу учета арестованного имущества, обеспечивать соответствие учетных данных фактическому состоянию материалов исполнительных производств; обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 5.1 – 5.7 должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав несет дисциплинарную ответственность и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность: за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации; за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности; за снижение показателей эффективности деятельности по предоставлению государственных услуг. Согласно п. 11.1 – 11.2.6 должностного регламента эффективность профессиональной служебной деятельности начальника отдела - старшего судебного пристава оценивается по следующим показателям: выполняемому объему работ; своевременности и оперативности выполнения поручений; качеству выполненной работы; способности четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий. С должностным регламентом Беззубко Н.А. ознакомлена под роспись ( т. 2 л.д. 42-53, т. 9 л.д. 117-140);

- приказом об увольнении Беззубко Н.А. от (дата обезличена)(номер обезличен)-л, согласно которому с Беззубко Н.А. прекращен служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления и уволена с федеральной государственной гражданской службы (дата обезличена) по соглашению сторон служебного контракта (т. 9 л.д. 107);

- приказом о назначении от (дата обезличена)(номер обезличен)-л, согласно которому Давыдова И.А. с (дата обезличена) назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (т. 9 л.д. 103-104);

- должностным регламентом судебного пристава исполнителя УФССП по Нижегородской области, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С должностным регламентом Давыдова И.А. ознакомлена под роспись (т. 2 л.д. 67-75, т. 9 л.д. 108-116);

- приказом об увольнении Давыдовой И.А. от (дата обезличена)(номер обезличен)-л, согласно которому с Давыдовой И.А. расторгнут служебный контракт и Давыдова И.А. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы (дата обезличена) по инициативе гражданского служащего (т. 9 л.д. 105);

- распоряжением начальника отдела Беззубко Н.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) «О взаимозаменяемости сотрудников Кстовского МРО», согласно которому в связи с уходом в основной оплачиваемый ежегодный отпуск, дополнительный отпуск за выслугу лет и за ненормированный рабочий день, а также в связи с уходом на больничный лист, установить следующую взаимозаменяемость среди сотрудников Кстовского МРО: Свидетель №3 - Давыдова И.А. (т. 2 л.д. 35-36);

- приказом руководителя УФССП по Нижегородской области К. от (дата обезличена)(номер обезличен) о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков федеральным государственным гражданским служащим согласно приложению, согласно которому Свидетель №3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск количеством 30 дней, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 2 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен кабинет (номер обезличен) УФССП России по Нижегородской области, где обнаружены и изъяты постановление о распределении денежных средств от (дата обезличена), постановление о наложении ареста на имущество должника (копия), акт об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена), постановление о назначении ответственным хранителем от (дата обезличена), карта осмотра автомобиля, заявление Свидетель №6 от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены документы, изъятые (дата обезличена) в помещении УФССП России по Нижегородской области: постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом-исполнителем; копия постановления о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена)(номер обезличен), вынесенное судебным приставом исполнителем; акт об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена), вынесенный судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой И.А., в котором указано о присутствии понятых Свидетель №15 и Свидетель №14, производстве процессуального действия по адресу: г. Кстово, территория Кстовского молочного завода, изъятии автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который находится после аварии, ремонту не подлежит, оценен в 29500 руб.; постановление о назначении ответственным хранителем от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А., согласно которому ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста от (дата обезличена), принадлежащего Свидетель №6, на сумму 29500 рублей, определена Свидетель №6; карта осмотра данного автомобиля; заявление Свидетель №6 от (дата обезличена), в котором последняя просит предоставить возможность самостоятельной реализации автомобиля, арестованного (дата обезличена) (т. 2 л.д. 20-21), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 30-34);

- вещественными доказательствами: постановлением о распределении денежных средств от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) на депозитный счет Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от должника Свидетель №6 поступили денежные средства в сумме 29500 рублей, распределены по исполнительному производству (номер обезличен), перечислены в счет погашения долга взыскателю Потерпевший №1 (до перечисления данных денежных средств сумма долга составляла 279008,48 рублей); постановлением о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) (копия), вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №3, которым в рамках исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей постановлено произвести арест имущества должника Свидетель №6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, актом об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена), вынесенным судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой И.А., в котором указано о присутствии понятых Свидетель №15 и Свидетель №14 (имеются их подписи), производстве процессуального действия по адресу: г. Кстово, территория Кстовского молочного завода, изъятии автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который находится после аварии, ремонту не подлежит, оценен в 29500 руб., содержится заявление Свидетель №6 о самостоятельной реализации данного арестованного имущества; постановлением о назначении ответственным хранителем вышеуказанного автомобиля «Toyota Land Cruiser» Свидетель №6 от (дата обезличена), картой осмотра автомобиля, которая содержит сведения о наличии повреждений; заявлением Свидетель №6 от (дата обезличена) о предоставлении ей возможности самостоятельной реализации автомобиля, «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак (номер обезличен), арестованного (дата обезличена) (т. 2 л.д. 22-29), содержание которых соответствует вышеприведенному протоколу осмотра данных документов;

- постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), вынесенным и подписанным судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 в период нахождения последней в отпуске, согласно которому отменены ранее примененные в рамках исполнительного производства (номер обезличен) меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т. 2 л.д. 37-38);

- заключением (номер обезличен) ООО «Эксперт АВТО» от (дата обезличена), согласно которому по состоянию на (дата обезличена) с учетом стоимости восстановительного ремонта стоимость автомобиля «Тайота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), составляет 1137270 руб., что значительно превышает стоимость, указанную судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. в акте об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) (29500 рублей) (т. 3 л.д. 11-43);

- заключением (номер обезличен) ООО «Эксперт АВТО» от (дата обезличена), согласно которому по состоянию на (дата обезличена) (момент ДТП) с учетом стоимости восстановительного ремонта стоимость автомобиля «Тайота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), составляет 1506120 руб. (т. 3 л.д. 44-73);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser», идентификационный номер (V1N) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выпуска 2012 года, исходя из представленных материалов, в ценах по состоянию на июль 2017 года, с учетом имеющихся механических повреждений от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), определяется равной 1598676 руб. 57 коп., что значительно превышает стоимость, указанную судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. в акте об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) (29500 рублей). Рыночная стоимость данного автомобиля в ценах по состоянию на ноябрь 2015 года, с учетом имеющихся механических повреждений от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), является равной 1897255 руб. 15 коп. (т. 7 л.д. 5-15);

- архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, согласно сведениям которой в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП взыскателю перечислено 263991,52 руб. (т. 3 л.д. 139-140);

- справкой начальника Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Свидетель №17 от (дата обезличена), согласно которой по исполнительному производству (номер обезличен) производились взыскания в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на общую сумму 263991,52 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 236008,48 руб. По состоянию на (дата обезличена) было взыскано 220991,52 руб., задолженность – 279008, 48 руб. После распределения взыскателю Потерпевший №1(дата обезличена) внесенных в процессе самореализации автомобиля 29500 рублей задолженность составляла 249508,48 руб.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следственному органу на основании постановления начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Т. от (дата обезличена), в том числе рассекреченными постановлением начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Т. от (дата обезличена), а именно: стенограммой телефонного разговора между Беззубко Н.А. и Свидетель №16 от (дата обезличена) и протоколом обследования помещений от (дата обезличена), проведенного на основании распоряжения (номер обезличен) начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Т. от (дата обезличена) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому с целью проверки сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела решено провести данное ОРМ в отношении Кстовского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Островского, д. 5 (т. 4 л.д. 45, 46, 47-49, 50-51). Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата обезличена) в результате ОРМ осмотрено помещение Кстовского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области на втором этаже здания по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Островского, д. 5, изъято исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 06.06.2016г., постановление об отмене запрета на регистрацию действий в отношении транспортных средств от (дата обезличена), копия должностного регламента Давыдовой И.А., Свидетель №3, распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена), копия должностного регламента Беззубко Н.А. (т. 4 л.д. 51-55);

- материалами дела исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) о взыскании с Свидетель №6 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, и заявления взыскателя Потерпевший №1 от (дата обезличена) с архивной справкой, которые содержат, в том числе акт об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена), вынесенный судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой И.А., в котором указано о присутствии понятых Свидетель №15 и Свидетель №14, производстве процессуального действия по адресу: г. Кстово, территория Кстовского молочного завода, изъятии автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который находится после аварии, ремонту не подлежит, оценен в 29500 руб.; постановление о назначении ответственным хранителем от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А., согласно которому ответственным хранителем имущества, арестованного по акту ареста от (дата обезличена), принадлежащего Свидетель №6, на сумму 29500 рублей, определена Свидетель №6; заявление Свидетель №6 от (дата обезличена), в котором она просит предоставить возможность самостоятельной реализации автомобиля, арестованного (дата обезличена); постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, согласно которому (дата обезличена) на депозитный счет Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области от Свидетель №6 поступили денежные средства в размере 29500 рублей, при этом сумма ее долга перед взыскателем Потерпевший №1 составляет 279008,48 руб., постановлено произвести распределение поступивших денежных средств, перечислить их в счет погашения долга взыскателю Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 140-250, т. 4 л.д. 1-27, т. 4 л.д. 56-60, 61-188);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными следственному органу на основании постановления заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Я, от (дата обезличена), в том числе рассекреченными постановлениями заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Нижегородской области Я, от (дата обезличена), материалами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных на основании постановлений суда от (дата обезличена) и (дата обезличена) в отношении Беззубко Н.А., лазерного диска (номер обезличен)с с аудиозаписью разговоров, стенограммами 11 разговоров (т. 7 л.д. 159-160, 161-162, 163-164, 165-166, 167-168, 169-194);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: диск (номер обезличен)с с аудиозаписью разговоров, полученной в результате ОРМ «ПТП», стенограммы 11 телефонных разговоров Беззубко Н.А., в том числе за (дата обезличена) (разговор с Свидетель №16, в ходе которого они обсуждают поведение Свидетель №6, которое касается исполнительного производства в отношении нее как должника и взыскателя Потерпевший №1, а также факты личной жизни Свидетель №6 Беззубко Н.А. сообщает, что Свидетель №6 пошли навстречу, сняли арест, а та их подвела, теперь пристава посадят, он может сказать, что это начальник, т.е. Беззубко Н.А. велела так сделать, тогда она потеряет должность. Свидетель №6 ее много раз просила об этом, сначала не соглашалась, а потом сделала (очевидно, что речь идет о передаче автомобиля Свидетель №6 на самореализацию), после этого Свидетель №6 через три дня выехала на этой машине. Беззубко Н.А. признает, что Свидетель №6 ей тоже помогала, столы накрывала, но в этот раз совершила подлость. Беззубко Н.А. просит Свидетель №16 позвонить Свидетель №6, повлиять на нее. Из разговора следует, что Беззубко Н.А. и Свидетель №6 хорошо знакомы между собой, длительное время поддерживают дружеские отношения, именно Беззубко Н.А., решив помочь Свидетель №6, дала указание на передачу ей автомобиля для самореализации) и за (дата обезличена) (разговор со Свидетель №1 по поводу Свидетель №14, указанного в качестве понятого в акте изъятия арестованного имущества, который в действительности в данном процессуальном действии не участвовал, свои подписи не ставил). Установлено, что стенограммы полностью соответствуют аудиозаписям телефонных разговоров (т. 7 л.д. 195-217). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 218);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у обвиняемой Беззубко Н.А. получены образцы голоса, записанные с помощью диктофона и видеокамеры (т. 8 л.д. 232-233);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно выводам которого в части файлов голос и устная речь лица (в стенограмме обозначено как БНА), принимавшего участие в разговорах на диске (номер обезличен)с с записью результатов ОРМ «ПТП», принадлежат Беззубко Н.А.; по части файлов установить принадлежность голоса не представилось возможным (т. 7 л.д. 27-73);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно выводам которого в части файлов голос и устная речь лица (в стенограмме обозначено как БНА), принимавшего участие в разговорах на диске (номер обезличен)с с записью результатов ОРМ «ПТП», принадлежат Беззубко Н.А.; по части файлов дано заключение о том, что вероятно голос и устная речь лица (в стенограмме обозначено как БНА), принимавшего участие в разговорах на диске (номер обезличен)с с записью результатов ОРМ «ПТП», принадлежат Беззубко Н.А. (т. 7 л.д. 83-158);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой свидетель Свидетель №12 добровольно выдал копии следующих документов: акта об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена); договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена); договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена); квитанции госпошлины от (дата обезличена)(номер обезличен); паспорта транспортного средства (адрес обезличен) (т. 5 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля Свидетель №12, а именно: копия акта об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) - автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составленного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой И.А.; копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому продавец Свидетель №6 продала покупателю Свидетель №12 транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), по цене 249000 рублей; копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому продавец Свидетель №12 продает, а покупатель Свидетель №11 приобретает транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); копия квитанции от (дата обезличена)(номер обезличен) на сумму 850 рублей от плательщика
Свидетель №11; копия паспорта транспортного средства (адрес обезличен) - автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т. 5 л.д. 23-24), самими осмотренными документами, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 25-29, 30-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у свидетеля Свидетель №14 получены образцы подписи и почерка (т. 5 л.д. 47-48, 49-53);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району изъято заявление о выдаче (замене) паспорта по форме (номер обезличен)П на имя Свидетель №14, (дата обезличена) года рождения, для получения образцов его подписи (т. 5 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрено заявление Свидетель №14 о выдаче (замене) паспорта по форме (номер обезличен)П от (дата обезличена) (т. 5 л.д. 62-63); самим осмотренным документом, который содержит личную подпись Свидетель №14, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 64, 65-68);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району изъято заявление Свидетель №14; расписка-уведомление от (дата обезличена) о подаче документов Свидетель №14; решение ГУ УПФ РФ по Кстовскому району от (дата обезличена)(номер обезличен), для получения образцов почерка и подписи Свидетель №14 (т. 5 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: заявление Свидетель №14; расписка-уведомление от (дата обезличена) о подаче документов Свидетель №14; решение ГУ УПФ РФ по Кстовскому району от (дата обезличена)(номер обезличен) (т. 5 л.д. 75-76), самими осмотренными документами, которые содержат личную подпись Свидетель №14 и собственноручно сделанные им записи, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 77-79, 80-83);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой Свидетель №14 добровольно выдал: квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена), которые содержат образцы его почерка и подписи (т. 5 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены изъятые у Свидетель №14 квитанции и чеки (т. 5 л.д. 89-90), самими осмотренными документами, которые содержат личную подпись Свидетель №14 и собственноручно сделанные им записи, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 91-98, 99-103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у свидетеля Свидетель №15 получены образцы подписи и почерка (т. 5 л.д. 113-114, 115-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 получены образцы подписи и почерка (т. 5 л.д. 2-3, 4-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у подозреваемой Давыдовой И.А. получены образцы подписи и почерка (т. 8 л.д. 104-105, 106-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), в ходе которого у подозреваемой Беззубко Н.А. получены образцы подписи и почерка (т. 8 л.д. 226-227, 228-230);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого рукописная запись «Свидетель №14», расположенная в разделе «Понятые» на втором листе акта об изъятии арестованного имущества - автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области от (дата обезличена), выполнена не Свидетель №14, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №14, расположенные в разделе «Ф.И.О., адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого» на первом листе и в разделе «Понятые» на втором листе данного акта выполнены одним лицом, не Свидетель №14 (т. 6 л.д. 158-164);

- заключением эксперта (номер обезличен)э от (дата обезличена), согласно выводам которого записи «Свидетель №6», расположенные в строках «В описи и аресте имущества участвует», «Должник (представитель должника), «Права разъяснены и понятны», «изъято, оставлено на ответственное хранение», «Ответственный хранитель», «Ф.И.О. и подписи должника, взыскателя и (или) их представителей», «Ответственный хранитель» акта об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) - автомобиля «Toyota Land Cruiser»,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), выполнены Давыдовой И.А. Подписи от имени Свидетель №6 в строках «В описи и аресте имущества участвует», «Должник (представитель должника)», «Права разъяснены и понятны» 1-го листа, в строках «изъято, оставлено на ответственное хранение..», «Ответственный хранитель», «Ф.И.О. и подписи должника, взыскателя и (или) их представителей», «Ответственный хранитель» 2-го листа указанного акта выполнены Свидетель №6 Подпись от имени Свидетель №6, расположенная после записи «копию акта получила на руки» на 2-ом листа акта выполнена Давыдовой И.А. (т. 6 л.д. 178-189);

- заключением эксперта (номер обезличен)э от (дата обезличена), согласно выводам которого запись «Свидетель №14» в графе «Понятые» на 2-ом листе акта об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) - автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), выполнена не Давыдовой И.А., не Беззубко Н.А., а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №14, расположенные в строке «Ф.И.О., реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого» 1-го листа и в графе «Понятые» на 2-ом листе данного акта выполнены не Давыдовой И.А., не Беззубко Н.А., а другим лицом (т. 6 л.д. 203-208);

- протоколом обыска от (дата обезличена), согласно которому в помещении Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен) кабинете (номер обезличен) обнаружены и изъяты: исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена); распечатки скриншотов с рабочего компьютера судебного пристава-исполнителя Свидетель №3, а именно папок «Свидетель №5 Арест ФРС», «Справка Кстовский суд-Свидетель №5»; распечатки с рабочего компьютера судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 бланков: постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена); постановления об отмене запрета на регистрационные действия от (дата обезличена); постановления о снятии ареста с имущества; акта о возвращении нереализованного имущества должнику; акта передачи имущества должнику; заявки; запроса (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 5 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены документы, изъятые (дата обезличена) в ходе обыска в помещении Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, в том числе материалы исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена), в рамках которого судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Свидетель №6 – автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), акт об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена), вынесенный судебным приставом-исполнителем Давыдовой И.А. (т. 5 л.д. 167-169), самими осмотренными документами, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 170-217, 218-222);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой Беззубко Н.А. добровольно выдала свой мобильный телефон «Samsung» GT- 19192I с находящимися внутри сим-картами оператора «МТС» и оператора «Мегафон», картой памяти «leef» (т. 6 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у Беззубко Н.А. мобильный телефон «Samsung GT-I9192I», внутри которого находятся две сим-карты оператора «Мегафон» абонентский номер «(номер обезличен)», и «МТС» абонентский номер «(номер обезличен)», карта памяти объемом 16 ГБ. В записной книжке телефона содержатся контакты, в том числе: «С.» (номер обезличен) (Свидетель №1); «Люба» (номер обезличен) (Свидетель №16); «Свидетель №3» (номер обезличен) (Свидетель №3); «Свидетель №6» (номер обезличен) (Свидетель №6); «Давыдова И.А.» (номер обезличен) (Давыдова И.А.) (т. 6 л.д. 35-36, 37-40). Полученные сведения записаны на оптический диск. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 41-43);

- протоколом обыска от (дата обезличена), в ходе которого в помещении Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обнаружены и изъяты 12 исполнительных производств, 3 листа с рабочего стола Свидетель №1 с рукописными записями (т. 6 л.д. 64-70);

- полученными на основании судебного постановления сведениями об анкетных данных абонентов и телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались Свидетель №6, Свидетель №16, Беззубко Н.А. и Давыдова И.А. (т. 6 л.д. 82-86, 88, 90, 92, 94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: информация по телефонным соединениям абонентских номеров, которыми пользовались Свидетель №6, Свидетель №16, Беззубко Н.А. и Давыдова И.А., документов исполнительных производств, изъятых в ходе обыска (дата обезличена) в помещении Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области. Установлено, что абонентский номер, которым пользовалась Беззубко Н.А., в период с 2016 по 2017 г. имеет многочисленные соединения с абонентским номером, которым пользовалась Свидетель №6, в том числе (дата обезличена) – в день составления акта об изъятии арестованного автомобиля Свидетель №6, также абонентский номер, которым пользовалась Беззубко Н.А. в период с 2016 по 2017 г. имеет многочисленные соединения с абонентским номером, которым пользовалась Свидетель №16, в том числе (дата обезличена), что подтверждает данные стенограммы их разговора (т. 6 л.д. 99-111), осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 112-113);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой изъят автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с 2 ключами от автомобиля и 2 ключами от сигнализации (т. 7 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с 2 ключами от автомобиля и 2 ключами от сигнализации (т. 7 л.д. 238-239, 240-245). Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 1-7).

Согласно решению Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившему в законную силу (дата обезличена), административный иск Потерпевший №1 удовлетворен частично, действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой И.А., выразившиеся в направлении автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак С555ЕО/52, на самостоятельную реализацию, признаны незаконными (т. 8 л.д. 78-83).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой Давыдовой И.А., данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются последовательными, достаточно подробными, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой Беззубко Н.А., данные в ходе предварительного расследования, суд не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимая Беззубко Н.А. их не подтвердила, указав, что они являлись способом избранной ею защиты, не соответствуют действительности. При этом суд учитывает позицию подсудимой Беззубко Н.А. в суде, согласно которой она полностью признала свою вину, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых не установлено.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимых Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. установленной и доказанной и квалифицировать действия Беззубко Н.А. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ как организацию совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; действия Давыдовой И.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Беззубко Н.А. и Давыдова И.А., каждая из них, впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беззубко Н.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, мужа, страдающего рядом хронических заболеваний, пожилых родителей (отца - инвалида 2 группы, матери – инвалида 3 группы), ребенка-инвалида в семье сына, нуждающихся в ее помощи; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, что выразилось в совершении исполнительных действий по изъятию автомобиля Свидетель №6 для обеспечения иска Потерпевший №1

К данным, характеризующим личность Беззубко Н.А., относятся: имеет постоянное место жительства в г. Кстово, где проживает с мужем, УУП характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 8 л.д. 178); с (дата обезличена) официально трудоустроена, имеет постоянный стабильный доход; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 9 л.д. 96, 97); по предыдущему месту работы в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области характеризуется положительно, имеет многочисленные почетные дипломы, грамоты, благодарственные письма(данные обезличены) (т. 9 л.д. 145-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдовой И.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний, изобличающих ее и организатора преступления Беззубко Н.А., ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена). и совершеннолетнего ребенка, (дата обезличена)., обучающегося в техникуме и самостоятельного дохода не имеющего, на иждивении; совершение преступления в силу служебной зависимости, при нарушении условий правомерности исполнения распоряжения непосредственного руководителя; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, что выразилось в совершении исполнительных действий по изъятию автомобиля Свидетель №6 для обеспечения иска Потерпевший №1

К данным, характеризующим личность Давыдовой И.А., относятся: имеет постоянное место жительства в г. Кстово, где проживает с сожителем и двумя детьми, УУП характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 8 л.д. 179); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 8 л.д. 167, 168); по предыдущему месту работы в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области характеризуется положительно (т. 9 л.д. 143); работает неофициально, имеет источник дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их раскаяния, положительных характеристик, имущественного положения, возможности получения ими доходов, приводят суд к убеждению, что подсудимым Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в данном конкретном случае будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку подсудимым Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку подсудимым назначается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, при этом санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ низшего предела для данного вида наказания не предусматривает, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, кроме того, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. и их семей, возможность получения заработной платы и иного дохода, роль каждой их них в совершении преступления. С учетом данных обстоятельств, наличия у Давыдовой И.А. на иждивении малолетнего и совершеннолетнего ребенка, не имеющего самостоятельного дохода, суд считает возможным разделить позицию стороны защиты и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 месяцев, поскольку она не имеет возможности единовременно уплатить штраф.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении подсудимым Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. в качестве основного вида наказания штрафа, с учетом времени задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ Давыдовой И.А. и Беззубко Н.А., а также времени нахождения Беззубко Н.А. под домашним арестом, назначенное им наказание подлежит смягчению.

Поскольку установлено, что в настоящее время подсудимые Беззубко Н.А. и Давыдова И.А. уволены из Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в связи с осуществлением должностных полномочий в котором ими было совершено данное преступление, суд не находит целесообразным назначение им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством, в рамках гражданского дела (номер обезличен) г. по иску Потерпевший №1 к Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №11 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, наложен арест в качестве меры по обеспечению иска, который до настоящего времени не снят, разрешение его судьбы возможно только после принятия решения в отношении него по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беззубко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Давыдову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания Беззубко Н.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и времени нахождения под домашним арестом в период с 04.05.2018 г. по 03.11.2018 г. назначенное ей наказание в виде штрафа смягчить до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания Давыдовой И.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 04.05.2018 г. назначенное ей наказание в виде штрафа смягчить до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Давыдовой И.А. рассрочить до 08 ноября 2019 года путем уплаты штрафа частями: в срок до 08 июля 2019 года – 10000 рублей; в срок до 08 августа 2019 года – 10000 рублей; в срок до 08 сентября 2019 года – 10000 рублей; в срок до 08 октября 2019 года – 10000 рублей; в срок до 08 ноября 2019 года – 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беззубко Н.А. и Давыдовой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от (дата обезличена); копию постановления о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена)(номер обезличен); акт об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) - автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); постановление о назначении ответственным хранителем от (дата обезличена); карту осмотра автомобиля; заявление Свидетель №6 от (дата обезличена), копию акта об изъятии арестованного имущества от (дата обезличена) на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); копию договора купли-продажи транспортного средства «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), от (дата обезличена); копию договора купли-продажи транспортного средства «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), от (дата обезличена); копию квитанции от (дата обезличена)(номер обезличен) на сумму 850 рублей от плательщика Свидетель №11; копию паспорта транспортного средства (адрес обезличен) на автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен); заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П на имя Свидетель №14 от (дата обезличена); заявление в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от Свидетель №14, расписку-уведомление от (дата обезличена) о подаче Свидетель №14 документов в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области; решение ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); квитанцию от (дата обезличена); кассовый чек от (дата обезличена); исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена); постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена); постановление об отмене запрета на регистрационные действия от (дата обезличена); распечатку скриншота с компьютера папки «Свидетель №5 Арест ФРС» на одном листе; постановление о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена); распечатку скриншота с компьютера папки «Справка Кстовский суд-Свидетель №5» на одном листе; справку по исполнительному производству (номер обезличен); выписки на трех листах с компьютера; постановление о снятии ареста с имущества от (дата обезличена)(номер обезличен); акт о возвращении нереализованного имущества должнику; акт передачи имущества должнику к ИП (номер обезличен)-ИП; заявку на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей; запрос (номер обезличен) от (дата обезличена); оптический диск, содержащий информацию с сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Беззубко Н.А.; информацию о соединениях за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по абонентам «(номер обезличен)», «(номер обезличен)», представленную ПАО «Мегафон» на CD-R диске; детализацию соединений по абонентскому номеру «(номер обезличен)» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), представленную ПАО «МТС» на CD-R диске, с сопроводительным письмом; информацию о соединениях абонента «(номер обезличен)» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), представленную ПАО «ВымпелКом» на CD-R диске; детализацию соединений по абонентским номерам «(номер обезличен)», «(номер обезличен)», «(номер обезличен)», «(номер обезличен)», представленную ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске, с сопроводительным письмом; исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, дело (исполнительное производство) (номер обезличен)-ИП, дело (исполнительное производство) (номер обезличен)-ИП, дело (исполнительное производство) (номер обезличен)-ИП, архивную карточку электронного специального номенклатурного дела по должнику «АМКОМ-СТРОЙ», 4 архивных карточки электронного специального номенклатурного дела, дело (исполнительное производство) (номер обезличен)-ИП, дело (исполнительное производство) (номер обезличен)-ИП; листы ежедневника; диск DVD-R (номер обезличен)c с информацией о телефонных соединениях, полученной в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», стенограммы данных телефонных разговоров, аудиовидеозапись с образцами голоса Беззубко Н.А. на видеокассете «MiniDV» и диске «DVD-R», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Самсунг» с картой памяти 16 Гб, с двумя сим-картами, принадлежащие Беззубко Н.А., хранящиеся в СО по г. Кстово СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить Беззубко Н.А. по принадлежности;

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, идентификационный номер (V1N) (номер обезличен), номер шасси: (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке автотранспорта, расположенной по адресу: (адрес обезличен), - хранить там же до принятия в отношении него решения по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску Потерпевший №1 к Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №11 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, в рамках которого на него наложен арест в качестве меры по обеспечению иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденные Беззубко Н.А., Давыдова И.А. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Ю.Беликова