Гражданский кодекс часть 1

Мартыненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартыненко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что <данные изъяты> должно <данные изъяты> большую партию кирпича и данный кирпич хранится на территории <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подделал заявку в <данные изъяты> от имени <данные изъяты>ФИО6, который в <данные изъяты> не работал, на отгрузку силикатного кирпича с территории <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, а также подделал доверенность от имени <данные изъяты>ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 о получении им в <данные изъяты> кирпича одинарного силикатного желтого в количестве № штук и подделал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>ФИО7 на имя ФИО10 о получении им в <данные изъяты> кирпича полуторного силикатного желтого в количестве № штук. При этом Мартыненко С.В. договорился с ФИО8 о том, чтобы ФИО9 и ФИО10 на грузовых автомобилях вывезли кирпич с территории <данные изъяты>. После чего Мартыненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут по факсимильной связи отправил вышеуказанную поддельную заявку и две поддельные доверенности в <данные изъяты>, откуда информация по данной заявке и доверенностям по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут была направлена в <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № и ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, нанятые Мартыненко С.В. для перевозки кирпича, приехали на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО10 осуществил погрузку и вывоз принадлежащего <данные изъяты> полуторного желтого кирпича в количестве № штук, а ФИО9 - одинарного желтого кирпича в количестве № штук на общую сумму № рублей. После чего Мартыненко С.В. распорядился данной похищенной партией кирпича по своему усмотрению, реализовав ее ФИО11 В связи с тем, что оставшаяся часть кирпича, указанная в заявке и доверенностях, которые подделал Мартыненко С.В., не была вывезена с территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № и ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № по договоренности с Мартыненко С.В. с целью погрузки и вывоза кирпича приехали на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО10 осуществил отгрузку принадлежащего <данные изъяты> полуторного желтого силикатного кирпича в количестве № штук, а ФИО9 - одинарного желтого кирпича в количестве № штук на общую сумму № рублей. Однако Мартыненко С.В. довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также распорядиться вышеуказанным кирпичом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выезде с территории <данные изъяты>ФИО10 и ФИО9 были задержаны сотрудниками <данные изъяты>, охраняющими территорию <данные изъяты>.

Таким образом Мартыненко С.В. пытался совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего <данные изъяты> кирпича одинарного силикатного желтого в количестве № штук, стоимостью по № рублей № копеек за 1 кирпич на сумму № рубля № копеек и кирпича полуторного силикатного желтого в количестве № штук, стоимостью по № рублей № копеек за 1 кирпич на сумму № рублей, то есть пытался похитить имущество <данные изъяты> на общую сумму № рубля № копеек, что является крупным размером, при этом часть похищенного, а именно полуторный желтый кирпич в количестве № штук и одинарный желтый кирпич в количестве № штук на общую сумму № рублей Мартыненко С.В. смог вывезти с территории <данные изъяты>, а оставшуюся часть кирпича, указанную в заявке и доверенностях, которые подделал Мартыненко С.В. вывезти не смог, то есть не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества <данные изъяты> на общую сумму № рубля № копеек по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Мартыненко С.В. были выявлены и предотвращены сотрудниками <данные изъяты>, охраняющими территорию <данные изъяты> и сотрудниками ОВД по <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Мартыненко С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Мартыненко С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Мартыненко С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, наказание за преступление, которое совершил Мартыненко С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартыненко С.В. пост.30 ч.3- ст. 159 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года)-покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Мартыненко С.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительство, активно способствовал раскрытию преступления, имеет н иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыненко С.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения государственного обвинителя суд считает возможным назначить Мартыненко С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ полагая, что такая мера наказания будет достаточной для исправления и перевоспитания Мартыненко С.В.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартыненко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Мартыненко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Мартыненко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заявки в <данные изъяты>; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт № на кирпич; паспорт № на кирпич; копию договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; заявку в <данные изъяты> от имени <данные изъяты>; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО12;

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента провозглашении в Ростовский областной суд подачей жалобы через Каменский районный суд. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интерес, вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий