Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАВЫДЕНКО Н. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженцар.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющегонеоконченное высшее образование, не женатого,трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснозерское,ул. Крестьянская, __ __ фактически проживающего по адресу:г. Новосибирск, ...,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Давыденко Н.В. получил взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ л/с старшина внутренней службы Давыденко Н.В. назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела режима ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области (с xx.xx.xxxx – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области).

В соответствии с п. xx.xx.xxxxолжностной инструкции, утверждённой xx.xx.xxxx начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – должностная инструкция), порядок прохождения службы и выполнение возложенных задач младшим инспектором 2 категории регламентируется действующим законодательством, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, соответствующими приказами и указаниями Минюста России, ГУИН Минюста России, ГУИН Минюста России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области и другими ведомственными нормативными актами.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx. должностной инструкции младший инспектор 2 категории имеет право требовать от подозреваемых, обвиняемых, осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от xx.xx.xxxx __ другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx. должностной инструкции младший инспектор 2 категории обязан производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осуждённых до и после свидания со следователем, адвокатом, защитником, при обнаружении запрещённых предметов составлять рапорт.

Таким образом, Давыденко Н.В. является представителем власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом.

В период с февраля 2014 года по xx.xx.xxxx, более точное время установить не представилось возможным, осуждённый иное лицо, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, находясь на территории указанного учреждения по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ... обратился к Давыденко Н.В. с просьбой за вознаграждение совершить незаконные действия, а именно пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для иное лицо мобильный телефон, то есть запрещенный режимом учреждения предмет. В это время у Давыденко Н.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу иное лицо, а именно пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для иное лицо мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел,осознанно действуя в нарушение указанных выше требований должностной инструкции, а также правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от xx.xx.xxxx __ и запрещающих использование на режимной территории следственных изоляторов и исправительных учреждений средств связи, Давыденко Н.В. сообщил иное лицо, что имеет возможность пронести для него на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИНРоссии по Новосибирской области мобильный телефон, за что иное лицо должен будет передать Давыденко Н.В. через посредникавзятку в виде денег в размере 30000 рублей, на часть из которых Давыденко Н.В. должен будет приобрести мобильный телефон и пронести его для иное лицо на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, а оставшиеся денежные средства Давыденко Н.В. оставит себе в качестве вознаграждения за его незаконные действия. С указанным предложением иное лицо согласился, после чего сообщил своей знакомой свидетель о том, что она должна будет передать Давыденко Н.В. взятку в виде денег в сумме 30000 рублей за доставку последним мобильного телефона на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx около 19 часов возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска свидетель, выступая в качестве посредника в передаче взятки в рамках оперативно-разыскного мероприятия, передала Давыденко Н.В. деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение им в пользу иное лицо указанных выше незаконных действий. Давыденко Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, взятку принял, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности ГУФСИН России по Новосибирской области.

При ознакомлении с материалами уголовного делаДавыденко Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Давыденко Н.В. суд квалифицирует поч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

При назначении наказания суд учитываеттребования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62УК РФ,все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления,данные о личности подсудимого, которыйне судим, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства и прошлому месту работы характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и имущественное положение его и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода, а такжевлияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого и указанные выше сведения о его личности, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить Давыденко Н.В. с рассрочкой выплаты.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной правоохранительной службе (ст. 7 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Мера пресечения Давыденко Н.В. не избрана.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ, на основании которой и учитывая, что xx.xx.xxxx следователем выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении иное лицо преступления (л.д. 217), полагает необходимым:шесть денежных купюр номиналом 5 000 рублей (вб __, ВА __, гя __, ги __, бм __, гк __, находящиеся на хранении у свидетеля свидетель (л.д. 203, 206, 207), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам; мобильный телефон «Nokia 206.1», находящийся на хранении у подсудимого Давыденко Н.В. (л.д. 203, 204), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам; мобильный телефон «Samsung__», находящийся на хранении у свидетеля свидетель 2 (л.д. 203, 205), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам; два диска CD-R с записью результатов оперативно-разыскных мероприятий, находящиеся в уголовном деле (л.д. 213 – 215), передать в Заельцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области для приобщения к выделенным материалам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ДАВЫДЕНКО Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании санкции которойназначитьемунаказаниев виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной правоохранительной службе на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Давыденко Н.В. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на ЧЕТЫРЕ ГОДА, то есть по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть денежных купюр номиналом 5 000 рублей (вб __, ВА __, гя __, ги __,бм__,гк__, находящиеся на хранении у свидетеля свидетель (л.д. 203, 206, 207), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам; мобильный телефон «Nokia 206.1», находящийся на хранении у подсудимого Давыденко Н.В. (л.д. 203, 204), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам; мобильный телефон «Samsung__», находящийся на хранении у свидетеля свидетель 2 (л.д. 203, 205), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам; два диска CD-R с записью результатов оперативно-разыскных мероприятий, находящиеся в уголовном деле (л.д. 213 – 215), передать в Заельцовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области для приобщения к выделенным материалам.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян