Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Рыжикова В.Д., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут водитель Рыжикова В.Д., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с пассажиром Свидетель №2, в условиях светлого времени суток, без осадков, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с

<адрес> в сторону пересечения с <адрес>.

В пути следования водитель Рыжикова В.Д., приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>, двигаясь по главной дороге, выехала на нерегулируемый перекресток и остановилась в крайней левой полосе по ходу своего движения, с целью дальнейшего совершения поворота налево. После чего, водитель Рыжикова В.Д., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.3., 13.12. Правил дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, не убедившись в безопасности маневра, начала движение и стала совершать поворот налево по ходу своего движения с целью дальнейшего продолжения движения по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь указанным образом, водитель Рыжикова В.Д., при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего во встречном направлении прямо по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение увеличив скорость, в результате чего водитель Рыжикова В.Д. своими действиями создала опасность для движения (помеху) и не уступила дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему во встречном направлении прямо по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, вынудив водителя Потерпевший №1, имеющего преимущество движения, изменить направление движения и скорость, в результате чего на расстоянии 0,0 м от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения мотоцикла «<данные изъяты>» и на расстоянии 5,6 м от ближайшего к <адрес> угла здания №а по <адрес>, вдоль проезжей части <адрес> в направлении к <адрес> в <адрес>, произошло столкновение мотоцикла «<данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1, с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Рыжиковой В.Д.

В результате своих противоправных действий Рыжикова В.Д. по неосторожности причинила водителю Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут водитель Рыжикова В.Д., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>», без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Рыжиковой В.Д. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.3., 13.12. Правил дорожного движения РФ.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. При выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Подсудимая Рыжикова В.Д. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дополнила, что вину признает полностью, намерена возмещать ущерб потерпевшему по мере возможности, просит прощения у потерпевшего, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимой Рыжиковой В.Д. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был ясный, погожий день, асфальт был сухой. В районе 17 часов он двигался от <адрес> в сторону <адрес> на мотоцикле со скоростью примерно 60 км/ ч., скорость он установил по ощущениям, так как у него большой опыт вождения. Он сбросил скорость перед пешеходным переходом, двигался в левой полосе посередине, видел автомобили, стоящие на разворот. Автомобиль «<данные изъяты>» не двигался, он стоял на полосе встречного движения, и намеревался совершить поворот или разворот. Он понял, что автомобиль стоял, оценил расстояние и начал движение дальше. Автомобиль начал движение и ускорился, он сделал уклон вправо, успел применить торможение, расстояние до автомобиля было 20-25 метров. Столкновение произошло со средней задней частью автомобиля с правой стороны. Он выпрыгнул с мотоцикла, то есть выпрыгнул с подножек и отпустил руль, по инерции перелетел через автомобиль, чтобы не затянуло с мотоциклом под машину, в момент перелета он ударился головой о крышу автомобиля, от чего потерял сознание, помнит момент удара, что было после удара, не помнит, очнулся уже в машине скорой помощи. Помнит, что его попросили подуть в алкотестер, результат был отрицательный. Столкновение произошло на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, по причине нарушения водителем «Ниссана» ПДД. В результате ДТП у него была рваная рана колена, перелом ребер, перелом левой лопатки, он отказался от стационарного лечения, проходил лечение дома. Со схемой ДТП ознакомлен и согласен с ней, на схеме не обозначено место его падения, но по инерции он должен был упасть за автомобилем, место падения не помнит, так как был без сознания. Схему подписал примерно через 1 неделю или 10 дней после ДТП. Водителя «Ниссана» он не видел, а водитель мог его видеть, так как дорога была прямая и видимость более 100 метров. Препятствий для автомобиля «Ниссан» кроме него не было. Мотоцикл имел повреждения, так же были разбиты фары, следователь делал фотографии мотоцикла. За страховой выплатой он не обращался, мотоцикл не застрахован. Скоростной режим на том участке дороги был 60 км/час, сейчас 40 км/ час и даже камеры установили. Пояснил, что подсудимая ущерб ему не возместила.

По ходатайству адвоката Котельникова И.Д. с согласия всех участников судебного разбирательства, исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 17 часов в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, в условиях достаточной и неограниченно видимости, без пассажиров, управляя личным технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> без регистрационного знака (так как на учет ТС он не поставил) следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> одет в мотошлем, мотоботы, мотокуртку. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, он двигался посередине крайней левой полосы со скоростью около 60 км/час, в попутном направлении в крайнем правом ряду позади него двигались легковые автомобили, впереди него в попутном направлении в его полосе транспортных средств не было. Приближаясь к перекрестку, он видел, что во встречном направлении примерно на дистанции 100-150 метров от него, в крайней левой полосе в направлении движения от <адрес> на перекрестке стояло несколько автомобилей, автомобили стояли друг за другом параллельно проезжей части. Указанные автомобили во встречном направлении стояли, он продолжал движение, были ли включены указатели поворота, он не помнит. Неожиданно автомобиль, стоящий во встречном направлении первым на перекрестке начал движение и выехал на его полосу движения прямо перед ним поперек его полосы, совершая поворот налево по ходу своего движения. Так как автомобиль выехал на его полосу в непосредственной близости перед ним, он был вынужден изменить направление движения с целью избежать столкновение, он стал уклоняться вправо, и применил экстренное торможение, зажав задний тормоз. Передний тормоз он не блокировал, лишь незначительно им притормаживал, чтобы не перелететь через руль. Когда он применил торможение, то мотоцикл уже был неуправляемым, он не мог контролировать траекторию движения мотоцикла, совершать маневры. При этом автомобиль совершающий поворот двигался не останавливаясь в направлении к <адрес>, в результате чего произошло столкновение передней частью его мотоцикла с задней правой частью автомобиля в области заднего правого колеса. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит дальнейшие события, когда он находился уже в автомобиле «Скорой помощи». Ему провели освидетельствование, после чего увезли в больницу. С места аварии его доставили в Новосибирскую районную больницу № в р.<адрес>, где ему сделали снимки, осмотрел врач, после чего он написал отказ от госпитализации, так как не хотел находиться в больнице, за ним приехала его супруга и увезла его домой. Впоследствии состояние его здоровья резко ухудшилось, он самостоятельно обратился в поликлинику по месту жительства в ГКБ №, и вновь продолжил лечение в домашних условиях. (том № л.д. 137- 139)

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные на следствии, дополнив, что до пешеходного перехода в метрах 600-700 он совершил маневр опережения, позади него ехали один-два автомобиля. «Ниссан» он увидел, еще до того, как стал подъезжать к пешеходному переходу. Экстренное торможение производится в крайнем случае, в этой дорожной ситуации он произвел уклон и виражирование, сразу не стал тормозить, так как в случае экстренного торможения мотоцикл бы еще сильнее занесло на автомобиль из-за силы инерции и тогда пострадал бы не только он, но и водитель «Ниссан», а затем применил торможение.

Согласно заключению эксперта №Д/5893-2019 г., у Потерпевший №1 1979 г.р., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.92-96).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с подсудимым и потерпевшей он знаком только в результате ДТП. Сам момент ДТП не видел. На месте аварии лежал мотоцикл и водитель мотоцикла, вокруг стояли парни. Машина, с которой произошло столкновение, стояла дальше, за переездом. У мотоцикла была повреждена задняя часть, он был загнут, и из него вытекло масло на дорогу. Мотоциклист был травмирован, у него на правой ноге дырка светилась, сухожилие было видно, мотоциклист пытался подняться, но у него не получалось, ему было тяжело дышать, может что-то было сломано. Кто был за рулем автомобиля, он не видел, сказали, что женщина. От присутствующих ему стало известно, что автомобиль ехал со стороны КСМа, а мотоциклист ехал со стороны Матвеевки. Он видел тормозной путь мотоциклиста, было видно, что в момент ДТП мотоциклист тянул вправо, к обочине. Он участвовал при оформлении ДТП, видел, как сотрудники ДПС делали замеры, составляли схему ДТП. Схема составлена на основании произведенных замеров.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что в апреле 2019 года в дневное время, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Был яркий солнечный день. Проезжая часть <адрес> двух направлений, по две полосы движения в каждом направлении. Он двигался в крайней правой полосе по ходу своего движения. Впереди него в попутном направлении двигались автомобили, но движение было не интенсивное. Во встречном направлении также двигался транспорт. В пути следования, приближаясь к пересечению с <адрес>, неожиданно увидел впереди слева от себя облако пыли и увидел падающего на землю и совершающего кувырки человека, который был одет в защитную экипировку, он понял, что это был мотоциклист. В этот момент увидел стоящий на проезжей части <адрес> перед перекрёстком микроавтобус белого цвета, он предположил, что микроавтобус не пропустил мотоциклиста, и произошло столкновение. Он сразу же перестроился правее, остановился, вышел из машины, перешел дорогу на противоположную сторону и подошел сразу же к пострадавшему мотоциклисту. Мотоциклист был в защитном мотошлеме, но без сознания. Водитель микроавтобуса пояснил ему, что мотоциклиста не пропустила женщина управлявшая автомобилем «<данные изъяты>». Он не видел момент столкновения мотоциклиста с автомобилем «<данные изъяты>». (том № л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, они с супругой на автомобиле «<данные изъяты> двигались по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> управляла супруга, он находился на переднем пассажирском сидении. Проезжая часть <адрес> двух направлений, по две полосы движения в каждом направлении, супруга двигалась в крайней левой полосе по ходу своего движения. В пути следования на пересечении <адрес> с <адрес> им нужно было повернуть налево. Перед поворотом налево супруга снизила скорость, включила левый указатель поворота, практически полностью остановившись, после чего он посмотрел направо, по крайней левой полосе встречного направления движения, то есть по полосе ближней к центру проезжей части, двигался грузовой автомобиль, автомобиль был достаточной большой с кузовом. Этот встречный автомобиль двигался медленно. Супруга сориентировалась, что успеет пересечь дорогу, не создавая помех грузовому автомобилю, и начала совершать поворот. Когда они пересекли середину встречной полосы, он посмотрел направо, на встречное направление, и увидел стремительно приближающегося мотоциклиста, который двигался в крайней правой полосе по ходу своего движения. Он сказал супруге «Вика, мотоциклист, прибавь газу», на что его супруга нажала на педаль газа и ускорилась, но столкновения избежать не удалось. На момент начала поворота он не видел мотоциклиста, его не было, по всей вероятности мотоциклист был в тени грузовика, он мотоциклиста не видел. Столкновение произошло за пределами проезжей части <адрес>, мотоциклист изменил траекторию своего движения, тем самым догнав их. При этом, когда они совершали маневр, то по <адрес> перед перекрестком с правым поворотом на <адрес> стоял микроавтобус, марку и знак не знает. Водитель микроавтобуса, пожилой мужчина, после столкновения вышел из автомобиля, он им пояснил, что мотоциклист двигался с превышением скорости. Этот водитель был на месте до приезда сотрудников ГИБДД. От силы удара водитель мотоцикла за счет своей кинетической энергии перелетел через их автомобиль, и упал на газон, примерно на расстоянии минимум 3 метра от их автомобиля. Отсюда можно судить о значительной скорости движения мотоциклиста. Кто-то из очевидцев вызвал «Скорую медицинскую помощь» и сотрудников ГИБДД. Мотоциклист был в сознании, на место происшествия приехали знакомые мотоциклиста, которые разговаривали с ним на месте. Очень скоро прибыли сотрудники ГИБДД и «Скорая медицинская помощь». Пострадавшему стали оказывать помощь. Сотрудники ГИБДД стали составлять схему месту происшествия, производить замеры, пострадавший мотоциклист находился в автомобиле «Скорой помощи», не выходя из него, и при проведении замеров не присутствовал. Сотрудники ГИБДД провели его супруге освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено. (том № л.д. 180-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что в апреле 2019 года в вечернее время в светлое время суток следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в строну <адрес>. Проехав АЗС на <адрес>, увидел лежащий на перекрестке мотоцикл и стоящий рядом автомобиль «Скорой медицинской помощи», понял, что произошла авария, он подъехал к месту аварии и остановился. Когда он оказался на месте происшествия, пострадавший мотоциклист находился в автомобиле «Скорой помощи», боковые двери автомобиля были открыты. На месте было скопление людей. Он участвовал понятым при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла в автомобиле «Скорой помощи», и водителя автомобиля женщины. После чего сотрудники ГИБДД приступили к осмотру места происшествия. Сотрудники ГИБДД стали производить замеры на месте происшествия, с его участием и с участием второго понятого, также рядом с ними поблизости все время находилась водитель женщина, активного участия в осмотре она не принимала, было видно, что она находилась в шоковом состоянии. Когда сотрудники ГИБДД производили необходимые замеры, около них все время находился мужчина, который как он понял, являлся супругом женщины водителя. В его присутствии с его участием сотрудники ГИБДД произвели необходимые замеры, он помнит, они мерили на месте происшествия длину тормозного следа мотоцикла. Замеры были произведены верно, с его стороны возражений не было. Замеры тормозного следа производились в его присутствии и в присутствии второго понятого без нарушений. В ходе осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД составили протокол осмотра и схему места происшествия, составленные документы были предъявлены ему для ознакомления на месте происшествия, ознакомившись он расписался в составленных документах, замечаний от него не поступало, схема была составлена верно. (том № л.д. 210-212).

Из протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к нему схемы, фототаблицы, установлено, что осмотр производится по адресу <адрес>, в условиях солнечной погоды при температуре воздуха +7 С. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для трех направлений шириной 14,5 метров. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.2, 1.3.1., 3.13 ПДД РФ. Участок дороги в момент осмотра освещен естественным освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «<данные изъяты> с места ДТП убран, мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака передняя ось до края 0,4 м, задняя 1,1 м, от передней оси до места удара 5,0 м. Следы шин – поверхностные на поверхности проезжей части. Следы торможений – одинарный след начало следа до края 1,2 м, конец 0,0 м, длина 22,0 м. Признаки направления движения транспорта со слов водителей, по форме следа. При осмотре автомобиля «<данные изъяты> описаны повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя правая стойка крыши, задняя крышка багажника. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобиля «<данные изъяты> c мотоциклом <данные изъяты>» без регистрационного знака расположено на расстоянии 0,0 м от правого края проезжей части

<адрес> по ходу движения мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака, и на расстоянии 5,6 м от ближайшего к <адрес> угла здания №а по <адрес>, вдоль проезжей части <адрес> в направлении к <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.12-18).

Водитель Рыжикова В.Д. в момент совершения противоправного действия находилась в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 21-22).

Водитель З в момент ДТП находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 19,20)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к нему, схеме, с участием Рыжиковой В.Д., произведен осмотр участка проезжей части <адрес> в районе здания №а по <адрес> в направлении к <адрес>. Дополнительный осмотр производится с целью определения видимости (ограниченная или неограниченная) водителем Рыжиковой В.Д. при движении по <адрес> в районе пересечения с <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес> с учетом рельефа местности, геометрических параметров дороги. В ходе дополнительного осмотра установлено, что проезжая часть <адрес> при движении от пересечения с <адрес> в сторону <адрес> горизонтального профиля, в районе пересечения с <адрес> начинается уклон проезжей части <адрес> в указанном направлении. После чего с целью определения видимости произведены замеры рулеткой от пересечения <адрес> с <адрес> до начала уклона проезжей части <адрес> при движении к <адрес>. Произведенным осмотром установлено, что протяженность горизонтального профиля <адрес> составила 270 метров, после чего начинается уклон. Видимость при движении по <адрес> от пересечения с <адрес> в направлении к <адрес> составила 270 метров (т.1 л.д.127-133).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном боксе по адресу: <адрес> к 3, изъят мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.т.1 л.д.141-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая фототаблица к нему, в ходе осмотра мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) №), установлено, что на момент осмотра мотоцикл имеет механические повреждения следующих элементов: передние фары, передняя панель, щиток приборов, ветровик, переднее крыло, переднее колесо, передняя вилка указатели поворотов, рама, подножки боковые, правое боковое зеркало (т.1 л.д.145-149).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в гараже у <адрес> изъят автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.187-191).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемой к нему фототаблицы в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты> установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, локализованные в задней части с правой боковой стороны, а именно: замято заднее правое крыло и люк топливного бака в области заднего правого колеса, деформирована задняя правая дверь в области заднего правого крыла, деформирована задняя правая стойка крыши. Иных повреждений осмотром не обнаружено( том № л.д.192-196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная скорость мотоцикла <данные изъяты>, до начала торможения составляла не менее 62 км/ч. Определить точное значение скорости не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения( том № л.д.113).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Рыжиковой В.Д. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Рыжикова В.Д., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, с пассажиром Свидетель №2, в условиях светлого времени суток, без осадков, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с <адрес>. В пути следования водитель Рыжикова В.Д., приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог - пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>, двигаясь по главной дороге, выехала на нерегулируемый перекресток и остановилась в крайней левой полосе по ходу своего движения, с целью дальнейшего совершения поворота налево. После чего, водитель Рыжикова В.Д., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.3., 13.12. Правил дорожного движения РФ, своими действиями создала опасность для движения (помеху) и не уступила дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение мотоцикла «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Рыжиковой В.Д. В результате своих противоправных действий Рыжикова В.Д. по неосторожности причинила водителю Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органы предварительного расследования вменили Рыжиковой В.Д. нарушение п. 1.2. «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»

Учитывая, что этот пункт Правил дорожного движения не содержит предписаний соблюдать установленные требования, а лишь раскрывает понятия, используемые в Правилах, нарушить которые участник дорожного движения в возникшей на практике дорожной ситуации не может, суд исключает из обвинения Рыжиковой В.Д. нарушение ею п. 1.2 Правил дорожного движения.

Действия Рыжиковой В.Д. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Рыжиковой В.Д. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыжиковой В.Д., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в суде извинений потерпевшему, совершение впервые преступления небольшой тяжести, болезненное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а так же пенсионный возраст подсудимой Рыжиковой Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не усматривается.

При изучении личности подсудимой установлено, что Рыжикова В.Д. не судима (том № л.д. 23-26), на учете у психиатра в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» и нарколога в НБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (том № л.д. 21-22), характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение Рыжиковой В.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая заключение врачей-психиатров, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд признает Рыжикову В.Д. вменяемой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее пенсионный возраст, суд полагает справедливым назначить Рыжиковой В.Д. наказание в виде ограничения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, и восстановлению социальной справедливости.

Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая указанные положения уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Рыжиковой В.Д., которая привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает справедливым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за ней этого права.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Рыжиковой В.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжикову В. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей основное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ей, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Возложить на Рыжикову В. Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Рыжиковой В. Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, срок которого в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Рыжиковой В.Д. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный собственнику Рыжиковой В.Д., оставить в распоряжении последней (т.1 л.д.197-200),

-мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) №), возвращенный собственнику Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному её защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: