Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., индивидуального предпринимателя, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., во избежание ответственности за ранее совершенное ДТП, решил умышленно обратиться в ОМВД России по Судогодскому району и сообщить о заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла, ... около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Судогодскому району, расположенном по адресу: ..., будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником ОМВД России по Судогодскому району об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая возможность донесения ложных сведений о преступлении, обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, о том, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, от .... Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе написанного им заявления. Заявление о преступление в то же время принято и зарегистрировано сотрудником ОМВД России по Судогодскому району. В результате проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, согласно заявления, зарегистрированного в материалах КУСП ... от ..., приобщенного к материалам проверки КУСП ... от ..., было установлено, что указанные ФИО1 в данном заявлении сведения о совершении в отношении него преступления, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. В связи с этим ... по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ... от ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживал с Д.. ... они вместе с ней поехали в магазин за сигаретами, со стороны станции ... трактор переезжал дорогу, он не уступил ему дорогу и произошло ДТП, после которого они с Д. ушли с места происшествия. Придя домой они стали распивать спиртные напитки. Чтобы избежать ответственности за ДТП он позвонил в полицию и сообщил, что его машину угнали, на самом деле его автомобиль никто не угонял. На следующий день ... он в отделе полиции написал заявление о том, что его автомобиль ... угнали, ему разъяснялась ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении.

Свидетель И.. показал, что он ... находился на рабочем месте, в ОМВД России по Судогодскому району, ФИО1 обратился с заявлением об угоне и написал заявление, в котором указал, что оставил свою машину в ... и ее угнали. Ему была разъяснена статья 306 УК РФ. Данное заявление он зарегистрировал в журнале и доложил дежурному.

Дальше у него закончился рабочий день, и он пошел домой.

Из оглашенных показаний свидетеля И.. следует, что до ... он работал в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Судогодскому району. В его обязанности входило прием, регистрация заявлений, сообщений от граждан о происшествиях и преступлениях. ... он находился в дежурной части. В 10 часов 55 минут указанного дня в дежурную часть ОМВД России по ... обратился мужчина. Как в дальнейшем стало известно, это был ФИО1. ФИО1 пояснил, что в отношении него совершено преступление, а именно: в период с ... по ... неустановленные лица совершили неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем марки «...». Данный факт произошел на .... В дальнейшем им было принято заявление от ФИО1 Заявление Левенец писал собственноручно, без оказания какого-либо давления на него. В ходе написания заявления им ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ. Левенец был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Выслушав его, ФИО1 в дальнейшем поставил в соответствующих графах бланка заявления свои подписи, пояснив, что данная статья ему понятна. Хочет пояснить, что в момент написания заявления от ФИО1 исходил запах алкоголя. Заявление было отобрано у ФИО1 в помещении фойе ОМВД России по Судогодскому району.

(т. 1 л.д. 98-100)

Суд принимает в качестве достоверных оглашенные показания свидетеля, так как он их подтвердил, и они получены в соответствии с УПК РФ.

Свидетель Т.. показал, что в марте 2019 года он передвигался на тракторе по ... в ... на перекрестке с ..., не уступив ему дорогу.

В автомобиле ... находились мужчина и женщина, которые после аварии ушли с места происшествия. В машине ... были одни бутылки, пахло алкоголем.

О происшествии он позвонил в ГИБДД.

Водитель автомашины ... был в красной куртке и джинсах. Опознал подсудимого, как лицо управлявшее автомобилем ....

Из оглашенных показаний свидетеля Т.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... около 10 часов 30 минут он двигался на тракторе ..., государственный регистрационный знак ... регион, с прицепом, принадлежащими ИП ..., по ... в направлении .... На пересечении данных улиц на самом перекрестке, со стороны ... в направлении ... ему навстречу выехал автомобиль марки «...» темного цвета, государственный регистрационный знак ... регион. По его мнению, автомобиль двигался со скоростью не менее 80 км/час и водитель совершил столкновение с его трактором по касательной левым бортом о левое колесо его транспортного средства, также «прочертив» левым бортом о навесное оборудование трактора, вследствие чего автомобиль «...» развернуло, а левое переднее колесо его трактора вывернуло в левую сторону, тем самым повредив переднюю бортовую рулевую тягу и цапфу. В автомобиле «...», который совершил столкновение с его трактором, на месте водителя находился мужчина на вид 30-35 лет, в красной куртке, рост около 180 см и на пассажирском сидении девушка, ее приметы не помнит. И водитель, и пассажир автомобиля «...» находились в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя. Они взяли документы из своего автомобиля «...» и скрылись в неизвестном направлении. Машину «...» при этом они бросили на месте ДТП. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию. Как впоследствии он узнал, водителем автомобиля «...» был ФИО1, ранее с ним знаком не был.

(т.1 л.д. 110-111)

Суд принимает в качестве достоверных, оглашенные показания свидетеля Т.., поскольку свидетель подтвердил их и они получены в соответствии с УПК РФ.

Из показаний свидетеля З.., следует, что он проходит службу в ОМВД России по Судогодскому району в должности .... ... он находился на рабочем месте. От дежурного ОМВД России по Судогодскому району ему стало известно о том, что в дежурную часть с заявлением обратился ФИО1, который сообщил, что в период с ... по ... неустановленные лица завладели его автомобилем марки «...», который находился вблизи .... Указанное заявление было принято помощником дежурного И. В дальнейшем по принятому заявлению проводилась проверка. В ходе которой им был опрошен ФИО1 В момент опроса ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали исходящий от него запах спиртных напитков. В ходе опроса ФИО1 указал на то, что ... он на принадлежащем ему автомобиле «...» приехал в гости к своей знакомой Д., которая проживает в .... Вместе с ней на протяжении нескольких дней он распивал спиртные напитки. ... ему и Д. захотелось выпить пиво. За пивом они поехали на автомобиле Левенца в магазин «...» в .... За рулем автомобиля находился Левенец. В пути следования, не доезжая указанного магазина, Левенец не справился с управлением и совершил ДТП. За управление автомобилем Левенец сел в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись того, что Левенец может быть лишен права управления транспортным средством, решил покинуть место ДТП. Вместе с Левенцом с места ДТП ушла и Д.. Вернувшись домой к Д., они продолжили распивать спиртные напитки. С целью избежания ответственности за совершенное ДТП в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день, то есть ... ФИО1 с заявлением об угоне своего автомобиля обратился в отдел полиции .... В ходе написания заявления Левенцу была разъяснена ст. 306 УК РФ о даче заведомо ложного доноса. После разъяснения указанной статьи ФИО1 расписался в соответствующей графе бланка заявления. Левенец понимал, что сообщил ложные сведения сотрудникам полиции. В ходе опроса ФИО1 осознал свои действия и дал признательные показания. Свои показания Левенец давал добровольно, без какого-либо давления. С текстом объяснения Левенец ознакомился лично. После ознакомления в соответствующих графах объяснения Левенец поставил свои подписи.

(т. 1 л.д. 101 - 103)

Из показаний свидетеля М.., следует, что он проходит службу в ОМВД России по Судогодскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ... в утреннее время ему поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины. В дальнейшем мужчина представился, как ФИО1 В ходе телефонного разговора Левенец сообщил о том, что в период с ... по ... неустановленные лица завладели его автомобилем марки «...», который находился вблизи .... Полученную информацию он в установленном порядке передал в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району, где ее зарегистрировали в КУСП. В дальнейшем им совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по Судогодскому району З. проводилась проверка по данному факту. В ходе проведенной проверки было установлено, что факта неправомерного завладения автомобилем Левенца не было. О данном факте Левенец сообщил в полицию с целью дальнейшего избежания ответственности за совершенное ДТП и оставление места ДТП, так как оно было им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки от ФИО1 неоднократно отбирались объяснения, в том числе и им, по факту сделанного Левенцом сообщения. При опросе ФИО1 сообщал о том, что факта неправомерного завладения его автомобилем не было. По окончании опроса Левенец знакомился с текстом объяснения. После чего в соответствующих графах ставил свои подписи. Данную историю Левенец придумал с целью избежания ответственности за совершенное им ДТП. В дальнейшем по заявлению ФИО1 было принято решение о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

(т. 1 л.д. 104-106)

Из показаний свидетеля К.., следует, что ... около 12 часов 50 минут в здании ОМВД России по Судогодскому району им, по материалу проверки, зарегистрированному по факту ДТП, произошедших ... и ..., был опрошен ФИО1, ... года рождения. В момент дачи объяснения ФИО1 находился в состоянии «похмелья», свежим алкоголем от него не пахло. ФИО1 изначально говорил, что автомобиль у него угнали, сначала он не признавал, что это он совершил ДТП. ФИО1 осознанно отвечал на вопросы, понимал происходящее, адекватно реагировал на обстановку. Впоследствии ФИО1 признался в совершении ДТП. Он знает, что ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за угон его автомобиля. Для чего Левенец это сделал - не знает.

(т. 1 л.д. 112-113)

Свидетель Д.. показала, что в марте 2019 года они с ФИО1 находились по адресу: ... откуда они поехали за сигаретами в магазин на а/м ... темно-синего цвета. Во время поездки в магазин автомобиль, которым управлял ФИО1, столкнулся с трактором. После столкновения она взяла документы и ушла домой, а ФИО1 остался, потом через какое-то время он пришел домой и вызвал полицию, но по какому поводу она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ... она находилась по адресу: .... К ней в гости приехал ФИО1 на своем автомобиле марки «...» темного цвета. ФИО1 проживал у нее на протяжении нескольких дней. Его автомобиль постоянно находился около указанного дома. Так, в период с 9 по ... они с Левенцом распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили еще приобрести спиртного. ... в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут на автомобиле Левенца они поехали в магазин «...», расположенный на .... Управлял автомобилем Левенец. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Левенец находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед отъездом Левенец выпил около двух рюмок спиртного. В пути следования на участке местности - перекрестка ... и ... Левенец, управляя автомобилем, не уступил преимущество трактору, который совершал маневр поворота на .... Данные действия Левенца привели к столкновению его автомобиля с трактором. В результате произошедшего ДТП, автомобиль Левенца получил значительные технические повреждения. После того, как их автомобиль остановился, она вышла из салона автомобиля и ушла домой. Чуть позже к ней домой пришел Левенец. Автомобиль остался на месте ДТП. Придя к ней домой, они с Левенцом стали распивать спиртное. На следующий день, то есть ..., в какое точно время - не помнит, она пришла домой. У них в доме находились Левенец и сотрудники полиции. Что произошло, она на тот момент не знала. Чуть позже ей стало известно, что Левенец сообщил в полицию о том, что у него угнали автомобиль от .... Левенец находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Для чего Левенец сообщил в полицию о данном факте, она на тот момент не знала. Чуть позже ей стало известно, что Левенец сделал это для того, чтобы избежать ответственности за ранее совершенное ДТП. На самом деле автомобиль у Левенца никто не угонял. Автомобиль был им оставлен на месте совершенного ДТП. Сотрудники полиции для разбирательства доставили Левенца в отдел полиции.

(т. 1 л.д. 107-109)

Суд признает в качестве достоверных оглашенные показания, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ и свидетель подтвердил их.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП-... от ..., поступившее М.. от ФИО1 о том, что в период с ... по ... неустановленное лицо совершило угон автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного у ...;

(т. 1 л.д.40)

- заявлением ФИО1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ... неустановленное лицо совершило угон автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованного у ..., принятое помощником дежурного ОМВД России по Судогодскому району И..;

(т. 1 л.д.38)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...,поступивший от ст.УУП ОМВД России по Судогодскому району М.., зарегистрированный в КУСП - ... от ...;

(т. 1 л.д.26)

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение фойе ОМВД России по Судогодскому по адресу: ...«а»;

(т. 1 л.д.156-158)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем И.. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой И. изобличил ФИО1

(л.д.159-161)

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Анализ и оценка представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а имеющиеся доказательства оценивает, как допустимые и имеющие юридическую силу.

Отсутствуют основания сомневаться, что в отношении ФИО1 имеется оговор или он совершил самооговор.

Из показаний ФИО1 следует, что он умышленно сообщил в полицию недостоверные сведения, то есть в орган полномочный возбуждать уголовные дела о совершении преступления, с целью избежать ответственности за ранее совершенное ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Д.., которая подтвердила, что автомобиль у Левенца никто не угонял. Ей так же известно, что Левенец сообщил в полицию о том, что у него угнали автомобиль для того, чтобы избежать ответственности за ранее совершенное ДТП.

Показания свидетеля Т.. подтверждают факт, что Левенец управлял автомобилем «...» в момент ДТП и покинул место происшествия.

Показания свидетелей З.., М.., И.. подтверждают, что ФИО1 обращался в полицию с заявлением об угоне его автомобиля и он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, данные обстоятельства сопоставимы с показаниями К. и письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу;

- объяснение ФИО1 в ходе опроса проведенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району К. суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно отобрано до возбуждения уголовного дела;

- наличие малолетнего ребенка;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие собственности и возможности получения стабильного дохода, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Баранов А.Г. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты, по которым надлежит произвести уплату штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (ОМВД России по Судогодскому району) 601352, <...> л/сч <***>, ИНН <***> КПП 332401001 БИК 041708001 р/сч <***> Отделение г.Владимир КБК18811621010016000140 ОКТМО 17652101, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков