Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае Титова В.А., представившего удостоверение № от 27.11.2003г., действующего на основании ордера № от 26.12.2011г.,

подсудимого - ФИО1

при секретаре Шутюк Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А,Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут местного времени, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на предложение иного лица поехать на железнодорожную станцию <адрес>, с целью вскрыть вагон и совершить тайное хищение из него имущества, с целью последующей реализации и получения денежных средств, ответил своим согласием, тем самым ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, совместно с иным лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут местного времени, на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, прибыл на <адрес>, где достал с вышеуказанного автомобиля, привезенные с собой ножницы по металлу (болторезы), и совместно с иным лицом, проследовал по тропинке к 4 железнодорожному пути ст. ФИО6, находящемуся на расстоянии около 300 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б. Где, в этот день, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с иным лицом, запрыгнули на движущийся грузовой поезд № 3515. Далее, ФИО1, находясь на платформе № в составе грузового поезда № 3515, согласно предварительной договоренности с иным лицом, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу (болторезов), перекусил ЗПУ контейнера № и, совместно с иным лицом, вскрыл дверь вышеуказанного контейнера, предназначенного для временного хранения во время перевозки материальных ценностей, и тайно проник в данный контейнер, то есть проник в иное хранилище. Затем ФИО1, совместно с иным лицом, незаконно, тай_но, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно от окружающих, незаконно проникнув в иное хранилище, поочередно, каждый по одной, вытащили из контейнера № на платформу № коробки с грузом «Кальмар сушено-соленый шинкованный», в количестве 21 штуки, стоимостью 2600 рублей за одну коробку, общей стоимостью 54600 рублей, принадлежащие ООО « ЗЕФ-С».

После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, находясь на 4 железнодорожном пути ст. ФИО6, находящемся на расстоянии около 300 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, забрался на платформу № в составе грузового поезда № 3515, где иное лицо, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, направленным на тайное хищение чужого имущества, при помощи взятых у ФИО1 ножниц но металлу (болторезов), перекусил ЗПУ контейнера № 0183702, предназначенного для временного хранения во время перевозки материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем, находящегося на вышеуказанной платформе, и совместно с иным лицом, вскрыл дверь вышеуказанного контейнера и незаконно проник в него, то есть проник в иное хранилище. Затем ФИО1, совместно с иным лицом, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их пре_ступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно от окружающих, незаконно проник_нув в иное хранилище, поочередно, каждый по одной, скинули на землю из контейнера № 0183702, находящегося на платформе № коробки в количестве 27 штук с находящимся в них грузом «Части машин, механизмов и оборудования», а именно: картриджи стоек LYNX G22076LR в количестве 50 штук, находящиеся в 5 коробках, по 10 штук в каждой коробке, сто_имостью 849 рублей 42 копейки за один картридж, общей стоимостью 42471 рубль; стойки амортизационные LYNX G32376L в количестве 4 штук, находящиеся в одной коробке, стоимо_стью 1935 рублей 61 копейка за одну стойку, общей стоимостью 7742 рубля 44 копейки; стойки амортизационные LYNX G32556L в количестве 8 штук, находящиеся в 2 коробках, по 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 1807 рублей 07 копеек за одну стойку, общей стоимостью 14456 рублей 56 копеек; стойки амортизационные LYNX G32151L в количестве 12 штук, находящиеся в 3 коробках, по 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 1098 рублей 14 копеек за одну стойку, общей стоимостью 13177 рублей 68 копеек; стойки амортизационные LYNX G32087L в количе_стве 16 штук, находящиеся в 4 коробках, по 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 1618 руб_ки 58 копеек за одну стойку, общей стоимостью 25897 рублей 28 копеек; стойки амортизаци_онные LYNX G32322L в количестве 8 штук, находящиеся в 2 коробках, по 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 932 рубля 36 копеек за одну стойку, общей стоимостью 7458 рублей 88 копеек; стойки амортизационные LYNX G32375L, в количестве 8 штук, находящиеся в 2 коробк_ах, но 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 932 рубля 36 копеек за одну стойку, общей стоимостью 7458 рублей 88 копеек; стойки амортизационные LYNX G32424R в количестве 4 штук, находящиеся в одной коробке, стоимостью 932 рубля 36 копеек за одну стойку, общей стоимо_стью 3729 рублей 44 копейки: стойки амортизационные LYNX G32316L в количестве 4 штук, находящиеся в одной коробке, стоимостью 1935 рублей 61 копейка за одну стойку, общей стоимостью 7742 рубля 44 копейки: стойки амортизационные LYNX G32044L в количестве по 8 штук, по 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 1204 рубля 09 копеек за одну стойку, общей стоимостью 9632 рубля 72 копейки; стойки амортизационные LYNX G32316R в количестве 4 штук, находящиеся в одной коробке, стоимостью 1864 рубля 18 копеек за одну стойку, общей стоимостью 7456 рублей 72 копейки; стойки амортизационные LYNX G32333R в количестве 12 штук, по 4 штуки в каждой коробке, стоимостью 1864 рубля 18 копеек за одну стойку, общей стоимостью 22370 рублей 16 копеек, итого на общую сумму 169594 рубля 19 копеек, принадле_жащие ООО «Росско-Регион».

Однако, ФИО1, совместно с иным лицом, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца не смог, по независящим от не_го обстоятельствам, так как иное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут местного времени, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут местного времени были задержаны сотрудниками ВОХР, при попытке скрыться с места преступления, а именно на расстоянии около 30-50 метров от 4 железнодорожных путей ст. ФИО6, при попытке распорядиться похищенным имуществом.

Тем самым ФИО1, совместно с иным лицом незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно: в контейнер № 0002698, находящийся на платформе № покушался на хищение коробок с грузом «Кальмар сушено-соленый шинкованный», в количестве 21 штуки, общей стоимостью 54600 рублей, принадлежащие ООО «ЗЕФ-С», а также незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, путем незаконного проникновения в иное храни_лище, а именно: в контейнер № 0183702, находящийся на платформе № покушался на хищение коробок в количестве 27 штук, с находящимся в них грузом «Части машин, меха_низмов и оборудования», общей стоимостью 169594 рубля 19 копеек, принадлежащие ООО « Росско-Регион».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, когда к нему в дневное время приехал его знакомый <данные изъяты>, который попросил во временное пользование принадлежащий ему грузовик «Тойота Дюна». На просьбу <данные изъяты> он ответил отказом, так как ему самому был необходим автомобиль, но позже в вечернее время он передал принадлежащий ему выше указанный автомобиль <данные изъяты> для использования в период с 21.30 до 22.30 часов. К указанному времени <данные изъяты> ему автомобиль не вернул, в связи с чем, он около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, но последний был недоступен. Около 03-х часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, сообщил, что его задержали сотрудники полиции, просил срочно приехать. Добравшись до станции Чирки на попутном автомобиле, он позвонил <данные изъяты>, с целью узнать его местонахождение, на что <данные изъяты> спросил у него взял ли он с собой документы на автомобиль. В этот момент он вспомнил, что документы на автомобиль от принадлежащего ему грузовика, который он передал во временное пользование <данные изъяты> находятся в автомашине тестя - <данные изъяты> марки «Тойота Королла», которой он также пользуется. После чего он позвонил <данные изъяты>, которого попросил приехать, при этом он самостоятельно направился в сторону станции Корфовского, где его на железнодорожном переезде станции ФИО6 спустя 30 минут после звонка встретил <данные изъяты>. Он позвонил <данные изъяты> с целью узнать его место нахождение, последний объяснил, что необходимо двигаться от станции ФИО6 по проселочной дороге вдоль железнодорожных путей. Проезжая по указанной <данные изъяты> дороге, он увидел принадлежащий ему микрогрузовик, который был подперт автомобилем марки «УАЗ». Взяв в автомобиле документы на микрогрузовик, он вышел из автомобиля и был задержан приехавшими сотрудниками полиции ФИО14 и Дудка, которые отобрали у него документы и сотовый телефон. Принадлежащий ему микрогрузовик, находился на расстоянии 800 метров от железнодорожных путей. В его присутствии сотрудники железнодорожной дороги описывали коробки, которые находились в разбросанном состоянии на снегу вдоль железнодорожных путей. В связи с тем, что со стороны сотрудников транспортной полиции ФИО14 и Дудка на него оказывалось психологическое давление, заключавшееся в том, что последние грозились забрать у него микрогрузовик, а также лишить его свободы, он вынужден был грузить коробки обратно в вагон совместно с сотрудником железной дороги - Крамор. После того, как коробки были составлены в вагон около 07.00 часов 24.12.2011 года, возвращаясь от вагонов, он видел как сотрудники транспортной полиции ФИО14 и Дудка, сфотографировав, находившиеся на земле ножницы по металлу, положили их в кузов принадлежащего ему автомобиля. После чего он был доставлен в отдел транспортной полиции, где его продержали около двух суток. В его присутствии следователем ФИО2 производился осмотр принадлежащего ему автомобиля, при этом в составляемом следователем протоколе он делал отметку о том, что изымаемые ножницы ему не принадлежат. При первоначальном допросе он вынужден был дать признательные показания в совершении кражи из вагонов в связи с тем, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников транспортной полиции ФИО14 и Дудка. При проведении следственного действия с его участием - проверки показаний на месте, он подтвердил ранее данные показания, при этом сотрудники полиции говорили ему, куда необходимо встать и на что указать, производилась фотосьемка. Присутствующие при проверке показаний на месте в качестве понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> находились на расстоянии более 100 метров, не могли слышать информацию, которую он сообщал следователю. При задержании он явку с повинной сотрудникам транспортной полиции не писал. В день задержания в присутствии защитника его следователь ФИО2 не допрашивал. Признательные показания были даны им с целью возможного прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, о чем он совместно с защитником ходатайствовал. После того, как ему отказали в прекращении уголовного дела, он решил рассказать, что преступления не совершал, вину в предъявленном обвинении не признал.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе проведенного предварительного расследования (том 1 л.д. 66-69) согласно которым С 2002 года он работает в <данные изъяты> № <адрес> в должности <данные изъяты>. В этом же году он познакомился с <данные изъяты>, который работал в его <данные изъяты> Примерно в 2006 году <данные изъяты> перевелся в <данные изъяты>. У ФИО3 с ним сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле TOYOTA-DYNA государственный номер <***> регион около 13:00 часов местного времени ФИО3 поехал на базу учебного центра пожарной части, чтобы получить расходные материалы для ПЧ-78. После выполнения этого задания он заехал на <адрес> в <адрес>, где в центре «Баярд» приобрел ножницы - кусачки-болторез для хозяйственных нужд по цене 880 рублей. Деньги на данные кусачки были совместные с <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО3 дал 500 рублей. После этого, около 15 часов 30 минут он вернулся в <адрес> и сообщил ФИО17, что приобрел кусачки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с <данные изъяты> по телефону договорились встретиться в 21 час у ФИО3 по адресу: <адрес>. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. приехал к ФИО3 домой, и предложил ФИО3 поехать на железнодорожную станцию и посмотреть, стоят ли там вагоны с целью вскрыть вагон и похитить из него имущество. Разговор проходил во дворе вышеуказанного дома. При нем никто не присутствовал. Какое именно имущество они хотели похитить, они не обговаривали. Проезжая мимо станции Верино на автомобиле ФИО3 они увидели, что вагонов или контейнеров с грузом нет. После этого они выехали на трассу М-60 и поехали на ст. ФИО6, для того, чтобы совершить хи_щение какого-либо ценного груза. Управлял автомобилем ФИО3, а <данные изъяты> находился на пассажирском сиденье. На ст. ФИО6 они приехали в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и заехали сначала на вокзал ст. ФИО6. Там они не увидели интересующих их вагонов. По_сле этого они поехали по улице, вдоль железнодорожной линии по направлению к <адрес>. В конце улицы они увидели тропу, которая вела к железнодорожной линии. В этом месте они остановили машину, взяли с собой перчатки, ножницы по металлу (болторезы) и пошли на железнодорожный путь посмотреть стоят ли там вагоны или контейнеры с грузом который можно похитить. Там они увидели, что со стороны Владивостока на ст. ФИО6 прибыл грузовой поезд, в составе которого находился контейнер синего цвета. 24.12.2011 года около 03 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что поезд двигался медленно, ФИО3 и <данные изъяты> запрыгнули на платформу, где ФИО3, привезенными с собой кусачками, описанными им ранее, переку_сил на одном из контейнеров пломбу белого цвета в форме болта. После этого, они вместе открыли створки контейнера, из которого они вытащили около 21 коробки с надписью «кальмары». Данные коробки они складывали на этой же платформе, рядом с контейнером. После остановки поезда ФИО3 прикрыл двери контейнера. В это время <данные изъяты> взял у него кусачки, спрыгнув на насыпь, прошел несколько вагонов и подошел к другому контейнеру в составе это же поезда и перекусил этими же кусачками ЗПУ на данном контейнере. После этого они открыли створки контейнера и увидели, что в нем находятся картонные коробки с автомобильными запчастями. Коробки имели разные размеры. ФИО3 с <данные изъяты> вытащили примерно около 27 коробок с запчастями. Похищенное, они планировали продать, чтобы получить де_нежные средства и разделить их поровну. Коробки с автозапчастями они сбросили с платформы на железнодорожную насыпь, чтобы перенести их в дальнейшем в грузовик ФИО3. После того, как они сбросили коробки с автозапчастями и закрыли контейнер, они увидели, что в их сторону идет человек с фонариком в руках. Они начали от него убегать. При этом ФИО3 побежал на трассу М-60, через поселок, чтобы спрятаться, а <данные изъяты> пошел за его автомобилем, чтобы на обратном пути уехать в <адрес>. Они понимали, что совершали кражу с целью завладения чужого имущества. <данные изъяты> долго не было, и ФИО3 вернулся его искать вместе автомобилем. Когда ФИО3 подошел к своему грузовику, который оставался на том же месте, где они его оставили, около грузовика ФИО3 увидел сотрудников охраны. ФИО3 перчатки положил в свой автомобиль, куда дел свои перчатки <данные изъяты>, ФИО3 не знает. По_сле этого ФИО3 и <данные изъяты> доставили в полицию. ФИО3 добавил, что преступление он совершал в обуви - валенках, обычные, округлой формы, без подошвы. Сколько времени у них ушло на вскрытие контейнеров, и на хищение коробок ФИО3 сказать не смог, так как во время совершения преступления на часы (время) не смотрел. На вопрос следователя, помимо мужчины с фонарем ФИО3 кто-либо видел, ФИО3 ответил, что нет, кроме него никто иx не видел. На вопрос следователя, сколько было времени, когда они вскрывали контейнера, ФИО3 ответил, что около 04:30 прибыл поезд. В этот момент, пока он останавливался, Лит_винов вскрыл первый контейнер, минут через 10-15 ФИО17 вскрыл второй контейнер. На воп_рос следователя, сможет ли ФИО3 показать на месте, как все происходило. ФИО3 отве_тил, что да, он готов это показать. На вопрос следователя, у <данные изъяты> имеется женщина по имени Надежда, ФИО3 ответил, что ему не известно. На вопрос следователя, <данные изъяты> в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания их ДД.ММ.ГГГГ все время находился рядом с ним, в поле его зрения, ФИО3 ответил, что да, <данные изъяты> все время был рядом.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил суду, что оглашенные показания были даны им под воздействием со стороны сотрудников транспортной полиции, которые убеждали его, что до судебного разбирательства уголовное дело не дойдет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд признает данные показания недостоверными, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, связи с чем, расцениваются судом, как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с его объяснением, а также протоколом явки с повинной (том 2 л.д. 140), данными им до возбуждения уголовного дела, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО3 совместно с <данные изъяты> на ст.ФИО6 вскрыли два контейнера, находящиеся на платформах в составе грузового поезда и пытались похитить с них содержимое имущества для дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласуются с его показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 171 - 179) согласно которых подозреваемый ФИО1, находясь на <адрес> края указал на тропинку, ведущую от тупика с западной стороны <адрес> на расстоянии около 30-50 метров от ж/д путей ст. ФИО6 и на расстоянии около 20 метров в западном направлении от <адрес> края, и пояснил, что именно на это месте он с <данные изъяты>. на автомобиле TOYOTA-DYNA государственный номер <***> регион прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут и именно по этой тропинке он шел к стоящему на ж/д путях составу поезда. Далее ФИО1 находясь возле 4 пути 7 пикетного столба 8560 км ст. ФИО6 ДВЖД, на расстоянии около 300 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, пояснил, что именно на этом месте находились контейнеры в составе грузового поезда, с которых ФИО1 совместно с <данные изъяты>Ф. покушались похитить коробки с содержимым внутри.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания в ходе предварительного расследования были им даны под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов признаются судом надуманными, как не нашедшие своего подтверждения, в связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, признаются судом достоверными доказательствами по делу.

Несмотря на не признание своей вины ФИО1, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 11-12) согласно которых он является директором <данные изъяты> с 2006 года. Его фирма занимается поставкой и перевозкой продуктов питания по <адрес>. В декабре 2011 года, согласно договора с фирмой ООО «Алкон», его фирма должна была получить контейнер с <адрес> с грузом «Кальмар сушеный-соленый шинкованный» контейнер № 0002698, платформа 94809662 в составе грузового поезда № 3515. Когда данный контейнер находился в пути следования, ему позвонил отправитель с Владивостока и сообщил о том, что в пути следования контейнер был вскрыт и из него совершено хищение. Далее им, как директором было подано заявление в транспортную полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановлен_ных лиц, которые покушались на хищение из данного контейнера в количестве 21 коробки груза «Кальмар сушеный-соленый шинкованный», общей стоимостью 54600 рублей (стоимость одной коробки весом 10 кг составляет 2600 рублей).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.100 - 101, том 3 л.д. 137 - 140) согласно которых он работает в должности директора <данные изъяты> около 6 месяцев. В его обязанности входит организация работы предприятия <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, находясь на <адрес> <адрес> края проникли в контейнер № 002698, находившегося : платформе № в составе грузового поезда № 3515, расположенного на <адрес> <адрес> края, откуда пытались похитить 21 коробку с грузом «Кальмар сушеный-соленый шинкованный», а также ДД.ММ.ГГГГ группа лиц также проникла в контейнер № 0183702, находившегося на платформе № с составе грузового поезда № 3515, расположенного там же, откуда покушались похитить 27 коробок с грузом, а именно: картриджи стоек LYNX в количестве 50 штук и амортизаторы в количестве 88 штук, на общую сумму 169594 рубля 19 копеек, тем самым могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 169594 рубля 19 копеек. В связи с тем, что похищенное имущество изъято у виновных лиц и возвращено <данные изъяты> гражданский иск заявлен не был. Претензий не имеет, знакомится с материалами уголовного дела № не желает. На вопрос следователя - как он определил, что у него пытались похитить именно 27 коробок с грузом, ФИО4 ответил, что когда контейнер прибыл по месту назначения, а именно в <адрес> в адрес их фирмы, то при вскрытии контейнера, и непосредственном получении груза, он обнаружил, что 8 коробок имели очень значительные внешние повреждения. Картонные коробки были ча_стично разорваны, углы коробок были вмяты во внутрь коробок. 19 коробок имели незначительные повреждения, на них по всей длине были порваны контрольные ленты, углы коробок были вмяты во внутрь. Следовательно, повреждения имели 27 коробок, остальные коробки в контейнере были без повреждений. Коробки в количестве 5 штук, из вышеуказанных 27 с признаками повреждения, были большого размера, примерно 80x80 см, 22 коробки были поменьше, размером примерно 40x40 см. На вопрос следователя - почему в заявлении он указал, что в коробках находилось именно 108 амортизаторов, как он это определил, ФИО4 ответил, что он это определил после проведения ком. выдачи, но пояснил, что при подаче заявления и справки об ущерб он указал, что в 27 коробках находились амортизаторы (стойки амортизационные LYNX) в количестве 108 штук, так как он забыл, что в 5 больших коробках находились картриджи стоек в количестве по 10 штук в каждой коробке, а амортизаторы в количестве по 4 штуки находились в 22 маленьких коробках. На вопрос следователя - как он определил стоимость товара, находящегося в 27 коробках, которые у него пытались похитить с контейнера, ФИО4 ответил, что стоимость амортизаторов у них варьируется от 550 рублей до 2500 рублей. ФИО4 определил среднюю стоимость в 1218 рублей 21 копейку и умножил эту сумму на 108 амортизаторов, забыв про картриджи стоек, количество которых в каждой коробках не 4, а 10 штук. Следовательно, при написании заявления и справки об ущербе ФИО4 допустил ошибку, так как амортизаторов (стойки амортизационные LYNX) было в количестве 88 штук, а картриджей стоек было 50 штук. Сейчас он утверждает данный факт. На вопрос следователя - почему в справке об ущербе он не указал точные марки амортизаторов, находящихся в коробках и не указал точную стоимость каждого амортизатора, ФИО4 ответил, что когда сотрудники полиции сказали ему, что необходимо предоставить справку об ущербе, ему никто не сказал, что необходимо указывать конкретную марку амортизатора и его точную стоимость. ФИО4 подумал, что так как груз ему возвращен в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет, то он предоставил среднюю стоимость амортизаторов. О том, что он забыл указать в заявлении и справке то, что в пяти коробках находились картриджи стоек, он этому не предал особого значения, так же по вышеуказанным причинам. На вопрос следователя - сможет ли он сейчас указать точное наименование и стоимость амортизаторов и картриджей стоек, которые находились в 27 коробках в контейнере № 0183702, которые покушались похитить, ФИО4 ответил, что сможет, так как список поврежденных коробок и их содержимого при ком. выдаче ДД.ММ.ГГГГ у него сохранился. Стоимость данного груза определить не составит труда, так как цена каждого амортизатора указана в транспортной накладных, копия которых у него также имеется. Так же ФИО4 добавил, что в транспортных накладных стоимость за одну единицу товара указана без НДС, а общая стоимость товара указана с НДС, при составлении заявления и справки об ущербе он руководствовался ценой без НДС. В 5 коробках большого размера нахо_дились картриджи стоек LYNX G22076LR, в количестве по 10 штук в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одного картриджа 849 рублей 42 копейки, следовательно стоимость одной коробки - 8494 рубля 20 копеек, стоимость 5 коробок - 42471 рубль. В 22 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX, в количестве по 4 штуки в каждой коробке, которые он в справке об ущербе и заявлении написал как амортизаторы. В 1 ма_ленькой коробке находились стойки амортизационные LYNX G32376L, в количестве по 4 шту_ки в одной коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 1935 рублей 61 копейка, следовательно, стоимость одной коробки - 7742 рубля 44 копейки. В 2 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX G32556L, в количестве по 4 штуки в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 1807 рублей 07 копе_ек, следовательно, стоимость одной коробки - 7228 рублей 28 копеек, стоимость 2 коробок 4456 рублей 56 копеек. В 3 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX G32151, в количестве по 4 штуки в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стои_мость одной стойки 1098 рублей 14 копеек, следовательно, стоимость одной коробки - 4392 рубля 56 копеек, стоимость 3 коробок - 13177 рублей 68 копеек. В 4 маленьких коробках нахо_дились стойки амортизационные LYNX G32087L, в количестве по 4 штуки в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 1618 рублей 58 копеек, следова_тельно, стоимость одной коробки - 6474 рубля 32 копейки, стоимость 4 коробок - 25897 рублей 28 копеек. В 2 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX G32322L, в количестве по 4 штуки в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 932 рубля 36 копеек, следовательно, стоимость одной коробки - 3729 рублей 44 копейки, стоимость 2 коробок - 7458 рублей 88 копеек. В 2 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX G32375L, в количестве по 4 штуки в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 932 рубля 36 копеек, следовательно, стоимость одной коробки - 3729 рублей 44 копейки, стоимость 2 коробок - 7458 рублей 88 копеек. В 1 маленькой коробке находились стойки амортизационные LYNX G32424R, в количестве по 4 штуки в одной коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 932 рубля 36 копеек, следовательно, стоимость одной коробки 3729 рублей 44 копейки. В 1 маленькой ко_робке находились стойки амортизационные LYNX G32316L, в количестве по 4 штуки в одной коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 1935 рублей 61 копейка, следовательно, стоимость одной коробки 7742 рубля 44 копейки. В 2 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX G32044L, в количестве по 4 штуки в каждой ко_робке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 1204 рубля 09 копеек, следовательно, стоимость одной коробки 4816 рублей 36 копеек, стоимость 2 коробок - 9632 рубля 72 копейки. В 1 маленькой коробке находились стойки амортизационные LYNX G32316R, в количестве по 4 штуки в одной коробке. Согласно транспортной накладной, стои_мость одной стойки 1864 рубля 18 копеек, следовательно, стоимость одной коробки 7456 рублей 72 копейки. В 3 маленьких коробках находились стойки амортизационные LYNX G32333R, в количестве по 4 штуки в каждой коробке. Согласно транспортной накладной, стоимость одной стойки 1864 рубля 18 копеек, следовательно, стоимость одной коробки - 7456 рублей 72 копейки, стоимость 3 коробок 22370 рублей 16 копеек. Следовательно, сумма (стоимость) всех автозапчастей, находящихся в 27 коробках, которые покушались похитить из контейнера 0183702 на ст. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составляет 169594 рублей 19 копеек. Заявленная ФИО4 ранее в заявлении и справке об ущербе стоимость 131566 рублей 95 копеек, была указана ошибочно. ФИО4 просит считать достоверно установленной общей стоимостью имущества, которое покушались похитить с контейнера № на ст. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 169594 рублей 19 копеек. На вопрос следователя - согласно какого документа он уполномочен представлять интересы ООО «Росско-Регион» на предварительном следствии и суде, так как в предоставленном ранее документе, а именно в РЕШЕНИИ единственного участ_ника Общества с ограниченной ответственности, согласно которого он назначен на должность директора, не указано, что ФИО4 имеет право представлять интересы ООО «Росско-Регион» на предварительном следствии и суде, ФИО4 ответил, что ООО «Росско-Регион» действует на основании устава, в котором прописано, что руководитель, а именно директор, ко_торым является ФИО4, без доверенности, действуя от имени Общества, участвует в рас_смотрении уголовных дел с правом подписи на протоколах и постановлениях, получает на руки документы, затрагивающие интересы и права Общества.

Показания представителей <данные изъяты> и <данные изъяты>. подтверждены представленными документами, а также товарно-накладными ведомостями, в связи с чем, оснований сомневаться в количестве и стоимости имущества на хищение которого, был направлен умысел подсудимого ФИО1 и иного лица не имеется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показала, что на момент вскрытия вагонов и хищения коробок, она работала в должности приемосдатчика товара на железной дороге. В её обязанности входит приемка и отправка в пункт назначения груза, проверка документов на правильность их составления на отправляемый груз. В один из дней, точную дату назвать не может, приехав на работу около 08.30 часов, ей стало известно, что из состава поезда, находящегося на четвертом пути станции <адрес>, произошла кража из двух контейнеров. Прибыв на место происшествия, она совместно с Пашинской, Благодатской, Крамор, ревизором с управления железной дороги, двумя сотрудниками службы охраны, и двумя сотрудника полиции пошли к вагону, из которого была совершена кража. Подойдя к составу поезда, она и вышеперечисленные лица, увидели вскрытый вагон, за которым через два-три вагона находился еще один вскрытый вагон. Рядом со вскрытыми контейнерами на земле вдоль платформы на протяжении 5 метров находились коробки около 15-16 штук. Также коробки находились возле платформы. На момент осмотра ЗПУ на контейнерах было перекушено. При осмотре сотрудниками охраны было обнаружено в снегу одно ЗПУ, которое имело повреждение в виде перекуса тросика. По имеющимся документам, перевозке подлежал сушеный кальмар, а в коробках, находящимся на земле и в контейнере, на момент прихода их комиссии, оказались автомобильные запасные части. Через некоторое время от сотрудников охраны ей стало известно, что был пойман парень, который вскрыл данный контейнер. Задержанного парня сотрудники охраны привели на место, где он складывал разбросанные коробки в контейнер, не отрицая свою причастность к краже коробок из контейнера. После того, как груз был пересчитан, сложен обратно в контейнер, составлен коммерческий акт, то данный контейнер был ими закрыт на запирающее устройство, повешены пломбы.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.151-153) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находи_сь на рабочем месте в качестве приемосдатчика груза и багажа по ст. ФИО6. В данной должности она работает 10 лет. Придя на работу, от дежурной по ст. ФИО6 она узнала о том, что по прибытию грузового поезда № 3515, в голове состава были вскрыты два контейнера. Совместно с начальником станции <данные изъяты> они проследовали к данным контейнерам. Они подошли к контейнеру № на платформе 94809662 (груз кальмар сушено-соленый шинкованный) в составе грузового поезда № 3515, прибывшего на 4 путь ст. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут московского времени (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут местного времени). Вагон был осмотрен комиссионно в составе: и.о. ДС ст. ФИО6 ФИО5, о/у ОРЧ по БППГ ФИО14. При осмотре обнаружено: отсутствие ЗПУ грузоот_правителя, на платформе находилась 21 коробка в два ряда по 10 и 11 штук. Данные коробки были возвращены в контейнер, контейнер был загружен до полной вместимости, в проеме правой двери просматривались от пола до потолка два ряда по 15 коробок, с правой стороны по ходу движения, за дверью, с торца контейнера просматривались 4 коробки, свободного места не было, ко_робки одного размера, идентичные, всего количества мест просчитать невозможно, дверь закрыта. Наименование груза на коробках «Кальмар сушено-соленый шинкованный», по документам значится - части машин, механизмов и оборудования. После загрузки коробок в контейнер, дверь контейнера закрывается и навешивается исправное ЗПУ СПРУТ777М № Х7047585. Далее был осмотрен контейнер № на платформе 94843505 в составе вышеуказанного грузового поезда № 3515. Вагон осмотрен в составе той же вышеуказанной комиссии. При осмотре обнаружено: вскрыта дверь, отсутствует ЗПУ грузоотправителя, рядом с вагоном в хаотичном порядке разбросаны коробки в количестве 27 штук. Выявлено нарушение ТУ погрузки - загружено хаотично, навалом на дверь, отсутствует деревянный щит, коробки разного размера, места в вагоне просчитать невозможно. Наименование груза по документам - части, машин, механизмов и оборудования. Груз был возвращен в контейнер, дверь контейнера закрыли и навешали исправное ЗПУ СПРУТ777М № Х7047584. По данным фактам были составлены акты общей формы.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты>. подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, она забыла происходящие события.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показала, что в ночное время, точную дату назвать не может, в зимний период времени, была вызвана дежурным на стацию <адрес> и края, в связи со вскрытием двух контейнеров. На момент ее прибытия на станцию Корфовскую, на месте происшествия присутствовали сотрудники охраны и сотрудники железной дороги. При осмотре места происшествия были обнаружены два вскрытых контейнера, номер которых она не помнит. Состав поезда, в которым были обнаружены вскрытые вагоны прибыл в <адрес> со стороны <адрес>. Коробки, похищенные из контейнеров, были разбросаны как вдоль железнодорожных путей, рядом со вскрытым контейнером, согласно пояснительным надписям в них находились автомобильные запасные части, так и сложены ярусами на платформе, на которых имелись наклейки с наименованием товара рыбной продукцией. При этом в одном из вскрытых вагонов было выявлено несоответствие груза имеющимся документам, согласно которым перевозимый товар значился как автомобильные запчасти, при осмотре согласно надписям в коробках находились морепродукты. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции, обнаруженные коробки были помещены обратно в вагоны, пустот после составления коробок в вагон не было, что свидетельствовало об отсутствии утери товара. Также были составлены акты о вскрытии вагонов, коммерческие акты, а так же акты о несоответствии груза, вагоны были опломбированы, для дальнейшего следования к месту назначения. Спустя несколько дней после обнаружения вскрытых контейнеров на станции <адрес> и края, она совместно с приемосдатчиком ФИО10 <данные изъяты>, по просьбе сотрудников полиции, присутствовала в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого молодой человек детально рассказал каким образом он подошел к поезду, забрался на платформу, вскрывал вагоны, откуда он совместно со вторым мужчиной совершали кражу с вагонов, выбрасывая с них коробки. Описанные мужчиной события совпадали с местом, где было совершено хищение коробок с вагонов. Показания молодой мужчина давал добровольно без какого - либо принуждения. При этом показания молодого мужчины фиксировались в протокол, с содержанием которого она была ознакомлена и расписалась, удостоверив правильность зафиксированных событий, проводилось фотографирование.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.17-19, 21-23) согласно которым в должности начальника ст. ФИО6 она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время исполняю обязанности ревизора движения отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ночью, ей позвонила дежурная по ст. ФИО6 и сообщила о том, что по прибытию грузового поезда № на 4 путь ст. ФИО6 были обнаружены два вскрытых контейнера в голове состава. Она прибыла на ст. ФИО6 на 4 путь, где обнаружила, что у одного контейнера № на платформе 94809662, двери кото_рого закрыты, стояли 21 коробка, на коробках имелась надпись «Кальмар сушено-соленый шинкованный». Данный контейнер находился 12 по счету с головы состава. Далее, по ходу движения, у контейнера № на платформе 94843505 в составе вышеуказанного грузового поезда № 3515, на насыпи лежали коробки разного размера, точного количества которых она не знает, так как близко к контейнеру не подходила, так как ждала приезда сотрудников полиции. Позже приехали ДЦСМ-1 <данные изъяты> и и.о. начальника ст. ФИО6 <данные изъяты> для проведения осмотра, составления актов общей формы и навешивания ЗПУ. ФИО7 допол_нила, что ДД.ММ.ГГГГ ее не допрашивали. Она точно помнит, что к ней на рабочее место ст. ФИО6 приехал мужчина, представился ст. о/у БППГ ФИО8, предъявил служебное удостоверение, и сказал, что ему необходимо допросить ее в качестве свидетеля по факту вскрытия контейнеров на ст. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, так как она присутствовала при составлении актов общей формы. ФИО7 дала ему свои свидетельские показа_ния. Она точно помнит, что допрашивал он ее в феврале месяце, так как это было примерно через неделю после ее дня рождения. Скорее всего, оперуполномоченным, при составлении протокола допроса свидетеля, который он печатал на компьютере, была допущена техническая ошибка, a ФИО7 прочитав протокол допроса свидетеля ее не заметила, так как не обратила внимания. Недели за две до приезда к ней сотрудника БППГ, по ее мнению это было ДД.ММ.ГГГГ года, она была приглашена следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Также в качестве второго понятого была приглашена ее напарница <данные изъяты>. Выйдя на улицу с помещения ст. ФИО6, на улице находились двое мужчин. Следователь представила им мужчину ФИО1 и ска_зала, что им необходимо будет проследовать за ним, что сейчас будут проверяться его показания. Второго мужчину им представили, как адвоката. Затем они проследовали за ФИО9 на <адрес>. Находясь на «тупике» на <адрес>_ский, ФИО3 остановился и пояснил, что именно на это место он прибыл ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> и оставил заведенный грузовик. Далее ФИО3 указал на тропинку, ведущую к железнодорожным путям, и пояснил, что именно по этой тропинке, он совместно с <данные изъяты> шел к стоящему на железнодорожных путях составу поезда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут. Далее они все проследовали за ФИО3 по тропинке к железнодорожным путям. Когда они все подошли к железнодорожным путям, ФИО3 указал на лево, по ходу движения поезда на запад, и пояснил, что необходимо пройти около 200 метров прямо. Литви_нов пошел прямо вдоль железнодорожных путей, они все проследовали за ним. Пройдя около 200 метров, ФИО3 остановился возле 4 пути 7 пикетного столба 8560 км ст. ФИО6 и пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ находились контейнеры, в составе грузового поезда, на который он, совместно с <данные изъяты> запрыгн<адрес> помощи принесенных с собой ножниц кусачек перекусили ЗПУ на одном контейнере, открыли его двери и скинули коробки. Затем ФИО3 пояснил, что также он с <данные изъяты> запрыгнул на другую платформу, находя_щуюся в составе этого же поезда, на этом же месте и <данные изъяты> при помощи все тех же ножниц кусачек перекусил ЗПУ на другом контейнере, затем они скинули с этого контейнера коробки на землю, закрыли двери контейнера и убежали в разные стороны. Затем ФИО3 указал им всем на тропинку, которая ведет от железнодорожных путей к <адрес> и пояснил, что именно по этой тропинке он уходил от железнодорожный путей, когда увидел муж_чину с фонариком, идущего в их сторону. Далее ФИО3 пояснил, что на ст. ФИО6 совместно с <данные изъяты> он прибыл на своем грузовике TOYOTA DYNA № ре_гион около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте, ФИО1 всё показывал сам, добровольно, никто не говорил, что ему делать, никакого психологического или физического давления на него оказано не было. Группа в полном составе, следовала за ФИО1 сзади, следователь осуществлял фото_съемку движения и действий ФИО3.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты>. подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса события помнила лучше.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> показала суду, что в конце января 2012 года, в это время она занимала должность приемосдатчика ст. <адрес> и края, когда ей от работников железной дороги, стало известно, что произошло хищение с контейнеров. После чего она около 04 часов 30 минут совместно с начальником станции Пашинской прибыла на место вскрытия контейнеров, где были обнаружены коробки, которые находились на снегу и на платформе, их количество назвать не может, так как прошло много времени. Обнаруженные коробки были пересчитаны, составлен коммерческий акт на несоответствие обнаруженного груза документам. На коробках, обнаруженных возле одного из контейнера, согласно пояснительной надписи находились автомобильные запасные части. В феврале совместно с Пашинской она была приглашена следователем для участия в следственном эксперименте, в ходе которого подсудимый ФИО3 рассказывал о произошедших событиях, как он искал машину, при этом указывал свой путь следования по тропинке к железнодорожным путям. При этом указанное ФИО3 место совпадало с местом, где произошло вскрытие контейнеров и хищение коробок. На данный момент передать, что именно пояснял ФИО3 при проведении следственного эксперимента, не может в связи с давностью произошедших событий. По окончанию проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась, удостоверив правильность отраженных в нем событий. При проведении следственного действия велась фотосъемка, присутствовал адвокат. ФИО3 она знала ранее до вскрытия вагонов на станции ФИО6, так как он её односельчанин. В день обнаружения вскрытых вагонов она не видела ФИО3.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.188-191) согласно которым показала, что в должности приемосдатчика ст. ФИО6 она работает 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась на своем рабочем месте на ст. ФИО6. Также с ней на работе находилась начальник ст. ФИО6 <данные изъяты>. Подъехал сотрудник полиции и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Они согласились. Выйдя на улицу с помещения ст. ФИО6, на улице находились двое мужчин. Следователь представила им мужчину - ФИО1 и сказала, что им необходимо будет просле_довать за ним, что сейчас будут проверяться его показания. Второго мужчину им представили, как адвоката. Затем они проследовали за ФИО1 на <адрес>. Находясь на «тупике» на <адрес>, ФИО3 остановился и пояснил, что именно на это место он прибыл ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> и оставил заведенный грузовик. Далее ФИО3 указал на тропинку, ведущую к железнодорожным путям, и пояснил, что именно по этой тропинке, он совместно с <данные изъяты> шел к стоящему на железнодорожных путях составу поезда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут. Далее они все проследовали за ФИО3 по тропинке к железнодорожным путям. Когда они все подошли к железнодорож_ным путям, ФИО3 указал на лево, по ходу движения поезда на запад, и пояснил, что необходимо пройти около 200 метров прямо. ФИО3 пошел прямо вдоль железнодорожных путей, они все проследовали за ним. Пройдя около 200 метров, ФИО3 остановился возле 4 пути 7 пикетного столба 8560 км ст. ФИО6 и пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ находились контейнеры, в составе грузового поезда, на который он, совместно с <данные изъяты> за_прыгн<адрес> помощи принесенных с собой ножниц кусачек перекусили ЗПУ на одном контей_нере, открыли его двери и скинули коробки. Затем ФИО3 пояснил, что также он с <данные изъяты> запрыгнул на другую платформу, находящуюся в составе этого же поезда, на этом же месте и <данные изъяты> при помощи все тех же ножниц кусачек перекусил ЗПУ на другом контейнере, затем они скинули с этого контейнера коробки на землю, закрыли двери контейнера и убежали в разные стороны. Затем ФИО3 указал им всем на тропинку, которая ведет от железнодорожных путей к <адрес> и пояснил, что именно по этой тропинке он уходил от железнодорожных путей, когда увидел мужчину с фонариком, идущего в их сторону. Далее ФИО3 пояснил, что на ст. ФИО6 совместно с <данные изъяты> он прибыл на своем грузовике ТOYOTA DYNA № регион около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте, ФИО1 всё показывал сам, добровольно, никто не говорил, что ему делать, никакого психологического или физи_ческого давления на него оказано не было. Группа в полном составе, следовала за ФИО1 сзади, следователь осуществлял фотосъемку движения и действий ФИО3.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>., показала, что 24.12.2011г. был составлен коммерческий акт по факту вскрытия посторонними лицами контейнера вагоне № в составе поезда прибывшего на четвертый путь станции Корфовской № в 20 часов 20 минут Московского времени, то есть в 03 часа 20 минут местного времени. От Пашинской по телефону ей стало известно о проникновении в вагоны, которая попросила ее прибыть на станцию Корфовскую. На место происшествия она прибыла спустя час совместно с Пашинской, где уже находился стрелок-охранник, который и обнаружил вскрытые контейнера. При этом она к станции шла с Лазо вдоль железнодорожного пути, по дороге, которая расположена между поселком и железной дорогой, смотрела, имеются ли следы машин, которые на тот момент она не видела. Позже ей стало известно, что лица вскрывшие контейнер, заехали с другой стороны по проселочной дороге, которая именуется «зимником», по которой к железнодорожному полотну можно подъехать на расстоянии 10 метров. После того, как на место происшествия приехали сотрудники транспортной полиции, осмотрели вскрытый вагон и место, где он находился, их допустили как работников станции к вскрытому вагону. Контейнер находился на платформе, основное запорное устройство на дверях контейнера отсутствовало, дверь контейнера была закрыта, на платформе находилось 20 коробок, расположенных в два ряда по 10 штук, весом около 7 кг. каждая. Согласно маркировке, имеющейся на коробках, которые были изъяты из контейнера, в них находился кальмар сушенный вяленный. В контейнере находились коробки идентичные коробкам, которые лежали на платформе с тем же самым грузом. В присутствии приемосдатчика ФИО11, а так же Крамар они собрали обнаруженные ими коробки и уложили в контейнер на свободные места, при этом все обнаруженные коробки вошли в контейнер, свободного места не было. После проведенной загрузки правую створку контейнера они закрыли на запорное устройство и навязали свое ЗПУ. Коммерческий акт был составлен, подписан в двух экземплярах, один экземпляр отправлен на станцию назначения, а именно в <адрес>.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 154-157) согласно которым показала, что в должности дежурной по ст.ФИО6 она работает с 1997 года. 24.12.2011г. ей на сотовый телефон позвонила начальник ст. ФИО6 <данные изъяты> В связи с тем, что в тот момент она исполняла обязанности ревизора отдела движения по безопасности. Благодатская исполняла обязанности начальника ст. ФИО6. <данные изъяты>. сообщила ей о том, что по прибытию грузового поезда № 3515, в голове состава были вскрыты два контейнера. По прибытию на ст. ФИО6, на 4 пути находился грузовой поезд № 3515, ей, совместно с приемосдатчиком <данные изъяты> сотрудником полиции ФИО14, на платформе 94809662, находившейся 12 по счету с головы, был обнаружен контейнер № у которого отсутствовало ЗПУ, дверь закрыта. На краю данной платформы, в два ряда находились картонные коробки в количестве 21 штуки, с надписью на коробках «Кальмар сушено-соленый шинкованный». После чего данный контейнер был открыт комиссионно и осмотрен. В данном контейнере находились такие же коробки, как и на платформе. Указанные коробки были загружены обратно в контейнер № 0002698, контейнер был загружен до полной вместимости, заняв пустые места. После загрузки коробок в контейнер, дверь контейнера закрывается и навешивается исправное ЗПУ СПРУТ777М № Х7047585. Через одну платформу в западном направлении, на платформе 94843505 находился контейнер № 183702. Вагон осмотрен в составе той же вышеуказанной комиссии. При осмотре обнаружено: вскрыта дверь, отсутствует ЗПУ грузоотправителя, рядом с вагоном в хаотичном порядке разбросаны коробки в количестве 27 штук. Выявлено нарушение ТУ погрузки - загружено хаотично, навалом на дверь, отсутствует деревянный щит, коробки разного размера, места в вагоне просчитать невозможно. Наименование груза по документам - части, машин, механизмов и обо_рудования. Груз был возвращен в контейнер, дверь контейнера закрыли и навешали исправное ЗПУ СПРУТ777М № Х7047584. По данным фактам были составлены акты общей формы.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты> подтвердила в полном объеме, пояснила, что действительно в день описанных ею событий были вскрыты два контейнера. Коробки со второго вскрытого контейнеры были больших размеров, чем коробки с кальмаром, в них находился металл, их грузили мужчины.

В ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетель <данные изъяты>., показал, что на момент кражи с вагонов на станции Корфовской, он находился в должности начальника отдела коммерческого отдела в сфере грузоперевозок управления железной дороги. В его должностные обязанности входили факты расследования, вопросы сохранности перевозимых грузов, от момента происшествия и составлении документации, до момента предъявления претензионных требований, либо решение вопроса в добровольном порядке. Кража с вагонов на станции Корфовской произошла в зимние месяцы, он находился на рабочем месте как руководитель отдела, когда поступила информация, о задержании группы расхитителей в момент совершения противоправных действий. В день происходящих событий в дирекции дежурил заместитель начальника службы <данные изъяты> который на момент его прибытия около 10.00 часов на станцию ФИО6, уже находился на месте произошедших событий. Кроме того на месте происшествия присутствовали сотрудники полиции, исполняющая обязанности начальника станции Благодатская, которой он дал распоряжение о фиксировании всех данных. Состав, с которого произошло хищение, находился в западной горловине, рядом с вагонами он увидел коробки разной габаритной величины, но подъемные человеком, которые лежали в хаотичном порядке на снегу. На момент его прибытия к месту происшествия, он видел коробки, в которых находились автомобильные запасные части. Также ему известно, что из вагонов были похищены коробки с содержащимся в них кальмаром, предполагает, что на момент его прибытия данные коробки были возвращены в вагон. Рядом с железнодорожными путями он транспортных средств не видел, так как к месту расположения вскрытых вагонов подходил по тропинке. Ему необходимо было устранить данные неисправности, чтобы не произошло задержки отправки поезда. С сотрудниками полиции они определись, будут ли они оставлять как вещественные доказательства, обнаруженные коробки. Примерно через 40 минут они сложили в свободные места данного контейнера, обнаруженные коробки. Подсудимый, присутствующий в зале судебного заседания, так же помогал им загружать обнаруженные коробки в контейнер. Коробки были уложены в вагон, составлен акт общей формы, который составляется в случаях обнаружения вскрытого контейнера, а также нарушения целостности ЗПУ, затем вагоны запломбировали, отметили в информационных системах факт вскрытия вагона и количество извлеченного из него имущества. Весь предусмотренный порядок, был выполнен в полном объеме. В связи с большим количеством прошедшего времени, точно не может сказать, чем закончилось дело в претензионном порядке. Расследование проводится на уровне Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций. Аналогичных дел по вскрытым вагонам на расследование в месяц поступает много, и решение делается только по возникшим вопросам, когда имеются реальные претензии и заявленные суммы. По данному делу ничего не поступало.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 69-71) согласно которым показал, что он работает в должности начальника отдела с 2007 года. В его обязанности входит ревизионные работы, контроль коммерческой деятельности. 24.12.2011г. ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и сообщил, что на ст. ФИО6 в составе грузового поезда № были вскрыты два контейне_ра, что необходимо ехать на ст. ФИО6. После чего он с <данные изъяты> поехал на ст. Корфов_ская. Они приехали на ст. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, и совместно с и.о.начальника ст. ФИО6 <данные изъяты>. отправились на 4 путь ст. ФИО6. На ж/д путях стоял грузовой поезд № 3515, в составе которого находилась платформа № 94809662, на которой стоял контейнер № 0002698, рядом с которым находились в два ряда картонные коробки в количестве около 21 штуки, с надписью «Кальмар сушено-соленый». Двери контейнера были закрыты. ЗПУ отсутствовало. Далее в присутствии сотрудника полиции данный контейнер был открыт, в нем находились коробки такие же, что и на платформе. Коробки, находившиеся на платформе, были загружены в контейнер № 0002698, заняв пустые места, сепарация после загрузки отсутствовала, пустых мест в контейнере не было. После чего двери контейнера были закрыты, навешено ЗПУ. Далее, через одну платформу, на платформе № 94843505, находился контейнер № 0183702, у которого ЗПУ отсутствовало. Рядом с контейнером, на земле, в хаотичном порядке были разбросаны картонные коробки в количестве около 27 штук с непонятной маркировкой. Далее в присутствии сотрудника полиции данный контейнер был открыт, в нем нахолились коробки такие же, что и на земле возле платформы с контейнером. Коробки, находившиеся на земле были загружены в контейнер № в хаотичном порядке. После чего двери контейнера были закрыты, навешено ЗПУ.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты>. подтвердил в полном объеме, уточнил, что в день происходящих событий было вскрыто два контейнера, описанные им события он не может спутать с другими похожими ситуациями, поскольку единожды присутствовал при вскрытии вагонов на станции Корфовской. Настаивал на том, что присутствующий в зале судебного заседания подсудимый добровольно помогал грузить обнаруженные коробки обратно в вагон.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., показал, что события происходили в 2011 году, на тот момент <данные изъяты> был начальником, а он занимал должность водителя. Находясь на дежурстве, ими была получена какая-то информация, касающаяся поезда, содержание которой он не помнит, так как прошло много времени. Около 02.00 часов по прибытию на станцию Корфовскую, осмотрев станцию, осмотрев поезд, поехали в голову поезда. Проезжая по проселочной дороге, которая расположена на расстоянии 50-100 метров от железнодорожного полотна и заканчивается пустырем, увидели стоящий по середине дороги грузовик, который объехать было невозможно, в связи с шириной дороги. Двигатель обнаруженного ими грузовика был заведен, но двери машины закрыты. Они обратили внимание на то, что первая буква в регистрационном знаке грузовика была «Т», что свидетельствовало о его принадлежности к району имени Лазо. <данные изъяты> направился осматривать вагоны, а он остался у грузовика. Позже позвонил <данные изъяты> и сообщил, что им обнаружен вскрытый вагон и разбросанные около него коробки. Также <данные изъяты> сказал, что в случае обнаружения хозяина автомобиля, его необходимо попросить остаться. После чего они позвонили в милицию. Через 40 минут с момента обнаружения автомашины, к ней подошел мужчина, как ему кажется - это был ФИО3. На его вопрос, что он делает в столь позднее время в этом месте, и по какой причине бросил машину, подошедший мужчина ответил, что он был у женщины. После того, как к автомашине подошел <данные изъяты>, они визуально осмотрели грузовик, на предмет нахождения в нем коробок, ничего крупного в кузове не было. По их требованию мужчина остался в грузовике до приезда сотрудников милиции, которые приехали в течение часа. Позже приехала легковая машина марки «Королла», в которой находились примерно три человека, в том числе и <данные изъяты>, присутствующий в зале судебного заседания.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.164-166, том 2 л.д. 204-206) согласно которым показал, что в должности водителя СК по ОПР ст.Хабаровск-2 работает с ноября 2011 года. В его должностные обязанности входит развоз стрелковой команды по объектам. 23.12.2011г. в 20 часов 30 минут он заступил на работу в смену, смена у него 12 часовая. 23.12.2011г. около 22 часов 30 минут он, совместно со стрелком <данные изъяты> прибыл на ст. ФИО6, так как Кос <данные изъяты>. осматривал прибывающие на станцию поезда. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут местного времени он находился на ст. ФИО6, совместно со стрелком <данные изъяты> который ожидал прибытия очередного поезда, для обеспечения его охраны. Когда прибывал грузовой поезд, они находились в автомобиле УАЗ возле здания ст. ФИО6. Когда поезд остановился, минут через 5 они по_ехали по дороге, вдоль состава, в голову состава. На дороге, на расстоянии около 30-50 метров от ж/д путей, на которых находился состав грузового поезда, они увидели грузовой автомобиль белого цвета, государственный номер которого начинался на букву Т, и заканчивался номером региона 27. Они вдвоем с <данные изъяты> вышли с автомобиля УАЗ и подошли к грузовику, увидели, что в грузовике никого нет (ни водителя, ни пассажира), а двигатель грузовика работает. Затем <данные изъяты> пошел осматривать, стоящий на ж/д путях состав грузового поезда, а он вернулся в ав-томобиль УАЗ. Минут через 5 ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и сообщил о том, что в составе поезда имеются открытые вагоны, а возле них разбросаны коробки, и что он сообщает в полицию. После этого он поставил автомобиль УАЗ поперек дороги, чтобы грузовой автомобиль не смог выехать. После звонка <данные изъяты> минут через 30 он увидел, как по тропинке, от ж/д путей на которых находился состав, у которого со слов <данные изъяты> открыты вагоны, идет мужчина вид 30-35 лет, одет был в вязаную шапку, куртку и штаны черного (темного) цвета, в руках у него ничего не было. Данный мужчина подошел к автомобилю УАЗ, в котором он находился и попросил его отъехать в сторону (освободить проезд на дороге). Данный мужчина был один. Затем он позвонил <данные изъяты> и сказал, что вернулся водитель грузовика. Он спросил у мужчины, что он тут делает в такое позднее время и почему бросил заведенный автомобиль. На что он ему ответил, что шел от женщины. Затем вернулся <данные изъяты> и они попросили у мужчины документы, на что он сказал, что с собой у него их нет. Они ему представились, предъявили удостоверения. Затем они стали ждать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то совместно с <данные изъяты> пошли к грузовику, в котором находился задержанный мужчина, сотрудники полиции пригласили мужчину пройди и присесть в его автомобиль УАЗ. Сотрудники полиции совместно с <данные изъяты>. пошли осматривать вагоны, а <данные изъяты> совместно с задержанным мужчиной остался в автомобиле УАЗ. Минут через 5 к ним подъехал автомобиль, как показалось, TOYOTA COROLLA белого цвета. Задержанный мужчина вышел с его автомо_биля УАЗ и пошел сел в подъехавший автомобиль TOYOTA COROLLA. Он спросил у мужчины, куда он пошел, на что он ему ответил, что ему привезли документы. <данные изъяты> сразу же позвонил <данные изъяты> и сообщил о данном факте. <данные изъяты> и сотрудники полиции тут же вернулись обратно и подошли к приехавшему автомобилю TOYOTA COROLLA. <данные изъяты> увидел, что с водительской двери автомобиля TOYOTA COROLLA вышел мужчина, на вид лет 60. Мужчину (водителя грузовика) они снова попросили пройти в автомобиль УАЗ. Пока задержанный мужчина находился в автомобиле УАЗ, сотрудники полиции остались разговаривать с водителем и пассажиром автомобиля TOYOTA COROLLA, о чем они разговаривали, он не слышал. Затем в автомобиль УАЗ пришел сотрудник полиции и стал разговаривать с задержанным мужчиной, звали его, по его мнению, «<данные изъяты> фамилии его он не знает. Сотрудник полиции спросил у «<данные изъяты>», что он делает в такое позднее время в этом месте, на что «<данные изъяты> ответил, что шел от женщины. Затем сотрудник полиции спросил у него, где проживает женщина, на, что «<данные изъяты>» указал в сторону, которая находится совершенно в другом направлении, от того, откуда <данные изъяты> видел как он шел (он шел к грузовику от ж/д путей, а сотруднику полиции указал, что женщина от которой он шел, проживает в стороне бараков), то есть в противоположном направлении. Затем они все поехали на ст. ФИО6. Сотрудник полиции взял с <данные изъяты> объяснение и они по_ехали в <адрес>, чтобы сдать смену, а сотрудники полиции и задержанные граждане оста_лись на ст. ФИО6. Вышеуказанного мужчину, который находился в грузовике он опознать сможет, мужчин которые находились автомобиле TOYOTA COROLLA опознать не сможет.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показал, что в день произошедших событий примерно в двадцатых числах декабря 2011 года был установлен пикет на станции Корфовской. На тот момент он исполнял обязанности начальника отделения СК по ОП с ним находился водитель <данные изъяты> на личном автомобиле. При остановке поезда на станции, согласно обязанностям они должны пройти вдоль состава и осмотреть его. После того, как грузовой состав остановился на железнодорожных путях станции Корфовской, они поехали с водителем вдоль железнодорожных путей в голову состава, где свернув на развилке, проезжая по проселочной дороге увидели, стоящий в 30-50 метрах от железнодорожных путей микрогрузовик, номера которого, он не помнит. <данные изъяты> остался возле обнаруженного грузовика, а он выдвинулся дальше в сторону Хабаровска вдоль прибывшего состава, в середине которого, ближе к голове, увидел вскрытые контейнера и находящиеся на платформе коробки в количестве 21 штуки с морепродуктами. Также рядом со вскрытым контейнером, им был обнаружен контейнер, дверь которого была закрыта, но отсутствовала пломба, в коробках данного контейнера находились, запчасти. После чего он перелез на другую сторону состава, но никого из лиц, причастных к вскрытию контейнеров не обнаружил. В это время позвонил водитель <данные изъяты>, который сообщил, что к грузовику подошел молодой человек, предположительно водитель. На момент, его возвращения к месту, где расположены машины, уже находились сотрудники транспортной милиции. Мужчина, предположительно водитель грузовика пояснил, что ходил к любовнице в частный сектор через железнодорожные пути. Позже подъехали сотрудники ГАИ. Затем подъехали еще какие-то лица на легковой машине, по какой причине они приехали на место, ему неизвестно, так как с ними занимались сотрудники транспортной полиции. В его присутствии производился осмотр места происшествия, с него было отобрано объяснение, после чего они совместно с <данные изъяты> уехали в город.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 161-163) согласно которым показал, что в должности стрелка СК по ОП ст. Хабаровск-2 он работает 11,5 лет. В его обязанности входит оперативно-профилактическая работа по территории от ст. Архара до ст. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в смену в 20 часов 30 минут, с водителем СК по ОПР ст. Хабаровск-2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно с <данные изъяты>. прибыл на ст. ФИО6, так как ему необходимо было осматривать прибывающие на ст. ФИО6 поезда. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут он ждал прибытия очередного поезда в автомобиле УАЗ возле здания ст. ФИО6. Когда поезд остановился, минут через 5, они поехали по дороге вдоль состава, в голову состава. На дороге, на расстоянии около 30-50 метров от ж/д путей, на которых находился состав грузового поезда, они увидели грузовой автомобиль белого цвета, государственный номер которого <***> регион. <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из УАЗика и по_дошли к данному грузовику, увидели, что в грузовике никого нет, а двигатель грузовика работает. Затем он взял фонарик и пошел осматривать только, что прибывший поезд, двигаясь справа походу движения поезда в голову состава, а <данные изъяты> вернулся в автомобиль УАЗ, ждать когда кто-нибудь подойдет к стоящему грузовику. Кстати, прибывший грузовой поезд имел номер 3515. Подойдя к платформе № 94809662, которая находилась почти в самой голове поезда № № 3515, он увидел, что возле контейнера № 0002698, находящегося на данной платформе, стопкой в два столбца стояли картонные коробки в количестве около 21 штуки. <данные изъяты> сразу же продолжил движение дальше в голову состава и обнаружил платформу № с контейнером № 0183702, двери которого были приоткрыты. С левой стороны от контейнера, по ходу движения, на земле были разбросаны коробки, в количестве около 27 штук. Он сразу же позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, который оставался в УАЗике и позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. Затем ему перезвонил <данные изъяты>, через какое время, он не помнит, и сообщил о том, что вернулся водитель грузовика. Он вернулся обратно к УАЗику, увидел, что за рулем грузови_ка с номером Т 964 27 регион сидит мужчина и пытается уехать, но <данные изъяты> за рулем УАЗика перегородил ему дорогу. <данные изъяты> и <данные изъяты> подошли к мужчине, который был за рулем вышеука_занного грузовика и попросил у него документы, на что он им ответил, что документов у него нет. Они ему предварительно представились, предъявили удостоверения. Затем они стали ждать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то <данные изъяты> вместе с ними пошли к во_дителю грузовика и попросили мужчину пройти в УАЗик, за рулем которого был <данные изъяты> За_тем <данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции пошли осматривать контейнера, которые были вскрыты и возле которых находились коробки, а мужчина остался в УАЗике для выяснения всех обстоя_тельств произошедшего. Как только они дошли до нужных им платформ, ему на сотовый теле_фон позвонил <данные изъяты> и сказал, что к ним подъехала машина TOYOTA COROLLA белого цве_та, и что мужчина с грузовика сел в этот автомобиль, что он может уехать. <данные изъяты> и сотрудники полиции тут же вернулись обратно к автомобилю. Они подошли к автомобилю TOYOTA COROLLA, из-за водительской двери вышел мужчина, который представился <данные изъяты> и сказал, что привез документы на грузовик, так же в этой машине находился мужчина, который представился ФИО1, который так же сказал, что они привезли документы. Водителя грузовика сотрудники полиции снова пригласили пройти в УАЗик. <данные изъяты> с сотрудником полиции и водителем грузовика присели в УАЗик. Данный мужчина представился <данные изъяты>. Сотрудник полиции спросил у <данные изъяты>, что он делает в такое позднее время в этом месте, а именно возле ж/д путей ст. ФИО6, на что <данные изъяты> ответил, что шел от женщины по имени Надежда, фамилии и точного адреса которой он не знает. Затем сотрудник полиции попросил указать <данные изъяты>, где проживает Надежда. На что <данные изъяты> указал в сторону, которая находится совершенно в другом направлении от ж/д путей, а именно он указал в сторону бараков, в противоположном направлении от ж/д путей. Ходя, когда <данные изъяты> на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, то сообщил, что вернулся в грузовик мужчи_на, который шел от ж/д путей, на которых стоял состав поезда, который он пошел осматривать. Затем <данные изъяты> с <данные изъяты>, сотрудники полиции с <данные изъяты> проехали на ст. ФИО6. Со_трудник полиции взял с <данные изъяты> объяснение и они с <данные изъяты> поехали на УАЗике в <адрес>, чтобы сдать смену, а <данные изъяты> остался с сотрудниками полиции на ст. ФИО6 для дачи объ_яснения. <данные изъяты> дополнил, что когда он шел осматривать вышеуказанный грузовой поезд, то увидел на одной из платформ двух мужчин. Он посветил фонариком, мужчины тут же убежали, их лиц он не видел, опознать не сможет. Когда он вернулся к УАЗику, то мужчина, который в дальнейшем представился <данные изъяты>, был одет также, как мужчина, который убегал с платформы поезда.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты>. подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., показал суду, что в середине декабря 2011 года он совместно с сотрудником транспортной полиции Дудка проводили оперативные мероприятия в районе ст. Хабаровск-2. Около 04.00 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на ст. ФИО6 сотрудниками вневедомственной охраны задержан автомобиль и находящееся в нем лицо, возможно причастно к хищению груза из вагонов, расположенных на железнодорожных путях указанной станции. Задержанный сотрудниками вневедомственной охраны грузовик располагался на проселочной дороге, на расстоянии 10-15 метров от железнодорожных путей ст. ФИО6, которая является тупиковой. На момент их прибытия внутри задержанного грузовика, находился <данные изъяты>. Задержанный автомобиль принадлежал <данные изъяты>. За рулем задержанного автомобиля находился сотрудник вневедомственной охраны, который пояснил, что задержанный автомобиль подпер служебной машиной по указанию своего старшего сотрудника. Он осмотрел кузов задержанного грузовика, в котором находились ножницы по металлу и мусор. При проверке у <данные изъяты> документов, выяснилось, что документы на автомобиль у последнего отсутствуют, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в отношении <данные изъяты> составили административный протокол за управление транспортным средством без документов. Спустя 7-10 минут подъехал легковой автомобиль, в котором находился <данные изъяты> и его тесть - <данные изъяты>, которые пояснили, что привезли документы на задержанный автомобиль гражданину <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что находится на ст. ФИО6 и попросил привезти ему документы на задержанный грузовик. В ходе разговора подошел сотрудник охраны по фамилии <данные изъяты>, который пояснил, что он находился на суточном дежурстве, осматривал парк станции, а так же прибывающие поезда. Со слов <данные изъяты> стало известно, что по прибытию поезда, он обошел вагон с одной стороны, потом возвращаясь с другой стороны поезда, увидел, что часть груза с вагона находится на земле, а у другого контейнера, который находился рядом, груз лежал на платформе. <данные изъяты> сообщил напарнику о проникновении в вагоны, который увидев расположенный рядом с железнодорожным полотном грузовик, подпер его служебной машиной, кроме того, <данные изъяты> светил фонариком, разыскивая похитителей груза, потому что поезд только что прибыл. Когда подъехал гражданин ФИО3, они сели с ним в кабину грузовика и в ходе беседы, последний сознался в том, что участвовал в хищении груза с вагона прибывшего поезда. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в коробках, расположенных на платформе, согласно имеющейся пояснительной надписи содержался кальмар, а в коробках, разбросанных на земле возле железнодорожного полотна, находились запасные автомобильные части. Также при осмотре места происшествия присутствовали представители железной дороги, которые осматривали и пересчитывали количество обнаруженный возле состава коробок, составляли коробки обратно в вагоны и опломбировали их. При осмотре было обнаружено и изъято одно ЗПУ. В связи с тем, что ФИО3 сознался в совершенном преступлении, последний был доставлен ими в отдел, где последний был опрошен, принята явка с повинной. В отобранной у ФИО3 явке с повинной, последний сообщил, что он совместно с <данные изъяты> прибыли на ст. Корфовскую, чтобы похитить груз с вагонов; о своих действиях они заранее договорились; когда прибывал поезд, то один из них запрыгнул на платформу, где находился одиночный контейнер, перерезав пломбу ножницами, вытащил часть груза на платформу; после их спугнул сотрудник вневедомственной охраны, и они разбежались. Конкретизировать действия <данные изъяты> и Литвинова на данный момент не может, так как прошло много времени. Также <данные изъяты> пояснил, что он прибыл на станцию ФИО6 один, к своей девушке по имени Надя, которую знает не продолжительное время, у которой находился весь вечер, при этом указать, где проживает названная им девушка, последний отказался, вину в хищении имущества из вагонов, он не признавал. В ходе предварительного расследования <данные изъяты> изменил свои показания, девушка, о которой говорил <данные изъяты>, была установлена, как <данные изъяты>.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.72-75) согласно которым он работает в Хабаровском ЛУВДТ с ноября 2008 года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. о/у ОРЧ БППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 прово_дил оперативно-розыскные мероприятия по ст. Хабаровск-2 на автомобиле. Около 04 часов 05 минут на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте и сообщил о том, что на четвертом пути ст. ФИО6 сотрудниками ВО по ОПР СК ст. Хабаровск-2 <данные изъяты>. С.Я. и <данные изъяты>. были обнаружены два контейнера в составе одного поезда с признаками хищения из них, находившегося там имущества. Он с <данные изъяты> Ю.В. тут же поехали на ст. ФИО6. Прибыли они на ст. ФИО6 около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, и с западной стороны <адрес>, на расстоянии около 20 метров от <адрес> в западном направлении, в тупике, соединяющегося тропинкой, ведущей в парк ст. ФИО6 они увидели грузовой автомобиль марки TOYOTA-DYNA, гос. номер Т 964 С К 27 регион. За рулем данного автомобиля находился мужчина, на вид 30-35 лет, который представился <данные изъяты>. Каких либо документов, удостоверя_ющих его личность, у <данные изъяты> не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут в вышеуказанный тупик подъехал автомобиль марки TOYOTA COROLLA, за рулем которого находился мужчина, который представился как <данные изъяты>, на пассажирском сидении находился мужчина, который представился ФИО1. Данные граждане пояснили, что привезли <данные изъяты>. документы. В итоге, лич_ность <данные изъяты> была установлена. Затем водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, ФИО13 уехал, а ФИО1 изъявил желания остаться. В ходе беседы с <данные изъяты>. на вопрос, что он делает в такое позднее время на ст. Корфов_ская. <данные изъяты> А.Ф. пояснил, что он приехал в <адрес> к девушке по имени Надежда, с которой он знаком уже 1 год, но ее фамилии и точного адреса проживания, он не знает, показать отказался. Также <данные изъяты>Ф. пояснил, что прибыл в <адрес> в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и пробыл у Надежды до 04 часов 10 минут. Потом вернулся к оставленному им автомобилю TOYOTA-DYNA, № регион в тупике по <адрес> вопрос, почему двигатель автомобиля он не заглушил, а оставил в рабочем состоянии такое дли_тельное время, <данные изъяты>. отвечать отказался. Также, <данные изъяты> А.Ф. пояснил, что взял авто_мобиль TOYOTA-DYNA, № регион у своего знакомого ФИО3 Алек_сандра, чтобы съездить к девушке по имени Надежда. Далее в ходе беседы с ФИО1, последний решил признаться в совершенном им преступлении и проехать с ними добровольно в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в Хаба_ровское ЛУ МВД России на транспорте обратился гражданин ФИО9 Александро_вич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с <данные изъяты> приехал на своем грузовом автомобиле № регион на ст. Корфов_ская, заранее заготовив ножницы для среза пломб с вагонов, находящихся на ст. ФИО6, для того чтобы похитить продукты питания, материальные ценности, которые хотели впослед_ствии продать, а деньгами распорядиться в равных долях по собственному усмотрению. О том, что они хотели украсть чужое имущество. ФИО3 сказал, что осознавал. Далее ФИО3 по_яснил, что они залезли на платформу, и перекусили пломбу, навешанную на контейнере и выта_щили из него на платформу некоторое количество груза в картонных коробках, после чего они срезали пломбу с другого контейнера и также выгрузили около двадцати семи коробок груза с автозапчастями. Также ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину свою признает. На основании показаний <данные изъяты> ФИО14 был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Какого либо физического и пси_хологического давления на <данные изъяты> оказано не было, явку с повинной он дал добровольно. ФИО14 добавил, что примерно в 05 часов 00 минут им, к вышеуказанному месту, где был задержан автомобиль № регион, были вызваны сотрудники ГИБДД, так как было установлено, со слов самого <данные изъяты>., что он приехал в <адрес> на автомобиле № регион без документов. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, к ним (в тупик по <адрес>) подъехал экипаж ДПС. Затем сотрудниками ДПС, в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном нарушении, по факту управления транспортным средством без документов. Также сотрудники ДПС попросили «дыхнуть <данные изъяты> в трубку», чтобы проверить его на наличие алкоголя в орга_низме. Тест показал, что <данные изъяты>. в тот момент был абсолютно трезв. Также ФИО14 доба_вит, что в ходе работы по отдельному поручению, был отработан жилой массив <адрес>, примыкающий к <адрес>, а именно: <адрес> и <адрес>. В ходе работы было установлено, что от тупика по <адрес> (возле ж/д путей) на расстоянии около 20 метров, в восточном направлении, расположен <адрес>, в устной форме были опрошены жители <адрес>, проживающие в радиусе ходьбы пеш_ком от <адрес>, продолжительностью около 15 минут. Никому из опрошен_ных жителей, гражданин по имени <данные изъяты> проживающий в <адрес> был не знаком. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить гражданку по имени Надежда, у которой со слов <данные изъяты>. с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях не удалось. Также в ходе про_ведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> проживает гражданка <данные изъяты> 1960 года рожде_ния, у которой есть дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ночь с 23.11.2011г на 24.11.2011г. ночевала у неё дома. Со слов <данные изъяты>., <данные изъяты>. в период времени с 22 часов 00 минут 23.11.2011г. до 05 часов 00 минут 24.12.2011г. находился с неё по адресу <адрес>. Однако <данные изъяты>. был блокирован в автомобиле TOYOTA-DYNA №.11.2011г. в 04 часа 10 минут. Адрес проживания гражданки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> находится по <адрес>, по которому со слов <данные изъяты>.. находился <данные изъяты>. в период времени с 22 часов 00 минут 23.11.2011г. до 05 часов 00 минут 24.12.2011г. расположен на большом расстоянии до того места, где был блокирован автомобиль TOYOTA-DYNA № регион, с находившимся в нём <данные изъяты>. Для преодоления данного расстояния потребуется не менее 30 минут ходьбы пешком в ускоренном темпе. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить гражданку по имени Надежда, у которой со слов <данные изъяты>. с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут 24 декабря 201 1 года, он находился в гостях, не удалось. Также ФИО14 добавил, что он совместно с приемосдатчиком ст. ФИО6 <данные изъяты>. и начальником ст. ФИО6 <данные изъяты> присутство_вал при осмотре вскрытых контейнеров в составе поезда 3515 на ст. ФИО6. При осмотре было обнаружено, что при осмотре контейнера № на платформе 94809662 отсутствова_ло ЗПУ грузоотправителя, на платформе находилось 21 коробка в два ряда по 10 и 11 штук. Данные коробки были возвращены в контейнер, контейнер был загружен до полной вместимо_сти, в проеме правой двери просматривается от пола до потолка два ряда по 15 коробок, с пра_вой стороны по ходу движения, за дверью, с торца контейнера просматривается 4 коробки, сво_бодного места нет, коробки одного размера, идентичные, всего количества мест просчитать не_возможно, дверь закрыта. Наименование груза на коробках было «Кальмар сушено-соленый шинкованный». После загрузки коробок в контейнер, дверь контейнера закрыли и навешали ис_правное ЗПУ СПРУТ777М № Х7047585. Далее был осмотрен контейнер № на плат_форме 94843505 в составе вышеуказанного грузового поезда № 3515. Вагон был осмотрен в со_ставе той же вышеуказанной комиссии. При осмотре была обнаружена вскрытая дверь, отсут_ствовало ЗПУ грузоотправителя, рядом с вагоном в хаотичном порядке были разбросаны короб_ки в количестве 27 штук. Выявлено нарушение ТУ погрузки - загружено хаотично, навалом на дверь, отсутствовал деревянный щит, коробки разного размера, места в вагоне просчитать не_возможно. На коробках было написано автозапчасти. Груз был возвращен в контейнер, дверь контейнера закрыли и навешали исправное ЗПУ СПРУТ777М № Х7047584. По данным фактам составлены акты общей формы. На вопрос следователя, в протоколе уведомления об окончании следственных действий от обвиняемого ФИО1 поступило заявления о том, что, ножницы, сфотографированные в его автомобиле, сотрудники полиции принесли со ст. ФИО6 и поместили их в кузов его автомобиля марки TOYOTA-DYNA номер <***> регион, что он может пояснить по данному факту, ФИО14 ответил, что когда они прибыли на ст. ФИО6 около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, и с западной стороны <адрес>, на расстоянии около 20 метров от <адрес> в западном направлении, в тупике, соединяющегося тропинкой, ведущей в парк ст. ФИО6, они увидели грузовой автомобиль марки TOYOTA DYNA, № регион, то в кузове данного автомобиля находились ножницы по металлу (болторезы). При даче объяснения, а также явки с повин_ной, ФИО1 пояснил, что он, совместно с <данные изъяты> срезал пломбы с контейнеров, ножницами, привезенными с собой. Почему ФИО1 в протоколе уведомления об окончании следственных действий заявляет, что ножницы, сфотографированные в его автомобиле, сотрудники полиции принесли со ст. ФИО6 и поместили их в кузов его автомобиля ФИО14 не известно.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты>. подтвердил в полном объеме, настаивал на том, что ножницы по металлу находились в кузове грузовика, никто из присутствующих на месте сотрудников, данные ножницы не находил и клал в кузов задержанного автомобиля.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что на момент происходящих событий он находился в должности оперуполномоченного ОРЧ транспортной полиции. В конце декабря 2011 года 23-24 числа около 06.00 - 07.00 часов по сообщению от оперативного дежурного, ему стало известно о проникновении в вагоны поезда и хищения имущества. Он совместно с ФИО14 прибыли на место происшествия - станцию Корфовскую, где на железнодорожном пути находился состав со вскрытыми контейнерами, один из которых располагался от головы состава через 2-3 вагона и через несколько вагонов стоял второй вскрытый контейнер. Возле вскрытых контейнеров на земле находились разбросанные коробки, также коробки находились на платформе. При осмотре в обнаруженных коробках были обнаружены автомобильные запчасти, но по документам, имевшимся у сотрудников железной дороги, значился кальмар сушенный. Кроме того, на момент их прибытия сотрудники железнодорожной охраны, среди которых был <данные изъяты>, задержали микрогрузовик японского производства и гражданина, который на данный момент присутствует в зале судебного заседания на скамье подсудимых - ФИО3 и неизвестного мужчину. При этом ФИО3 не отрицал свою причастность к краже коробок из вагонов. Микрогрузовик располагался в 300 - 400 метрах от железнодорожной насыпи, на тропинке, по которой ходят люди, она не предназначена для проезда транспорта. На момент визуального осмотра кузов автомобиля был пустой. Коробок возле грузовика идентичных коробкам, которые находились в контейнере, не было обнаружено. После чего была вызвана следственно- оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия. ФИО3 признался, что совершил кражу из контейнеров данного поезда. Также ФИО3 рассказал, что он совместно со вторым задержанным залезли на вагон, когда поезд скатывался по станции, перекусили ЗПУ клещами и начали выкидывать коробки из вагона, поезд остановился, они увидели охранников железной дороги и убежали. После чего, ФИО3 добровольно помогал загружать коробки в вагон, при этом никакого воздействия на него со стороны сотрудников железной дороги и сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в Хабаровское следственное управление, где добровольно написал объяснение о краже коробок из вагонов, а также явку с повинной.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 24-26, 107-109) согласно которых он работает в Хабаровском ЛУ МВД на транспорте в должности ст. о/у ОБППГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год он совместно с о/у БППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО14 проводил оперативно-розыскные мероприятия по ст. Хабаровск-2 на автомобиле. Около 04 часов 05 минут ФИО14 на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный Хабаровского МВД России на транспорте и сообщил о том, что на четвертом пути ст. ФИО6 сотрудниками ВО по ОПР СК ст. Хабаровск-2 <данные изъяты>. и <данные изъяты> были обнаружены два контейнера в составе одного поезда с признаками хищения из них, находившегося там имущества. Дудка с ФИО14 тут же поехали на ст. ФИО6. Прибыли они на ст. ФИО6 около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, и с западной стороны <адрес>, на расстоянии около 20 метров от <адрес> в западном направлении, в тупике, соединяющегося тропинкой, ведущей в парк ст. ФИО6, они увидели грузовой автомобиль марки TOYOTA-DYNA, № регион. За рулем данного автомобиля находился мужчина, на вид 30-35 лет, который представился <данные изъяты>. Каких- либо документов, удостоверяющих его личность, у <данные изъяты>. не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в вышеуказанный тупик подъехал автомобиль марки TOYOTA COROLLA, за рулем которого находился мужчина, который представился, как <данные изъяты>, на пассажирском сидении находился мужчина, который представился ФИО1. Данные граждане пояснили, что привезли <данные изъяты> документы. В итоге, личность <данные изъяты> была установлена. Затем водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> уехал, а ФИО1 изъявил желания остаться. В ходе беседы с <данные изъяты>., на вопрос, что он делает в такое позднее время на ст. ФИО6, <данные изъяты>. пояснил, что он приехал в <адрес> к девушке по имени Надежда, с которой он знаком уже 1 год, но ее фамилии и точного адреса проживания, он не знает, показать отказался. Также <данные изъяты> пояснил, что прибыл в <адрес> в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и пробыл у Надежды до 04 часов 10 минут. Потом вернулся к остав_ленному им автомобилю TOYOTA-DYNA, № регион в тупике по <адрес>_альная. На вопрос, почему двигатель автомобиля он не заглушил, а оставил в рабочем состоя_нии на такое длительное время, <данные изъяты> отвечать отказался. Также, <данные изъяты>. пояснил, что взял автомобиль TOYOTA-DYNA. № регион у своего знакомого Лит_винова <данные изъяты>, чтобы съездить к девушке по имени Надежда. Далее в ходе беседы с Литви_новым А.А., последний решил признаться в совершенном им преступлении и проехать с ними добровольно в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения, ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с <данные изъяты> приехал на своем грузовом автомобиле № регион на ст. ФИО6, заранее заготовив ножницы для среза пломб с вагонов, находящихся на ст. ФИО6, для того чтобы похитить продукты питания, материальные ценности, которые хотели впоследствии про_дать, а деньгами распорядиться в равных долях по собственному усмотрению. О том, что они хотели украсть чужое имущество, ФИО3 сказал, что осознавал. Далее ФИО3 пояснил, что они залезли па платформу, и перекусили пломбу, навешанную на контейнере и вытащили из него на платформу некоторое количество груза в картонных коробках, после чего они срезали пломбу с другого контейнера и также выгрузили около двадцати семи коробок груза с автозапчастями. Также ФИО15 пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину свою признает. Примерно в 05 часов 00 минут ФИО14, к вышеуказанному меcтy, где был задержан автомобиль № регион, были вызваны сотрудники ГИБДД, так как было установлено, со слов самого <данные изъяты> что он приехал в <адрес> на автомобиле № регион без документов. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, к ним (в тупик по <адрес>) подъехал экипаж ДПС. Затем сотрудниками ДПС в отношении <данные изъяты>. был составлен протокол об административном нарушении, по факту управления транспортным средством без документов. Также сотрудники ДПС попросили «дыхнуть <данные изъяты> в трубку», чтобы проверить его на наличие алкоголя в орга_низме. Тест показал, что <данные изъяты>. в тот момент был абсолютно трезв.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что действительно изначально был задержан <данные изъяты> а ФИО3 приехал позже и привез документы на микрогрузовик. Настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования с дополнениями, сделанными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показал, что в зимний период времени, точную дату назвать не может, с дежурной части поступила информация о необходимости задержания грузовика, в связи с расхищением вагонов. По указания дежурного они прибыли в <адрес> к железнодорожным путям, где на проселочной дороге обнаружили грузовик белого цвета и парня. Автомобиль был расположен задней частью (кузовом) к железнодорожным путям и располагался примерно в 100 метрах от них. При подъезде к железнодорожным путям, автомобиль начал движение в их сторону. Фамилию, находящегося в грузовике парня, он не помнит, но подсудимый похож на задержанного, который пояснил им, что ждал кого-то знакомого. О совершении кражи из вагонов поезда, задержанный ими молодой человек ничего не пояснял. Кроме того, у задержанного ими парня не было документов на автомобиль, в связи с чем, он составил административный протокол, который был подписан задержанным. Позже к ним на автомобиле подъехал мужчина, который привез документы на задержанный ими грузовик. Спустя 10 минут приехали сотрудники транспортной полиции. При визуальном осмотре кузова задержанного ими грузовика крупногабаритного груза в нем обнаружено не было. К железнодорожным путям, на которых были расположены вскрытые контейнера он не подходил и не осматривал.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д.10-13) согласно которым показал, что в должности инспектора ДПС работает около 4-х лет. 23.12.2011г. в 20 часов 00 минут согласно графика он заступил в очередную смену, которая заканчивается в 08 часов 00 минут следующего дня. Около 05 часов 00 минут 24.12.2011г. ему от дежурного СБ ДПС ГИБДД поступило сообщение о происшествии на ст.ФИО6 и было указано выехать на место для разбирательств. Прибыв на место, расположенное около ж/д полотна в <адрес> он со своим напарником, сейчас уже не помнит с кем именно, он увидел грузовик «ТOYOTA-DYNA», гос. номер сейчас не помнит, перед ним стояла еще одна машина «УАЗ». Они вышли из служебной машины и он подошел к машине УАЗ, где сотрудники полиции ему сообщили, что произошло хищение с контейнеров, находящихся на платформах на ст.ФИО6. В настоящее время он плохо помнит все обстоятельства, но он помнит, что подошел к водителю грузовика и попросил его документы. Им оказался гражданин <данные изъяты> его личность была установлена на месте. На вопрос, где его документы на данное транспортное средство, он сказал, что эта машина его знакомого, он приехал на ней без документов, тогда им было вынесено постановление в отношении него по ст.12.3 ч.1, то есть управление транспортным средством при отсутствии документов на право управлением транспортным средством - к выплате штрафа 100 рублей. При этом по внешним признакам данного водителя было установлено, что он был трезв, наличие признаков алкогольного опьянения выявлено не было. При наличии таких признаков обычно производится освидетельствование гражданина при помощи прибора. В связи с тем, что <данные изъяты>. был трезв, в отношении него никаких протоколов об административном правонарушении не составлялось. Дальнейшие разбирательства производили сотрудники полиции, они с данного места убыли.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО16 подтвердил, дополнив, что документы на задержанный ими автомобиль - грузовик позже подвез мужчина, кто именно сказать не может.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., показал, что в зимний период времени, день и год произошедших событий он не помнит, около 03.00-04.00 часов от дежурного поступило сообщение о совершаемой краже с вагонов, расположенных на железнодорожных путях. Прибыв в <адрес>, на проселочной дороге на расстоянии 30-50 метров от железнодорожных путей, находился автомобиль марки УАЗ, грузовик белого цвета, при визуальном осмотре которого, крупногабаритного груза в кузове грузовика обнаружено не было. При проверке документов на автомобиль, у водителя грузовика их не оказалось, в связи с чем, данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль, для проверки на состояние алкогольного опьянения. В ходе общения ими было установлено, что водитель грузовика трезвый, его фамилия ФИО3. После чего, на задержанного - ФИО3 был составлен административный протокол, в связи с отсутствием документов на право управления автомобилем. Позже к месту подъехал владелец грузовика, который предоставил на него документы, в связи с чем, задержанный автомобиль передали хозяину. ФИО3 был передан сотрудникам оперативно-следственной группы.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д.14-16) согласно которым показал, что 23.12.2011г. около 20 часов 00 минут он заступил на дежурную смену с напарником ФИО16 В настоящее время он плохо помнит конкретные события и временные периоды, помнит, что их вызвали на ст.ФИО6. По приезду они вышли из машины и он увидел грузовик, находящийся на проселочной дороге <адрес> со стороны ж/д полотна. Перед данной машиной стояла другая машина УАЗ. ФИО16 подошел к гражданину на которого впоследствии составил постановление по факту управления транспортным средством без документов. Тот гражданин был трезвый, в связи с чем, не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В это время он стоял в стороне. Позже он узнал его фамилию - <данные изъяты> После они убыли с данного места, для дальнейших разбирательств там остались сотрудники транспортной полиции.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснил, что фамилия водителя, задержанного ими грузовика - <данные изъяты>. ФИО3 в день описанных им событий он видел, но при каких обстоятельствах, не помнит. Допускает, что мог перепутать ФИО3 с <данные изъяты>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показала, что от сотрудников полиции ей стало известно о расследовании уголовного дела по факту кражи с вагонов на станции <адрес>, а также о причастности к данной краже её знакомого ФИО17. Примерно, в декабре 2011 года ФИО17 рассказал ей, что был задержан сотрудниками милиции в поселке Корфовском возле места, откуда было совершено хищение с вагонов и на него хотят «повесить» данное уголовное дело. В январе 2012 года при встрече с ФИО17, последний попросил её дать показания следователю, что он находился у неё по месту жительства до момента его задержания сотрудниками полиции, пояснив, что дело до суда не дойдет. При первоначальном допросе, на который она ездила с ФИО17, она дала показания, о которых ее просил ФИО17, что в день произошедшей кражи, они с ним встречались, ФИО17 до его задержания находился у нее по месту жительства. Данные ею показания не соответствовали действительности, вместе с ФИО17 она не находилась в ночь произошедших событий. Примерно с середины ноября и до нового года она жила у мамы в <адрес>, которая прописана <адрес>3/4, но на зимний период времени снимала квартиру по адресу <адрес>, об этом адресе ФИО17 не знал. Следователю она пояснила, что находилась по <адрес>. В ходе следствия она поменяла свои показания и рассказала, как все происходило на самом деле. До замужества она проживала от станции <адрес> в 15 минут ходьбы до места жительства. А до того места, где мама снимает <адрес> минут, в другую сторону. На момент происходящий событий, она проживала у мамы по <адрес> по дороге 20 минут ходьбы, спокойным шагом.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования (том 4 л.д.194-196) согласно которым показала, что проживает по вышеуказанному адресу с мужем <данные изъяты>, сыном <данные изъяты>, дочерью - Насоно_вой Вероникой. В <адрес> нее проживает мать <данные изъяты>. У ее сына ДД.ММ.ГГГГ был день рождение, ему исполнился 1 год, но день рождение они не праздновали, в связи с тем, что сын болел. Решили ДД.ММ.ГГГГ отпраздновать 1 год и 1 месяц. С <данные изъяты> с 1997 года, учились в одном техникуме, и жили в одном общежитии. После учебы они продолжили общение, родственных связей с ним нет. Она с <данные изъяты> договаривались, что он приедет к ним на Красную речку по месту ее жительства праздновать день рождение ее сына, но дети заболели гриппом и они решили не праздновать день рождение и сказали об этом <данные изъяты>. Когда они не смогли отпраздновать годик ребенка, то с <данные изъяты> они договорились, что они приедут к ним в декабре 2011 года. Перед 23.12.2011г. <данные изъяты> сообщил, что у него тоже заболел ребенок и они не смогут приехать. Примерно с середины ноября и до нового года она жила у мамы в <адрес>, которая прописана <адрес>3/4, но на зимний период времени снимала по адресу <адрес>, об этом адресе <данные изъяты> не знал. 22, 23 декабря она с ним не виделась, только созванивалась. 24 либо ДД.ММ.ГГГГ они переехали домой <адрес>. С <данные изъяты> она встретилась ДД.ММ.ГГГГ, они с женой и его сестрой заехали по пути к ним в гости. Они поинтересовались у нее как прошел день рождения, она им рассказала. <данные изъяты> сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был на Корфовской и собирался ним в гости, но не зашел, пояснил, что попал в нехорошую ситуацию, какую именно не пояснил. После чего <данные изъяты> попросил помощи, а именно сказать, что он был у нее в гостях. После этого, ей пришла повестка о вызове на допрос, в апреле 2012 года, точную дату не помнит, после этого она позвонила <данные изъяты> и сказала, что ей пришла повестка. Они встретились возле здания транспортной полиции, он ей сказал, чтобы она сказала, как договаривались, а именно то, что он был у нее всю ночь в гостях и именно по времени, со скольки и до скольки она уже не помнит, а также предоставил ей адвоката Подунова, с которым она никаких соглашений не заключала, не договаривалась, он пояснил, что этот адвокат для помощи ей. В итоге на допросе она сказала то, чего на самом деле не было, <данные изъяты> у нее в гостях не был ДД.ММ.ГГГГ года, ни ранее, ни позднее. Ранее она давала не правдивые показания по просьбе <данные изъяты>, в этом искренне раскаивается, готова подтвердить показания в суде. 8-962-222-77-73 этот номер телефона сестры <данные изъяты> -К-ны, этим телефоном она пользовалась в июле- августе 2011 года, она брала его у К-ны на время, все остальное время она пользовалась номером 8-924-220-05-67, в том числе 23 и ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты> подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., показал суду, что в зимний период времени, дату произошедших событий не помнит, под утро ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него произошла поломка машины, попросил привезти ему документы на автомобиль, так как они находились в его (<данные изъяты> машине. На момент, когда ему позвонил ФИО3, он находился дома в <адрес> по месту жительства. На ст. ФИО6 он приехал в 06.00 часов через 30 минут после звонка ФИО3, с которым он встретился на переезде на <адрес>. После чего он совместно с ФИО3 поехали к машине, которая располагалась на проселочной дороге, расчищенной трактором. К месту указанному ФИО3, он подъехать не смог, так как дорогу перегородили автомобилем марки УАЗ, при этом он видел грузовик ФИО3 издалека на расстоянии 300 метров. По приезду на место указанное ФИО3, к нему подошел мужчина, который поинтересовался с какой целью он приехал. Подошедшему мужчине, он пояснил, что привез документы на микрогрузовик. На указанном месте он простоял до 11.00 часов, выехать раньше не мог, в связи с тем, что сотрудники полиции специально не выпускали его, поставив, таким образом, машины, чтобы он не смог уехать. Когда освободился сзади проезд, он выехал. О произошедших событиях он с ФИО3 не разговаривал, произошедшее ему не известно

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.159-160) согласно которым показал, что 24.12.2011г. он находился дома по адресу: <адрес>, р-н им. Лазо. <адрес>. При_мерно в 04 часа 10 минут ему на сотовый телефон позвонил его зять ФИО9 и попросил его забрать с <адрес>, потому что у него сломалась машина - грузовик белого цвета TOYOTA-DYNA, № регион. О том, что ФИО3 делал на ст. ФИО6, <данные изъяты> не знал. В 04 часа 35 минут <данные изъяты> забрал ФИО3 с трассы <адрес> и отвез к ж/д путям ст. ФИО6, где был автомобиль со знакомым <данные изъяты> и полицией.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., показала, что события произошли примерно три года назад в декабре месяце. В день произошедших событий её муж - ФИО1 находился дома по месту жительства. Около 22.00 часов к ним по месту жительства приехал <данные изъяты> который просил у мужа дать во временное пользование машину японского производства марки «Дюна». Предполагает, что на просьбу <данные изъяты>, муж ответил согласием, так как указанной машины не было на территории дома. Проснувшись около 02.00 часов, Литвинова не было дома, он находился в отдельно стоящем от дома здании - кочегарке, при этом последний никуда не собирался. Когда она проснулась в 07.00 часов, супруга дома не было. Он появился дома спустя сутки, пояснив, что был задержан сотрудниками полиции. Причины, по которым был задержан ФИО3, последний ей не называл.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 121-124) согласно которым проживает она по адресу: <адрес> совместно с мужем Литви_новым Александром и тремя несовершеннолетними детьми. 23.12.2011г. ее муж весь день был дома. Они забивали свинью, муж весь день разделывал мясо. Примерно в 22 часа 23.12.2011г. муж был дома, а она пошла укладывать спать детей. Примерно в 23 часа 23.12.2011г. она встала приготовить смесь ребенку, ее муж был еще дома. Потом она с ре_бенком уснула. Проснулась 24.12.2011г. примерно в 07 часов утра, мужа дома не было. По_том в 08 часов позвонил ее отец <данные изъяты> и сказал, что ее муж Саша в полиции, что именно произошло, он не знает. О том, что ее мужа подозревают в хищении, она узнало от него самого 25.12.2011г., когда он приехал домой. С <данные изъяты> она знакома, так как ее муж с ним работал вместе. В дружеских отношениях они не состояли. На счет совершенного преступления ее муж толком ей не рассказывал, но говорил, что был вместе с Бо_рисовым <данные изъяты> в ночь с 23.12.2011г. на 24.12.2011г. О том, приезжал ли <данные изъяты> к ее мужу 23.12.2011г. и 24.12.2011г. она ничего сказать не может. <данные изъяты> она у себя дома не видела, муж ей ничего не рассказывал. Когда она, утром 24.12.2011г. проснулась, автомоби_ля грузовика TOYOTA-DYNA, который принадлежит ее мужу, дома не было. Вообще ее муж на грузовике ездит сам, никому его не дает. Её муж спокойный человек, семейный, детьми за_нимается, хороший отец и муж. С <данные изъяты> их семья никогда не дружила.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО18 подтвердила, настаивала на том, что <данные изъяты> в день произошедших событий она видела, так как он приезжал к ним около 22.00 часов, а также на том, что проснувшись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 находился в отдельно стоящем помещении - кочегарке.

Анализируя показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, данные в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования о том, что <данные изъяты> она по месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ не видела, а также о том, что с 23-х часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, она мужа - ФИО1 в доме не наблюдала, согласуются с показаниями ФИО1, данными последним в ходе предварительного расследования, которые признаны судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц, не имеется. По указанным основаниям показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе судебного разбирательства суд признает недостоверными, и расценивает как данные в угоду позиции подсудимого ФИО1, с которым ею связывают семейные отношения, обусловленные желанием облегчить учесть подсудимого.

В ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что в конце декабря 2011 года, точную дату он не помнит, находясь на дежурных сутках в составе следственно оперативной группы по району Хабаровск-2, от дежурного им была получена информация о задержании двух мужчин на станции ФИО6, и необходимости осмотра задержанного автомобиля, с целью изъятия орудия преступления. Осматриваемый им автомобиль ToyotaDune, государственный номерной знак назвать не может, так как прошло много времени, находился на пер. Путевой 3. С целью проведения осмотра им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра автомобиля, а так же эксперт с целью фиксации следов преступления. В ходе осмотра автомобиля в его кузове были обнаружены ножницы по металлу (кусачки), а также с бардачка автомобиля - перчатки, которые были упакованы, происходящее зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, которые в дальнейшем были ознакомлены с его содержанием и расписались, удостоверив правильность отраженных в нем событий. При осмотре автомобиля специалистом проводилось фотографирование. Также при осмотре автомобиля присутствовали ФИО3 и <данные изъяты> Позже ему был передан материал, содержащий в себе заявления потерпевших, объяснения, осмотр места происшествия, протокол явки с повинной ФИО3, по которому им было принято решение о возбуждении уголовного дела и проведения необходимых следственных действий, в том числе допрос ФИО3 и <данные изъяты> в качестве подозреваемых. При допросе, ФИО3 в присутствии защитника дал признательные показания, написал явку с повинной, согласно которой он совместно с <данные изъяты> ночью на станции Корфовской совершил хищение груза из вагонов. <данные изъяты> также допрашивался им по данному делу, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, вину не признавал. Между ФИО3 и <данные изъяты> была проведена очная ставка, в ходе которой показания они давать отказались. Так же произведён осмотр жилища <данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено не было. Считает, что утверждение ФИО3 о том, что изъятые им ножницы по металлу были обнаружены на станции Корфовской и помещены в кузов принадлежащего ему автомобиля, является способом защиты подсудимого, при этом сказать, каким образом ножницы по металлу попали в кузов осматриваемого им автомобиля, не может.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.225-227) согласно которым показал, что он работает в должности сле_дователя СУ Хабаровском ЛУ с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он находился в дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте и получил сообщение от ст. оперативного дежурного Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты> о том, что на территории, прилегающей к зданию СУ УТ МВД России по ДФО, расположенном по адресу: <адрес> необходимо произвести осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки Тойота, № регион на предмет обнаружения следов преступления. ФИО2 незамедлительно выдвинулся к зданию СУ УТ МВД России по ДФО. Прибыв по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к зданию СУ УТ МВД России по ДФО он обнаружил вышеуказанный автомобиль, осмотр которого необходимо было произвести. Для производства иного следственною действия им был приглашен эксперт, а также им были приглашены в качестве понятых двое молодых людей, которые находились возле продуктового магазина, находящегося напротив здания СУ УТ МВД России по ДФО. ФИО2 подошел к данным молодым людям, представился, предъявил им служебное удостоверение и попросил их поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. ФИО2 с ними зашел на территорию, прилегающую к зданию СУ УТ МВД России по ДФО, расположенному по адресу <адрес>, попросил их представиться. Один молодой человек представился <данные изъяты>, второй молодой человек представился <данные изъяты>. Также с ними присутствовал эксперт <данные изъяты>. ФИО2 разъяснил понятым и эксперту их права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, и стал производить осмотр. ФИО2 осматривал непосред_ственно автомобиль марки TOYOTA-DYNA № регион. В ходе осмотра данного автомобиля, в кузове были обнаружены ножницы по металлу, которые осмотром были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, во внутренней части кабины автомобиля, в бардачке была обнаружена пара перчаток, которая осмотром была изъята и упакована. По окончании осмотра двери вышеуказанного автомобиля были опечатаны, автомобиль был оставлен на территории СУ УТ МВД России по ДФО для дальнейшего принятия решения по нему. После осмотра места происшествия (вышеуказанного автомобиля) и заполнения протокола осмотра места происшествия, через некоторое время (точное время он не помнит), ДД.ММ.ГГГГ от зам. начальника СУ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты>. ФИО2 поступил материал проверки КУСП № для принятия решения по нему. Изучив материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах которого находилось заявление о совершении преступления от генерального директора ООО «ХК Восток», а также протокол явки с повинной от гр-на ФИО1, объяснение ФИО1, объяснения очевидцев, ФИО2 принял решении о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и <данные изъяты>. Данные граждане ФИО2 были приглашены для допроса в качестве подозреваемых. В связи с тем, что <данные изъяты>. заранее при_гласил для своей защиты адвоката по соглашению, то он был допрошен первым. ФИО1 в этот момент находился в коридоре и ждал адвоката, который был приглашен по назначению. В ходе допроса ФИО1 в присутствии защитника Анисимова И.Б., ФИО1 были даны признательные показания. <данные изъяты>. свою вину в инкриминируемом ему преступле_нии не признал. Далее ФИО2 было принято решение о проведении между ФИО1 и <данные изъяты> очной ставки. В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в период 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут, подозреваемый ФИО1 пожелал воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний на данном следственном действии. После проведения очной ставки, ФИО1 ФИО2 сказал, чтобы он явился к нему ДД.ММ.ГГГГ утром, затем ФИО1 покинул кабинет, время было примерно 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, на служебном автомобиле ФИО2 выехал в <адрес>_ского края для осмотра квартиры, в которой проживает <данные изъяты>., с целью обнаружения следов преступления. Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО2 с согласия проживающих в данной квартире лиц, а именно <данные изъяты>. и его же_ны <данные изъяты> был произведен осмотр жилища. На вопрос следователя, в протоколе уве_домления об окончании следственных действий от обвиняемого ФИО1 поступило за_явления о том, что, ножницы, сфотографированные в его автомобиле, сотрудники полиции при_несли со ст. ФИО6 и поместили их в кузов его автомобиля марки TOYOTA-DYNA номер <***> регион, что он может пояснить по данному факту, ФИО2 ответил, что когда он прибыл на территорию, прилегающую к зданию СУ УТ МВД России по ДФО, расположенному по адресу: <адрес>, с целью осмотра места происшествия (вышеуказан_ного автомобиля), то ножницы в кузове автомобиля уже находились. Когда ФИО2 допраши_вал ФИО3 в качестве подозреваемого, то ФИО3 давал признательные показания, в кото_рых говорил, что он совместно с <данные изъяты> прибыл на своем (вышеуказанном) автомобиле к тропинке, ведущей к железнодорожным путям на ст. ФИО6, взяли с данного автомобиля перчатки, ножницы по металлу (болторезы) и пошли на ж/д пути. Далее ФИО1 в своих показаниях говорил, что при помощи привезенных с собой ножниц, перекусил ЗПУ на одном из контейнеров, а <данные изъяты> через некоторое время этими же ножницами (болторезами) перекусил ЗПУ на другом контейнере. Почему ФИО1 в протоколе уведомления об окончании следственных действий заявляет, что ножницы, сфотографированные в его автомобиле, сотрудники полиции принесли со ст. ФИО6 и поместили их в кузов его автомобиля ФИО2 не известно и не понятно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 42-46) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен авто_мобиль TOYOTA-DYNA № регион, на территории, прилегающей к зданию СУ УТ МВД России по ДФО, расположенного по адресу: <адрес>, в кузове которого были обнаружены и изъяты ножницы по металлу, в бардачке кабины автомобиля была обнаружена и изъята пара матерчатых перчаток.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., показал, что в зимний период времени, точную дату назвать не может, был приглашен следователем, который присутствует в зале судебного заседания - ФИО2 в качестве понятого для осмотра автомобиля - грузовика марку и цвет сказать не может, так как прошло много времени. От следователя ему стало известно, что осмотр грузовика проводился в связи с совершенной кражей из контейнеров поезда, разъяснено, что находящимися в кузове грузовика ножницами по металлу были перекушены замки на вагонах. В его присутствии и второго понятого из кузова автомобиля были изъяты большие ножницы, а из кабины - перчатки, о чем был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомился и подписал, удостоверив правильность отраженных в нем событий. При изъятии из грузовика ножниц и перчаток присутствовал эксперт, который фотографировал происходящие события.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д.116-117) согласно которым показал, что в конце декабря 2011г., когда он находился в районе <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном действии - осмотр места происшествия, на что он ответил согласием, они прошли на территорию здания транспортной полиции, где находился небольшой грузовик белого цвета марки «TOYOTA». Также был приглашен второй понятой, им были разъяснены права понятых и ход мероприятия, также был привлечен специалист, фамилию его не помнит. Было дневное время - обеденное, точное время он уже не помнит, когда был осмотрен данный грузовик, государственного номера он сейчас не помнит. В ходе проведенного осмотра в кузове грузовика были обнаружены и изъяты ножницы по металлу, которые были упакованы и опечатаны, при этом они расписывались на бирках. Далее в ходе осмотра кабины, были обнаружены и изъяты перчатки, которые также были упакованы и опечатаны, на бирках они также расписывались. По окончанию данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписывался он, второй понятой и следователь. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данный микрогрузовик принадлежит некому ФИО9, более по данному факту ему пояснить нечего.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель <данные изъяты>. подтвердил в полном объеме. Кроме того, свидетелем <данные изъяты> удостоверены принадлежность подписей, имеющихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показал, что он не знает, по какому уголовному делу его вызвали в суд. Он не знает, каким образом его данные используются в данном уголовном деле. Он не был ни свидетелем, не понятым по данному уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования (том 4 л.д.18 - 120) согласно которых в конце декабря 2011 года по приглашению сотрудника полиции принимал участие в следственном действии, проводимом на территории здания транспортного полиции, в ходе которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего произведен осмотр грузовика марки «Тойота» белого цвета, в кузове которого были обнаружены ножницы по металлу, которые были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра грузовика из бардачка в кабине, обнаружены и изъяты перчатки, которые были упакованы. При проводимом следственном действии следователем составлялся протокол, в котором он и второй понятой расписались, удостоверив правильность произошедших событий.

При обозрении оглашенного протокола допроса, а также, протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 42-46) свидетелем <данные изъяты>., последний утверждал, что ни одна из подписей, имеющихся в предоставленных ему на обозрении протоколах, ему не принадлежит.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей <данные изъяты>. настаивал на присутствии <данные изъяты>. в качестве понятого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA-DYNA № регион и изъятии ножниц по металлу с кузова автомобиля и перчаток с бардачка кабины. Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, при расследовании которого ею был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>., который присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля TOYOTA-DYNA № регион и изъятии ножниц по металлу с кузова автомобиля и перчаток с бардачка кабины. При этом, свидетель <данные изъяты> показала суду, что <данные изъяты>. не желал являться по вызовам в управление транспортной полиции для дачи показаний, в связи с чем, его допрос производился по месту жительства последнего в вечернее время. Подписи, имеющиеся в составленном ею протоколе допроса свидетеля, были поставлены <данные изъяты>

Анализируя показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе судебного заседания суд признает их недостоверными, как опровергающиеся показаниями свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> Кроме того, суд принимает во внимание, что указанная в протоколе допроса свидетеля <данные изъяты> информация о наличии высшего образования, семейного положения, номера сотового телефона, места работы, места жительства, не могла произойти кроме как от допрашиваемого лица, была подтверждена последним в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола допроса свидетеля <данные изъяты>. в ходе проводимого предварительного следствия, установлено не было, в связи с чем, данные показания принимаются за доказательство по делу.

Оценивая показания представителей потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания, указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их в судебном разбирательстве. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и не имеют существенных противоречий. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 17 - 27) в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ на 4 пути ст. ФИО6 осмотрены: контейнер № 0002698. находящийся на платформе № в составе грузового поезда № 3515. У данного контейнера отсутствовало ЗПУ, с правой стороны контейнера на платформе в два ряда были обнаружены коробки, в количестве 21 штуки с надписью «Кальмар сушеный»; контейнер № 0183702, находящийся на платформе № в составе грузового поезда № 3515. У данно_го контейнера отсутствовало ЗПУ, двери контейнера открыты. На земле, возле 4 пути напротив данного контейнера были обнаружены картонные коробки в количестве 27 штук в надписью - автозапчасти LYNX.

- протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 28 - 29) в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, находящийся на расстоя_нии 2-х метров от пикетного столба № 7, 8560 км ст. ФИО6, на котором в толще снега бы_ло обнаружено ЗПУ «Клещ № Р 4603436».

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 197 - 199) согласно которому, стержень представленного ЗПУ «Клещ-60 СЦ РЖД № Р 4603436», мог быть разделен как представленными на исследование ножницами (болторезами), изъятыми в ходе осмотра места происшествия с автомобиля TOYOTA-DYNA № реги_он, так и другими инструментами подобными представленным ножницам по металлу (болторезы).

- протоколами и постановлениями (том 1 л.д. 87 - 91, 246 - 250, 204 - 212), согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- автомобиль TOYOTA-DYNA № регион;

- пара перчаток серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра _а происшествия из автомобиля TOYOTA-DYNA № регион.

- ЗПУ «Клещ-60 СЦ РЖД № Р 4603436», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в оде осмотри места происшествия - участка местности, находящегося на расстоянии 2-х метров от пикетного столба № 7, 8560 км ст. ФИО6

- ножницы по металлу (болторезы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля TOYOTA-DYNA № регион.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства объективно подтверждаются показаниями представителей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о времени, месте и об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, признаются судом несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 168 - 170) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты>, принадлежащий ему автомобиль «Тойота Дюна». В связи с тем, что переданный им <данные изъяты> автомобиль не был возвращен, он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес> имени <адрес>, позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, который был недоступен. Позже около 3-х - 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, от которого он узнал, что последний задержан, в связи с чем, направился в район станции Корфовской.

Выше изложенные показания подсудимого ФИО1, опровергаются детализациями телефонных соединений (том 2 л.д. 81 - 89, том 4 л.д.45 - 47, 53-55) согласно которых входящий звонок с сотового телефона <данные изъяты> (8 <***>) на сотовый телефон ФИО3 <***>) поступил ДД.ММ.ГГГГ в 18:51:30, при этом базовая станция расположена: <адрес> имени <адрес>, что свидетельствует о нахождении ФИО3 по месту жительства в <адрес>. В дальнейшем соединений сотовых телефонов, принадлежащих <данные изъяты> и ФИО3, не осуществлялось. В ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> было установлено, что поезд № 3515, откуда была совершена кража коробок, прибыл на четвертый железнодорожный путь станции ФИО6 около 03 часов 20 минут. Спустя 10 минут после прибытия выше указанного поезда, он был осмотрен <данные изъяты> <данные изъяты>., который обнаружил вскрытые вагоны и похищенные из них коробки, а также увидел двух убегающих мужчин. Через 30 минут к грузовику ФИО3 подошел <данные изъяты>. Исходящий телефонный звонок с сотового телефона ФИО1 <***>) поступил на сотовый телефон <данные изъяты> ( 8 <***>) ДД.ММ.ГГГГ в 04:16:11, при этом базовая станция расположена: башня ликеро-водочного завода <адрес> и края, что свидетельствует о нахождении подсудимого ФИО1 на станции <адрес> и края и опровергают его версию о том, что к месту преступления он прибыл по просьбе <данные изъяты>, с целью привезти документы на принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, показания свидетеля <данные изъяты>. в части обнаружения вскрытых вагонов, а также применения фонарика, от света которого скрылись двое мужчин, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о том, что по приезду сотрудников транспортной полиции ФИО14 и Дудка, принадлежащие ему сотовый телефон и документы были отобраны последними, опровергается детализацией (том 4 л.д. 45 - 47) согласно которой с момента задержания ФИО1 на его сотовый номер телефона<***>) поступали входящие звонки, а также осуществлялись исходящие.

Доводы подсудимого о том, что после задержания сотрудниками транспортной полиции, он явки с повинной не подавал, признаются судом несостоятельными, опровергающиеся показаниями свидетелей ФИО14, Дудка, а также письменными материалами уголовного дела. Так согласно выписки книги учета происшествий (том 2 л.д.181-183) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 минут зарегистрирован протокол явки с повинной гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. местного времени он совместно с <данные изъяты> прибыли на станцию ФИО6 на личном грузовике «Тойота Дюна» гос.№ Т 964 СН, 27 регион и совершили хищение груза с двух контейнеров, находившихся на станции ФИО6, количество похищенного 45 коробок. Кроме того, из представленного стороной обвинения материала служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 минут до 20 час. 00 мим. производилось ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и защитника Титова В.А., а также обвиняемого <данные изъяты> После ознакомления указанных лиц с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие 13 листов, в том числе протокол явки с повинной и объяснение ФИО1, содержащиеся в томе 1 л.д. 27,28.

Отсутствие следов, принадлежащих подсудимому ФИО1 на обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля «ToyotaDyna» гос.номер Т 964 СК, 27 регион, ножницах по металлу и перчатках, о чем указывает защитник, не свидетельствует о непричастности его подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, поскольку вина последнего установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Ссылка стороны защиты на показания свидетелей, об отсутствии в кузове автомобиля «ToyotaDyna» гос.номер Т 964 СК, в момент задержании ножниц по металлу, опровергается показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил наличие в кузове автомобиля ножниц по металлу, а также показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., которые в ходе судебного разбирательства показали, что задержанный выше указанный автомобиль был осмотрен последними на предмет обнаружения крупногабаритного груза, при этом наличие ножниц по металлу в кузове автомобиля ими не исключалось.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что при проведении проверки показаний на месте с его участием им давались показания о якобы совершенной им краже с вагонов по требованию сотрудников полиции, которые изложили ему обстоятельства произошедшего и указывали, как необходимо двигаться и куда вставать для проведения фотосъемки, признаются судом надуманными. Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> присутствующие в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, пояснили суду, что подсудимый ФИО1 показания относительно совершенной им кражи из вагонов давал добровольно, в присутствии защитника, какого либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Нарушений требований уголовно-процессуального закона о чем указал подсудимый, в ходе судебного следствия, установлено не было, в связи с чем показания подсудимого расцениваются судом, как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить дату возникновения преступного умысла у подсудимого ФИО1, установленного органом предварительного расследования, как ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данная дата была предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и учитывая, что установление данной даты не влияет на объем и существо предъявленного обвинения, признается судом технической ошибкой.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с иным лицом с целью совершения тайного хищения имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTADYNA» гос.номер Т 964 СК, 27 регион, прибыл на <адрес>, где используя привезенные с собой ножницы по металлу, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, тайно, умышлено, из корыстных побуждений около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, путем незаконного проникновение в иное хранилище - контейнер № 0002698, находящийся на платформе № и контейнер № 0183702, находящийся на платформе № 94843505, покушались похитить имущество, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ВОХР.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А,Б УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и корыстной заинтересованности при покушении на совершение тайного хищения имущества, свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: избранный способ и время хищения. О незаконности изъятия имущества, свидетельствуют то обстоятельство, что подсудимый собственником имущества не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. Место расположение имущества, на хищение которого покушались подсудимый ФИО1 и иное лицо - помещение вагона, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, а также наличие средств охраны в виде замков, подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище», также нашло свое полное подтверждение.

Наличие между подсудимым ФИО3 и иным лицом предварительной договоренности на совершение тайного хищения, согласованные, целенаправленные действия, направленные на приискание орудия преступления - ножниц по металлу (болторезов), транспорта для вывода похищенного имущества (микрогрузовик, принадлежащий ФИО1), а также действия во время совершения хищения, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».

Учитывая, характеризующий материал, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживался занятой линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение соучастника преступления в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение жены в состоянии беременности и возможность рождения ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять самый строгий вид наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания. Таким наказанием, по мнению суда, должны быть исправительные работы, при этом учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и жены, а также возможность рождения ребенка, в связи с чем, суд считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ст.15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- ЗПУ «Клещ - 60 СЦ РЖД № Р4603436», ножницы по металлу (болторезы) пара перчаток серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «ToyotaDyna» гос.номер Т 964 СК, 27 регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение законному владельцу;

- след перчатки на отрезке скотч ленты, список вызовов клиента телефонного номера <***>, ходатайство защитника Титова В.А., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, список вызовов по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализацию соединений абонента сети ОАО «ВымпелКом» с номером 8 909 852 02 01, зарегистрированного на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А,Б УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на два года с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша