Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якимчика Д.И.., при секретаре Федоровой Ю.В., Архиповой Л.А., с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П., Круть А.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимой ФИО11, защитника –адвоката Фролова Е.В. (удост. № 624, ордер № 039785 от 05.11.2019 г.),

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не в/обязанной, образование высшее, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей клиентским менеджером Сбербанк Премьер универсального дополнительного офиса по обслуживанию физических лиц ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной по <адрес>, стр.1, <адрес>, проживающей <адрес> по <адрес> «а» <адрес><адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО11 дважды совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба (4 эпизода).

Она же совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере (4 эпизода).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО12, работая с 07.09.2012 года по настоящее время в должности клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по ул. Гоголя, 51 г.Белореченска на основании приказа о приеме на работу № 1310-к от 07.11.2012 года и трудового договора № 113 от 07.12.2012 года, являясь должностным лицом и исполняя административно-хозяйственные функции в вышеуказанном учреждении по организации хозяйственно-финансовой деятельности, в соответствии с должностной инструкцией клиентского менеджера осуществляет персональное обслуживание/консультирование клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и пр.; оформляет пакет услуг; безналичное перечисление/ перевод денежных средств по банковским картам; открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу; оформление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и индивидуальными инвестиционными счетами (ИИС).

26.05.2015 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска, в процессе исполнения своих должностных обязанностей при приобретении паевых инвестиционных фондов на имя ФИО1 на сумму 3 130 972,64 рубля, когда у неё возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО11 в период времени с 26.05.2015 года по 08.12.2015 года, имея умысел на продолжаемое преступление, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО1 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств во вклад «Инвестиционный» с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО1 подтвердить социальной картой ПАО «Сбербанк России», выданной на его имя, операции, проводимые ею по зачислению и снятию денежных средств с расчетных счетов ФИО1, а также продаже вклада «Инвестиционный». ФИО1, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО11, подтвердил проведение указанных операций, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Краснодарское ГОСБ 8619 ДО 8619/0702 по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска, денежные средства в размере 3 130 972,64 рубля, переведя их на расчетные счета в пользу третьих лиц.

Таким образом, ФИО11 в период времени с 26.05.2015 года до 08.12.2015 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 3 130 972,64 рубля, принадлежащие ФИО1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

Она же, ФИО12, работая с 07.09.2012 года по настоящее время в должности клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, на основании приказа о приеме на работу № 1310-к от 07.11.2012 года, трудового договора № 113 от 07.12.2012 года, являясь должностным лицом и исполняя административно-хозяйственные функции в вышеуказанном учреждении по организации хозяйственно-финансовой деятельности, в соответствии с должностной инструкцией клиентского менеджера осуществляет персональное обслуживание/консультирование клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и пр.; оформляет пакет услуг; безналичное перечисление /перевод денежных средств по банковским картам; открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу; оформление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и индивидуальными инвестиционными счетами (ИИС).

27.05.2016 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2 и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО11 в период времени с 27.05.2016 года по 01.09.2016 года, имея умысел на продолжаемое преступление, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО2 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в АО «Сбербанк Управление Активами» с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО2 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, операций проводимых ею по зачислению и снятию денежных средств с расчетного счета ФИО2 ФИО2, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО11, подтвердила проведение указанных операций, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702 расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 258 121 рубль, переведя их на расчетные счета в пользу третьих лиц.

Таким образом, ФИО11 в период времени с 27.05.2016 года по 01.09.2016 год путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 258 121 рубль, принадлежащие ФИО2, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 ущерб в крупном размере.

Она же, работая с 07.09.2012 года по настоящее время в должности клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, на основании приказа о приеме на работу № 1310-к от 07.11.2012 года, трудового договора № 113 от 07.12.2012 года, являясь должностным лицом и исполняя административно-хозяйственные функции в вышеуказанном учреждении по организации хозяйственно-финансовой деятельности, в соответствии с должностной инструкцией клиентского менеджера осуществляет персональное обслуживание/консультирование клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и пр.; оформляет пакет услуг; безналичное перечисление /перевод денежных средств по банковским картам; открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу; оформление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и индивидуальными инвестиционными счетами (ИИС).

16.09.2016 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3 и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО11 16.09.2016 года, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО3 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО3 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, операцию, проводимую ею по переводу денежных средств с расчетного счета ФИО3 ФИО3, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО11, подтвердил проведение указанной операции, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 600 000 рублей, переведя их на расчетный счет в пользу третьего лица.

Таким образом, ФИО11 16.09.2016 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО3 ущерб в крупном размере.

10.04.2017 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО4 и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО11, в период времени с 10.04.2017 года по 02.06.2017 года, имея умысел на продолжаемое преступление, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО4 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО4 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, операции проводимые ею по переводу денежных средств с ее расчетного счета. ФИО4, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО11, подтвердила проведение указанных операций, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702 расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 80 800 рублей, переведя их на расчетные счета в пользу третьих лиц.

Таким образом, ФИО11 в период времени с 10.04.2017 года по 02.06.2017 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 80 800 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО4 значительный ущерб.

11.04.2017 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО5 и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО11 в период времени с 11.04.2017 года по 15.06.2018 года, имея умысел на продолжаемое преступление, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщала ФИО5 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО5 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, операции, проводимые ею по переводу денежных средств с его расчетных счетов. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО11, подтвердил проведение операций, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетных счетов, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 266 138 рублей, переведя их на расчетный счет в пользу третьих лиц.

Таким образом, ФИО11, в период времени с 11.04.2017 года по 15.06.2018 года, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 266 138 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО5 ущерб в крупном размере.

02.05.2017 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6 и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО11 02.05.2017 года, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО6 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО6 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, операцию, проводимую ею по переводу денежных средств с его расчетного счета. ФИО6, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО11, подтвердил проведение указанной операции, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 47 000 рублей, переведя их на расчетный счет в пользу третьего лица.

Таким образом, ФИО11 02.05.2017 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 значительный ущерб.

03.08.2017 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО7, и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, ФИО11 в период времени с 03.08.2017 года по 02.02.2018 года, имея умысел на продолжаемое преступление, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО7 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО7 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, операции проводимые ею по переводу денежных средств с ее расчетных счетов. ФИО7, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО11, подтвердила проведение операций, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетных счетов, открытых на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 1 868 602 рубля, переведя их на расчетные счета в пользу третьих лиц.

Таким образом, ФИО11 в период времени с 03.08.2017 года по 02.02.2018 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 1 868 602 рубля, принадлежащие ФИО7, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО7 ущерб в особо крупном размере.

31.08.2017 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО8, и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО11 31.08.2017 года, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО8 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО8 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на его имя, операции, проводимые ею по переводу денежных средств с его расчетного счета. ФИО8, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО11, подтвердил проведение операции, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 40 018,14 рублей, переведя их на расчетный счет в пользу третьего лица.

Таким образом, ФИО11 31.08.2017 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 40 018,14 рублей, принадлежащие ФИО8, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО12, работая с 07.09.2012 года по настоящее время в должности клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, на основании приказа о приеме на работу № 1310-к от 07.11.2012 года, трудового договора № 113 от 07.12.2012 года, являясь должностным лицом и исполняя административно-хозяйственные функции в вышеуказанном учреждении по организации хозяйственно-финансовой деятельности, в соответствии с должностной инструкцией клиентского менеджера осуществляет персональное обслуживание/консультирование клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и пр.; оформляет пакет услуг; безналичное перечисление /перевод денежных средств по банковским картам; открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу; оформление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и индивидуальными инвестиционными счетами (ИИС).

28.09.2017 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО9, и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, ФИО11 28.09.2017 года, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО9 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО9 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, операции, проводимые ею по переводу денежных средств с ее расчетного счета. ФИО9, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО11, подтвердила проведение операции, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО9, в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 150 000 рублей, переведя их на расчетный счет третьих лиц.

Таким образом, ФИО11 28.09.2017 года путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО9, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО9 значительный ущерб.

26.01.2018 года ФИО11 находилась на рабочем месте в дополнительном офисе № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей у неё возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, используя свое служебное положение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО10, и дальнейшего их расходования в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, ФИО11 в период времени с 22.11.2017 года по 26.01.2018 года, имея умысел на продолжаемое преступление, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10, преследуя корыстную цель наживы, используя свое служебное положение клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского ГОСБ № 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь материально - ответственным лицом, сообщила ФИО10 заведомо ложные, недостоверные действительности сведения о необходимости вложения денежных средств в инвестиционные фонды с целью извлечения материальной выгоды и побудила ФИО10 подтвердить социальной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, операции, проводимые ею по переводу денежных средств с ее расчетного счета. ФИО10, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО11, подтвердила проведение операции, тем самым ФИО11 мошенническим путем похитила с расчетного счета, открытого на имя ФИО10, в ПАО Сбербанк, Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по адресу: <...>, денежные средства в размере 416 248 рублей, переведя их на расчетный счет третьих лиц.

Таким образом, ФИО11 в период времени с 22.11.2017 года по 26.01.2018 года, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 416 248 рублей, принадлежащие ФИО10, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО10 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления признала частично, а именно в отношении хищения имущества у ФИО7 и ФИО8 вину признала в полном объеме, ФИО2 в сумме по экспертизе, в отношении супругов ФИО4 и ФИО5, а также ФИО13, ФИО9, ФИО10 признала частично, и ФИО8 в размере 40000 руб., пояснив, что указанные денежные средства были переведены ею лично на рабочем месте в ПАО «Сбербанк» в офисе № 8619/702 по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска на ее счета и счета ее родственников. Процедура перевода была следующей: ФИО7 обращалась к ней в офис для проведения каких-либо операций, она, воспользовавшись указанным случаем, совершала дополнительные операции по переводу денежных средств со счета ФИО7 на счета ее родственников. Точные даты и время проведения операций она не помнит, возможно в те дни, которые указаны в расширенных выписках, представленных из ПАО «Сбербанк». При проведении каждой операции собственник (держатель) карты ФИО7, будучи не осведомленная об истинных ее намерениях, сама подтверждала проведение этих операций. Таким образом, каждый раз, когда она переводила денежные средства со счета ФИО7, она предлагала ознакомиться с информацией по операции, в случае согласия ее подтвердить. Читала ли она текст в терминале, она не знает, тем самым она воспользовалась ее невнимательностью. В подтверждение поступления процентов она с других счетов переводила деньги клиентам Банка. Перевод на сумму 600 000 рублей со счета ФИО14 она не производила, поскольку в тот период находилась в очередном ежегодном отпуске либо в отпуске по беременности и родам либо в отпуске с последующим уходом по беременности и родам. Если сотрудник банка уходит в отпуск, доступ к программе изымается. Денежные средства, которые первоначально направлялись на счет ФИО15, направлялись на счета клиентов. В 2014 году они продали дом и вырученные день поместили на счета ФИО16, ФИО20 и ФИО19 Денежные переводы она совершала, чтобы клиенты Банка думали, что получили фиксированный доход, и рейтинг банка не снизился в глазах клиентов. Переводы подсудимая осуществляла на счета родственников, но в своих целях денежные ссредства не использовала. Деньги она переводила только клиентам Банка. Вину во вмененных ей преступлениях в отношении потерпевшего Кохович не признает. С гражданским иском согласна частично, готова возмещать ущерб по мере возможности.

Несмотря на частичное признание своей вины, причастность подсудимой ФИО11 к совершению указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, что также было оглашено в суде.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в апреле 2013 года он продал домовладение и полученные от продажи деньги в размере 3 268 000 рублей разместил на счетах в дополнительном офисе №8619/0702 ПАО «Сбербанк России» по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. С ним был заключен договор об индивидуальном вип-обслуживании «Сбербанк Премьер» с предоставлением индивидуального менеджера. В декабре 2013 года основной счет был закрыт и вышеуказанные денежные средства были распределены по иным счетам, наличными он их не получал. После этого от обслуживающего его сотрудника «Сбербанка России» в ходе телефонного разговора ему стало известно, что с ним теперь будет работать менеджер ФИО17, предложила подойти в банк для знакомства с ней. Он пришел в банк по ул.Гоголя, 51 г. Белореченска, где Ф-ных представила ему ФИО18, пояснив, что он является значимым клиентом и его будет сопровождать персональный менеджер. В кабинете руководителя ФИО30 ему провели презентацию, на которой ФИО18 рассказала о возможности размещения его денежных средств в паевые инвестиционные фонды – продукт «Сбербанка России».

17.11.2014 года ФИО18 предложила ему разместить 15 000 рублей в паевой инвестиционный фонд, чтобы проверить его доходность, поскольку с ее слов это очень выгодное вложение денег. Также ФИО11 сообщила, что ему ежемесячно будут приходить проценты по вкладу в виде денежных средств. Он согласился, подписал заявку на многократное приобретение инвестиционных паев. Примерно через месяц ФИО18 сообщила ему, что доходность по вложению составила 3 000 рублей и на тот момент у него в ПИФе находятся 18 000 рублей. ФИО18 настаивала на увеличении вложений денежных средств в ПИФы как в наиболее выгодные вложения денежных средств. С этого момента началось довольно тесное общение с ФИО18 в части ведения его денежных средств, размещенных на его счетах в «Сбербанке России». ФИО11 просила звонить ей в случае не поступления денежных средств, чтобы она разобралась по данному поводу, и денежные средства поступят. Действительно после каждого обращения к ФИО11 ему на счет со специального номера 900 ПАО «Сбербанк» приходило перечисление денежных средств в разных суммах – проценты по вкладу со слов подсудимой. После обращения в ПАО «Сбербанк» и в правоохранительные органы ему стало известно, что проценты по вкладу не предусмотрены, его денежные средства были похищены ФИО11, а поступления на его счет с номера «900» были перечислены со счетов других потерпевших, с которыми он знаком не был и долговых обязательств между ними нет и не было. О том, что это были денежные средства других лиц, а не проценты, как его уверяла ФИО11, он не знал.

20.01.2015 года им был открыт вклад «Инвестиционный», на котором было размещено 3 032 143,88 рубля. С учетом доходности от начисления процентов в сумме 31 899,82 рубля, сумма составила 3 064 043,70 рубля. Указанный вклад, как ему стало позже известно, был закрыт 21.02.2015 года, хотя к его закрытию он отношения не имеет, никаких документов по закрытию счета он не подписывал. Согласно предоставленной им выписки от 03.05.2018 года остаток по счету на 21.02.2015 года составил 0 рублей 00 копеек. Полагает, что менеджером ФИО18 были похищены денежные средства в сумме 3 130 972,64 рубля, в том числе разница перечисленных денежных средств – 1 000 000 рублей, после снятия разницы - 1 185 433,31 рублей, после снятия последних денежных средств - 945 539,33 рублей. Указанные денежные средства находились на его счете и именно на данную сумму были приобретены инвестиционные вклады в ПАО «Сбербанк». Всю работу по вкладам проводила индивидуальный менеджер ФИО11 Другие сотрудники банка его не обслуживали. Счета №, 42№, 42№, 42№ он не закрывал и паевые инвестиционные фонды не продавал, выгоду от их продажи не получал.

После обращения в ПАО «Сбербанк» и в правоохранительные органы ему стало известно, что проценты по вкладу не предусмотрены, его денежные средства были похищены ФИО11, а поступления на его счет с номера «900» были перечислены со счетов других потерпевших, с которыми он знаком не был и долговых обязательств между ними нет и не было. О том, что это были денежные средства других лиц, а не проценты, как его уверяла ФИО11, он не знал.

20.12.2018 года ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» соглашение, согласно которому ПАО «Сбербанк» с целью устранения возникшего спора о возмещении денежных средств в результате действий работника ФИО11 частично возместило ущерб в сумме 2 513 206,20 рублей, что было перечислено на лицевой счет №.№.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с 2016 года она знакома с ФИО11, с которой познакомились в банке при открытии счета, в дальнейшем продолжали общаться в телефонном режиме. С подсудимой она находилась в приятельских отношениях, поэтому она полностью ей доверяла как сотруднику Сбербанка. 09.02.2016 года ею был открыт счет № в ПАО «Сбербанк России», в дополнительном офисе №8619/0702, расположенном по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. 10.02.2016 года она внесла деньги в сумме 394 000 рублей, назначение вклада не помнит. В мае 2016 года в первой половине дня она обратилась в ПАО «Сбербанк России» в вышеуказанный офис с целью открыть новый вклад, чтобы вложить имеющиеся у нее сбережения в паевые инвестиционные фонды по совету своих знакомых. Она обратилась к ФИО11 как к специалисту, который занимается непосредственно ПИФами, она ее заверила, что после вложения данной суммы в ПИФы она будет ежемесячно получать прибыль на счет данной карты в зависимости от управления активами. Сейчас ей стало известно, что она не должна была получать ежемесячную прибыль на счет данной карты, а могла снимать ее только раз в год. Предыдущий вклад она закрыла с помощью ФИО11, для чего в терминале вводила пин-код своей карты. Она находилась в служебном кабинете банка, где кроме нее и ФИО11 больше никого не было. Изначально все документы, создание ее личного кабинета и выбор паролей к ним осуществляла ФИО11, ее роль сводилась только к подписанию документов и введению пин-кода ею карты для подтверждения операций, все происходило в присутствии ФИО11 Как ей пояснила ФИО11 150 000 рублей были вложены на покупку ОПИФ РФИ «Сбербанк Биотехнологии», 150 000 рублей – на покупку ОПИФ РФИ «Сбербанк Еврооблигации» и 83 000 рублей – на покупку ОПИФ РФИ «Сбербанк Развивающиеся рынки». После этого периодически, примерно раз в месяц, на карту приходили какие-то денежные средства, примерно около 3000 -7000 рублей. Как ей поясняла ФИО11, это была прибыль от ПИФов. Периодически она созванивалась с ФИО11 и та ей сообщала сумму, которая поступит на счет, в конце месяца поступали денежные средства в размере указанной суммы. Каких-либо причин беспокоиться о текущих делах в ПИФ у нее не было.

В марте 2018 года от своего знакомого ФИО1, который также вложил денежные средства в ПИФ и его вложения обслуживались ФИО11, она узнала, что у него со счета пропали деньги, он посоветовал ей проверить свои. После этого она обратилась в отделение вышеуказанного банка с заявлением о получении расширенной выписки, изучив которые она узнала, что у нее на счете находятся только 19 031,18 рублей, при этом ФИО11 некоторое время назад предоставляла сведения, что на ее счете находится более четырехсот тысяч рублей. Для нее стало полной неожиданностью такой маленький остаток денежных средств. Кроме того из выписки стало известно, что с ее счета осуществлялись переводы денежных средств ФИО1, которому она переводы не осуществляла, так как они хорошо знакомы и для перевода ему денег ей не требовалась бы помощь ФИО11, она могла бы и сама перевести ему деньги в случае необходимости. Также были переведены деньги ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которые ей не знакомы, никаких товарно-денежных либо иных отношений она с ними не имела, в долг денежные средства не предоставляла. Она поняла, что, воспользовавшись паролями доступа к ее личному кабинету, ФИО11 распоряжалась по своему усмотрению принадлежащими ей денежными средствами. Кроме того, ей стало известно, что девичья фамилия ФИО22 – ФИО23, и ФИО19 – ее дедушка. Никакого разрешения на перевод ее денежных средств на какие-либо счета ФИО11 она не давала. Противоправными действиями ФИО11 ей был причинен ущерб на общую сумму 258 121 рубль.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что у него имеются определённые сбережения, которые размещены на банковском счёте №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», отделение № 8619/0702, расположенном по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. Он часто обращался в указанное отделение по различным вопросам и в 2016 году бывшая управляющая - Герман представила ему ФИО11 как персонального менеджера. Указанная сотрудница продолжительное время была его клиентским менеджером в указанном офисе ПАО «Сбербанк», что предполагало проведение банковских операций непосредственно при участии только одного менеджера ФИО11, которая должна была соблюдать его интересы и желания, связанные с распоряжением принадлежащими ему денежными средствами. То есть при обращении в указанное отделение с ним работала ФИО11 в предоставленном ей отдельном кабинете.

В сентябре 2016 года ему позвонила ФИО11, номер её телефона был у него записан в телефонной книге, и сообщила, что необходимо прибыть в отделение для проведения каких-то операций по его банковскому счёту. Он доверился её словам, поскольку она пояснила, что нужно это сделать срочно, и что она поможет ему в этом, при этом сказала, что она его встретит и сделает всё необходимое. Поскольку никогда раньше претензий к ФИО11 по обслуживанию счёта у него не было, каких-либо подозрений у него её слова не вызвали. 16.09.2016 года он пришёл в отделение № 8619/0702 по ул.Гоголя,51 г.Белореченска, где его встретила ФИО11 и провела в свой рабочий кабинет, где на рабочем месте находился компьютер и банковский терминал небольшого размера с маленьким окошком. Этот терминал использовался для подтверждения проведения операций путём вставления в него банковской карты и введения при помощи клавиатуры ПИН-кода. При этом, какие операции проводятся банковским работником, в частности ФИО11, ему было неизвестно. ФИО11 заняла своё рабочее место, а он сел напротив неё на стул. Подсудимая попросила его вставить в терминал свою банковскую карту для подтверждения операции, проводимых с её слов в его интересах, он ввёл ПИН-код. Какие при этом должны были проводиться операции, ФИО22 ему не сообщила. На тот момент оснований не доверять ФИО11 у него не было, монитор компьютера был повёрнут к ФИО11, чеки по проводимым операциям ему не выдавались, о том, что они ему должны быть предоставлены, на тот момент он не знал. СМС-уведомления о совершении банковской операции, связанной с переводом денежных средств, не приходило, в связи с чем о списании с его счёта крупной денежной суммы ему было неизвестно. В конце 2018 года от управляющей отделения ПАО «Сбербанк России» по ул.Гоголя г.Белореченска ФИО24 он узнал, что в отношении ФИО11 проводится внутренняя проверка и ее подозревают в хищении денежных средств, принадлежащих клиентам «Сбербанка». Когда он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», управляющий отделением вошел в программу под его логином и паролем и показал ему все произведённые транзакции (переводы) денежных средств на другие счета. Среди переводов он увидел, что 16.09.2016 года с его счёта № был осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 рублей на счет ранее ему незнакомого ФИО25 Он сообщил, что данный перевод не осуществлял, и указанный гражданин ему не знаком. ФИО26 обязательств у него перед ним нет и не было. В этот же день он позвонил ФИО11, которая на тот момент находилась в декретном отпуске, которая пояснила, что ничего не помнит, никакие денежные средства она никому не переводила. Встретившись с ФИО25, он ему пояснил, что на открытый на ФИО25 счет был осуществлен перевод с его счета на сумму 600 000 рублей. ФИО25 в его присутствии зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне и выявил указанный перевод на его карту 16.09.2016 года. ФИО25 подтвердил, деньги переводились на его карту в этот день, но он не уверен, что это именно его деньги. Он ему показал ответ из ПАО «Сбербанка России», подтверждающий, что деньги принадлежат ему, однако ФИО25 отказался их возвращать, пояснив, что эти деньги были переданы ФИО21 феврале 2019 года но повторно встретился с Акопяном А. и ФИО21, которые пояснили, что в сентябре 2016 года ФИО11 должна была деньги Вартикяну. Вартикян дал ФИО11 номер карты Акопяна, на которые та перевела долговые денежные средства, вернув таким образом долг Вартикяну. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 600 000 рублей, который для него является крупным размером, при этом ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что в 2014 году руководитель отделения ПАО «Сбербанк» - Герман, рекомендовала разместить имеющиеся от продажи жилья денежные средства в их отделении, в частности, у специалиста ФИО11 Обратившись в отделение, которое находится по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска, она познакомилась с ФИО11 Потерпевшая ей сообщила о наличии у нее свободных денежных средств и желании разместить их под проценты. ФИО11 пояснила, что ПИФ наиболее выгодное вложение средств, ежемесячно будут начисляться и выплачиваться проценты. В ее распоряжении было 200 000 рублей, позже она добавляла денежные суммы в разных размерах. Как и обещала ФИО11, ей приходили на банковскую карту проценты. Летом 2018 года она узнала, что в отношении деятельности ФИО11 возникли вопросы, связанные с хищением денежных средств, в связи с чем она решила проверить свои расходы и попросила расширенную выписку движения денежных средств по своему счёту, где были указаны две банковские операции, которые ею не выполнялись: 39 800 рублей некому ФИО1, совершённый 10.04.2017 года, и 41 000 рублей на счёт неизвестной ей ФИО20, совершённый 02.06.2017 года. Поскольку все операции с принадлежащими ее денежными средствами происходили, за исключением личного снятия и оплаты покупок, только с непосредственным участием ФИО11, она подозревает, что указанные операции были проведены ФИО11, то есть похищены. Так же у нее имеются основания полагать, что ФИО11 могли быть похищены иные, принадлежащие ей денежные средства. ФИО27 и ФИО20 ей не знакомы, никаких денежных отношений с указанными лицами она не имела, в долг денежные средства не предоставляла, денежные средства им не переводила. В настоящее время она понимает и утверждает, что указанные денежные средства с ее счетов переводила ФИО11, так как сопровождала и контролировала счета ФИО11 У других сотрудников банка она никогда не обслуживалась. Таким образом, противоправными действиями ФИО11 ей причинен ущерб в размере 80 800 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она является пенсионером. В настоящее время ущерб в размере 80 800 рублей ей на добровольной основе возместил «Сбербанк». В связи с чем в настоящее время ущерб возмещен и претензий она не имеет. Денежные средства были переведены на указанные выше счета без ее ведома.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия подсудимой и ее защитника, он долгий период времени является клиентом ПАО «Сбербанк России». Ранее он общался с предыдущим руководителем отделения № 1819/0702 ПАО «Сбербанк России» Герман, в одну из встреч 2014 года он обратился к Герман за советом в вопросе размещения имеющихся у него накоплений - около 200 000 рублей, которые он хотел вложить с максимальной выгодой. Герман пригласила сотрудника отделения - ФИО18, которой пояснила суть вопроса и передала его ей для дальнейшего общения. Дзюба, позднее ФИО22, пояснила, что та будет его персональным менеджером и в его интересах будет действовать при размещении денежных средств. ФИО11 пояснила, что она занимается паевыми фондами, что эта программа позволяет более выгодно разместить накопления, получая максимальную выгоду. Также подсудимая сообщила, что при размещении в ПИФ денежные средства он ежемесячно будет получать проценты, для чего нужно ей напоминать, что время пришло, и получать проценты на карту ПАО «Сбербанк». ПИФ, в котором были размещены денежные средства, назывался «Добрыня Никитич». Первоначально он разместил денежные средства в размере 200 000 рублей, позднее совершил покупку ПИФов еще на 350 000 рублей. В последующем при получении выписки из банка ему стало известно, что в действительности было приобретено на 301 000 рублей, а 49 000 рублей пропали, а именно 11.04.2017 года были переведены ФИО28 на лицевой счет №. Данная женщина ему не знакома, никаких долговых либо договорных обязательств перед ней он не имеет, денежных средств он ей не переводил. Ежемесячно он приходил в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска, где заходил в кабинет ФИО11 и она проводила какие-то манипуляции со своим терминалом и его банковской картой, после чего он вводил по её просьбе ПИН- код, после чего ему на счёт поступали денежные средства в различных суммах. ФИО11 поясняла, что это проценты, которые он получает за размещение денежных средств. Суммы были различными - от 7 000 рублей до 12 000 рублей. Периодически он подписывал документы со слов ФИО11 для получения процентов от вложения в ПИФы. Первоначально никаких вопросов не возникало, поскольку всё выглядело правдоподобно. Денежные средства в качестве процентов приходили до последнего времени, однако ему стало непонятно, как ФИО11, с её слов уволившись из ПАО «Сбербанк», продолжает распоряжаться процентами. За данный период он два раза менял карту, все операции проводила ФИО11 О том, что у него был личный кабинет, он узнал в разговоре с сотрудником банка ФИО44, паролей от него он не знал, в Сбербанке его обслуживала ФИО12 Также в Сбербанке 02.06.2017 года сотрудником ФИО11 ему был оформлен сберегательный счет №40817810330008256974, а 26.12.2017 года с данного счета была произведена расходная операция на сумму 37 890 рублей на счет № 40817810730008971325, открытый на ФИО1 Данный мужчина ему не знаком, никаких долговых либо договорных обязательств перед ним не имеет, денежных средств он ему не переводил. В начале лета 2018 года он обратился с вопросом по процентам к ФИО22, на что та пояснила, что необходимо подъехать к отделению, где они встретились. При встрече при введении карты в банкомат ФИО11 ввела какую-то комбинацию из цифр, после чего ему на счёт были зачислены денежные средства. Последние три операции по получению им «процентов» проводились ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на ул.Луначарского г.Белореченска. В ходе общения с ФИО29 - сотрудника отделения № 8619/0702 ПАО «Сбербанк», она сообщила, что никаких процентов по размещению денежных средств в ПИФ не полагается. Тут же ему стало известно, что в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело. Когда стали сверять продажи и перечисления денежных средств, выяснилось, что по примерным расчётам похищено около 200 000 рублей, после чего он обратился в полицию. Таким образом, с открытых на его имя счетов было перечислено на счет ФИО28 - 49 000 рублей, на счет ФИО1 - 37 890 рублей, на счет ФИО28 - 179 248 рублей. Указанные денежные средства он на счета Кохович и Ткачевой не переводил, а переводила ФИО11, так как все его счета, как вип-клиента, вела и контролировала она, у других сотрудников банка он не обслуживался. С указанными лицами он не знаком и долговых обязательств между ними нет и не было. Таким образом, с его счетов ФИО11 похитила 266 138 рублей, чем причинила ущерб в крупном размере.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, он долгий период времени является клиентом ПАО «Сбербанк России». 22.10.2015 года он обратился к представителю дополнительного офиса № 8619 ПАО «Сбербанк России» по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска ФИО11 (на тот момент Дзюба) с вопросом об открытии процентного вклада. В ходе общения ФИО11 уточнила сумму денежных средств, которую он планирую разместить на счетах в банке. Он пояснил, что сначала это будет 400 000 рублей, впоследствии возможно она увеличится, на что подсудимая предложила как более выгодное приобрести инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда «Сбербанк-Биотехнологии», где он будет, с ее слов, получать ежемесячно нарастающий высокий процент. О каких-либо финансовых рисках она не предупреждала. При этом ФИО22 пояснила, что она является единственным специалистом в данной области и пообещала информировать его лично о динамике прибыльности данного вклада в ПИФы, поскольку именно она будет контролировать проводимые финансовые операции, и тут же предложила оформить необходимые документы. Доводы ФИО11 показались ему убедительными, как в части обещанных доходов, так и того, что банковские операции будет совершать человек достаточно квалифицированный. ФИО11 были составлены необходимые документы, после чего он их подписал, особо не вчитываясь, поскольку был уверен, что всё, о чём ему рассказывала ФИО22, отражено в этих документах. 22.10.2015 года через кассу отделения Сбербанка им была внесена сумма в размере 400 000 рублей, о чем был выдан чек - ордер, получателем являлся АО «Сбербанк Управление Активами». С ноября 2015 года по 30.01.2018 года на его счет поступали денежные средства, которые он расценивал после разъяснения ФИО11 как выплата процентов по вложению денежных средств в инвестиционные паи, каких-либо подозрений о хищениях на тот момент не возникало. ФИО22 постоянно просила находиться с ней на связи, поясняя, что это необходимо для своевременных перечислений денежных средств и решения возможных проблем. Фактически он исполнял все действия по просьбе ФИО11, поскольку считал, что она действует в его интересах и это необходимо для получения наибольшей выгоды. Всего на протяжении периода времени с 22.10.2015 года по 20.08.2018 года им были внесены денежные средства в ПИФы в размере 800 000 рублей. Все денежные средства вносились через кассу банка. При выполнении операций по оплате приобретаемых инвестиционных паев он в присутствии ФИО11 вводил логин и пароль от своей банковской карты на терминале, расположенном на ее рабочем столе, для проведения операций с денежными средствами. Как ему поясняла ФИО11, введением паролей от карты он подтверждал приобретение паев от ПИФов. Сомнений у него не возникало, поскольку после установившихся деловых отношений он всецело ей доверял, как представителю ПАО «Сбербанка России». ФИО11 работала на персональном компьютере, экран к нему не поворачивала. Входила ли она в его личный кабинет, ему неизвестно, проводилось много банковских операций, которые он подтверждал. Никаких чеков та ему не давала, без объяснения причин, он ее об этом не спрашивал. Никаких сомнений в информации, получаемой от ФИО11, у него не возникало. Он выполнял требования ФИО22 по введению пин-кода карты для проведения операций, подписывал документы, которые она ему предъявляла. Все эти действия ФИО11 проводила непосредственно на своём рабочем месте. Периодически на его банковскую карту поступало от 7 000 до 15 000 рублей. Когда деньги не приходили ежемесячно, он звонил ФИО11 и на его вопросы та просила подойти к ней в офис банка, где он по ее просьбе писал заявления, с ее слов претензия к Паевому фонду по задержкам выплат. В какой-то момент, примерно в феврале 2018 года, неожиданно начались задержи в выплате процентов примерно на 3 месяца. Сначала он обратился непосредственно к управляющей Отделением ПАО «Сбербанк» ФИО30, которая ему пояснила, что по всем вопросам необходимо обращаться к сотруднику отделения ФИО11, так как она курирует его инвестиционный портфель, но она ушла в декретный отпуск. После того, как ему стало об этом известно, он общался с ФИО11 путём ведения переписки через SMS-сообщения, в которых та его продолжала убеждать, вводя в заблуждение, что это просто задержка выплат и проценты обязательно поступят в ближайшем времени. Поскольку проценты не поступали на его счёт, он стал изучать вопрос использования внесённых в кассу денежных средств. В ходе этого ему стало известно, что часть его вложенных денежных средств ФИО11 переводила на неизвестные ему счета третьим лицам. В ходе общения со специалистами отделения ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что подобная ситуация возникла и с другими владельцами паев. Полагает, что ФИО11 похитила принадлежащие ей денежные средства, поскольку иных лиц, имевших возможности сделать это, не было. В кабинете кроме них никого больше не было, она имела доступ к его личному кабинету и банковской карте, так как он только вводил от нее пароль, а все остальные денежные операции проводила она. С открытого на его имя расчетного счета на счет ФИО28 было переведено и тем самым похищено 47 000 рублей. Ей он денежные средства не переводил. В настоящее время он понимает и утверждает, что указанные денежные средства с его счета переводила ФИО11, так как его счета сопровождала и контролировала только она. У других сотрудников банка он никогда не обслуживался. Таким образом, противоправными действиями ФИО11 ему причинен ущерб в размере 47 000 рублей, который является значительным, поскольку он является пенсионером. В настоящее время ущерб в размере 47 000 рублей ему на добровольной основе возместил «Сбербанк», претензий он не имеет.

Согласно показаний потерпевшей ФИО7 она продолжительное время является клиентом ПАО «Сбербанк России». В 2017-2018 годах она постоянно обслуживалась у клиентского менеджера Краснодарского ОСБ в Дополнительном офисе № 8619/0702 - ФИО11, которую знала как сотрудника ПАО «Сбербанк». Она же ей рекомендовала внести денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, в Паевые инвестиционные фонды, с целью получения определенного дохода, как пояснила ей ФИО11, минимум 9% годовых. 01.08.2017 года она внесла на свой расчетный счет № наличными 2 700 000 рублей из имеющегося у нее счета в «Банке Москва», чтобы перевести все на ОПИФ. До этого у нее имелись на данном счете денежные средства в размере 61,27 рубль. Это происходило в отделении «Сбербанка России» в Дополнительном офисе № 8619/0702, расположенном по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. Ее обслуживала ФИО11 в служебном кабинете, все операции с денежными средствами происходили там же, кроме нее и ФИО11 никого не было. Ее действия сводились к введению пин-кода ее карты и подтверждения денежных операций, которые проводила ФИО11 Какие были операции, она ей сообщала в устной форме, что происходило на самом деле на мониторе, ей неизвестно. Пользоваться личным кабинетом она не умеет ввиду ее возраста. Кроме того, она доверяла сотруднику крупного банка и у нее не было никаких сомнений в некомпетентности, и тем более не порядочности, сотрудника банка. Как поясняла ФИО11, она вносила данную сумму денег на приобретение паев ОПИФ РФИ «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец», «Добрыня Никитич» и «Сбербанк – Фонд перспективных облигаций». 02.02.2018 года ФИО11 связалась с ней по телефону и объяснила, что ей необходимо подойти в Банк для перемещения денежных средств в ОПИФ на более выгодные проценты. Она подошла для переоформления. ФИО11 очень долго обслуживала ее, совершала какие-то операции, ее действия сводились к введению пин-кода ее карты и подтверждения денежных операций, которые проводила ФИО11 Какие были операции, та ей сообщала в устной форме, что происходило на самом деле на мониторе, ей неизвестно. Однако в последующем ей стало известно из выписок, предоставленных ПАО «Сбербанк России». При обслуживании у ФИО11 чеков на совершение операций та ей не отдавала, рвала их и сообщала, что они не нужны, просила все время набирать пин-код карты на терминале на ее рабочем месте, за совершение каких операций конкретно она набирает пин-код, ФИО11 ей также не сообщала, но говорила, что она приобретает паи и раскладывает их по портфелям под выгодные проценты. Учитывая, что ФИО11 является должностным лицом в очень большом и надежном банке, она ей всецело доверяла, поскольку ФИО11 ее убедила в своей компетентности и говорила, что знает, в какие ОПИФ вкладывать ее денежные средства. В дни, когда она обслуживалась у ФИО11 и совершала операции по паям в ПИФ, она никогда никому никаких денежных переводов не производила и распоряжений не давала, однако согласно распечатке с ее карты о проведенных операциях, в дополнительном офисе №8619/0702 Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России», а именно во время ее обслуживания у ФИО11 с ее карты осуществлялись переводы незнакомым ей людям на значительные суммы от 45 000 до 200 000 рублей и более, некоторым неоднократно. В марте 2018 года ей поступил звонок из дополнительного офиса №8619/0702 Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России», ее попросили подойти, поскольку имелись к ней вопросы. Явившись в дополнительный офис, у нее стали выяснять, как она обслуживалась у ФИО11 Из разговора с сотрудником дополнительного офиса ей стало понятно, что, скорее всего в отношении ее денежных средств, размещенных в ПИФ, были совершены операции, на совершение которых она не давала распоряжений. В этой связи 28.03.2018 года она обратилась к управляющему Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк России» с претензией вернуть все вложенные в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 7 080 000 рублей, а 15.05.2018 года обратилась в ОМВД России по Белореченскому району. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» с ее расчетного счета №.№ и карты №, открытых в ПАО «Сбербанк России», в период с 03.08.2017 года по 02.02.2018 год были совершены денежные переводы разным лицам, но этих граждан она не знает и никогда лично не была знакома и никаких обязательств перед ними не имела. Так, с р/счета №.№ были совершены следующие денежные переводы: 03.08.2017 г. на счет ФИО31 в размере 40 000 рублей; 03.08.2017 г. на счет ФИО28 в размере 40 000 рублей; 07.11.2017 г. на счет ФИО1 в размере 41 150 рублей; 07.11.2017 г. на счет ФИО19 в размере 70 000 рублей; 02.02.2018 г. на счет ФИО1 в размере 35 300 рублей. Кроме того, с карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», были совершены следующие денежные переводы: 20.10.2017 г. на карту Лидии Павловны Б. в размере 84 900 рублей; 24.10.2017 г. на карту Татьяны Владимировны Г. в размере 45 200 рублей; 24.10.2017 г. на карту Максима Сергеевича Б. в размере 200 000 рублей; 24.10.2017 г. на карту Алексея Алексеевича Д. в размере 134 800 рублей; 18.12.2017 г. на карту Афанасия Ивановича Б. в размере 96 000 рублей; 18.12.2017 г. на карту Максима Сергеевича Б. в размере 40 000 рублей; 02.02.2018 г. на карту Афанасия Ивановича Б. в размере 150 000 рублей; 10.05.2018 г. на карту ФИО11 в размере 40 000 рублей; 24.10.2017 г. на карту ФИО19 в размере 120 000 рублей. Также 20.10.2017 г. на карту ФИО32 в размере 135 100 рублей; 18.12.2017 г. на карту ФИО33 в размере 51 326 рублей; 18.12.2017 г. на карту ФИО3 в размере 51 326 рублей; 02.02.2018 г. на карту ФИО33 в размере 371 300 рублей; 02.02.2018 г. на карту ФИО34 в размере 39 500 рублей; 02.02.2018 г. на карту ФИО35 в размере 82 700 рублей. На совершение указанных переводов она распоряжений ни ФИО22, ни кому-либо другому, не давала. Иногда при совершении операций с деньгами она вставляла карту в терминал, размещенный на рабочем столе ФИО11, а иногда, по настоятельной просьбе ФИО11, они проходили к банкомату, где ФИО22 совершала операции от ее имени и просила ввести пин-коды, как поясняла ФИО11, так ей легче раскладывать деньги по портфелям. Сейчас она предполагает, что это делалось для того, чтобы не получать подтверждения от сотрудников банка. Некоторые операции, которые совершались за рабочим столом ФИО11, подтверждались сотрудниками данного банка электронным ключом.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - транспортные услуги. 07.08.2016 года он открыл вклад в ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис №8619/0702, расположенный по адресу: <...>, на сумму 3 000 рублей, назначение вклада он не помнит. 31.08.2017 года в первой половине дня он обратился в ПАО «Сбербанк России» в вышеуказанный офис с целью открыть новый вклад, его обслуживала сотрудник банка ФИО11, которая посоветовала ему открыть вклад на выгодных условиях с повышенной процентной ставкой. Предыдущий вклад он закрыл с помощью ФИО11 для чего он в терминале вводил пин-код своей карты. На счете данной карты находились денежные средства в размере 40 018,14 рублей. Он находился в служебном кабинете банка, где кроме него и ФИО11 больше никого не было. Вышеуказанную сумму он решил перевести на счет своей карты, которая была открыта ранее. После подтверждения операции на терминале ему пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств на счет его карты, так как у него подключена услуга «мобильный банк». В дальнейшем он решил перевести данную сумму на расчетный счет нового вклада «Страхование жизни», для чего вновь вводил пин-код его карты и подтверждал выполнение операции, а ФИО11 тем временем работала на компьютере и предоставляла ему «мобильный» терминал, который находился у нее на рабочем столе, для введения пин-кода. Ему снова пришло смс-оповещение, что денежные средства в сумме 40 018, 14 рублей списаны с его счета, на какой счет были переведены деньги, в сообщении не указывалось. После этого ФИО11 заверила его, что операция выполнена и денежные средства поступили на новый вклад. Никаких подтверждающих данную операцию документов она ему не выдавала, сославшись на технический сбой, и заверила его, что документы выдаст позже. У него не возникло никаких сомнений, так как он доверял сотруднику Сбербанка и неоднократно обращался к ней за предоставлением услуг банка. В мае 2018 года он обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью узнать информацию по вкладу, ему сообщили, что ФИО11 ушла в декретный отпуск и от другого сотрудника он узнал, что данный вклад был открыт не 31.08.2017 года, а 22.11.2017 года. Он написал в банк заявление на предоставление информации по его ранее закрытому счету № и ему предоставили выписку, из которой следует, что 31.08.2017 года его вклад был закрыт, а денежные средства в сумме 40 018,14 рублей были отправлены неизвестной ему гражданке ФИО36 на ее личный счет №. Таким образом, сотрудник банка ФИО11 путем обмана, введя его в заблуждение, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 018, 14 рублей, переведя их не на его счет, а на счет ФИО36 Причиненный ущерб для него является значительным, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка, от предпринимательской деятельности доход составляет в среднем 20 000 рублей в месяц и с учетом потребностей как его, так и членов его семьи, указанный размер дохода не является достаточным для жизнеобеспечения и удовлетворения потребностей. Также у него имеются кредитные обязательства, которые необходимо погашать ежемесячно. Супруга не работает, занимается ведением домашнего хозяйства и воспитанием ребенка, который проживает с ним и также находится на его содержании. Полагает, что принадлежащие ему денежные средства похищены мошенническим путем сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО11 во время перевода указанной суммы по новому вкладу «Страхование Жизни», который он открывал в ПАО «Сбербанк», когда его обслуживала ФИО11 Денежные средства были переведены при совершении операции с подтверждением им пин-кода с карты. При этом сотрудник банка ФИО11 сообщила ему, что деньги переводятся с его расчетного счета на новый вклад, но куда на самом деле переводились денежные средства, ему было неизвестно, так как он доверял ей и номера счетов не проверял ввиду того, что та является сотрудником самого большого банка России. Поскольку ПАО «Сбербанк» на добровольной основе возместил ему причиненный ущерб его сотрудником – ФИО11, то исковые требования заявлять отказывается.

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что в 2017 году от коллеги по работе ФИО2 ей стало известно, что та сделала довольно выгодное вложение денежных средств в ПАО «Сбербанк России», которое приносит ей довольно ощутимый доход, и посоветовала при наличии денег внести их в паевые инвестиционные фонды. В качестве лица, с которым можно было контактировать по этому вопросу, ФИО2 посоветовала ФИО11, к которой и отвела в кабинет, расположенный по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. Там она познакомилась с молодой женщиной по имени Валентина. Дальнейшее общение происходило без участия ФИО2 Она пояснила, что у нее есть свободные средства и хотела бы разместить их в паевой инвестиционный фонд или может та посоветует какой-либо другой вклад. ФИО11 пояснила, что ПИФ наиболее выгодное вложение средств. У нее были пенсионные сбережения 349 893,71 рубля. Она добавила денежные средства до суммы в 400 000 рублей и сказала, что желает разместить в ПИФе всю указанную сумму. ФИО11 подготовила все необходимые документы и она перевела в ПИФы денежные средства двумя платежами. 26.09.2017 года примерно в 16 часов она находилась в служебном кабинете банка, где кроме нее и ФИО11 больше никого не было. Изначально все документы, создание ее личного кабинета и выбор паролей к ним, осуществляла ФИО11, ее роль сводилась только к подписанию документов и введению пин-кода ее карты для подтверждения операций, все происходило в присутствии ФИО11 Она доверяла ФИО11, как сотруднику престижного банка, и у нее не было никаких сомнений относительно правильности выполняемых ею действий. Как пояснила ФИО11 она разместила денежные средства в два паевых инвестиционных фонда - Фонд Акций «Добрыня Никитич» и «Сбербанк - фонд перспективных облигаций», о чём у нее имеются соответствующие заявки. Платежи были осуществлены на рабочем месте ФИО11 При этом та попросила ее вставить банковскую карту в терминал, который находился на столе, и после ввода каких-то данных ФИО11 та попросила ввести ее пин-код, что она и сделала. При этом она была уверена, что вносит денежные средства в ПИФы, как ей объясняла ФИО11 ФИО11 вышла на непродолжительное время из кабинета и, вернувшись, передала ей чеки о безналичном переводе. Данные денежные средства разместила 26.09.2017 года, а примерно в конце ноября 2017 года она позвонила ФИО11 и поинтересовалась, почему не пришла прибыль от вложения денег в ПИФы, на что та пообещала, что проверит и деньги будут, после чего, ей действительно на счет карты были перечислены денежные средства в размере 18 545, 04 рубля, которые, как пояснила ФИО11, являются процентами по ее вложениям. При этом никаких заявлений в ПАО «Сбербанк России» она не писала, денежные средства просто поступили ей на банковскую карту. Далее денежные средства снова не приходили. Ее удивил тот факт, что для получения процентов по вложениям денежных средств было необходимо звонить ФИО11 Она спросила у ФИО2, всегда ли необходимо так делать. ФИО2 пояснила, что примерно знает, когда должны прийти деньги, и всегда звонит ФИО22 и через некоторое время приходили денежные средства. Она стала также звонить ФИО22 и напоминать, на что та каждый раз говорила, что деньги вот-вот будут. В ноябре 2017 года со слов ФИО11 поступили проценты за два месяца, а в марте 2018 года за три месяца. Она была уверена, что денежные средства ей перечислялись как проценты по вкладам в ПИФе. После того, как она узнала, что у ФИО2 и ФИО1 возникли проблемы с денежными средствами, вложенными в ПИФы, она решила также выяснить судьбу своих денег. 28.03.2018 года она обратилась в ПАО «Сбербанк России» в <...>, где узнала, что ФИО11 находится в отпуске по уходу за ребенком. В середине мая 2018 года ей пришел ответ из банка, где сообщалось, что ее заявление рассмотрено и никаких ежемесячных выплат по ее вкладам в ПИФы не предусмотрено, доход выплачивается только в виде денежной компенсации при погашении инвестиционных паев данных фондов. Также ей стало известно, что денежные средства в сумме 150 000 рублей не были внесены в ПИФ, а переведены на неизвестный ей счёт. Впоследствии ей стало известно, что с ее лицевого счета № на лицевой счет ФИО28 № переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей. С данной женщиной она никогда знакома не была, переводов на ее счет не осуществляла, никаких долговых либо договорных обязательств перед той не имеет. Данные денежные средства похищены с ее лицевого счета без ее согласия. Таким образом ей причинен ущерб в размере 150 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает медикаменты, продукты питания и прочие нужды.

Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что она является клиентом ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. Примерно с 2014 года в дополнительном офисе данного банка №8619/0702 она обслуживалась только у единственного сотрудника указанного отделения ФИО17, ввиду чего между ними сложились доверительные отношения, ФИО11 постоянно напоминала, чтобы по всем вопросам обращалась лично к ней. Она не возражала, поскольку ФИО11 относилась к ней внимательно и, как ей казалось, действовала в ее интересах. У нее имелись некоторые накопления, также она получила наследство после погибшей дочери, то есть располагала денежными средствами. В июле 2016 года она разместила на своём счёте 2 020 000 рублей, по которому некоторое время начислялись проценты и в апреле 2017 года набралось 2 087 000 рублей. Эти денежные средства ФИО11 вновь разместила на ее счёте на определённый срок. До этого момента никаких вопросов к ФИО11 и к ее действиям у нее не возникало. 21.11.2017 года у нее имелись сбережения уже в размере 4 211 966, 34 рубля на счёте №.№ по вкладу «Сберегательный счёт». В этот момент ФИО11 стала уговаривать ее внести денежные средства в различные программы, приобрести паи, разместить денежные средства в иные программы, которые, со слов ФИО11, были для нее очень выгодны. Поскольку у нее не было острой необходимости в денежных средствах, она решила разместить денежные средства по совету ФИО11 Из указанной суммы часть в размере 1 800 000 рублей была переведёна на другой ее счёт, часть в размере 411 966 рублей были получены наличными, 1 000 000 рублей по совету ФИО22 был переведён в фонд страхования ее жизни, как пояснила ФИО11, в случае ее смерти страховую премию должна будет получить ее дочь, 270 000 рублей были потрачены на облигации на покупку ПИФов и 500 000 рублей также были внесены в ПИФы ПАО «Сбербанк». При совершении операций она находилась в служебном кабинете ФИО11 в здании, расположенном по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. Когда операции совершались, ФИО11 просила ее вводить пин-код карты, которая была у нее на руках, поясняя, что это необходимо для проведения операций. Она точно помнит, что несколько раз та сообщала ей, что операция не прошла и просила ввести данные повторно. Ее тогда насторожил тот факт, что ФИО11 не даёт ей чеки, но сначала она не придала этому значения. После подписания пакета документов ФИО11 дала ей папку с документами и сказала никому не показывать и спрятать. В январе 2018 года она решила заменить карту Сбербанка, поскольку ей стали названивать мошенники. Когда ФИО11 выдавала ей карту, она попросила ее несколько раз ввести пин-код. Она решила, что это необходимо для того, чтобы активировать карту, поскольку ФИО11 неоднократно вводила какие-то сведения и делала вид, что что-то не получается. Кроме того она постоянно поддерживала связь по телефону с ФИО11, когда у нее возникли сомнения по проведённым операциям, поскольку она сама работала финансистом, и решила, что необходимо объясниться с ФИО11 по операциям, которые были проведены. Изначально ФИО11 обещала ей, что выйдет на работу из декретного отпуска в июле 2018 года, но позже сообщила, что это произойдёт в сентябре. 26.07.2018 года она решила обратиться в отделение № 8619/0702 ПАО «Сбербанк». В ходе разбирательства в Сбербанке с участием руководителя подразделения и сотрудницы ФИО44 было установлено, что 22.11.2017 года были проведены четыре операции по списанию денежных средств на общую сумму 229 996 рублей, а 26.01.2018 года проводились операции по списанию денежных средств на общую сумму 186 252 рубля, то есть всего на общую сумму 416 248 рублей. Ей не известно, что это за операции и куда были перечислены денежные средства. У нее имеются основания полагать, что указанную сумму ФИО11 использовала в личных целях. Поскольку она не имеет представления, куда, кому и за что были перечислены денежные средства. Ее подозрения подтверждаются тем фактом, что по всем им ФИО11 не предоставила ей никаких чеков. Лично она ФИО11 согласия на перевод принадлежащих ей денежных средств каким-либо посторонним лицам, не давала. Впоследствии ей стало известно, что 26.01.2018 года с ее расчетного счета № на счет ФИО37 было переведено и, следовательно, похищено 73 615 рублей; на счет ФИО38 было переведено и, следовательно, похищено 74 245 рублей; на счет ФИО39 было переведено и, следовательно, похищено 38 392 рубля. 26.01.2018 года с расчетного счета №, открытого на имя ФИО10, на счет ФИО3 было переведено и, следовательно, похищено 65 199 рублей; на счет ФИО33 было переведено и, следовательно, похищено 65 199 рублей; на счет ФИО40 было переведено и, следовательно, похищено 35 298 рублей; на счет ФИО28 было переведено и, следовательно, похищено 64 300 рублей. Указанные лица ей не знакомы и им она денежные средства не переводила и указание на перевод на их счета никому не давала. Всю работу по вкладам проводила индивидуальный менеджер - ФИО11 Другие сотрудники банка ее не обслуживали. У нее нет приложения мобильный банк и сама она не умеет пользоваться услугами банка по переводу денежных средств. Таким образом, противоправными действиями ФИО11 ей причинен ущерб на общую сумму 416 248 рублей. В настоящее время ею было заключено с ПАО «Сбербанк» соглашение, согласно которому ПАО «Сбербанк» с целью устранения возникшего спора о возмещении денежных средств в результате действий работника ФИО11 возместил ей 416 248 рублей. Указанную сумму ПАО «Сбербанк» перечислил ей на лицевой счет, открытый на ее имя. Таким образом, ПАО «Сбербанк» признал действия клиентского менеджера ФИО11 незаконными и погасил причиненный ей ущерб вследствие ее противоправных действий.

Как следует из показаний свидетеля ФИО41 с июля 2015 года по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора сектора № 2 регионального отдела «Юго-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк России», офис которого расположен по ул.Красноармейской, 34 г.Краснодара. В его должностные обязанности входит проведение проверок в отношении сотрудников банка, представление интересов банка в правоохранительных органах и т.д. ФИО11 состояла в штате дополнительного офиса ВСП №8619/702, в ее должностные обязанности входило привлечение клиентов высокодоходного сегмента, операционное сопровождение этих клиентов. В марте 2018 года в банк стали поступать претензии на действия клиентского менеджера ФИО11, в том числе от Кохович, ФИО7, ФИО2, на основании чего был осуществлен выезд в ВСП № 8619/702 для проведения беседы с ФИО11, которая на тот момент находилась в декретном отпуске. В ходе беседы ФИО11 пояснила, что ею со счета ФИО1 были частично сняты в присутствии клиента денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, которые должны были заведены в ПИФы, в итоге ею было заведено только 100 000 рублей, остальная сумма была ФИО11 присвоена. Также ФИО11 призналась в хищении денежных средств клиентов ФИО42, ФИО7 и других клиентов. Операции с ее слов подтверждались самими клиентами, они не осознавали, что делали. По данным фактам ФИО11 написала 21.03.2018 года объяснительную записку. Впоследствии Юго-Западным банком было проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен соответствующий акт от 18.04.2018 года. В ходе расследования были установлены финансовые операции, подтверждающие экономические связи между родственниками менеджера ФИО11 и клиентами, а также непосредственно между самой ФИО11 и клиентами. Также выявлены факты отсутствия первичной документации у клиентов о размещении денежных средств в ПИФ, подтверждающих обоснованность заявленных клиентами требований о возмещении денежных средств. Выявлены нарушения по фактам предоставления клиентам справок неустановленного образца о состоянии инвестиционного портфеля по счетам ПИФ. В большинстве случаев операции подтверждались непосредственно клиентами с использованием личных банковских карт с подтверждением пин-кода, на основании чего в удовлетворении претензий клиентов банком было отказано. По окончании служебного расследования было установлено, что с расчетного счета ФИО1, ФИО2, ФИО4 – в сумме 80 800 рублей, ФИО5, ФИО6 – 47 000 рублей, ФИО7, ФИО8 – 40 018,18 рублей, ФИО9, ФИО10 – 416 248 рублей, сотрудником ПАО «Сбербанк» - ФИО11 были похищены денежные средства путем перевода указанных денежных средств на счета третьих лиц, в связи с чем с ними было заключено соглашение в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора о возмещении денежных средств в результате действий работника банка ФИО11 Таким образом, банк частично согласился с причиненным ущербом вследствие противоправных действий ФИО11 и признал их незаконными, при этом возместил причиненный ущерб в той части, в которой банк признал действия ФИО11 незаконными. Кроме того, банком установлена родственная взаимосвязь между ФИО11 и ФИО19, ФИО20, ФИО47 и ФИО52, которые являются прямыми родственниками. Взаимоотношения между ФИО11 и потерпевшими лицами по уголовному делу носили лишь деловой характер и долговых обязательств, а также взаимозависимости установлено не было. Денежные средства со счета ФИО4 были переведены на счет ФИО1 в сумме 39 800 рублей и на счет ФИО20 в размере 41 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что с декабря 2015 года по настоящее время он состоит в должности руководителя сети центров персонального обслуживания ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение 86/19, офис которого расположен по адресу: <...>. ФИО11 находится в его функциональном подчинении, т.е. в его обязанности входило обучение навыкам продаж, сопровождение сложных сделок, обучение стандартам работы, а непосредственно ФИО11 подчинялась руководителю филиала в г.Белореченске, состояла в штате дополнительного офиса ВСП №8619/702. В должностные обязанности ФИО11 входило привлечение клиентов высокодоходного сегмента, операционное сопровождение этих клиентов, а также продажа и оформление банковских продуктов. Контроль за совершением проводимых ФИО11 операций им не осуществлялся ввиду его должностных обязанностей и отсутствия программного обеспечения, позволяющего это сделать с уровня позиции РСЦПО. Контроль за соблюдением внутренних нормативных документов банков осуществляется непосредственно автоматизированной системой банка «Риск помощник», которая отслеживает проводимые операции и в случае отклонения от нормы сигнализирует об этом. В случае выявления отклонения данный факт отрабатывается сотрудником – заместителем руководителя ВСП. Все нарушения отражаются в отчете. Относительно нарушений норм ФИО11 система не оповещала. Периодически он приезжал к ФИО11 В марте 2018 года в банк стали поступать претензии на действия клиентского менеджера ФИО11, в частности от Коховича, ФИО7, ФИО2, на основании чего был осуществлен выезд в ВСП №8619/702 для проведения беседы с ФИО11, которая на тот момент находилась в декретном отпуске. В ходе беседы ФИО11 пояснила, что ею со счета ФИО1 и других клиентов были частично сняты в присутствии клиентов, которые должны были заведены в ПИФы, но в итоге ею частично присваивались. Со счета ФИО1 было снято 3 200 000 рублей для заведения в ПИФы, но было заведено только 100 000 рублей, остальная сумма была ФИО11 присвоена. Также ФИО11 призналась в хищении денежных средств клиентов ФИО42, ФИО7, операции, с ее слов, подтверждались самими клиентами, они не осознавали, что делали, о чем добровольно собственноручно ФИО11 изложила в объяснительной записке от 21.03.2018 года в их присутствии. Относительно ПИФов (Паевые инвестиционные фонды) разъяснил, что это форма инвестирования через доверительное управление в предлагаемые управляющей компанией стратегии, в которых клиент сможет заработать доход на разнице стоимости пая между моментом покупки и продажи. Доход клиент получит только в том случае, если напишет в адрес управляющей компании заявление на погашение (продажу) паев на необходимую сумму. То есть функция ФИО11 заключалась лишь в принятии заявок на приобретение, изменение либо погашение паев по заявлению клиента. Лично она сама не могла выводить эти деньги с паев, если у нее не имелось доступа к личному кабинету клиента либо если она не подделывала документы. При обращении клиента, желающего приобрести ПИФы, обязательным пакетом документов для оформления данного продукта являются следующие документы: заявление на открытие счета, заявка на приобретение паев, после чего формируется пакет платежных документов, а также условия по размещению в ПИФы (заявление, анкета), заполняется платежный документ, в котором указывается сумма взноса в пай, происходит оплата либо путем перевода через программу «Сбербанк онлайн» либо путем внесения денег в кассу. Далее в программе к заявке прикладываются сканы подписанных клиентом заявлений, паспорта и отправляются в удаленное подразделение «Малахит» на проверку достоверности и полноты представленных данных. После этого управляющая компания «Сбербанк Управление активами» (дочернее предприятие банка) в течение 3 рабочих дней совершает приобретение паев на внесенную сумму и с этого момента начинает рассчитываться стоимость пая. Никакой ежемесячной прибыли по данному виду инвестиции не предусмотрено, клиент зарабатывает только в случае увеличения стоимости пая относительно стоимости в день покупки при погашении (продажи) части или полной стоимости паев. В любой момент клиент может написать заявку на погашение паев и снять любую сумму. Для этого вновь формируется аналогичный пакет документов. Отследить открытие, закрытие, изменение паев клиентов в Краснодарском отделении не представляется возможным, так как реестры по данным видам операций не формируются, просмотреть их невозможно ввиду отсутствия определенного доступа. У ФИО11 имелась индивидуальная цифровая электронная подпись (ТМ-носитель), которая выдается каждому сотруднику при трудоустройстве в ПАО «Сбербанк» и к которому сотрудник в последующем самостоятельно привязывает свой индивидуальный пароль, о котором известно только ему. При этом доступ в программу выставляется в рамках возложенных полномочий исключительно в филиале. Программа для работы с ПИФами называется «АС-Пифия».

В судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания свидетеля ФИО44, согласно которым с октября 2011 года работает в ПАО «Сбербанк России». С 2016 года она перевелась на должность менеджера по продажам в г.Белореченске. С 23.11.2016 года по 14.03.2017 года работала в должности клиентского менеджера ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. После в данной должности работала вышедшая из отпуска по уходу за ребенком ФИО11 В последующем 16.02.2018 года она вновь была назначена на эту должность, так как ФИО11 вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности клиентского менеджера входит обслуживание клиентов Сбербанк Премьер. По поводу хищения ФИО11 она узнала от клиента Кохович, который обратился к ней в первый отпуск по уходу за ребенком ФИО11 и сообщил, что у него украли деньги. Она решила разобраться в данной ситуации и позвонила ФИО11, на что та пояснила, что деньги остались в предыдущей версии программы. Так как она не обладала на тот момент навыками работы с ПИФами, то пригласила руководителя ФИО30 и заместителя ФИО45 Она распечатала выписку о состоянии счета Кохович, где действительно не хватало недостающей суммы, но ФИО22 пояснила, что деньги остались в предыдущей программе и, с ее слов, только клиент мог сделать такую выписку, зайдя в личный кабинет. Ни у нее, ни у руководителя данного доступа не имеется. Далее при выяснении ситуации они пообещали Кохович разобраться. Какие были результаты, ей не известно. Знает, что Кохович более с жалобами не обращался. В следующий раз Кохович обратился в феврале-марте 2018 года, когда она во второй раз замещала данную должность. Она вновь пригласила руководителя – ФИО24 Они приняли заявление от клиента и направили претензию по программе, где сотрудники Сбербанка рассматривают претензию. По результатам был проведен акт служебного расследования, с результатами которого она не знакома. В последующем в их банк стали обращаться клиенты Сбербанк Премьер для получения сведений о состоянии их счетов, в работе с которыми было выяснено, что не хватает тех средств, которые должны быть по их вкладам, и шли расхождения с теми данными, которые им предоставляла ФИО11 По данным фактам также от клиентов были приняты претензии и направлены для рассмотрения в ПАО «Сбербанк России». С ФИО11 у нее не было дружеских отношений, общались только по работе. Никаких инвестиционных доходов нет, доход формируется только от цены, то есть клиент должен сам отслеживать курс стоимости приобретенного им пая и в удобный момент для получения выгоды он должен подать заявку на погашение паев и получает деньги на счет, который указывается в заявке клиентом. Никаких ежемесячных начислений инвестиционного дохода не предусмотрено. Гарантии от получения выгоды тоже нет, поскольку клиент мог как понести убытки, так и получить прибыль.

Согласно показаний свидетеля ФИО24 с 29.04.2017 года по настоящее время она состоит в должности руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. В ее должностные обязанности входит организация работы доп.офиса, обслуживание клиентов. В данном офисе работает ФИО11, однако с 10.07.2018 года находится в отпуске по уходу за ребенком, а с февраля 2018 года ФИО11 находилась на больничном. По поводу хищения ФИО11 денежных средств она узнала от клиента Кохович, который обратился к ней в марте 2018 года. Они приняли от него заявление и направили документы в Центр заботы о клиентах «Сбербанка России» для проведения служебного расследования. Кохович представил справку с подписью ФИО11 о том, что принадлежащие ему денежные средства в размере около 3 000 000 рублей находились в паевых инвестиционных фондах, однако согласно сведениям базы данных, которые предоставила ФИО44 - клиентский менеджер «Сбербанк Премьер», данные сведения расходились и на счете Кохович было около 30 000 рублей. Впоследствии в их офис стали обращаться клиенты Сбербанк Премьер – ФИО2, ФИО46, ФИО7, ФИО8. Служебное расследование проводилось в течение месяца, по результатам которого данным клиентам рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, так как сделать выводы о совершении противоправных действий в отношении их денежных средств не представляется возможным. Во всех указанных случаях подтверждение всех денежных операций проводилось вышеуказанными лицами, поэтому Сбербанк может не принять на себя обязательства по выплате денежных средств, указанных в обращениях клиентов. Кроме того, со всеми сотрудниками ПАО «Сбербанк России», в том числе с ФИО11, заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому сотрудник несет персональную ответственность за совершенную им операцию и материальные ценности. Денежные операции на сумму свыше 100 000 рублей подлежат контролю только при переводе на другое лицо. То есть, если клиент переводит безналичным расчетом между своими счетами, то дополнительный контроль сотрудником, уполномоченным на это, не требуется. Дополнительный контроль осуществляется до 400 000 рублей любым уполномоченным лицом, свыше данной суммы – только руководителем либо его заместителем. Также при работе в личном кабинете уполномоченным сотрудником Сбербанка проведение операций не подтверждается уполномоченным лицом, так как это личный кабинет клиента. Как правило, клиент сам совершает там операции и вводит пароль, а сотрудник банка оказывает консультационную помощь. У ФИО11 имелась программа «Сбербанк Онлайн» и в случае, если ей был известен пароль для входа, то у нее имелась возможность осуществлять операции с денежными средствами клиентов. Внесение денежных средств клиентом на любую сумму не требует дополнительного контроля уполномоченным сотрудником банка. При расходе и безналичном списании на другое лицо сумм свыше 100 000 рублей требуется дополнительный контроль. Размер данных сумм варьируется в соответствии с приказом Краснодарского ОСБ 8619. В ходе беседы с Кохович стало известно, что он уже обращался с аналогичной жалобой в 2016 году, когда приходил узнать остаток денежных средств. На тот момент руководителем доп.офиса являлась ФИО30 Со слов ФИО44 она посмотрела по программе, где было отражено, что у Кохович было на счете около 30 000 рублей. Со слов Коховича, ФИО30 вызвала ФИО11, которая выдала справку, согласно которой, денежные средства находились на счетах в паевых инвестиционных фондах. Она объяснила ФИО44, что средства Коховича еще не были переведены из старой программы в новую. ФИО44 на тот момент плохо разбиралась в данной программе и сомнений никаких не возникло. После чего Кохович ушел и пришел только в 2018 году. После проведения служебного расследования в офис приходила ФИО11 для написания заявления на декретный отпуск. Также в тот день была встреча ФИО11 с членами комиссии по служебному расследованию Краснодарского ОСБ, в ходе которой они выясняли обстоятельства об имеющихся правонарушениях, где она писала объяснение. После их отъезда она задавала ФИО11 вопросы по факту противоправных действий с ее стороны, на что она пояснила, что действительно брала эти денежные средства, причиной чего были большие долги ее матери. Точных сумм она не помнила, на ее вопросы по ФИО7 Квардакова вначале говорила, что похитила у нее деньги в сумме 700 000 рублей, она сказала ей, что та заявляет на сумму около 2 000 000 рублей, на что она согласилась и сказала, что может быть и два миллиона рублей. От обратившихся клиентов, которым действиями ФИО11 был причинен ущерб, ей стало известно, что проведение операций с деньгами они подтверждали введением своего пароля, а чеки ФИО11 рвала и выбрасывала. Никаких ежемесячных начислений инвестиционного дохода не предусмотрено. Гарантии от получения выгоды тоже нет, так как клиент может как понести убытки, так и получить прибыль. В данной части ФИО11 вводила в заблуждение клиентов в части получения прибыли. Постоянного контроля за операциями, совершаемыми ФИО11, у нее нет, только как уполномоченный сотрудник при проведении дополнительного контроля. Доступа к рабочему месту ФИО11 у нее также не имеется, все операции проводятся только под собственной учетной записью. Ежедневные отчеты проводит администратор смены, в рассматриваемых случаях нарушений выявлено не было, так как все операции проводились в присутствии клиентов.

Свидетели со стороны обвинения ФИО20 и ФИО19 отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника показаний ФИО19, он является дедушкой ФИО11, которая работает в Сбербанке, сейчас находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. У него имеется счет в Сбербанке. ФИО11 оформила на его имя пластиковую карту, на которую ему приходит пенсия. Он данной картой пользоваться не умеет ввиду возраста. Пенсию за него получала ФИО11 приносила ему. Денежных средств он никогда с нее не снимал, никаких уведомлений ему на телефон не приходило.

Свидетель ФИО20 также воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, однако согласно ее показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, она является бабушкой ФИО11, которая ранее носила фамилию ФИО23. Ее внучка работала в банке. Из счетов у нее имеется только сберегательная книжка, остальных счетов она не помнит. Имеется ли у нее карта, она не знает. Она во всем доверяла ФИО11, которая занималась всеми вопросами. Никаких денежных средств со своих счетов она не снимала, ФИО11 ее об этом никогда не просила.

Свидетель ФИО47 – муж ФИО11, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ФИО21 следует, что у нее есть сын ФИО21 У нее имелась единственная карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Картой пользовался ее сын. ФИО2 ей не знакома. По поводу перечисления на ее карту 49 000 рублей она пояснить ничего не может. Перед ФИО2 у нее долговых обязательств нет, и не было.

Исходя из показаний свидетеля ФИО21 примерно с 2013 года он стал общаться по рабочим вопросам с сотрудником ПАО «Сбербанк России» ФИО17 В этот период времени он занимался предпринимательской деятельностью и являлся руководителем организации, в связи с чем имел счета в указанной кредитной организации как VIP-клиент, которые, как он понимал, находились в ведении ФИО17 В 2016 году возникли вопросы со счетами предпринимателя. Со слов ФИО11 счёт был заблокирован на основании ФЗ-115, в связи с чем необходимо предоставить ряд документов, которые бы позволили разблокировать денежные средства – 1 950 000 рублей, на счёте. ФИО11 пообещала помочь разрешить вопрос с денежными средствами, чтобы возвратить их в его распоряжение. Вопрос решался очень долго, по каким причинам ему точно неизвестно, но ФИО22 ссылалась на трудности и поясняла, что всё разрешится. В одну из встреч он сказал ей, что будет решать вопрос о денежных средствах через головную организацию в г.Краснодаре. После этого ФИО22 попросила его предоставить ей номера карт, на которые она могла бы перевести денежные средства. Он предоставил ей три карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых была на имя ФИО25, а вторая была его матери ФИО21 На кого была оформлена третья карта, он не помнит. На карту его матери ФИО21 работником банка ФИО11 был осуществлен перевод денежных средств. Как его заверяла ФИО11, это были его денежные средства с заблокированного счета. Деньги пришли с сервисного счета «900» ПАО «Сбербанк». Кому они на самом деле принадлежали ему неизвестно. ФИО2 ему не знакома, переводить денежные средства на счет матери он ее не просил. В настоящее время он понимает, что эти денежные средства были похищены ФИО11 со счета ФИО2 и переведены на счет его матери. О факте хищения он не знал и ФИО11 об этом ему ничего не говорила.

Также примерно в середине сентября 2016 года на карту ФИО25 поступили денежные средства в размере 600 000 рублей. Поскольку вся сумма была ему возвращена, он решил, что проблема с его денежными средствами разрешены. После указанных событий он с ФИО11 по этим вопросам не общался, он знал, что она ушла в декретный отпуск и больше в ПАО «Сбербанк» не работала. Осенью 2018 года ему позвонила следователь и пояснила, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 и стала спрашивать о роли ФИО11 в поступлении ему денежных средств. ФИО21 стал интересоваться у ФИО11 причиной поступления ему таких вопросов, на что подсудимая пояснила, что денежные средства, которые ему переводили, вполне законны, подтверждены самими людьми. Позже ему позвонил ФИО25 и сказал, что к нему обратился человек, который претендует на переведённые ему на карту в середине 2016 года денежные средства в размере 600 000 рублей. Они встречались с ФИО14, который сказал, что к ним претензий не имеет, знает, что с его счета денежные средства в размере 600 000 рублей перевела ФИО22, но ввиду отсутствия у подсудимой возможности возместить ущерб просил вернуть денежные средства. Они ему отказали. После этого ему стало известно, что ФИО14 обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве в отношении ФИО11

Как следует из показаний свидетеля ФИО25 у него есть друг ФИО21 В сентябре 2016 года ФИО21 взял у него данные его банковской карты и сообщил, что в ближайшее время ему поступит крупная денежная сумма. В середине сентября 2016 года ему на счёт поступили денежные средства в размере 600 000 рублей, при этом лицо, от которого поступили денежные средства, насколько он помнит, не было указано. Он позвонил ФИО21 и тот подтвердил, что это именно те денежные средства, которые должны были ему прийти. Вартикян снял с его карты 600 000 рублей и забрал себе. Примерно в сентябре 2018 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на его счёт были переведены денежные средства в размере 600 000 рублей, которые принадлежат ему. Они встретились, ФИО25 проверил операции и обнаружил, что действительно такая сумма действительно поступала на его счёт, однако кому принадлежит счёт, с которого они поступили, указано не было. Об этом он сообщил ФИО3, попросил предоставить время для выяснения обстоятельств перечисления денежных средств. Он позвонил ФИО21 и сообщил о претензиях ФИО14. ФИО21 пообещал разобраться в данной ситуации. ФИО11 ему неизвестна, никаких договорённостей у него с ней не было. Насколько ему известно, денежные средства были ему перечислены по данным принадлежащей ему банковской карты, которые предоставил ФИО21 ФИО3 ему не знаком и никаких долговых обязательств нет и не было.

Свидетель ФИО48 суду показала, что в 2007 году она познакомилась с ФИО20 во время обучения. После обучения ФИО20 работала в отделении Сбербанка России в г.Белореченске. Около года назад ей на счет стали поступать разные суммы денег, при этом ФИО20 просила перевести деньги на банковские карты, счета, номера, которые она присылала. ФИО20 поясняла, что у нее имеются проблемы с картой и она вынуждена к ней обратится за помощью. По ее просьбе она осуществляла переводы, поскольку не знала, что эти деньги получены противоправным способом. Денежные средства, которые переводила ФИО20 ей на карту, она отправляла на указанные ей реквизиты, себе ничего не оставляла. Фамилия ФИО20 после первого брака была Дзюба, после второго - ФИО22.

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, он с 2017 года является клиентом «Сбербанк Премьер», где обслуживался ПАО Сбербанк Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. В указанном отделении банка он обслуживался в отдельном кабинете и у одного специалиста банка- ФИО11 С ФИО11 у него были только деловые отношения как с работником банка, у которого он обслуживался. После приобретения в банке премьер высоко сегментного продукта, ФИО11 пояснила, что ему по договору возможны разовые доходы по вкладу, которые будут приходить на открытый на его имя счет. Таким образом, с 2017 года по 2018 год, пока он обслуживался в банке премьер, он получал доходы от приобретенного высоко сегментного продукта. Ввиду того, что доходы приходили не стабильно, он периодически звонил ФИО11 и спрашивал, почему нет денежных перечислений. После его обращения к ней, ему на счет поступали деньги. 24.10.2017 года ему с расчетного счета неизвестного ему гражданина пришли денежные средства в размере 134 800 рублей. Ему это показалось подозрительным, в связи с чем он обратился в отделение банка г.Горячий-Ключ, где в ходе консультации со специалистом банка ему стало известно, что это простой перевод денежных средств со счета клиента банка и такого не должно быть. Тогда же сотрудник банка, к которому он обратился с консультацией, позвонил ФИО11 и спросил у нее, почему ему на счет в виде доходов от его вклада поступили денежные средства со счета другого клиента ПАО «Сбербанк». Весь разговор происходил при нем. ФИО11 сказала, что они не разбираются в высоко сегментных продуктах от ПАО «Сбербанк», что так и должно быть. Он особо не обратил на это внимание, так как все происходило в отделении банка, и сама ФИО11 является работником крупного банка. Позже ему звонили сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк», спрашивали про указанный перевод. Он сказал, что ФИО11 сообщила ему, что деньги ему поступили на счет в виде дохода от сделанного вклада, поэтому деньги со счетов других клиентов он не похищал. ФИО7 ему не знакома и долговых обязательств между ними нет и не было. ФИО7 он не просил переводить ему личные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных ею и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что примерно с 2014 года он знает ФИО18 как сотрудника банка. В настоящее время ей известно, что ее фамилия ФИО22. Она является клиентом ПАО «Сбербанк России», где они с ней познакомились. В 2014 году она открыла счет в данном банке, где ее обслуживала ФИО11 В последующем она периодически обращалась к ней по текущим вопросам, касающимся ее счетов. В данном банке у нее была открыта пластиковая карта и счет по сберегательной книжке, номера счетов не помнит. ФИО7 и ФИО10 ей не знакомы и между ними нет и не было долговых обязательств. О том, что с расчетного счета ФИО7 и ФИО10 на ее счет были перечислены денежные средства, она не знает и не знала. Ей действительно периодически поступали денежные средства, однако ей всегда было известно, от кого они поступили и в связи с чем. Может предположить, что указанные денежные средства поступили на ее счет без ее ведома. У нее подключен мобильный банк и при переводе денежных средств ей приходят смс-уведомления о переводах. Всю работу по ее вкладам проводила индивидуальный менеджер - ФИО11, другие сотрудники банка ее не обслуживали. От указанных лиц денежные средства она на свой счет не получала, их не обналичивала и ФИО11 не передавала и она ее об этом не просила. Кроме того, ФИО11 не сообщала ей, что от указанных лиц ей поступят денежные средства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО36 после приобретения в ПАО «Сбербанк» паевых инвестиционных фондов, специальный клиентский менеджер ФИО11, которая ее обслуживала, сообщила ей, что ей ежемесячно будут приходить проценты по вкладу в виде денежных средств. При этом ФИО11 говорила, что в случае не поступления денежных средств нужно звонить ей и та будет разбираться по данному поводу и денежные средства поступят. И действительно, периодически, после каждого ее обращения к ФИО11, ей на счет со специального номера ПАО «Сбербанк» «900» приходило перечисление денежных средств в разных суммах. Как говорила ФИО11, это были проценты по вкладу. После обращения ПАО «Сбербанк» и в правоохранительные органы ей стало известно, что проценты по вкладу не предусмотрены, а те денежные средства, которые ей поступали на счет с номера «900», были перечислены со счетов других потерпевших по уголовному делу, с которыми она знакома не была и долговых обязательств между ними нет и не было. О том, что это были денежные средства других лиц, а не проценты, как ее уверяла ФИО11, она не знала.

На основании показаний свидетеля ФИО50 - оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Белореченскому району, 30.05.2018 года в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ он от ФИО11 получил протокол явки с повинной, в котором она сообщила, что, работая в должности клиентского менеджера Отделения 8619/0702 ПАО «Сбербанк» по ул.Гоголя, 51 в г.Белореченска, путем перевода денежных средств с карты ФИО7, испытывая острую нехватку денежных средств, похитила их путем перевода на счета своих родственников. Явка с повинной была заполнена в присутствии защитника Фролова Е.В., т.е. ФИО11 частично признала свою вину в совершенном преступлении.

Свидетель ФИО39 суду показал, что в период с 2016 года по 2017 год она постоянно обращалась в ПАО «Сбербанк» за открытием счета и вклада под проценты. В 2017 году к ней обратилась ФИО11, работавшая на то момент клиентским менеджером по высоко доходному продукту в «Премьер» ПАО «Сбербанк» по ул.Гоголя. Подсудимая предложила ей выгодное вложение денежных средств под высоко доходный продукт банка, на что она согласилась и тогда же, в мае 2017 года, ею было сделано вложение в сумме 2 000 000 рублей. Обслуживалась она у ФИО11 С ее слов от вложенных денежных средств ей был предусмотрен ежемесячный процент, в случае не поступления денежных средств просила звонить ей, чтобы она смогла разобраться по данному поводу, и денежные средства поступят. И действительно, периодически, после каждого ее обращения к ФИО11, ей на счет со специального номера ПАО «Сбербанк» «900» приходило перечисление денежных средств в разных суммах. Как говорила ФИО11, это были проценты по вкладу. В феврале 2018 года она частично сняла денежные средства, а именно 1 400 000 рублей, а остальные денежные средства остались у нее на счете. После чего она не стала обращаться в ПАО «Сбербанк» по оставшейся сумме. Через некоторое время она узнала, что ФИО11 ушла в декрет. ФИО10 ей не знакома, между ними долговых обязательств нет и не было. По поводу перевода на ее счет 26.01.2018 года денежных средств в размере 38 392 рубля может пояснить, что это, со слов ФИО11, были проценты по вкладу. Деньги пришли с номера «900» после очередного обращения к ФИО51, поэтому ей неизвестно, кто такая ФИО10 Всю работу по ее вкладу проводила индивидуальный менеджер - ФИО11, другие сотрудники банка ее не обслуживали. От указанных лиц денежные средства она на свой счет не получала, их не обналичивала и ФИО11 не передавала, она ее об этом не просила. Кроме того, ФИО11 не сообщала ей, что от указанных лиц поступят денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что с 2017 году он является клиентом ПАО «Сбербанк Премьер», где обслуживался ПАО Сбербанк Краснодарское ОСБ 8619 ДО 8619/0702, расположенного по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска. В указанном отделении банка он обслуживался в отдельном кабинете и у одного специалиста банка- ФИО11, с которой имел только деловые отношения как с работником банка, у которого он обслуживался. После приобретения в банке премьер высоко сегментного продукта, ФИО11 пояснила, что ему по договору положены ежемесячные проценты по вкладу, которые будут приходить на открытый на его имя счет. С 2017 года по 2018 год он обслуживался в банке премьер и получал проценты от приобретенного высоко сегментного продукта. Поскольку проценты приходили нестабильно, он периодически звонил ФИО11 и спрашивал, почему не пришли проценты. После его обращения к ней ему на счет поступали проценты. По поводу поступления в январе 2018 года денежных средств с расчетного счета ФИО10 ему ничего неизвестно. В январе 2018 года с номера «900» ему действительно приходила на счет указанная сумма, в сообщении не был указан отправитель. Со слов ФИО11 это были проценты по вкладу. ФИО10 ему не знакома.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой ФИО11, и направленности ее умысла, не содержат противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу:

- приказом о приеме на работу № 1310-к от 07.11.2012 года, согласно которому ФИО17 принята на работу в «Сбербанк» на должность специалиста по обслуживанию частных лиц /т.4 л.д.142/;

- должностной инструкцией, согласно которой клиентский менеджер осуществляет персональное обслуживание/консультирование клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и пр.; оформляет пакет услуг; безналичное перечисление /перевод денежных средств по банковским картам; открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу; оформление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и индивидуальными инвестиционными счетами (ИИС) /т.4 л.д.149-153/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО1 /т.2 л.д.143/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО2 /т.2 л.д.32/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО3 /т.4 л.д.25/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО4 /т.3 л.д.199/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО5 /т.3 л.д.86-87/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО6 /т.3 л.д.143/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с выписками с движением денежных средств по расчетному счету ФИО7 /т.1 л.д.50,51-67/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО8 /т.1 л.д.123/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с приложенным диском CD –R, в котором отражено движение денежных средств по расчетному счету ФИО9 /т.2 л.д.90/;

- ответом ПАО «Сбербанк» с выписками с движением денежных средств по расчетному счету ФИО10 /т.3 л.д.28, 29-31/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R с движением денежных средств по расчетному счету ФИО1, в ходе которого установлено, что на имя ФИО1 открыты следующие расчетные счета: №; № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)"); № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)"); № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)' ); № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)"); №; № (Вклад "Доходный сезон 1г (руб.)"); №. 26.05.2015 года на лицевой счет ФИО1 № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)") наличными внесены денежные средства в общей сумме 2 162 680,72 руб., 27.06.2015 года с лицевого счета ФИО1 № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)") сняты наличные денежные средства в общей сумме 2 185 433,31 руб., 27.06.2015 года на лицевой счет ФИО1 № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)") наличными внесены денежные средства в общей сумме 1 000 000,00 руб.,08.12.2015 года с лицевого счета ФИО1 № сняты наличные денежные средства в общей сумме 945 539, 33 руб. Также в ходе осмотра установлено, что 26.05.2015 года открыт лицевой счёт № на имя ФИО16 на сумму 449 510,00 руб.; 26.05.2015 года открыт лицевой счёт № на имя ФИО19 на сумму 310 000 руб., 26.05.2015 года открыт лицевой счёт № на имя ФИО20 на сумму 300 100 руб., 27.06.2015 года на лицевой счет ФИО20 № зачислены денежные средства в сумме 185 433, 31 руб., 27.06.2015 года на лицевой счет ФИО16 № зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., 08.12.2015 года на лицевой счёт ФИО19 № зачислены денежные средства в сумме 845 500 руб., указанный диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела /т.2 л.д.144,т.4 л.д.95-101, 102-103/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R со счетами ФИО2, в ходе чего установлено, что 27.05.2016 года с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 37 622 рубля на счет ФИО1, 27.05.2016 года с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на счет ФИО19, 20.06.2016 года с расчетного счета 40№, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на счет ФИО20, 24.06.2016 года с расчетного счета № оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 27 699 рублей на счет ФИО1, 24.06.2016 года с расчетного счета 40№, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 38 200 рублей на счет ФИО20, 26.07.2016 года с расчетного счета 40№, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 37 600 рублей на счет ФИО1, 26.07.2016 года с расчетного счета 40№, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 49 000 рублей на счет ФИО21, 01.09.2016 года с расчетного счета 40№, оформленного на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 34 000 рублей на счет ФИО1 Диск были признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.33, т.4 л.д.95-101, л.д.102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 104-э/2018 от 30.09.2018 года, согласно которому по состоянию на 17.11.2014 года на лицевом счёте ФИО1 № в сумме 3 085 959,74 руб. и после пополнения 17.11.2014 года на сумму 160 000 руб. 26.05.2015 года на лицевой счет ФИО1 № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)") наличными внесены денежные средств в общей сумме 2 162 680,72 руб. Сберегательный сертификат СЦ 3196093 оплачен в сумме 3 162 680,72 руб., а на лицевой счет ФИО1 № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)") наличными внесены денежные средств в общей сумме 2 162 680,72 руб., т.е. на 1 000 000,00 руб. меньше. При этом 26.05.2015 года на имя ФИО16 открыт лицевой счёт № на сумму 449 510 руб., на имя ФИО19 открыт лицевой счёт № на сумму 310 000 руб.; на имя ФИО20 открыт лицевой счёт № на сумму 300 100 руб., 27.06.2015 года после снятия наличными с лицевого счета № суммы 2 185 433,31 руб. на лицевой счет ФИО1 № (Вклад "Инвестиционный 1м 1д (руб.)") наличными внесены денежные средств в общей сумме 1 000 000 руб. Притом, что снято 2 185 433,31 руб., а поступило 1 000 000 руб., т.е. на 1 185 433,31 руб. меньше, 27.06.2015 года на лицевой счёт ФИО20 № зачислены денежные средства в сумме 185 433,31 руб., на лицевой счёт ФИО16 № зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. После снятия наличными с лицевого счёта № суммы 945 539,33 руб. информация о дальнейшем движении отсутствует, однако 08.12.2015 года на лицевой счёт ФИО19 № внесены денежные средства в сумме 845 500,00 руб. /т.2 л.д.149-179/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №-э/2018 от 29.09.2018 года, согласно которому характер движения денежных средств на лицевом счёте ФИО2 № в ПАО «Сбербанк» указывает на то, что денежные средства, поступившие от АО "Сбербанк Управление Активами" Д.У. ОПИФ направлены на осуществление перечислений: 136 921 руб. зачислено на лицевой счёт ФИО1 №; 49 000 руб. зачислено на лицевой счёт ФИО21 №; 43 200 руб. зачислено на лицевой счёт ФИО20 №; 29 000 руб. зачислено на лицевой счёт ФИО19 №, всего на общую сумму 258 121 рубль /т.2 л.д.38-55/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R со счетами ФИО3, в ходе чего установлено, что 16.09.2016 года с расчетного счета 40№, оформленного на имя ФИО3, был осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 рублей на счет ФИО25, указанный магнитный носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.4 л.д.26, л.д.95-101,102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 34-э/2019 от 29.04.2019 года, согласно которому с лицевого счета ФИО3 № произведено списание наличных денежных средств 16.09.2016 года в сумме 600 000 рублей на счет 40№, открытый на имя ФИО25 /т.4 л.д.39-64/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R с движением денежных средств по расчетному счету ФИО4, в ходе которого установлено, что 10.04.2017 года с р/счета 40№, оформленного на имя ФИО4, был осуществлен перевод денежных средств в размере 39 800 рублей на счет ФИО1, 02.06.2017 года с р/счета №, оформленного на имя ФИО4, был осуществлен перевод денежных средств в размере 41 000 рублей на счет ФИО20, указанный магнитный носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.200, т.4 л.д.95-101,102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 36-э/2019 от 29.04.2019 года, согласно которому 10.04.2017 года с р/счета ФИО4 № на расчетный счет ФИО1 № в ПАО "Сбербанк" были перечислены денежные средства в сумме 39 800 руб.; 02.06.2017 года с р/счета ФИО4 № на расчетный счет ФИО20 № в ПАО "Сбербанк" были перечислены денежные средства в сумме 41 000 руб. /т.3 л.д.209-225/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R со счетами ФИО5, в ходе чего установлено, что 11.04.2017 года с р/счета 4№, оформленного на имя ФИО5, был осуществлен перевод денежных средств в размере 49 000 рублей на счет ФИО28, 26.12.2017 года с р/счета №, оформленного на имя ФИО5, был осуществлен перевод денежных средств в размере 37 890 рублей на счет ФИО1 При открытии файла «6390_7718_2509181351.xls» установлено, что 23.05.2018 года с р/счета №, оформленного на имя ФИО5, был осуществлен перевод денежных средств в размере 81 124 рубля на счет ФИО28, 15.06.2018 года с р/счета №, оформленного на имя ФИО5, был осуществлен перевод денежных средств в размере 98 124 рубля на счет ФИО28, указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.88, т.4 л.д.95-101,102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №-э/2019 от 29.01.2019 года, согласно которому с лицевого счёта ФИО5 № на лицевой счёт ФИО28 № переведены денежные средств в сумме 49 000 руб.; с лицевого счёта ФИО5 № на лицевой счёт ФИО1 № переведены денежные средств в сумме 37 890 руб.; с лицевого счёта ФИО5 № произведено списание денежных средств на карту ФИО28 № в общей сумме 179 248 руб., всего произведено списания на общую сумму 266 138 рублей /т.3 л.д.93-106/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R с движением денежных средств по расчетному счету ФИО6, в ходе которого установлено, что 28.04.2017 года с р/счета 40№, оформленного на имя ФИО6, был осуществлен перевод денежных средств в размере 47 000 рублей на счет ФИО28, указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.144, т.4 л.д.95-101, 102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №-э/2019 от 29.01.2019 года, согласно которому с лицевого счёта ФИО6 № на лицевой счёт ФИО28 № переведены денежные средств в сумме 47 000 руб. /т.3 л.д.149-161/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрены выписки со счетами ФИО7, в ходе осмотра установлено, что в выписке по счету № имеется переводы: в строке №, ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО31, в строке №, ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО28, в строке №, ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств в размере 41 150 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, в строке №, ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО19, в строке №, ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств в размере 35 300 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 В выписке по карте № имеются переводы: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 84 900 рублей на счет ФИО37, 24.10.2017 года перевод денежных средств в размере 134 800 рублей на счет ФИО49, 24.10.2017 года перевод денежных средств в размере 45 200 рублей на счет ФИО36, 24.10.2017 года перевод денежных средств в размере 120 000 рублей на счет ФИО19, 24.10.2017 года перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на счет ФИО52, 02.02.2018 года перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на счет ФИО19, 10.05.2018 года перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ФИО11, 18.12.2018 года перевод денежных средств в размере 96 000 рублей на счет ФИО19, 18.12.2018 года перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ФИО52, 20.10.2017 года перевод денежных средств в размере 135 100 рублей на счет ФИО49, 21.12.2017 года перевод денежных средств в размере 51 326 рублей на счет ФИО33, 21.12.2017 года перевод денежных средств в размере 51 326 рублей на счет ФИО3, 02.02.2018 года перевод денежных средств в размере 371 300 рублей на счет ФИО3, 02.02.2018 года перевод денежных средств в размере 39 500 рублей на счет ФИО53, 02.02.2018 года перевод денежных средств в размере 82 700 рублей на счет ФИО35, указанные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.51-67/т.4 л.д.95-101,102-103/;

- протоколом осмотра документов от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрена копия объяснения ФИО11 от 21.03.2018 года, в котором ФИО11 сообщила управляющему ГОСБ/ОСБ 8619 ЮЗБ ПАО «Сбербанк» сведения о хищении ею денежных средств: у ФИО7 было присвоено 900 000 рублей, которые были переведены на счета родственников. Также ею были похищены путем присвоения у ФИО1 денежные средства в размере 3 200 000 рублей, у ФИО2 в размере 150 000 рублей. Операции по всем клиентам подтверждались самими клиентами, которые не осознавали, что они делают и им не было известно о том, что указанные денежные средства были сняты. Денежные средства, похищенные у ФИО7, были обналичены частями, различными суммами. Денежные средства ФИО1 она снимала и разместила на счета своего дедушки ФИО19 Указанный документ написан собственноручно ФИО11 21.03.2018 года, о чем имеется запись, подтвержденная личной подписью, что было признано и приобщено к материалам дела /т.1 л.д.193-194, т.5 л.д.156-157, л.д.158-159/;

- протоколом осмотра документов от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрена копия акта служебного расследования № 2018.03.22-117 0521 от 18.04.2019 года, проведенного в ПАО «Сбербанк» по факту неправомерных действий сотрудника банка - ФИО11 Сектором безопасности ПАО «Сбербанк» установлен и зафиксирован факт неправомерных действий сотрудника банка –ФИО11 В акте отражены незаконные операции, проведенные оператором с логином Dzuba-VI (код 94) - ФИО11, указанный документ был признании и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.5 л.д.112-155,156-157,158-159/;

- протоколом осмотра документов от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрен протокол явки с повинной ФИО11 от 30.05.2018 года, согласно которому ФИО11 сообщила, что, работая в должности клиентского менеджера Отделения 8619/0702 ПАО «Сбербанк», расположенного по ул.Гоголя, 51 г.Белореченска, путем перевода денежных средств с карты ФИО7, испытывая острую нехватку денежных средств, похитила их путем перевода на счета своих родственников, что были признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.34, т.5 л.д.156-157,158-159/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R с движением денежных средств по расчетному счету ФИО8, в ходе осмотра установлено, что 31.08.2017 года с р/счета № осуществлён перевод денежных средств в размере 40 018 рублей 14 копеек на расчетный счет ФИО40, данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.124, т.4 л.д.95-101, л.д.102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 10-э/2019 от 29.01.2019 года, установившим, что с лицевого счёта ФИО8 № произведено 31.08.2017 года списание денежных средств в сумме 40 018 рублей 14 копеек на лицевой счет ФИО36 /т.1 л.д.132-142/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен магнитный носитель диск CD –R с движением денежных средств по расчетному счету ФИО9 В ходе осмотра установлено, что 28.09.2017 года с р/счета №, оформленного на имя ФИО9, был осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на счет ФИО28, что было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.91, т.4 л.д.95-101, л.д.102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 103-э/2018 от 30.09.2018 года, согласно которому 28.09.2017 года с лицевого счёта ФИО9 № произведено списание денежных средств на лицевой счет ФИО28 № в сумме 150 000 рублей /т.2 л.д.96-104/;

- протоколом осмотра документов от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрена выписка по счету на имя ФИО10, в ходе чего было установлено, что 26.01.2018 года имеется перевод денежных средств в размере 73 615 рублей на счет ФИО37, 26.01.2018 года имеется перевод денежных средств в размере 74 245 рублей на счет ФИО38, 26.01.2018 года имеется перевод денежных средств в размере 38 392 рублей на счет ФИО39, 22.11.2017 года имеется перевод денежных средств в размере 65 199 рублей на счет ФИО3, 22.11.2017 года имеется перевод денежных средств в размере 65 199 рублей на счет ФИО33, 22.11.2017 года имеется перевод денежных средств в размере 35 298 рублей на счет ФИО36, 22.11.2017 года имеется перевод денежных средств в размере 64 300 рублей на счет ФИО28, указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.29-33, т.4 л.д.95-101, л.д.102-103/;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 7-э/2019 от 21.01.2019 года, согласно которому с лицевого счёта ФИО10 № произведено 26.01.2018 года списание денежных средств в общей сумме 186 252 руб. по следующим направлениям: - на лицевой счёт ФИО37 № переведены денежные средства в сумме 73 615 руб., - на лицевой счёт ФИО38 № переведены денежные средства в сумме 74 245 руб., - на лицевой счёт ФИО39 № переведены денежные средства в сумме 38 392 руб. С лицевого счёта ФИО10 № произведено 26.01.2018 года списание денежных средств в общей сумме 1 999 996 руб. по следующим направлениям: - на лицевой счёт ФИО3 № переведены денежные средства в сумме 65 199 руб., - на лицевой счёт ФИО33 № переведены денежные средства в сумме 65 199 руб., - на лицевой счёт ФИО40 № переведены денежные средства в сумме 35 298 руб., - на лицевой счёт ФИО28 № переведены денежные средства в сумме 64 300 руб. /т.2 л.д.38-47/.

Объяснительная ФИО11 от 21.03.2018 года /т.1 л.д.193-194/, акт служебного расследования от 18.04.2018 года /т.5 л.д.112-155/, протокол осмотра от 22.10.2019 г. предметов (документов), в том числе: объяснительной ФИО11 от 21.03.2018 г. и акта служебного расследования от 18.04.2018 года /т.5 л.д.156-157/, постановление от 22.10.2019 года о признании вещественных доказательств по делу, в том числе объяснительной ФИО11 от 21.03.2018 г. и акта служебного расследования от 18.04.2018 г., и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве доказательств судом признаны допустимыми, не противоречащими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, таким образом, соответствуют требованиям ст.84 УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Все доказательства добыты надлежащим образом, в соответствии с нормами УПК РФ, что было установлено в судебном заседании и подтверждено документально.

В судебном заседании также обозревалось гражданское дело находящееся в производстве Белореченского районного суда Краснодарского края № 2- 737/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, где имеется выписка из журнала бухгалтерского учета и аудита, из которой следует, что оператором перевода денежных средств была не ФИО11, в тот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Однако позиция стороны защиты о невиновности ФИО11 в хищении денежных средств у ФИО3 в судебном заседании была опровергнута показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, из которых следует, что именно ФИО11 осуществила операцию по списанию с его карты денежных средств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая наличие умысла у подсудимой, характер хищения имущества, мотив, способ и цель совершения противоправных деяний, а также стоимость похищенного и материальное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенная в крупном размере и с использованием своего служебного положения (4 эпизода), по ч. 3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба (4 эпизода), по ч. 4 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 эпизода).

По месту жительства подсудимая ФИО11 характеризуется положительно, по месту работы - отрицательно. Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО11, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, материальное положение и личность виновной, условия жизни подсудимой и ее семьи, принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной по эпизоду ФИО7, частичное признание вины, нахождение у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 82 УК РФ - с отсрочкой отбывания наказания, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения ей дополнительной меры наказания судом не усматривается.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории тяжких, наказание следует определить с применением положений ч. 3ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия представителем ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 было заявлено ходатайство о признании банка в качестве гражданского истца, поскольку указанными выше преступлениями ПАО Сбербанк причинен имущественный ущерб в сумме 5 099 812 руб. 65 коп. На основании статьи 44 УПК РФ ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 был признан гражданским истцом по уголовному делу.

Рассматривая заявленный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 заявлен гражданский иск к ответчику ФИО11 о возмещении имущественного вреда в размере 5 099 812,65 руб.

Исковые требования представителем ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО11 заявленный иск в части требования о возмещении имущественного вреда в размере 5 099 812,65 руб. полностью не признала, пояснила, что денежные средства себе не оставляла.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 указал, что на основании соглашений, платежных поручений было совершено возмещение вышеуказанной суммы всем потерпевшим, которые были стороной по заключенным договорам между ними и банком. Более того, подсудимая ФИО11 была в должности клиентского менеджера в Универсальном дополнительном офисе № 8619/0702 начиная с 01.07.2015 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, противоправными действиями ФИО11 причинен имущественный вред в размере 5 099 812,65 руб., что подтверждается соглашениями и представленными истцом платежными поручениями /т.7 л.д.36-44, 45-53/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ответчику ФИО11 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере 5 099 812,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО4) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО8) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО10) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное наказание, назначенное ФИО11 в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы отсрочить до достижения младшим ребенком осужденной – ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 имущественного вреда в размере 5 099 812 (пять миллионов девяноста девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 65 коп.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись.