Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначен на должность судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и исполнял должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Должностной регламент).

ФИО5 в своей трудовой деятельности руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также требованиями Должностного регламента и приказов Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главы 3 Должностного регламента в должностные обязанности ФИО5 входили своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении и принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, ФИО5 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 поступило на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЖЭУ №» задолженности в размере 6 863 рублей 72 копейки с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся его родной сестрой, при этом задолженность в указанной сумме образовалась по причине неуплаты коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал сам ФИО5 совместно со своими родителями.

Согласно частям 1 и 12 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Требования данных Федеральных законов в указанной части также содержатся и в пункте 3.5.8 главы 3 Должностного регламента, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, установлен Приказом директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, которому было достоверно известно о требованиях вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, возник умысел на совершение исполнительных действий вопреки интересам службы в пользу ФИО1, с которой состоял в родстве.

ФИО5, с этой целью достоверно зная о действительном месте проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Нефтянников, 46, а также, будучи осведомленным о том, что он и ФИО1 зарегистрированы по одному и тому же адресу: <адрес>, проживая в квартире, за которую и имеется задолженность по коммунальным платежам, для последующего окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, вынес официальный документ - акт совершения исполнительных действий согласно которого ФИО1 не проживает по месту регистрации, куда внес заведомо ложные сведения, о, якобы, участии в исполнительном действии старшей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, после чего подписал от ее имени указанный акт.

ФИО5, продолжая действия, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, ФИО5, находясь в служебном кабинете № Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника ФИО1, являющейся его родной сестрой, достоверно зная об ее фактическом месте нахождения, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении задач исполнительного производства в виде правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, нарушение прав и законных интересов ООО «ЖЭУ №», выразившееся в не получении денежных средств по задолженности, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в подрыве авторитета и нормальной деятельности органа государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО5 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ЖЭУ №» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при уведомлении об окончании следствия не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в телефонограмме просил рассмотреть без его участия.

Представитель потерпевшего УФССП по РА Потерпевший №2 заседание не явилась, надлежаще извещена, при ознакомлении об окончании следствия не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в телефонограмме просила рассмотреть без ее участия.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 285 УК РФ как, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку ФИО5, являясь судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполняя должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника ФИО1, являющейся его родной сестрой, достоверно зная об ее фактическом месте нахождения, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении задач исполнительного производства в виде правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, нарушение прав и законных интересов ООО «ЖЭУ №», выразившееся в не получении денежных средств по задолженности, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в подрыве авторитета и нормальной деятельности органа государственной власти.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО5 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории средней тяжести.

ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где характеризуется положительно, по бывшему месту работы в Майкопском городском отделе судебных приставов характеризуется положительно, за добросовестную работу награжден многочисленными грамотами и благодарственными письмами, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО5 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и бывшего места работы, а также имеющиеся многочисленные грамоты и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО5 как лица не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение, который является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5. преступления, его последствий, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заняматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права занятия деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003053-95

подлинник находится в материалах дела № 1-367/2021