Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело "номер" в отношении Ичкова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ичков С.А., являясь лицом, участвующим в гражданском деле совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: "дата" в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода поступило исковое заявление ТСЖ «...» к Ичковой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, действующему в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, в связи с чем, возбуждено гражданское дело "номер" (далее по тексту дело). Ичков С.А., осведомленный об исковых требованиях ТСЖ «...», с целью препятствования установлению истины по делу и имея умысел на фальсификацию доказательств по делу, решил предоставить в судебное заседание по указанному делу через представителя "Свидетель 2""Свидетель 1" ложные доказательства - квитанцию от "дата", содержащую ложные сведения об оплате задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, расположенного по адресу: "адрес". Реализуя свой преступный умысел, Ичков С.А., осведомленный об отсутствии факта погашения задолженности по оплате задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени, расположенного по адресу: "адрес", в период времени с 00 часов 00 минут "дата" по 15 часов 00 минут "дата", более точное время следствием не установлено, приискал квитанцию от "дата", содержащую ложные сведения об оплате на сводный счет ЖКХ через ООО «...» в терминале самообслуживания "номер" (номер транзакции "номер") денежных средств в сумме ... рублей, изготовленную с помощью знакопечатающего устройства, не применяемого в банкомате "номер", установленного в филиале ОАО «...», расположенного в "адрес", способом, отличным от способа печати квитанций, применяемых в банкомате "номер" ОАО «...». В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по делу с целью препятствования установлению истины по делу, Ичков С.А. в период времени с 00 часов 00 минут "дата" по 15 часов 00 минут "дата", имея умысел на фальсификацию доказательств в данном деле, в нарушении ст.55 ГПК РФ, согласно которой, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведенья о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, осознавая свои противоправные действия, лично передал представителю Ичковой Т.В. Зотовой Е.В., не осведомленной о преступных намерениях Ичкова С.А., квитанцию от "дата", содержащую ложные сведения об оплате на сводный счет ЖКХ через ООО «...» в терминале самообслуживания "номер" (номер транзакции "номер") в сумме ... рублей для предоставления в судебное заседание. При этом Ичков С.А. осознавал, что содержание квитанции от 30.11.2013, являющейся доказательством на основании ст. 71 ГПК РФ, не соответствует действительности. Таким образом, Ичков С.А. с помощью представленного письменного доказательства – квитанции от "дата", содержащей ложные сведения, искусственно создал доказательства в свою пользу, чем препятствовал установлению истины по делу и исказил фактические данные, имеющие значение для рассмотрения дела. В соответствии с заключением эксперта "номер" от "дата" квитанция от "дата" на сумму ... рублей ... копеек об оплате коммунальных услуг, представленная Ичковым С.А. и образцы чеков банкомата "номер" ОАО ..., представленные в качестве сравнительного материла, выполнены на разных знакопечатающих устройствах. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта "номер" от "дата" квитанция от "дата" на сумму ... рублей ... копеек об оплате коммунальных услуг, терминал самообслуживания «"номер"», изготовлена не с помощью банкомата "номер" ОАО .... В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут "дата" в помещении Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: "адрес", указанная сфальсифицированная квитанция от "дата" предъявлена "Свидетель 1" в ходе судебного заседания по делу, копия указанной сфальсифицированной квитанции от "дата" в ходе судебного заседания на основании ходатайства представителя стороны ответчика, приобщена к материалам гражданского дела в качестве доказательства. "дата" решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в иске ТСЖ «...» к "Свидетель 2", действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, действующему в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени отказано. При вынесении судом решения в пользу ответчика, последним произведена оценка письменного доказательства – квитанции от "дата" года.

Подсудимый Ичков С.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что в "дата" у него образовалась задолженость за неуплату коммунальных платежей в сумме ... рублей по "адрес", в связи с тем, что регулировался вопрос об управлении домом ОАО «...» или ТСЖ «...». "дата" он вместе с женой пришел в банкомат, установленный в филиале ОАО «...», расположенного в "адрес". У него имелась карточка ОАО «...» заканчивающаяся номером "номер", на которой имелись денежные средства в размере около ... рублей. Он вставил карточку в банкомат, ввел все необходимые реквизиты платежа по коммунальным услугам на сумму ... рублей и нажал клавишу оплатить на терминале. В течении 5 минут банковскую карточку и чек, терминал ему не выдал. Он обратился к операционистам, находящимся в банкомате. К терминалу подошла девушка, что-то там нажала, и терминал вернул ему карту и чек. Впоследствии баланс по данной карте он не проверял. Данный чек он потом представил в Ленинский районный суд г. Н Новгорода, как факт того, что им произведена оплата коммунальных платежей за квартиру. Он не может объяснить, почему в официальных ответах ОАО «...» по его банковской карте отсутствует наличие на его банковской карте денежных средств в сумме ... рублей, а также перечисление денежных средств на сумму ... рублей. Он считает, что произошла какая-то банковская ошибка, связанная с изменением операционной системы терминала. Также он не доверяет проведенным по делу экспертизам, так как считает, что эксперт некомпетентен и заинтересован в исходе дела.

Несмотря на не признание вины подсудимым Ичковым его вина в вышеизложенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель "Свидетель 1" показала суду, что ТСЖ «...» в адрес "Свидетель 2", Ичкова С.А. и их несовершеннолетних детей в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода был подан иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за "адрес". "Свидетель 2" заключила с ней договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, по доверенности она представляла интересы "Свидетель 2" в гражданском процессе и участвовала во всех судебных заседаниях. Ичков С.А. сам в судебном процессе не участвовал. Ичковым С.А. ей были переданы документы, касающиеся, в том числе, и оплаты задолженности по коммунальным услугам, для предоставления их в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода. Решением Ленинского районного суда от "дата" в исковых требованиях ТСЖ «...» было отказано, поскольку в судебном заседании была приобщена к материалам гражданского дела квитанция, а точнее ее копия при обозрении оригинала, об оплате в ООО «...», а именно оплаченная Ичковым С.А. "дата" в терминале самообслуживания "номер" (номер транзакции "номер") в сумме ... рублей. На основании данной квитанции судом был сделан вывод о том, что со стороны ТСЖ «...» исковые требования неправомерны. Кроме того, "дата" Нижегородский областной суд оставил решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода без изменения. Таким образом, данная квитанция была принята судом в качестве доказательства оплаты задолженности. Данную квитанцию от "дата" ей передал Ичков С.А., пояснив, что оплату производил лично он.

Свидетель "Свидетель 3" показала суду, что на основании доверенности ею осуществляется представительство ТСЖ «...» по юридическим вопросам. "дата" ТСЖ «...» в адрес "Свидетель 2", Ичкова С.А. и их несовершеннолетних детей в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода был подан иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" за "адрес" на сумму ... рублей. Она участвовала во всех судебных заседаниях. От лица семьи Ичковых в судебном разбирательстве участвовала "Свидетель 1" в качестве представителя. В ходе рассмотрения гражданского дела судом, стороной ответчика были предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" года включительно. В данном случае оплата произведена на расчетный счет ТСЖ «...». Вновь были скорректированы исковые требования, в соответствии с которыми задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" года на сумму ... рублей. Далее в судебное заседание представителем "Свидетель 1" была предоставлена квитанция об оплате коммунальных услуг в предыдущую управляющую организацию ОАО «...» за период с "дата" года по "дата" года. В связи с предоставлением данного платежного документа суд указал, что действующим законодательством двойное взыскание оплаты за коммунальные платежи недопустимо. В связи с чем, согласно решению Ленинского районного суда от "дата" ТСЖ «...» не лишено права обращения в суд за защитой нарушенного права к ОАО «...» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Таким образом, решением Ленинского районного суда от "дата" в исковых требованиях ТСЖ «...» было отказано, поскольку в судебном заседании была приобщена к материалам гражданского дела квитанция, а точнее ее копия при обозрении оригинала, об оплате в ООО «...», а именно оплаченная Ичковым С.А. "дата" в терминале самообслуживания "номер" (номер транзакции "номер") в сумме ... рублей. На основании данной квитанции судом был сделан вывод о том, что со стороны ТСЖ «...» исковые требования неправомерны. Кроме того, "дата" Нижегородский областной суд оставил данное решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода без изменения. Таким образом, данная квитанция принята судом в качестве доказательства оплаты задолженности. Далее, она как представитель ТСЖ «...» обратилась в прокуратуру Ленинского района с целью организации прокурорской проверки деятельности ОАО «...» по начислению и оплате коммунальных платежей. В ходе прокурорской проверки ООО «...» Нижегородский филиал была предоставлена ведомость начислений по всем услугам на счет ОАО «...», согласно которой жильцами "адрес" оплата в период с "дата" по "дата" отсутствует. Согласно указанной ведомости, предоставленной за период с "дата" по "дата", "адрес" оплата коммунальных услуг на счет ОАО «...» не производилась никогда. На повторный запрос в ООО «...» поступил аналогичный ответ об отсутствии платежей. На запрос, данный в ОАО «...» от "дата" также поступил ответ об отсутствии поступлений платежей за коммунальные услуги от жителей "адрес". Таким образом, установлено, что платеж за период с "дата" по "дата" от жителей "адрес" не осуществлялся. Поэтому, она считает, что в судебное заседание представлено сфальсифицированное доказательство в виде квитанции об оплате от "дата" В судебном заседании представитель "Свидетель 1" пояснила, что оплата была произведена Ичковым С.А., данная квитанция ей была передана им же для предоставления в судебное заседание.

Свидетель "Свидетель 4" показала суду, что на основании доверенности она осуществляет представительство ОАО «"адрес"» по юридическим вопросам. О том, что Ленинским районным судом г.Н.Новгорода рассматривался гражданский иск ТСЖ «...» к "Свидетель 2", Ичкову С.А. и их несовершеннолетним детям ОАО «...» ей стало известно, когда в их адрес поступил запрос о том, поступали ли на расчетный счет их организации денежные средства по оплате коммунальных услуг жильцами "адрес". Обслуживание ОАО «...» осуществляется ООО «...» Нижегородский филиал. На запрос о поступлении денежных средств на счет ОАО «...» ею был подготовлен ответ об отсутствии поступлений денежных средств за коммунальные услуги от жителей "адрес". Согласно данным истории начислений и оплаты по "адрес" услуги, оказываемые ОАО «...» по состоянию на "дата" установлено, что начисления к оплате за период с "дата" по "дата" производились, однако платежи не поступали. Таким образом, установлено, что платеж за период с "дата" года по "дата" года от жителей "адрес" не осуществлялся.

Свидетель "Свидетель 5" показал суду, что работает в должности ведущего специалиста отдела обработки запросов управления сопровождения операций юридических лиц "номер" ЦСКО ОАО «...». Им давался ответ на запрос по оплате денежных средств в сумме ... рублей в банкомате "номер" транзакция "номер". Произведя проверку он установил, что данная операция не производилась. Согласно выписке из ленты банкомата (терминала) "номер" с 16 часов 56 минут 50 секунд "дата" до 17 часов 18 минут 51 секунд "дата", на ней последовательно указаны все производимые операции на конкретном банкомате (терминале). Данная система компьютеризирована, ошибки быть не может. Любая информация о производимых операциях сохраняется. Операции в 17 часов 09 минут 33 секунды "дата" по оплате ... рублей на данном терминале не производилось.

Свидетель "Свидетель 6" показал суду, что в его должностные обязанности входит оперативное управление отделом технической поддержки, который занимается обслуживанием рабочих мест и сети банкоматов ОАО «...». Во всех банкоматах, обслуживаемых отделом, в том числе в банкомате "номер" используется чековая термолента, шириной ... мм. Иная ширина термоленты никогда не использовалась. При визуальном осмотре чека (квитанции об оплате от "дата") им было установлено, что он шириной ..., что говорит о том, что чек не мог быть выполнен на печатном устройстве, используемых ОАО «...» в г.Н. Новгороде и Нижегородской области. Бумага с отличной шириной, никогда не использовалась. Кроме того, при визуальном осмотре им обнаружено, что в чеке напечатанный буквенными символами текст с переносами на иные строки, что присутствуют орфографические ошибки. В банкоматах ОАО «...» такого не может быть. В частности в представленном чеке на строке указано слово «слуг», в строке «получатель сводный счет ЖКХ (квитанция О» с переносом на другую строку «ОО «...»), такое также недопустимо. Сбои на устройстве "номер""дата" не зафиксированы, сотрудники филиала, где установлен данный банкомат, также не сообщали о каких-либо сбоях в работе электронных и платежных системах. Жалоб от физических и юридических лиц на работу указанных систем также в отдел не поступало. Каких-либо ремонтных работ "дата" не проводились. На устройстве самообслуживания "номер", установленного по адресу: "адрес", печатное устройство не менялось, замена операционной системы производилась "дата", что не могло и не привело к изменению текста, интервала, и других параметров как самой термоленты, так и наносимого на неё текстовых сообщений. Таким образом, осмотрев чек, он приходит к выводу о том, что он является поддельным.

Свидетель "Свидетель 2" показала суду, что ТСЖ «...» обратилась в суд с иском о взыскании с неё, Ичкова С.А. и их несовершеннолетних детей задолженности по оплате коммунальных платежей. Гражданское дело рассматривалось в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода. Ею была оформлена доверенность на имя "Свидетель 1", которая представляла интересы её и её семьи в судебных заседаниях. Ичковым С.А. была передана "Свидетель 1" квитанция "дата" о внесении денежных средств на счет ОАО «...». Какой банковской картой пользовался Ичков С.А. и сколько на ней денежных средств она не знает.

Кроме того, виновность Ичкова подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т."номер" л.д."номер");

- копией истории начислений и оплаты ОАО «...» по лицевому счету от "дата", согласно которой в период с "дата" года по "дата" года в ОАО «...» оплата по статье «содержание и текущий ремонт», «капитальный ремонт», «электроснабжение» от собственников квартиры "номер" многоквартирного дома "адрес" не поступала (т."номер" л.д. "номер");

- ответом на запрос из Центра сопровождения клиентских операций (ЦСКО) «...» ОАО «...», согласно которому транзакция "номер" в банкомате "номер" на сумму ... рублей не производилась (т."номер" л.д. "номер");

- выпиской из журнала проводимых операций банкомата (терминала) "номер", согласно которой операция в 17 часов 09 минут 33 секунды "дата" на сумму ... рублей на данном терминале не производилась (т."номер" л.д. "номер");

- копией протокола судебного заседания по делу "номер", согласно которой "дата" в ходе судебного заседания приобщена копия квитанции по оплате коммунальных услуг (т."номер" л.д. "номер");

- копией решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по делу "номер", согласно которой в иске ТСЖ «...» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, отказано с учетом ранее оплаченных коммунальных услуг, о чем стороной ответчика предоставлены квитанции в качестве доказательств по гражданскому делу (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрены материалы гражданского дела "номер" в помещении Ленского районного суда г.Н.Новгорода. В материалах дела имеется копия квитанции от "дата" об оплате в терминале самообслуживания "номер", "номер" (№ транзакции "номер") на сводный счет ЖКХ денежных средств в сумме ... рублей, а также оригинал квитанции от "дата" об оплате в терминале самообслуживания "номер" (№ транзакции "номер") на сводный счет ЖКХ денежных средств, в сумме ... рублей (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом производства выемки, в ходе которого у обвиняемого Ичкова С.А. произведена выемка квитанции об оплате от "дата" на сумму ... рублей (т."номер" л.д. "номер");

- ответом на запрос, поступивший из «...», в соответствии с которым "дата" движение денежных средств по счетам "Свидетель 2", на сумму ... не производилось. (т."номер" л.д."номер");

- ответом на запрос, поступивший из «...», в соответствии с которым "дата" движение денежных средств по счетам Ичкова С.А., на сумму ... рублей не производилось. (т."номер" л.д. "номер"),

- ответом на запрос, поступивший из «...», в соответствии с которым установлено, что замена печатного устройства УС "номер" не производилась. Сбоев в работе "дата""номер" не зафиксировано. (т."номер" л.д. "номер");

- ответом на запрос, поступивший из «...», в соответствии с которым установлено, что на УС "номер" за период времени с "дата" по настоящее время была произведена переустановка операционной системы "дата", процедура которой не оказывает влияние на текст, интервал, шрифт и другие параметры распечатки символов (слов) на чеке. Кроме того, в данном ответе представлена последовательность нанесения реквизитов квитанции об оплате на "дата", указана ширина терморолика – 80мм (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого была осмотрена квитанция об оплате от "дата" г., изъятая "дата" у Ичкова С.А. В ходе осмотра в тексте квитанции были обнаружены орфографические ошибки переноса букв(слов) и символов. (т."номер" л.д. "номер")

- вещественное доказательство: квитанция об оплате от "дата", изъятая "дата" у Ичкова С.А. (т."номер" л.д."номер");

- заключением специалиста "номер" (т."номер" л.д."номер"), согласно которой чек от "дата" выполнен на термоактивной бумаге с помощью механизма знакопечатающего термического устройства, данная термолента используется для обслуживания кассовых аппаратов, терминалов, банкоматов;

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что квитанция от "дата" на сумму ... рублей ... копеек об оплате коммунальных услуг, терминал самообслуживания «"номер"», не соответствует образцам чеков банкомата "номер" ОАО ..., представленным в качестве сравнительного материала, по ширине ленты; ширине поля слева; конфигурации шрифта; межбуквенному расстоянию. Эта квитанция и образцы чеков банкомата "номер" ОАО ..., представленные в качестве сравнительного материала, выполнены на разных знакопечатающих устройствах. Вышеуказанная квитанция не соответствует образцу чека банкомата "номер" ОАО ..., представленному в качестве сравнительного материала, по: ширине ленты; высота букв; одинарному межстрочному интервалу; конфигурации шрифта. Эта квитанция и образец чека банкомата "номер" ОАО ..., представленный в качестве сравнительного материала, выполнены на разных знакопечатающих устройствах. (т."номер" л.д. "номер").

- заключение эксперта "номер" от "дата" из которого следует, что квитанция от "дата" на сумму ... рублей ... копеек об оплате коммунальных услуг, терминал самообслуживания «"номер"», изготовлена не с помощью банкомата "номер" ОАО ..., образцы чеков которого представлены в качестве сравнительного материала. Эта квитанция изготовлена не с помощью банкомата "номер" ОАО ..., образец чека которого представлен в качестве сравнительного материала. (т."номер" л.д. "номер").

Находя вину подсудимого Ичкова полностью доказанной совокупностью перечисленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами и квалифицирует его действия по ст.303 ч.1 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Отрицание подсудимым Ичковым своей вины суд расценивает как его защитительную позицию. Доводы Ичкова и стороны защиты о том, что в терминале банкомата произошел какой-то сбой и ему терминалом был выдан чек (квитанция), который он представил в суд, он ничего не фальсифицировал, ОАО «...» из-за сбоев в работе банкомата дает неверные сведения по его банковской карте, «...» уменьшило ему начисление денежных средств после его оплаты, экспертизы проведены не полно, суд находит несостоятельными.

Не доверять показаниям свидетеля "Свидетель 6", который прямо указал суду, что замена операционной системы терминала, не изменяет параметров термоленты и нанесенного на нее текста, у суда нет никаких оснований. Его показания подтверждаются как официальным ответом из ОАО «...», так и результатами технических экспертиз.

Каких-либо оснований не доверять проведенным по делу техническим экспертизам, которые дали однозначный ответ, что представленная Ичковым квитанция от "дата" года на сумму ... рублей ... коп. не соответствует образцам чеков банкоматов ОАО «...», они выполнены на различных знакопечатающих устройствах, данная квитанция изготовлена не с помощью банкоматов "номер" ОАО «...», у суда не имеется. Какой-либо личной, корыстной или иной заинтересованности у эксперта, суд не усматривает. Компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений. Оснований считать, что экспертизы проведены не полно, без учета всех методик, не имеется.

Выводы данных экспертиз, прямо указывающих на виновность Ичкова в фальсификации доказательства - квитанции от "дата" года, подтверждаются и иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе официальными документами ОАО «...», согласно которым "дата" транзакции денежных средств "номер" на сумму "дата" рублей "дата" коп. в банкомате "номер" не производилась, а также ответом из ОАО «...», что по имеющимся счетам Ичкова и отчетом по счету карты ..."номер", согласно которым денежных средств в размере ... рублей ... коп. у Ичкова на счетах не имелось, и соответственно не могло никуда списываться, переводиться. Данные обстоятельства подтверждаются и копией истории начислений и оплаты ОАО «...», согласно которой оплата коммунальных услуг от собственников "адрес" не поступала. Указанные обстоятельства подтвердили в суде и допрошенные свидетели "Свидетель 3", "Свидетель 4". Представленное стороной защиты заключение специалиста "номер" не противоречит проведенным по делу техническим экспертизам.

Доводы Ичкова и стороны защиты о том, что ими в судебное заседание представлен чек о проверке баланса по карте "номер" Ичковым денежных средств и в нем указана сумма в размере ... рублей ... коп., и это свидетельствует о том, что денежные средства на карте у Ичкова были, и он мог осуществлять их списание "дата" года, суд также находит несостоятельными. Данный чек не может быть признан доказательством, так как он не заверен ОАО «...», официальных документов ОАО «...», подтверждающих, что на счету банковской карты Ичкова имелись данные денежные средства стороной защиты не представлено. Указанный чек противоречит имеющимся в уголовном деле сведениям, представленным официальными ответами ОАО «...».

Каких-либо оснований у суда не доверять официальным документам ОАО «...», ОАО «...», не имеется. При отсутствии денежных средств на счету банковской карты, невозможно осуществление каких-либо денежных операций в терминале банкомата.

Совокупность данных доказательств явно свидетельствует о том, что квитанция от "дата", представленная Ичковым в суд, явно содержит ложные сведения об оплате на сводный счет ЖКХ через ООО «...» в терминале самообслуживания "номер" (номер транзакции "номер") денежных средств в сумме ... рублей, и она была безусловно изготовлена с помощью знакопечатающего устройства, не применяемого в банкомате "номер" ОАО «...».

Таким образом, Ичков умышленно приискал и представил в суд вышеуказанную квитанцию, сфальсифицировав доказательства в гражданском процессе, в результате чего искусственно создал доказательства в свою пользу, чем препятствовал установлению истины по делу, исказил фактические данные, имеющие значение для рассмотрения дела и избежал взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Доводы стороны защиты о том, что Ичковым в уголовное дело приобщены ряд аналогичных чеков, по которым транзакция денежных средств была произведена, и поэтому представленная Ичковым квитанция не является сфальсифицированной и ложной, суд также находит несостоятельным. Представленные Ичковым чеки не являются предметом рассмотрения и доказательствами по данному уголовному делу, из представленных документов не следует, что ОАО «...» подтверждает, что указанные чеки изготовлены на принадлежащим им конкретном терминале банкомата.

Доводы стороны защиты и Ичкова о том, что в ответе «...» начисление ему денежных средств после "дата" было уменьшено и это свидетельствует о том, что он производил оплату "дата", суд также находит несостоятельными, так как в указанном ответе в графе оплата, каких либо поступлений денежных средств от Ичкова не имеется, уменьшение начислений не было связано с их оплатой.

Оценивая показания свидетеля Ичковой в части того, что Ичков "дата" производил оплату коммунальных платежей по своей банковской карте, суд считает их недостоверным доказательством, так как Ичкова является близким родственником Ичкова и заинтересована в исходе дела, кроме того в ее показаниях, в части того, что в терминале был какой-то сбой, противоречат показаниям Ичкова.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

Ичков ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и психиатра не состоит.

Как смягчающие его наказание обстоятельство суд признает наличие малолетних детей.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Таким образом, Ичков подпадает под действие амнистии и он должен быть освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ичкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п.п.9,12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ичкова С.А. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения Ичкову С.А. в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: копия и оригинал квитанции – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________