Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Загретдинова Б.Р., защитника адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>; со <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 43 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь на 149 километре автодороги сообщением «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, при осуществлении поворота на перекрестке направо в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан, в связи с нарушением им требования Правил дорожного движения, предусмотренного п. 8.6 - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего по требованию инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Р проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>», на участке местности, расположенном в 63 метрах в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан на 149 километре автодороги сообщением <адрес>», будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влекущего наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишением права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, осознавая, что инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Р является в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочным составлять протокола об административных правонарушениях в области дорожного движения, и, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предложил ему взятку лично, в виде денег, то есть передал инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Р, денежные средства в сумме 500 рублей положив их между водительским и передним пассажирским сиденьями служебной автомашины, считая, что последний не вынесет в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с отказом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Р от получения взятки, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину, по предъявленному ему обвинению, не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле из <адрес> в <адрес>. По дороге на повороте отказали тормоза и его вынесло на встречную полосу съехал на обочину и остановился, включил сигнал аварийной остановки. Подъехали сотрудники ГИБДД, сказали, что будут составлять протокол за выезд на «встречку». Он стал предлагать им составить протокол за что-либо другое, хотел договориться. Вышел из автомобиля за барсеткой, вернулся, сел в автомобиль полиции. Конкретную сумму денег не называл, деньги предлагал, но не оставлял в автомобиле. Вышли из автомобиля, полицейские заблокировали двери автомобиля, вызвали других сотрудников. Почему вызвали, не знает. Был ли разговор о деньгах, конкретно не помнит, предлагал полицейскому договориться. При даче объяснения был напуган, не помнит, что говорил.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, было оглашено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признает вину, раскаивается в содеянном, излагает обстоятельства совершения им преступления (л.д. 20-22).

После оглашения объяснения подсудимый показал, что подписи в объяснении его, текс исполненный от руки в объяснении так же выполнен им. Но он содержание объяснения не читал, подписал там, где ему указали. Своих денег в салоне автомобиля полиции не оставлял. Эту купюру достоинством 500 рублей, возможно подкинули.

Свидетель Р суду показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> с ноября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, совместно с инспектором ОГИБДД Х заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Башкортостан по маршруту №, 2 и 3. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 149 километре автодороги <адрес>» <адрес> Республики Башкортостан им визуально было выявлено нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а именно выезд на полосу дороги предназначенного для встречного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, далее автомобиль марки «ВАЗ-21061» с государственными регистрационными знаками «А 395 ВТ 102 РУС», под управлением водителя ФИО1 продолжил движение по обочине дороги. Он совместно с инспектором Х незамедлительно сели в патрульную автомашину с целью осуществления преследования ФИО2, при этом он подал специальный сигнал и при подъезде к нему автомобиль остановился на обочине автодороги и водитель вышел из машины. Он с ХТ вышли из патрульной автомашины и проследовали к автомашине нарушителя, подойдя к водителю со стороны водительской двери он представился, после чего пояснил ему о причине остановки, о том, что им было нарушено правило дорожного движения и что он допустил выезд на полосу встречного движения и попросил у него предоставить ему документы на право управление транспортным средством и на автомобиль. ФИО2 объяснил, что плохо знает дорогу, тормоза не в порядке, предложил договориться. Он ответил, что ни о чем они договариваться не будут и что ему необходимо проследовать в патрульную автомашину. Пока они шли в патрульную автомашину ФИО2 продолжал предлагать ему с ним договориться, сказал, что он заплатит и поедет, то есть он хотел, чтобы он взял у него деньги и отпустил без составления протокола о допущенном им правонарушении. Он сказал ФИО2, что его предложение денег является незаконным и за подобные действия он может быть привлечен к уголовной ответственности. В патрульном автомобиле ФИО2 снова начал предлагать договориться, предлагать деньги, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Затем ФИО2 сказав, что он о чем-то с ним договорился, вышел из патрульного автомобиля, прошел к своему автомобилю и сразу же вернулся. Сев в патрульный автомобиль ФИО3 положил между сиденьем водителя и передним пассажирским сиденьем, где находится рычаг стояночного тормоза, деньги в размере 500 рублей и добавил, что он никому ничего не расскажет и что ни кто об этом не узнает. Он понял, что ФИО2 его предупреждения и разъяснения проигнорировал, более того, он говорил о том, что об этом ни кто не узнает и что он сам ни кому не скажет. После того как ФИО2 положил денежные средства он потребовал его выйти из патрульного автомобиля и не трогая положенные им деньги, сам вышел из автомобиля. Затем сообщил о покушении на дачу взятки, совершенном ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия между передними сиденьями возле скоростного рычага патрульной автомашины обнаружена и изъята купюра в 500 рублей, которую ФИО2 пытался передать ему за не привлечение его к административной ответственности, и флеш-карта с видео-регистратора марки «BlackEye», которые были установлены в патрульном автомобиле. Он провокационных действий по даче взятке в отношении ФИО2 не совершал, ФИО2 целенаправленно положил деньги за не привлечение его к административной ответственности по собственной инициативе.

Свидетель Х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, заступил на службу по охране общественного порядка обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту №, 2 и 3 совместно с инспектором Р Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 149 километре автодороги сообщением <адрес>» <адрес> Республики Башкортостан визуально был выявлен выезд на полосу дроги предназначенного для встречного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. С помощью проблесковых маячков и специального звукового сигнала был остановлен автомобиль нарушителя «марки ВАЗ-21061» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1 Для составления административного протокола водителю ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль Во время разбирательства ФИО2 резко вышел из патрульного автомобиля, он вышел за ним, чтобы проследить за его действиями. Водитель ФИО2 подошел к своему автомобилю, взял что-то из салона и снова сел в патрульный автомобиль, он продолжил нести службу на улице. Через некоторое время из патрульной автомашины вышли ФИО2 и инспектор Р, который закрыл патрульный автомобиль и сказал ему, что ФИО2 попытался дать ему взятку, положил денежную купюру в 500 рублей между передними сиденьями. Р сообщил об этом в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. По прибытию группы, дознаватель произвела осмотр места происшествия и изъяла денежную купюру, которую ФИО2 оставил между передними сиденьями патрульной автомашины и флеш-карту с видео-регистратора. Он с Р и до и во время дачи взятки ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности, на дачу взятки его не провоцировали.

Свидетель СЭ суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> выехала на место происшествия по сообщению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Р о том, что на 149 км. автодороги сообщением <адрес>» <адрес> имело место покушение на дачу взятки в размере 500 рублей за не привлечение его к административной ответственности. По прибытию на место происшествия она увидела, что около патрульного автомобиля находились инспекторы Р и Х, рядом с ними стоял, как в последствии выяснилось, ФИО3. Р пояснил, что водитель ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности положил между передними сиденьями возле рычага переключения передач патрульного автомобиля деньги, то есть предложил ему взятку. После чего ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», между передними сиденьями возле рычага переключения передач обнаружена денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей, которая была изъята. В ходе осмотра ФИО2 признался, что эту купюру он положил между передними сиденьями возле рычага переключения передач патрульного автомобиля для Р в качестве оплаты штрафа на месте. Также в ходе осмотра места происшествия с видео-регистратора марки «BlackEye», установленной в салоне патрульного автомобиля изъята флешь-карта марки SD объемом 32 гигабайта. Протокол осмотра места происшествия ею оглашен всем участникам следственного действия и понятым, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступило, после чего все расписались в данном протоколе. При этом он постоянно говорил по телефону с каким-то защитником, нервничал.

Свидетель АА суду показал, что не помнит точной даты, в начале апреля 2015 года, он проезжал по объездной дороге <адрес> и на <адрес> перекрестке был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему быть понятым при осмотре автомобиля полиции. Перед началом смотра ему объяснили, что будет проведен осмотр патрульной автомашины с целью подтверждения и документирования попытки дачи взятки сотрудникам ГАИ парнем, который находился рядом, за не составление протокола, в сумме 500 рублей. Ему были разъяснены его права понятого. Затем в его присутствии сотрудниками полиции была открыта запертая патрульная автомашина, где между передними сиденьями, возле рычага переключения передач, он увидел деньги, 500 рублей. После чего сотрудником полиции деньги были упакованы в бумажный конверт в его присутствии. Затем с видео-регистратора, установленного в салоне патрульной автомашины, была изъята карта памяти, которую также упаковали в бумажный конверт в его присутствии. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, протокол прочитали в слух, он в нем расписался. После того как протокол был составлен, он и второй понятой в нем расписались, у них получили объяснения и их отпустили. Ни кого из участвующих в осмотре лиц он не знал, ни каких неприязненных отношений у него ни к кому не имелось.

Свидетель А суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> выехал на место происшествия по сообщению инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Р о том, что на 149 км автодороги сообщением <адрес>» <адрес> Республики Башкортостан было совершено покушение на дачу взятки, в размере 500 рублей, за не привлечение его к административной ответственности. По приезду на место происшествия он увидел, что на обочине дороги стоит патрульный автомобиль. Около автомобиля находились инспекторы Р и Х, рядом с ними стоял подсудимый. Р пояснил, что это водитель автомобиля, который за не привлечение его к административной ответственности положил между передними сиденьями патрульной автомашины возле рычага переключения передач 500 рублей, то есть дал ему взятку. В ходе осмотра места происшествия, произведенного дознавателем СЭ, в салоне патрульной автомашины, между передними сиденьями, возле рычага переключения передач, обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была изъята. В ходе осмотра ФИО2 признал, что денежные средства он положил между передними сиденьями возле рычага переключения передач патрульной автомашины в качестве оплаты штрафа на месте. Также в ходе осмотра места происшествия с видео-регистратора марки «BlackEye», установленной в салоне патрульного автомобиля изъята флешь-карта марки SD, объемом 32 Gb. Он получил в отделе полиции объяснение у ФИО3. При даче объяснения ФИО3 первоначально был возбужден, агрессивен, потом успокоился. Объяснение он перечитывал несколько раз, вносил изменения. Например уточнял откуда приехал, куда ехал, по поводу нарушения ПДД РФ и возможной неисправности автомобиля. Признался, что дал взятку в 500 рублей за не привлечение к административной ответственности.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ТА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 05 минут, он проезжал по объездной дороге <адрес> и на Четырбашевском перекрестке был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили участвовать в качестве понятого при проведении осмотра патрульного автомобиля «<данные изъяты> которого он не помнит. Перед началом проведения смотра места происшествия ему объяснили, что будет проведен осмотр патрульной автомашины с целью подтверждения и документирования попытки дачи взятки сотрудникам ДПС ОГИБДД гражданином, за не привлечение его к административно ответственности, за нарушение правил дорожного движения, в сумме 500 рублей. Ему были разъяснены его права в качестве понятого, затем в его присутствии сотрудник полиции открыл запертую патрульную автомашину марки «Шевроле-Нива», где между передними сиденьями возле рычага переключения передач была изъята одна денежная купюра на сумму 500 рублей, которая была упакована в бумажный конверт в его присутствии. Затем с видео-регистратора марки «Black eye» установленного в салоне патрульной автомашины была изъята карта памяти. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, он был ознакомлен с ним, о чем расписался в протоколе. Как ему объяснили сотрудники полиции, парень пытался дать денежное вознаграждение сотруднику ДПС за не составление в отношении него административного протокола (л.д. 67-69).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, следующими доказательствами –

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 63 метрах в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан, на 149 километре автодороги сообщением «<данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия осмотрен патрульный автомобиль марки «Шевроле-Нива», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», в салоне которого, которого, между сидениями обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, флеш-карта из камеры видео регистратора, объемом 32 гигабайта (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля Р, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия билет банка России образца 1997 года, достоинством пятьсот рублей, серии зв № и карта памяти SD 32 GB, содержащая видеозапись. В ходе просмотра которой установлено, что находясь в салоне служебного автомобиля ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 пытался передать инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Р денежные средства в размере 500 рублей, положив их между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, мотивируя свои действия просьбой, направленной на отказ инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>Р от составления протокола об административном правонарушении. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что описанные действия совершены ФИО2 по его собственной инициативе, провокации со стороны сотрудников ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не допущено (л.д. 77-82);

- копией протокола об административном правонарушении серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Р в отношении ФИО2, согласно которому подсудимый, управляя автомобилем марки «ВАЗ – 21061» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», при совершении поворота на право, выехал на участок дороги, предназначенный для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 39);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которой в указанный день, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, инспектор ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Р и инспектор (по пропаганде дорожного движения) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Х находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 44-45);

- копией приказа начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р назначен на должность инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 46);

- должностным регламентом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Р, утвержденная врид начальника ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом РФ «О полиции», Положения о Госавтоинспекции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей (л.д. 47-49);

- копией приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х назначен на должность инспектора (по пропаганде дорожного движения) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 50);

- должностным регламентом инспектора (по пропаганде дорожного движения) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Х, утвержденная врид начальника ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор (по пропаганде дорожного движения) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, осуществляет сбор материалов при выездах на места ДТП (л.д. 51-54);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0228 №, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ – 21061» с регистрационными знаками «А 395 ВТ 102», принадлежит на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 60);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Р, из которого следует, что допрашиваемые остались каждый при своих показаниях, данных на допросах в ходе предварительного следствия (л.д. 109-112).

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия сторон, была просмотрена видеозапись с флеш-карты, изъятой из видео регистратора патрульного автомобиля, из которой усматривается, что ФИО1 пытался дать взятку инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Р, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 82).

Исследовав доказательства, суд считает, что показания свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены и логично согласуются с фактическими материалами уголовного дела исследованными судом.

Стороны, при рассмотрении дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, исходя из того, что взятка давалась за незаконное бездействие должностного лица.

Гособвинителем было предложено переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, мотивируя тем, что по смыслу закона под действиями (бездействием) должностного лица, которые он был должен совершить либо не совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия (бездействие), которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а под незаконными действиями (бездействием) должностного лица - неправомерные действия (бездействие), которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (ч. 3 ст. 291 УК РФ).

Поскольку ФИО1 пытался дать взятку инспектору ДПС за невыполнение последним действий, входящих в его служебные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, т.е. за бездействие в рамках служебных полномочий должностного лица, содеянное им следует переквалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Суд считает, что ходатайство гособвинителя подлежит удовлетворению, так как объективно мотивировано, основано на законе, подтверждено материалами уголовного дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:

- событие преступления, а именно совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 45 минут, в салоне служебного автомобиля ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> на участке местности, расположенном в 63 метрах в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан, на 149 километре автодороги сообщением <адрес>», покушения на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст.291 УК РФ.

Данное деяние совершено именно ФИО1, что подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.

При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются следующие - отсутствие судимостей, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства.

Суд так же находит возможным признать исследованное на судебном заседании объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он признает вину, раскаивается в содеянном, излагает обстоятельства совершения им преступления, как явку с повинной (л.д. 20-22).

Судом не установлено обстоятельств для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу - карту памяти SD 32 GB, хранить в уголовном деле; денежную купюру номиналом 500 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Альшеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу - <адрес>, обратить в доход государства.

Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья З.М. Гайсин