Гражданский кодекс часть 1

подсудимого: Конева Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

потерпевшего Потерпевший №1

секретаря Скультецкой О.В., помощника судьи Пожидаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Конева Ю.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Конев Ю.Н. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Техника» Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу (ИНН: №<адрес>, (далее - ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва) является государственным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с приказом руководителя Федерального агентства по государственным резервам управления по Сибирскому Федеральному округу от 04.10.2006 № 99, Конев Ю.Н. назначен на должность главного инженера ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва с 04 октября 2006 года.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва Конева Ю.Н., утвержденной 21 сентября 2015 года и.о. директора ФГКУ комбинат «Техника», Конев Ю.Н., осуществляет руководство техническими службами предприятия, осуществляет производственный контроль на комбинате, совместно с руководителем организации несет ответственность за его организацию, руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Конев Ю.Н. обязан не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени комбината, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени комбината.

Таким образом, Конев Ю.Н. является должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, при этом он совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФГКУ комбинат «Техника» от 09 января 2018 года № 3, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», создана комиссия по осуществлению закупок для обеспечения нужд ФГКУ комбинат «Техника», заместителем руководителя которой назначен главный инженер Конев Ю.Н.

В апреле 2018 года в ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва проходил аукцион в открытой форме на заключение договора по осуществлению работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, который был признан несостоявшимся вследствие нарушений, допущенных членами комиссии по осуществлению закупок. После этого, в мае 2018 года в ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва вновь проходил аукцион в открытой форме на заключение договора по осуществлению работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, по результатам которого на законных основаниях победителем стало ООО «Спецстройсервис» (ИНН №, <адрес>), генеральным директором которого являлся Потерпевший №1

На основании результатов указанного аукциона, 26 июня 2018 года, между ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и ООО «Спецстройсервис» в лице генерального директора Потерпевший №1 был заключен государственный контракт №2-ЭА-18 от 26 июня 2018 года на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части.

После этого, в период с 26 июня 2018 года до декабря 2018 года, на территории Чулымского района Новосибирской области у Конева Ю.Н., который являлся главным инженером ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и был обязан в связи с этим осуществлять общее руководство техническими службами предприятия, производственный контроль на комбинате, нести ответственность за его организацию, осуществлять руководство деятельностью технических служб предприятия и контроль за результатами их работы, а также за состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, то есть являвшегося должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, а также в соответствии с приказом директора ФГКУ комбинат «Техника» от 09 января 2018 года № 3 был назначен заместителем руководителя комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд ФГКУ комбинат «Техника», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем его обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, путем сообщения Потерпевший №1 заведомо недостоверных сведений о якобы оказанном им содействии при проведении аукциона на заключение договора по осуществлению работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, победителем которого на законных основаниях стало ООО «Спецстройсервис», генеральным директором которого являлся Потерпевший №1, и якобы понесенным им в связи с этим затратам, с использованием своего служебного положения.

После этого, в один из дней декабря 2018 года, в дневное время, Конев Ю.Н., находясь на производственной площадке ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с использованием своего служебного положения, а именно сообщения Потерпевший №1 заведомо недостоверных сведений о якобы оказанном им содействии при проведении аукциона на заключение договора по осуществлению работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, победителем которого на законных снованиях стало ООО «Спецстройсервис», и якобы понесенным им в связи с этим затратам, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, сложившиеся в силу его должностного положения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, достоверно зная о том, что ООО «Спецстройсервис» стало победителем аукциона на законных основаниях, а также осознавая, что он не осуществлял и не мог осуществить каких-либо действий в пользу ООО «Спецстройсервис», обратился к генеральному директору ООО «Спецстройсервис» Потерпевший №1 с предложением передать ему денежные средства в размере 120 000 рублей за якобы оказанное им содействие в ходе проведения аукциона на заключение договора по осуществлению работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части с ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, победителем которого на законных основаниях стало ООО «Спецстройсервис», и возмещением якобы понесенных им в связи с этим затрат, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

После этого, в один из дней декабря 2018 года, в дневное время, Конев Ю.Н. находился на автомобильной парковке, расположенной вблизи ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, где последний, исполняя достигнутую с Коневым Ю.Н. договоренность, будучи ранее введенным Коневым Ю.Н. в заблуждение о якобы оказанном им содействии в ходе проведения аукциона на заключение договора по осуществлению работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части с ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва и возмещении якобы понесенных Коневым Ю.Н. в связи с этим затрат, передал главному инженеру ФГКУ Комбинат «Техника» Коневу Ю.Н. наличные денежные средства в размере 120 000 рублей, которые Конев Ю.Н., осознавая преступный характер своих действий, взял в руки, то есть завладел ими.

Таким образом, в декабре 2018 года главный инженер ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва Конев Ю.Н., имея корыстную заинтересованность, действуя умышленно, используя свое служебное положение, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику в размере 120 000 рублей.

Полученными денежными средствами в сумме 120 000 рублей Конев Ю.Н. распорядился по своему усмотрению.

2. Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Техника» Управления Росрезерва по <адрес> (ИНН: №<адрес>-3, <адрес>, (далее - ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва) является государственным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва Конева Ю.Н., утвержденной 21.09.2015 и.о. директора ФГКУ комбинат «Техника», Конев Ю.Н. осуществляет руководство техническими службами предприятия, осуществляет производственный контроль на комбинате, совместно с руководителем организации несет ответственность за его организацию, руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Конев Ю.Н. обязан не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени комбината, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени комбината.

Приказом и.о. директора ФГКУ комбинат «Техника» от 28.09.2018 № 198, в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», создана комиссия по осуществлению закупок для обеспечения нужд ФГКУ комбинат «Техника», заместителем руководителя которой назначен главный инженер Конев Ю.Н.

В декабре 2018 года в ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва проходил аукцион в закрытой форме на заключение договора по осуществлению работ по капитальному ремонту хранилищ, по результатам которого на законных основаниях победителем стало ООО «Спецстройсервис» (ИНН №, <адрес>), генеральным директором которого являлся Потерпевший №1

На основании результатов указанного аукциона, 24.12.2018, между ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и ООО «Спецстройсервис» в лице генерального директора Потерпевший №1 был заключен государственный контракт №2-ЗА-18 на осуществление работ по капитальному ремонту хранилищ.

После этого, в период с 24 декабря 2018 года до мая 2019 года, на территории Чулымского района Новосибирской области у Конева Ю.Н., который являлся главным инженером ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и был обязан в связи с этим осуществлять общее руководство техническими службами предприятия, производственный контроль на комбинате, нести ответственность за его организацию, осуществлять руководство деятельностью технических служб предприятия и контроль за результатами их работы, а также за состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, то есть являвшегося должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, а также в соответствии с приказом директора ФГКУ комбинат «Техника» от 09.01.2018 года № 3 был назначен заместителем руководителя комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд ФГКУ комбинат «Техника», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем его обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, путем сообщения последнему заведомо недостоверных сведений о якобы оказанном им содействии при проведении аукциона на заключение договора по осуществлению работ по капитальному ремонту хранилищ, победителем которого на законных основаниях стало ООО «Спецстройсервис», генеральным директором которого являлся Потерпевший №1, и якобы понесенных им в связи с этим затрат, с использованием своего служебного положения.

После этого, в один из дней мая 2019 года, в дневное время, Конев Ю.Н., находясь на производственной площадке ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с использованием своего служебного положения, а именно сообщения Потерпевший №1 заведомо недостоверных сведений о якобы оказанном им содействии при проведении аукциона на заключение договора на осуществление работ по капитальному ремонту хранилищ, победителем которого на законных основаниях стало ООО «Спецстройсервис», и якобы понесенных им в связи с этим затрат, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, сложившиеся в силу его должностного положения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, достоверно зная о том, что ООО «Спецстройсервис» стало победителем аукциона на законных основаниях, а также осознавая, что он не осуществлял и не мог осуществить каких-либо действий в пользу ООО «Спецстройсервис», обратился к генеральному директору ООО «Спецстройсервис» Потерпевший №1 с предложением передать ему денежные средства в размере 90 000 рублей за якобы оказанное им содействие в ходе проведения аукциона на заключение договора на осуществление работ по капитальному ремонту хранилищ с ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, победителем которого на законных основаниях стало ООО «Спецстройсервис», и возмещением якобы понесенных им в связи с этим затрат, на что Потерпевший №1 ответил согласием.

После этого, в один из дней мая 2019 года, в дневное время, Конев Ю.Н. находился на автомобильной парковке, расположенной вблизи ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где последний, исполняя достигнутую с Коневым Ю.Н. договоренность, будучи ранее введенным Коневым Ю.Н. в заблуждение о якобы оказанном им содействии в ходе проведения аукциона на заключение договора на осуществление работ по капитальному ремонту хранилищ с ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и возмещении якобы понесенных Коневым Ю.Н. в связи с этим затрат, передал главному инженеру ФГКУ комбинат «Техника» Коневу Ю.Н. наличные денежные средства в размере 90 000 рублей, которые Конев Ю.Н, осознавая преступный характер своих действий, взял в руки, то есть завладел ими.

Таким образом, в мае 2019 года главный инженер ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва Конев Ю.Н., имея корыстную заинтересованность, действуя умышленно, используя свое служебное положение, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику в размере 90 000 рублей.

Полученными денежными средствами в сумме 90000 рублей Конев Ю.Н. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Конев Ю.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Конева Ю.Н., данных при производстве предварительного расследования следует, что с 2006 года по 11.12.2019 он работал в должности главного инженера ФГКУ Комбинат техника. В его должностные обязанности входило решение вопросов эксплуатации комбината и других технических вопросов. Кроме того, он являлся председателем единой комиссии по государственным закупкам, которые проводятся в соответствии с ФЗ №44. В его обязанности, как председателя единой комиссии, входила организация работы единой комиссии, в том числе подготовка аукционной документации, рассмотрение заявок, проведение торгов (если это открытый торговый аукцион). Члены единой комиссии назначаются приказом конкурсного управляющего, которым на комбинате является директор. Открытые электронные аукционы проходят в следующем порядке. ФГКУ определяет объем запланированных работ на следующие три года, после чего отправляет заявку в Управление Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу. После этого комбинату выделяются денежные средства в виде титульных списков, в которых расписан весь перечень работ и весь объем финансирования комбината. На основании этого списка специалист по закупкам составляет план-график, в котором расписан весь объем закупок и время проведения закупок. В том случае, если закупка запланирована на сумму более 500 000 рублей, то проводится электронный аукцион. Сначала на сайте единой информационной системы размещается извещение, к которому прикладывается аукционная документация. После этого желающие принять участие в аукционе подают заявки на электронную площадку, на которой происходят торги. Заявки включают две части : первую и вторую, при этом, когда заканчивается срок подачи заявок, площадка направляет ФГКУ первые части заявок. В первых частях заявок отражено согласие участников закупок принять участие в аукционе. Отклонить заявку комиссия может только при допуске участником грубых нарушений, то есть если заявка этого участника не соответствует заложенным требованиям (например, не соблюдены требования по материалам, оборудованию). После этого на площадке комиссией размещается протокол рассмотрения первых частей заявок, в котором отражается: какие участники допущены, а какие нет и по каким причинам. После этого проходят торги в электронной форме. В процессе торгов члены комиссии никакого участия не принимают, за тем, допускаются в ходе торгов нарушения или нет, члены комиссии также не следят (это отслеживает только «площадка», то есть при помощи электронного ресурса автоматически регулируется процесс торгов). После этого «площадкой» комбинату направляются сведения о победителе торгов и втором участнике (при этом в том случае, если победитель отказывается заключить контракт, второй участник будет обязан заключить этот контракт), в том числе наименование организации и вторые части их заявок. До того, как им направляются вторые части заявок, наименования участников члены комиссии увидеть не могут. После этого комиссия рассматривает вторые части заявок и в случае, если не соблюдены требования аукционной документации и ФЗ № 44, комиссия может отклонить одного из победителей либо обоих, и в этом случае аукцион считается несостоявшимся и объявляется заново.

В апреле 2018 года в ФГКУ проходили торги на работы по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. В указанном аукционе приняло участие четыре или пять участников, среди которых были <данные изъяты> и ООО «Спецстройсервис». В ходе аукциона первые части трех или четырех заявок, среди которых были заявки от <данные изъяты> были отклонены из-за несоответствия ГОСТов и товарных знаков. После этого в УФАС России по Новосибирской области от <данные изъяты> поступили жалобы о том, что их заявки были необоснованно отклонены. УФАС России по Новосибирской области эти жалобы удовлетворил, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся и в октябре 2018 и ноябре 2018 года на всех членов комиссии, в состав которой входили Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 и он, были наложены штрафы по 30 000 рублей на каждого члена комиссии. Насколько он помнит, указанные штрафы должны были быть оплачены в течение 60 дней.

После этого он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 120000 рублей, чтобы погасить эти штрафы. При этом он понимал, что в аукционе Потерпевший №1 победил законно, ни он, ни кто-либо из членов комиссии при этом ему не помогал и более того, никак не мог помочь ввиду специфики проведения аукционных торгов. При этом он понимал, что Потерпевший №1 должен ему поверить, что он действительно помогал ему победить в торгах, поскольку он знаком с ним более 10 лет и ранее никогда не вводил его в заблуждение. Кроме того, о специфике проведения торгов он осведомлен лучше, чем Потерпевший №1, и всех тонкостей он может не понимать и поэтому, скорее всего, поверит ему на слово. Получилось именно так, как он и думал, а именно Потерпевший №1 поверил ему и пообещал помочь, то есть передать ему денежные средства в размере 120 000 рублей.

Через некоторое время после этого, точную дату он не помнит, но это был еще декабрь 2018 года, в дневное время, он встретился на парковке возле ФГКУ с Потерпевший №1, где последний передал ему наличные денежные средства в размере 120000 рублей, какими купюрами он не помнит. После этого он распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, а именно передал эти денежные средства ФИО7 для того, чтобы он передал их остальным членам комиссии для оплаты их штрафов, то есть по 30000 рублей на каждого.

В протоколе объяснения указано, что Потерпевший №1 лично передал ему только 30 000 рублей, а остальные денежные средства раздал членам комиссии. Поясняет, что он неверно сформулировал ответ на вопрос следователя и поэтому следователь не верно его понял в этой части, на самом деле денежные средства в размере 120000 рублей Потерпевший №1 передал лично ему, а он уже передал их ФИО7

В декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ-44 аукцион проходил в закрытой форме. Порядок проведения аукциона в закрытой форме отличается от порядка проведения аукциона в открытой форме, а именно в единой информационной системе комбинат размещает извещение, к которому никакая другая документация не прикладывается. После этого желающие принять участие направляют в письменном виде на бумажном носителе запрос, к которому обязательно должна быть приложена лицензия ФСБ о допуске к государственной тайне. После этого в течение трех дней комбинат направляет с соблюдением требований секретности инициаторам запроса полный пакет аукционной документации. После этого желающие принять участие подают заявки. В ходе вышеуказанного аукциона было подано четыре запроса, на которые был предоставлен пакет документов, после чего была подана всего одна заявка от ООО «Спецстройсервис». В связи с тем, что заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, как предусмотрено законом, была направлена в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с ООО «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно, однако в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена.

После этого в апреле 2019 года на него и на всех членов комиссии в том же составе, то есть Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 были наложены штрафы по 30000 рублей на каждого. Контракт с ООО «Спецстройсервис» впоследствии был заключен.После этого, в один из дней мая 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, на территории ФГКУ он встретил директора ООО «Спецстройсервис» Потерпевший №1, они разговорились. При встрече он снова решил ввести Потерпевший №1 в заблуждение, то есть обмануть его, чтобы безвозмездно взять у него денег.

Он сказал Потерпевший №1, что они, то есть члены комиссии, помогли ему победить в торгах на выполнение работ по капитальному ремонту хранилища и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30000 рублей за то, что они поспособствовали, чтобы победил именно Потерпевший №1 После этого он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 90000 рублей, чтобы погасить эти штрафы.

При этом он понимал, что в аукционе Потерпевший №1 победил законно, ни он, ни кто-либо из членов комиссии при этом ему не помогал и не могли помочь ввиду специфики проведения аукционных торгов. При этом он понимал, что Потерпевший №1 должен ему поверить, так же, как поверил и в прошлый раз в то, что он действительно помогал ему победить в торгах. Получилось именно так, как он и думал, а именно Потерпевший №1 поверил ему и пообещал помочь, то есть передать ему денежные средства в размере 90000 рублей.

Через некоторое время после этого, в дневное время, на автомобильной парковке возле ФГКУ он встретился с Потерпевший №1, где последний передал ему наличные денежные средства в размере 90000 рублей, какими купюрами, он не помнит. Он взял эти денежные средства и впоследствии распорядился ими по его усмотрению, а именно передал эти денежные средства работникам для того, чтобы они оплатили свои штрафы. Свой штраф он оплатил из своих денежных средств.

Все указанные денежные средства он брал у Потерпевший №1 безвозмездно, за это никаких услуг он ему не оказывал, эти денежные средства он ему не отдавал и не планировал отдавать. Он понимает, что обманывал Потерпевший №1, вину он осознает. Понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается.

После того, как на членов комиссии были наложены штрафы, они обратились к нему с вопросом, что теперь делать. Он понимал, что поскольку у некоторых из них размер заработной ниже, чем наложенные на них штрафы, эти работники просто уволятся и работа «встанет», поэтому определился решить эту проблему именно так, как он рассказал (т. 2 л.д. 155-159).

Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно. Он признает, что действительно похитил денежные средства Потерпевший №1, а именно 120000 рублей в декабре 2018 года и 90000 рублей в мае 2019 года, обманув его и злоупотребляя его доверием. В содеянном он искренне раскаивается (т. 2 л.д. 174-176).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый Конев Ю.Н. заявил, что поддерживает их, они правдивы, соответствуют действительности.

Помимо признательных показаний подсудимого Конева Ю.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в период предварительного расследования по делу следует, что с 2006 года он работает в должности генерального директора ООО «Спецстройсервис», (ИНН №, <адрес>), является руководителем этой организации. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства данной организацией. ООО «Спецстройсервис» занимается различными подрядными работами по строительству, а также ремонту зданий и сооружений. Он от имени организации периодически участвует в торгах и заключает с различными организациями контракты на осуществление ремонтных или строительных работ, том числе ООО «Спецстройсервис» неоднократно заключало контракты с ФГКУ Комбинат «Техника».

В апреле 2018 года в ФГКУ «Комбинат техника» проходили торги на работы по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. ООО «Спецстройсервис» приняло участие в этом аукционе. Подробностей о том, как проходили в тот раз торги, он не помнит, помнит только, что по каким-то причинам аукцион признали несостоявшимся. Позднее вышеуказанный аукцион, то есть аукцион на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, повторно состоялся в конце мая 2018 года, по результатам которого победителем стало ООО «Спецстройсервис», после чего был заключен контракт №2-ЭА-18 от 26.06.2018 года.

После этого, в один из дней декабря 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он находился на территории ФГКУ Комбинат «Техника» по работе, где к нему подошел главный инженер комбината Конев Ю.Н. Они разговорились и в ходе разговора Конев Ю.Н. сказал ему о том, что он и другие члены единой комиссии по государственным закупкам помогли ему стать победителем аукциона на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, который состоялся в конце мая 2018 года, и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30000 рублей за то, что члены комиссии необоснованно отклоняли других участников конкурса, чтобы победил именно он. После этого Конев Ю.Н. попросил у него денежные средства в размере 120 000 рублей, чтобы погасить эти штрафы. Он поверил Коневу Ю.Н., и пообещал передать ему эти денежные средства. После этого через несколько дней, также в декабре 2018 года, на автомобильной парковке ФГКУ Комбинат «Техника» он встретил Конева Ю.Н., которому передал 120 000 рублей. Он понимал, что документацию к конкурсу он готовил честно и думал, что победил честно, однако когда Конев Ю.Н. сказал ему о том, что конкурс он выиграл благодаря ему и членам единой комиссии, и он ему поверил, поскольку он лучше него осведомлен в процедуре проведения аукционов и ранее никогда его не обманывал. Он думал, что у Конева Ю.Н. и членов комиссии есть реальная возможность каким-то образом повлиять на результаты конкурса, и хотя вроде бы все в поданной его организацией конкурсной документации было в порядке, он решил, что, может быть, в чем-то Конев Ю.Н. ему все-таки помог и у него и других членов комиссии из-за этого теперь финансовые трудности, и поэтому решил передать ему денежные средства в размере 120000 рублей.

Кроме того, в декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ-44 аукцион проходил в закрытой форме. По результатам этого аукциона ООО «Спецстройсервис» стало победителем аукциона. После этого был заключен контракт №2-ЗА-18 от 24.12.2018 года.

После этого, в один из дней мая 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, на территории ФГКУ он встретил главного инженера ФГКУ Комбинат «Техника» Конева Ю.Н., они разговорились. В ходе разговора Конев Ю.Н. ему сказал, что члены единой комиссии снова помогли его организации победить в торгах, в этот раз на выполнение работ по капитальному ремонту хранилища, и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30000 рублей за то, что они поспособствовали, чтобы победил именно он. После этого Конев Ю.Н. попросил у него денежные средства в размере 90 000 рублей, чтобы погасить эти штрафы. Он снова поверил Коневу Ю.Н. и пообещал ему передать эти денежные средства.

Через некоторое время после этого, в дневное время, на автомобильной парковке возле ФГКУ он встретился с Коневым Ю.Н., где передал ему наличные денежные средства в размере 90000 рублей, какими купюрами, он не помнит. На тот момент, и в первом, и во втором случае, он был уверен, что Конев Ю.Н. говорил ему правду и поэтому передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей в первый раз и в сумме 90 000 рублей во второй раз. Он ему доверял в силу занимаемого им должностного положения, а также потому, что тот ранее его никогда не обманывал.

Если бы он знал, что Конев Ю.Н. его обманывает и наказали его и членов не из-за того, что они хотели ему помочь, а по каким-то другим причинам, он бы денежные средства Коневу Ю.Н. не передавал. Все указанные денежные средства Конев Ю.Н. брал у него безвозмездно, за это никаких услуг он ему не оказывал, никаких долговых обязательств между ними не было. В настоящее время ему известно о том, что Конев Ю.Н. его обманул, и он очень возмущен его поступком. Также поясняет, что до того, как он обратился к сотрудникам полиции с заявлением по факту совершения Коневым Ю.Н. преступления в отношении него, как о самом факте произошедших событий, так и о подробностях произошедшего, им известно не было. О преступлении, указанном им в заявлении, им стал известно только от него (т. 2 л.д. 112-114).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования следует, что с 24.11.1998 по 01.08.2018 он работал в должности директора ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, осуществление финансово-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В его подчинении находились все сотрудники Комбината, в том числе главный инженер ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва Конев Ю.Н., который исполнял обязанности директора в случае его временного отсутствия.

В должностные обязанности Конева Ю.Н. входило осуществление общего руководства техническими службами предприятия, производственного контроля на комбинате, руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. Так же согласно его приказа от 09.01.2018 № 3 Конев Ю.Н и другие сотрудники ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва входили в состав аукционной комиссии по заключению контрактов согласно ФЗ-44, так как одной из задач их предприятия является сохранение и содержание материалов первой группы, содержание основных фондов в технически исправном состоянии, на что из федерального бюджета выделялись бюджетные денежные средства.

Председателем аукционной комиссии был назначен он, но фактически организацией работы комиссии занимался Конев Ю.Н., который являлся заместителем председателя данной комиссии и он, согласно своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и приказов, осуществлял контроль и работу аукционной комиссии. Так же он осуществлял контроль за ходом выполнения строительных и ремонтных работ, которые выполняли подрядные организации по заключенным с ними контрактам. Одним из подрядчиков, с которым Комбинатом заключались контракты, являлось ООО «Спецстройсервис», генеральным директором которого являлся Потерпевший №1 О каких-либо противоправных действиях аукционной комиссии, в том числе главного инженера Конева Ю.Н., связанных с проведением аукционов ему ничего не известно.

В апреле 2018 года в ФГКУ проходили торги на работы по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. Аукцион проходил в открытой форме. В связи с тем, что УФАС были обнаружены нарушения, на всех членов комиссии были наложены штрафы, а аукцион был признан несостоявшимся. Вышеуказанный аукцион, то есть аукцион на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, повторно состоялся в конце мая 2018 года, по результатам которого победителем стало ООО «Спецстройсервис», директором которого является Потерпевший №1. Сколько было участников в этих торгах, он не помнит. После этого между ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и ООО «Спецстройсервис» был заключен контракт.

О каких-либо умышленных противоправных действиях в ходе проведения, как этого аукциона, так и других аукционов со стороны членов конкурсной комиссии ему не известно.

Возможности у членов конкурсной комиссии выложить на электронную площадку документы «под конкретного участника», то есть с целью помочь победить в аукционе какому-то определенному участнику, нет, поскольку сначала на площадку выкладываются условия заявки, которые находятся в открытом доступе, и руководитель любой организации, который хочет принять участие в конкурсе, видит эти условия и выкладывает свое предложение исходя из них (т. 2 л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний специалиста ФИО19, данных им при производстве предварительного расследования следует, что он работает в УФАС России по Новосибирской области с 2013 года, в должности заместителя начальника отдела контроля закупок Управления ФАС России по Новосибирской области с 2017 года.

Само определение поставщика в виде электронного аукциона в открытой форме состоит из следующих этапов: период подачи заявок; рассмотрение первых частей заявок; проведение электронного аукциона среди допущенных к участию в нем участников; подведение итогов аукциона (рассмотрение вторых частей заявок); заключение контракта.

В 2018 году зарегистрированные на электронных площадках участники закупок подавали электронные заявки в соответствии с требованиями документации об электронных аукционах и Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок». Период подачи заявок завершался конкретной датой и временем, заранее установленными заказчиком в электронной документации. Обе части заявок подавались участниками закупок одновременно, однако комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок вторые части заявок не видела, видела только первые части заявок под номерами (обезличенные).

При рассмотрении первых частей заявок комиссия по осуществлению закупок отказывала в допуске к участию в аукционе за непредставление предусмотренных документацией сведений (товарный знак, конкретные показатели товаров, в некоторых случаях страна происхождения товаров), за предоставление недостоверных сведений в заявке, за предоставление сведений, не соответствующих требованиям документации.

После этого происходит процедура электронного аукциона в заранее установленные дату и время на сайте оператора электронной торговой площадки. И участники закупок, и комиссия по закупкам, могут наблюдать только ценовые предложения участников с порядковым, либо иным цифренным номером идентификации (на электронной площадке номера присваиваются автоматически, они обезличенны). После этого происходит подведение итогов аукциона (рассмотрение вторых частей заявок).

Вторая часть заявки включает учредительные документы, документы на получение предусмотренных законом преимуществ, ранее затребованные заказчиком правосубъектные документы (лицензии, аккредитационные документы на определенный вид товаров), а также документы, подтверждающие соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным заказчиком, например, опыт выполнения работ.

При рассмотрении вторых частей заявок члены аукционной комиссии могут отклонить заявки по тем же основаниям, что и при отклонении первых частей заявок, а также за не предоставление остальных документов, необходимых для второй части заявки, указание в них недостоверных сведений. После определения победителя с ним заключается государственный или муниципальный контракт.

Проведение закрытых аукционов не подведомственно территориальным органам ФАС России, они подлежат контролю только со стороны центрального аппарата ФАС России.

Согласно Ф3 №44 в первой части заявки должен быть представлен товарный знак. Нарушения, за которые члены комиссии понесли административное наказание, было связано с тем, что члены аукционной комиссии сочли, что срок действия регистрации товарного знака истек, и сочли это основанием для отклонения заявки, при этом Ф3 №44 не обязывает участника закупки предлагать товар с действующим сроком регистрации товарного знака. Требование закона формальное - представление товарного знака в том виде, в котором он известен. Нарушения, допущенные сотрудниками ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, носили исключительно административный характер. В том случае, если в ходе проведения контрольных мероприятий в действиях подконтрольных субъектов усматриваются признаки какого-либо преступления, то УФАС России по Новосибирской области направляют соответствующие материалы в правоохранительные органы.

Практически не возможно при формировании описания объекта закупки и последующего выставления его на электронную площадку вставить требования, которые подходят единственному участнику аукциона в том случае, если аукцион связан с выполнением строительных работ («заточка» под одного участника), из-за специфики объекта закупки, а именно в сфере строительства.

По результатам проверок в отношении участников аукционных комиссий ФГКУ комбинат «Техника» материалы в правоохранительные органы не направлялись, не выявлялись факты совершения указанными лицами преступлений (т. 2л.д. 145-148).

Свидетель Свидетель №5, показал, что с 26.01.2019 года он работает директором ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, главным инженером на предприятии работал Конев Ю.Н., который также являлся председателем комиссии по торгам, в состав комиссии помимо Конева Ю.Н. входили ФИО8, ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №4

Аукционы ( торги) на предприятии проходили в закрытой или открытой форме. Если аукцион проходил в закрытой форме и поступала одна заявка, вся документация направлялась в ФАС России для согласования кандидатуры подрядчика. Конев Ю.Н. осуществлял контроль за ходом выполнения строительных и ремонтных работ, которые выполняли подрядные организации по заключенным с ними контрактами.

Одним из подрядчиков, с которым комбинатом заключались контракты, являлось ООО «Спецстройсервис», которым работы проводились качественно и в установленные сроки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва в должности инженера, главным инженером ФГКУ Комбинат «Техника» ранее работал Конев Ю.Н.

В его должностные обязанности входит ведение технической отчетности, также он входил в состав аукционной комиссии, членами которой являлись в 2018-2019 года Конев Ю.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7

В апреле 2018 года в ФГКУ проходили торги на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. Помнит, что когда объявили торги, поступило три заявки от участников из Кемеровской области и из г. Чулыма. Заявки участников из Кемеровской области были отклонены аукционной комиссией Комбината «Техника», так как они считали что имеются нарушения в документации по материалам, документы оставшегося участника направили в УФАС России по Новосибирской области. Участники из Кемеровской области направили жалобы в УФАС на необоснованное отклонение их заявок, результаты аукциона были отменены, были объявлены торги повторно, победителем аукциона стало ООО «Спецстройсервис». Все члены аукционной комиссии Комбината «Техника» УФАС были привлечены к административной ответственности, на них, в том числе и на него, наложены административные штрафы в размере 30 000 рублей на каждого. Члены комиссии обжаловали постановления о привлечении их к административной ответственности в районный, областной суды, но их жалобы оставлены без удовлетворения. Денежные средства на оплату штрафа ему дал ФИО7, их ему передал Конев Ю.Н.

В декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. Этот аукцион проходил в закрытой форме. В ходе вышеуказанного аукциона была подана одна заявка, с этим участником - ООО «Спецстройсервис» и был заключен контракт в последующем. Поскольку заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, как предусмотрено законом, направлялась в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с ООО «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно. На всех участников комиссии Комбината «Техника» ФАС России был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей, денежные средства на оплату штрафа ему передал Конев Ю.Н.

Его заработная плата в 2018-2019 годах составляла около 30 000 рублей, они обращались к Коневу Ю.Н. с просьбой помочь им оплатить штраф, так как сумма была значительной. Они обращались к Коневу Ю.Н. с просьбой оказать помощь в уплате штрафа каждый раз уже после того, как контракты были заключены.

Помочь участнику выиграть торги, не возможно, потому что второй раз аукцион проходил в закрытой форме, решение принимаются комиссионно, торги проходят в электронном виде и при рассмотрении первых частей заявок, участники обозначены номерами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. Этот аукцион проходил в закрытой форме. В ходе вышеуказанного аукциона было подано четыре запроса, на которые был предоставлен пакет документов, после чего была подана всего одна заявка от ООО «Спецстройсервис». В связи с тем, что заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, как предусмотрено законом, была направлена в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с ООО «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно, однако в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена.

После этого в апреле 2019 года на него и на всех членов комиссии в том же составе, то есть Конева Ю.Н., Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО7, были снова наложены штрафы по 30 000 рублей на каждого. Контракт с ООО «Спецстройсервис» впоследствии был заключен. После этого, в один из дней мая 2019 года, точную дату он не помнит, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 решили снова обратиться к Коневу Ю.Н. за помощью в оплате штрафов, как и в первый раз. ФИО7 с ними на тот момент уже не работал, он уволился в начале мая 2019 года. После этого он и Свидетель №3 лично переговорили по этому вопросу с Коневым Ю.Н. у него в кабинете, и он сказал, что подумает и попробует им помочь. Также, насколько он знает, с Коневым Ю.Н. на эту тему разговаривала и Свидетель №4, но по телефону, поскольку на тот момент уже находилась в декрете.

Через некоторое время, точную дату он уже не помнит, но, если не ошибается, это был июнь 2019 года, в дневное время, он пришел в кабинет Конева Ю.Н., который передал ему денежные средства в размере 90 000 рублей для оплаты его штрафа, а также штрафа Свидетель №4 и Свидетель №3, какими купюрами, он уже не помнит. Он поблагодарил Конева Ю.Н. и взял деньги. В этот же день он на работе встретился с Свидетель №3, и в его служебном кабинете передал ему денежные средства в размере 30000 рублей для оплаты наложенного на него штрафа, пояснив, что деньги ему передал Конев Ю.Н. В этот же день он заехал домой к Свидетель №4 и передал ей денежные средства в размере 30000 рублей, которые ему передал Конев Ю.Н., для оплаты ее штрафа. Оставшиеся 30000 рублей он потратил на оплату наложенного на него штрафа.

Они обратились за помощью по оплате штрафов именно к Коневу Ю.Н., потому что он являлся председателем конкурсной комиссии, а также работал главным инженером и его заработная плата, он думает, была выше, чем их.

На вопрос следователя о том, по какой причине в своих предыдущих объяснениях он указывал, что к Коневу Ю.Н. он обратились потому, что со слов ФИО7 ему стало известно о том, что нарушения, за которые на них были наложены штрафы, были допущены в связи с тем, что по прямому указанию Конева Ю.Н. ФИО7 была необоснованно отклонена заявка организации, которая впоследствии подала жалобу, ФИО8 пояснил, что сотрудник, который его опрашивал, его не правильно понял, он такого не говорил, и ФИО7 ему такого не говорил и сказать не мог, поскольку такого в принципе быть не могло, так как члены комиссии во время торгов при подаче первых частей заявок не видят, под каким номером находится какая организация, и специально отклонить заявку какой-то конкретной организации, как и проголосовать за конкретную заявку с целью «помочь» выиграть конкурс какой-то организации технически не возможно. Во время опроса он пояснял сотруднику, что к Коневу Ю.Н. они обратились с вышеуказанной просьбой, поскольку он председатель конкурсной комиссии, и вроде как неформальный начальник, который отвечает за все, а кроме того, он думал, что его финансовое положение лучше их.

Откуда Конев Ю.Н. взял денежные средства, которые впоследствии передал ему и другим членам комиссии, не знает (т. 2 л.д. 117-120).

После оглашения вышеизложенных показаний, ФИО8 заявил, что они правдивы, поддержал их.

Свидетель ФИО7, пояснил, что с августа 2015 года по 2019 года он работал в должности инженера –программиста в ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, главным инженером ФГКУ Комбинат «Техника» являлся Конев Ю.Н.

В его должностные обязанности входило обслуживание оргтехники, программное обеспечение. Также он входил в состав аукционной комиссии, принимал участие в процедуре голосования, как программист он занимался размещением документации на электронных площадках. Членами комиссии, помимо него являлись Конев Ю.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8

Закрытый аукцион проводится с ограниченным числом участников и информация не публикуется в сети интернет, в единой информационной системе.

Электронный аукцион проводится в два этапа : при поступлении первых частей заявок участники не идентифицируются, указываются под номерами.

Помнит, что по результатам деятельности комиссии, на ее членов накладывались административные штрафы, в том числе на него. На оплату первого штрафа денежные средства в размере 30 000 рублей ему давал Конев Ю.Н.

До того как члены комиссии приняли решение об отклонении заявок при проведении торгов на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, они проверили соответствие торговых марок предложенных материалов, заходили на специальный сайт, где красным было выделено, что предложенная торговая марка не зарегистрирована, поэтому комиссия и приняла решение об отклонении заявок участников торгов, а не по указанию Конева Ю.Н.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в период предварительного расследования следует, что в его должностные обязанности входило обслуживание оргтехники, осуществление помощи пользователям, настройка программного обеспечения. Также, согласно приказа директора ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, он входил в состав аукционной комиссии и его непосредственной обязанностью являлось участие в процедуре голосования. Также как программист он занимался размещением документации на электронных площадках.

Поскольку одной из задач их организации являлось содержание объектов Росрезерва РФ, на территории Комбината осуществлялось строительство, ремонт и содержание объектов (зданий жилых и не жилых и сооружений), на что из федерального бюджета выделялись денежные средства.

После этого в УФАС России по Новосибирской области от ООО «Арт-Проект» и ООО «Королстрой» поступили жалобы о том, что их заявки были необоснованно отклонены, которые УФАС России по Новосибирской области удовлетворил, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся, после чего в октябре 2018 и ноябре 2018 года на всех членов комиссии, в состав которой входили Конев Ю.Н., Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3 и он, были наложены штрафы по 30000 рублей на каждого члена комиссии, в том числе и на него.

Вышеуказанный аукцион, то есть аукцион на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, повторно состоялся в конце мая 2018 года, по результатам которого победителем стало ООО «Спецстройсервис», директором которого является Потерпевший №1. Сколько было участников в этих торгах, он не помнит. После того, как на него наложили штраф, он посовещался с другими членами комиссии и они решили обратиться за помощью к Коневу Ю.Н. по поводу оплаты штрафа.

Его заработная плата на тот момент составляла около 34000 рублей, и этого было мало для жизни и оплаты такого огромного штрафа. Тогда они решили обратиться к Коневу Ю.Н. за помощью, так как он все-таки работал главным инженером и его заработная плата была выше, чем их, а, кроме того, он являлся председателем конкурсной комиссии, то есть был самым главным среди них.

После этого, в один из дней декабря 2018 года, где-то перед новым годом, он, ФИО8 и Свидетель №3 находились в кабинете у Конева Ю.Н. и в ходе разговора подняли вопрос об оплате штрафов, а именно спросили, сможет ли Конев Ю.Н. им как-то помочь с их оплатой, на что Конев Ю.Н. сказал, что помочь постарается. Как именно, он не уточнял. Примерно через несколько дней после данного разговора, точное число он уже не помнит, но это было также в декабре 2018 года, Конев Ю.Н. вызвал его к себе в кабинет. Когда он пришел, Конев Ю.Н. передал ему денежные средства в размере 120000 рублей, какими купюрами он точно не помнит, помнит, что были купюры как по 5000 рублей, так и по 1000 рублей. При этом Конев Ю.Н. ему сказал, чтобы он раздал по 30000 рублей Свидетель №4, ФИО8 и Свидетель №3 для того, чтобы они оплатили их штрафы. Также Конев Ю.Н. ему сказал, чтобы себе он также оставил 30 000 рублей для оплаты его штрафа. Откуда Конев Ю.Н. взял эти денежные средства, он не знает, не интересовался. Деньги он взял.

Через некоторое время, точную дату он не помнит, но также в декабре 2018 года, он передал по 30 000 рублей Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №4, а именно Свидетель №3 денежные средства он передал у спорткомплекса «Радуга», ФИО8 денежные средства он передал у кафе «Радуга», а Свидетель №4 денежные средства он завез домой. Всем коллегам он пояснил, что деньги от Конева Ю.Н. для оплаты штрафов. Оставшиеся 30000 рублей он оставил себе, чтобы впоследствии оплатить свой штраф. Штраф он оплатил зимой 2019 года, после того, как все решения суда по обжалованию штрафа были вынесены не в его пользу и вступили в законную силу.

Кроме того, в декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. Этот аукцион проходил в закрытой форме. В ходе вышеуказанного аукциона было подано четыре запроса, на которые был предоставлен пакет документов, после чего была подана всего одна заявка от ООО «Спецстройсервис». В связи с тем, что заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, как предусмотрено законом, была направлена в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно, однако в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена, после этого в апреле 2019 года на него и на всех членов комиссии в том же составе, то есть Конева Ю.Н., Свидетель №4, ФИО8 и Свидетель №3, были снова наложены штрафы по 30000 рублей на каждого. Контракт с ООО «Спецстройсервис» впоследствии был заключен. После этого, в один из дней мая 2019 года, точную дату он не помнит, он, ФИО8 и Свидетель №3 решили снова обратиться к Коневу Ю.Н. за помощью в оплате штрафов, как и в первый раз. Свидетель №4 в тот период времени уже находилась в декретном отпуске. На это Конев Ю.Н. им сказал, что подумает и попробует им помочь.

06.05.2019 года он уволился из комбината по собственному желанию. После того он созванивался с Коневым Ю.Н. по вопросу того, сможет ли он ему помочь оплатой штрафа, на что Конев Ю.Н. сказал, что, поскольку он уже уволился, денег на оплату штрафа он ему не даст.

После этого с Коневым Ю.Н. он больше не общался. Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что остальным членам конкурсной комиссии денежные средства для оплаты штрафов Конев Ю.Н. дал. Кому и каким образом Конев Ю.Н. передавал деньги, он не знает.

Он и другие члены комиссии решили обратиться за помощью по оплате штрафов именно к Коневу Ю.Н., потому что он являлся председателем конкурсной комиссии, а также работал главным инженером и его заработная плата, он думает, была выше, чем их.

ФИО8 и Свидетель №3 о том, что нарушения, за которые на них были наложены штрафы, были допущены в связи с тем, что по прямому указанию Конева Ю.Н. ими была необоснованно отклонена заявка организации, которая впоследствии подала жалобу, он не говорил. Он говорил, что из-за того, что они отклонили заявку одной из организаций по основанию «незарегистрированная торговая марка» на них наложили штрафы, а Конев Ю.Н. должен, по справедливости, нести ответственность в большем объеме, поскольку он является председателем конкурсной комиссии и главным среди них. Кроме того, его заработная плата больше, чем у них. Такого, что по указанию Конева Ю.Н. он отклонил заявку конкретного участника аукциона как «неугодного» он не говорил и говорить не мог, поскольку такого в принципе быть не могло, так как члены комиссии во время торгов при подаче первых частей заявок не видят, под каким номером находится какая организация, и специально отклонить заявку какой-то конкретной организации, так и проголосовать за конкретную заявку с целью «помочь» выиграть конкурс какой-то организации технически не возможно.

Технической возможности выкладывать на электронную площадку документы «под конкретного участника», нет, такой возможности у него не было, поскольку он не имел доступ к технической документации других участников.

На вопрос следователя о том, по какой причине ранее в ходе опроса он пояснял, что, что на протяжении всего времениего работы при выполнении обязанностей как члена комиссии по размещению заявок в ЕИС от Конева Ю.Н. поступали прямые указания по размещению документации на электронной площадке, которые были такие, чтобы он при размещении заявки выкладывал на электронную площадку такие условия, которые подходили бы под одного подрядчика, а именно под ООО «Спецстройсервис» в лице генерального директора Потерпевший №1, и в связи с чем, другие участники не могли участвовать на торгах и впоследствии стать победителями конкурса, свидетель ФИО7 пояснил, что когда сотрудник полиции его опрашивал, он был взволнован, ситуация, связанная с проводившейся проверкой, оказала на него сильное впечатление. Он думает, что на тот момент он не так понял заданный ему вопрос. При ответе на вопросы сотрудников полиции он имел ввиду, что Конев Ю.Н. давал ему указания по размещению документации на электронной площадке, поскольку он являлся председателем конкурсной комиссии и это входило в его обязанности. Также он пояснял, что часто аукционы выигрывало ООО «Спецстройсервис». Однако такого, чтобы при размещении заявки выкладывались на электронную площадку такие условия, которые могут подойти исключительно для ООО «Спецстройсервис» не было, да и не могло быть, поскольку он заранее не имел доступа к технической документации как этой организации, так и других участников конкурса. Он сейчас точно не помнит, но допускает, что вышеуказанную фразу он говорил, но он был на тот момент очень зол на Конева Ю.Н., поскольку деньги на оплату второго штрафа, который был на него наложен, он ему не дал, а всем дал, поэтому, возможно, он «ляпнул» такое по глупости и со злости. Также перед опросом сотрудник полиции проводил с ним беседу, то есть он не сразу печатал протокол, а сначала они долго общались, и в ходе этой беседы он неоднократно ему повторял, что документацию, которая подходит какому-то конкретному участнику специально выложить на электронную площадку он никак не мог, поскольку не имел доступа к технической документации участника, это технически невозможно. По какой причине в протоколе опроса записано не так, как он пояснял сотрудникам полиции, он не знает, он протокол подписал, внимательно его не прочитав. Сейчас он еще раз ознакомился с протоколами его предыдущих опросов, и те объяснения в этой части он не поддерживает.

Откуда Конев Ю.Н. взял денежные средства, которые впоследствии передал ему и другим членам комиссии, не знает, однако со слов сотрудников полиции, которые брали с него предыдущие объяснения, Коневу Ю.Н. денежные средства передал Потерпевший №1

В его предыдущих объяснениях указано, что денежные средства, как он предполагает, Коневу Ю.Н. на оплату штрафа передал Потерпевший №1, в протоколе предыдущего опроса не верно записано, потому что до того, как его вызвали для дачи объяснений сотрудники полиции, он не знал, кто передал Коневу Ю.Н. денежные средства. Во время опроса, сотрудники полиции ему пояснили, что денежные средства Коневу Ю.Н. передал Потерпевший №1, и таким образом ему стало об этом известно, но только со слов сотрудника полиции (т. 2 л.д. 133-137).

После оглашения вышеизложенных показаний, ФИО7 пояснил, что поддерживает их. Уточнил, что они отклонили участников, которыми в последующем были поданы жалобы, по результатам рассмотрения вторых частей заявок, когда ими были предоставлены соответствующие документы на материалы и после их проверки.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, юристом, главным инженером ФГКУ Комбинат «Техника» являлся Конев Ю.Н. Он входил в состав аукционной комиссии, членами которой являлись также ФИО8, ФИО7, Свидетель №4, Конев Ю.Н.

В апреле 2018 года в комбинате «Техника» проходили торги на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. В указанном аукционе принимало участие несколько участников, аукцион проходил в два этапа, на первом этапе все участники значатся под номерами. Комиссией были отклонены заявки <данные изъяты> из-за несоответствия заявленных ГОСТов и товарных знаков. После этого в УФАС России по Новосибирской области от <данные изъяты> поступили жалобы о том, что их заявки были необоснованно отклонены, УФАС России по Новосибирской области жалобы удовлетворил, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся, на всех членов комиссии, были наложены штрафы по 30 000 рублей на каждого. Решение УФАС члены комиссии обжаловали в районный суд, затем в областной суд, их жалобы были оставлены без удовлетворения.

После того, как наложили штраф, они обратились за помощью к Коневу Ю.Н. по поводу оплаты штрафа, его заработная плата была меньше размера наложенного штрафа. Позже ФИО7 передал ему 30 000 рублей и сказал, что деньги дал Конев Ю.Н. для оплаты штрафа.

В декабре 2018 года состоялся закрытый аукцион на капитальный ремонт хранилищ, поскольку была подана всего одна заявка от ООО «Спецстройсервис», документы были направлены в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта.

В ходе проверки документов ФАС было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена надлежащим образом. На всех членов комиссии в связи с допущенным нарушением, были наложены административные штрафы по 30000 рублей на каждого. Они за помощью в оплате штрафов обращались к Коневу Ю.Н. Через некоторое время ФИО8 передал ему денежные средства для оплаты штрафа, сказал, что Конев Ю.Н. дал денежные средства.

Члены комиссии решили обратиться за помощью по оплате штрафов именно к Коневу Ю.Н., потому что он являлся руководителем, непосредственно принимал участие в работе комиссии, являлся председателем.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с 2011 года она работает в ФГКУ Комбинат «Техника» в должности главного бухгалтера, она входила в состав закупочной комиссии, членами которой также являлись Конев Ю.Н., Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, участвовала в процедуре голосования.

В апреле 2018 года в комбинате «Техника» проходили торги на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, аукцион был открытым, проходил в электронном виде и в нем принимало участие несколько участников.

В декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. Этот аукцион проходил в закрытой форме. В ходе вышеуказанного аукциона было подано четыре запроса, на которые был предоставлен пакет документов, после чего была подана всего одна заявка от ООО «Спецстройсервис». В связи с тем, что заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, как предусмотрено законом, была направлена в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно, однако в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена.

Дважды по результатам проверки деятельности комиссии, на нее, как и на других членов комиссии, были наложены административные штрафы, деньги на оплату штрафов ей передавали ФИО8 и ФИО7 Члены комиссии обращались с просьбой помочь оплатить штрафы к руководителю Коневу Ю.Н.

Конев Ю.Н. никаких указаний по поводу отклонения заявок, создания каких либо условий для одной организации, не давал, все решения принимали они комиссией.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования следует, что в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Также, согласно приказа директора ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, она входила в состав аукционной комиссии и ее непосредственной обязанностью являлось участие в процедуре голосования. Поскольку одной из задач организации являлось содержание объектов Росрезерва РФ, на территории Комбината осуществлялось строительство, ремонт и содержание объектов (зданий жилых и не жилых и сооружений), на что из федерального бюджета выделялись денежные средства.

В апреле 2018 года в ФГКУ проходили торги на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. В указанном аукционе приняло участие четыре или пять участников, среди которых были <данные изъяты> и ООО «Спецстройсервис». В ходе аукциона первые части трех или четырех заявок, среди которых были заявки от <данные изъяты> были отклонены из-за несоответствия ГОСТов и товарных знаков. После этого в УФАС России по Новосибирской области от <данные изъяты> поступили жалобы о том, что их заявки были необоснованно отклонены, которые УФАС России по Новосибирской области удовлетворило, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся и в октябре 2018 и ноябре 2018 года на всех членов комиссии, в состав которой входили Конев Ю.Н., Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 и она, были наложены штрафы по 30000 рублей на каждого члена комиссии, в том числе и на нее. Вышеуказанный аукцион, то есть аукцион на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, повторно состоялся в конце мая 2018 года, по результатам которого победителем стало ООО «Спецстройсервис», директором которого является Потерпевший №1. Сколько было участников в этих торгах, она не помнит.

После того, как на нее наложили штраф, она поговорила с другими членами комиссии и они решили обратиться за помощью к Коневу Ю.Н. по поводу оплаты штрафа. Ее заработная плата на тот момент составляла около 39000 рублей, то есть практически такая же, как и наложенный на нее штраф. Тогда они решили обратиться к Коневу Ю.Н. за помощью, так как он все-таки работал главным инженером и его заработная плата была выше, чем их. После этого, в один из дней декабря 2018, точную дату она не помнит, насколько она помнит, она созвонилась с Коневым Ю.Н. по телефону и спросила, сможет ли он помочь ей и другим членам конкурсной комиссии с оплатой штрафов, на что он сказал, что он подумает, чем им помочь. Она не помнит, разговаривала ли она на эту тему с Коневым Ю.Н. лично, в тот период времени она находилась в декретном отпуске, но иногда бывала на работе, и точно сказать не может, общались ли они лично или только по телефону.

Примерно через несколько дней после данного разговора, точное число она уже не помнит, к ней домой заехал ФИО7, который передал ей денежные средства в размере 30000 рублей, какими купюрами, она уже не помнит, и сказал, что деньги от Конева Ю.Н.

Она не знает, сам ли Конев Ю.Н. передал ФИО7 для нее денежные средства или через кого-то, также она не знает, где он эти денежные средства взял, ее это не интересовало. Также со слов ФИО7 она узнала о том, что с оплатой штрафов Конев Ю.Н. также помог ему и другим членам конкурсной комиссии.

Она взяла эти денежные средства и впоследствии оплатила ими штраф. Штраф она оплатила в январе 2019 года, после того, как все решения суда по обжалованию штрафа были вынесены не в ее пользу и вступили в законную силу.

После этого в апреле 2019 года на нее и на всех членов комиссии в том же составе, то есть Конева Ю.Н., Свидетель №3, ФИО8 и ФИО7 были снова наложены штрафы по 30000 рублей на каждого. Контракт с ООО «Спецстройсервис» впоследствии был заключен.

После этого, в один из дней мая 2019, точную дату она не помнит, она, Свидетель №3 и ФИО8 решили снова обратиться к Коневу Ю.Н. за помощью в оплате штрафов, как и в первый раз. ФИО7 с ними на тот момент уже не работал, он уволился, насколько она помнит, либо в конце апреля 2019 года, либо в начале мая 2019 года. Когда они обратились к Коневу Ю.Н. с этим вопросом, Конев Ю.Н. им сказал, что подумает и попробует им помочь.

Через некоторое время, точную дату она уже не помнит, но, если не ошибается, это был либо май 2019, либо июнь 2019, в дневное время, к ней домой заехал ФИО8 и передал ей денежные средства в размере 30000 рублей для оплаты наложенного на нее штрафа, какими купюрами, она уже не помнит. Она поблагодарила его и взяла деньги, которыми впоследствии оплатила наложенный на нее штраф.

Она и другие члены комиссии решили обратиться за помощью по оплате штрафов именно к Коневу Ю.Н., потому что он являлся председателем конкурсной комиссии, а также работал главным инженером и его заработная плата была выше, чем их.

Она как член аукционной комиссии каким-то образом повлиять на результаты аукциона, не могла, поскольку при подаче первых частей заявок члены комиссии не видят, под каким номером находится какая организация, и специально отклонить заявку какой-то конкретной организации, как и проголосовать за конкретную заявку с целью «помочь» выиграть аукцион какой-то «нужной» организации технически не возможно.

Где Конев Ю.Н. взял денежные средства, которые впоследствии передал ей и другим членам комиссии, она этого не знает (т. 2 л.д. 127-130).

После оглашения вышеизложенных показаний Свидетель №4 заявила, что они правдивы, поддержала их.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- приказом руководителя Федерального агентства по государственным резервам управления по Сибирскому Федеральному округу от 04 октября 2006 № 99, согласно которому Конев Ю.Н. назначен на должность главного инженера ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва с 04.10.2006. (т. 1 л.д. 142);

- должностной инструкцией главного инженера ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва, утвержденной 21.09.2015 и с которой ознакомлен Конев Ю.Н. 21.09.2015 года, согласно которой главный инженер осуществляет руководство техническими службами предприятия ( п.6), осуществляет производственный контроль на комбинате, совместно с руководителем организации несет ответственность за его организацию ( п. 7), руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях ( п. 14). Главный инженер имеет право : от имени технических служб предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, вышестоящей организацией, другими организациями, в том числе осуществляющими контроль по промышленной безопасности и органами государственной власти ( п.1), запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов необходимую информацию ( п.2), проверять деятельность структурных подразделений предприятия в сфере технической подготовки производства и промышленной безопасности ( п. 3) и т.д. (т. 1 л.д. 128-138);

- приказом директора ФГКУ комбинат «Техника» от 21.10.2015 № 222, согласно которому в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», создана контрактная служба и комиссия по осуществлению закупок для работы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ФГКУ комбината «Техника». Члены контрактной службы ( приложение № 1 к приказу) – руководитель – директор Свидетель №6, заместитель руководителя - главный инженер Конев Ю.Н., советник – юрисконсульт Свидетель №3, секретарь – инженер ФИО8, члены комиссии по осуществлению закупок ( приложение № 2 к приказу), в том числе заместитель руководителя - главный инженер - заместитель директора Конев Ю.Н., советник – юрисконсульт Свидетель №3, секретарь – ведущий программист ФИО7, члены комиссии - главный бухгалтер Свидетель №4 и т.д. (т. 1 л.д. 171 – 174 );

- положением о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд, утвержденного директором ФГКУ комбинат «Техника» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контрактная служба осуществляет следующие функции и полномочия : при планировании закупок разрабатывает план закупок, организует в случае необходимости консультации с поставщиками ( подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, организует утверждение плана закупок, размещает в единой информационной система в сфере закупок план закупок и внесенные в него изменения, разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, организует утверждение плана-графика, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения, организует обязательное общественное обсуждение закупки товара, работы или услуги в случаях, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, по результатам обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги в случае необходимости вносит изменения в планы закупок, планы-графики, документацию о закупках или организует отмену закупки, определяет и обосновывает начальную ( максимальную) цену контракта. При определении поставщиков ( исполнителей, подрядчиков), осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, внесение изменений в документацию о закупках, осуществляет подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков ( подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами. При исполнении, изменении, расторжении контракта обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов, участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков ( подрядчиков, исполнителей), осуществляет подготовку материалов для осуществления претензионной работы ( л.д. 175- 178 т.1);

- приказом директора ФГКУ комбинат «Техника» от 09.01.2018 № 3, согласно которому в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», создана контрактная служба и комиссия по осуществлению закупок для работы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ФГКУ комбината «Техника». Члены контрактной службы ( приложение № 1 к приказу) – руководитель – директор Свидетель №6, заместитель руководителя - главный инженер Конев Ю.Н., советник – юрисконсульт Свидетель №3, член контрактной службы – ведущий программист ФИО7, секретарь – инженер ФИО8, члены комиссии по осуществлению закупок ( приложение № 2 к приказу), в том числе заместитель руководителя - главный инженер Конев Ю.Н., советник – юрисконсульт Свидетель №3, секретарь – инженер ФИО8, члены комиссии – ведущий программист ФИО7, главный бухгалтер Свидетель №4 (т. 1 л.д. 159-163);

- положением о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд, утвержденного директором ФГКУ комбинат «Техника» 09 января 2018 года, согласно которому контрактная служба осуществляет следующие функции и полномочия : при планировании закупок разрабатывает план закупок, организует в случае необходимости консультации с поставщиками ( подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, организует утверждение плана закупок, размещает в единой информационной система в сфере закупок план закупок и внесенные в него изменения, разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, организует утверждение плана-графика, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения, организует обязательное общественное обсуждение закупки товара, работы или услуги в случаях, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, по результатам обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги в случае необходимости вносит изменения в планы закупок, планы-графики, документацию о закупках или организует отмену закупки, определяет и обосновывает начальную ( максимальную) цену контракта. При определении поставщиков ( исполнителей, подрядчиков), осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, внесение изменений в документацию о закупках, осуществляет подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков ( подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами. При исполнении, изменении, расторжении контракта обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов, участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков ( подрядчиков, исполнителей), осуществляет подготовку материалов для осуществления претензионной работы ( л.д. 164 - 167 т.1);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого в декабре 2018 года, на производственной площадке ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, расположенного в <адрес>, к нему обратился главный инженер комбината Конев Ю.Н. с предложением безвозмездно передать денежные средства в размере 120 000 рублей ему и сотрудникам ФГКУ Комбинат «Техника», которые являются членами аукционной комиссии, для уплаты административного штрафа, наложенного УФАС России по Новосибирской области за нарушение, допущенное при оформлении заявки на электронной площадке в соответствии с ФЗ-44, по результатам рассмотрения которой его организация ООО «Спецстройсервис» стала победителем и между комбинатом и ООО был заключен контракт № 5-ЭА-17 от 15.09.2017 года по ремонту стен хранилища на территории комбината. После чего примерно через пять дней после их встречи на производственной территории ФГКУ Комбинат «Техника» в <адрес> в дневное время, он передал главному инженеру комбината Коневу Ю.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей, а остальные 90 000 рублей по его просьбе в этот же день он передал его сотрудникам ФИО7, Свидетель №3, фамилию третьего сотрудника не помнит, около банка «Левобережный» (ПАО) в <адрес>.

Примерно в начале июня 2019 года, на производственной площадке ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва в <адрес>, к нему обратился главный инженер комбината Конев Ю.Н. с предложением безвозмездно передать денежные средства в сумме 90 000 рублей ему и его сотрудникам ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва, которые являются членами аукционной комиссии, для уплаты административного штрафа, наложенного УФАС России по Новосибирской области, за нарушение, допущенное при формировании закрытой заявки на электронной площадке в соответствии с ФЗ-44, по результатам которой его организация ООО «Спецстройсервис» стала победителем и между комбинатом и ООО был заключен контракт по ремонту хранилища на территории комбината. После чего, примерно через пять дней после их встречи, на производственной площадке комбината в <адрес> он передал главному инженеру ФГКУ Комбинат «Техника» Коневу Ю.Н. денежные средства в сумме 90 000 рублей ( л.д. 18-19 т.1);

- протоколом явки с повинной, в которой Конев Ю.Н. указал, что с 2006 года работает главным инженером ФГКУ комбинат «Техника». В 2018 году при проведении торгов ФАС России наложен штраф на конкурсную комиссию за нарушения в аукционной документации. О данной ситуации рассказал Потерпевший №1 – подрядчику, который выиграл данные торги, за которые на всех членов комиссии наложен административный штраф. Такая ситуация повторилась дважды. Через несколько дней после их разговора при встрече Потерпевший №1 предложил погасить данные штрафы за них, на что он согласился. Деньги 90 000 рублей были переданы лично Потерпевший №1 членам комиссии, а 30 000 рублей он передал ему, по его просьбе ФИО7 уплатил за него штраф. За второй аукцион 90 000 рублей, переданные ему лично Потерпевший №1 он отдал ФИО8 для уплаты штрафов. Вину признает полностью, обязуется всю сумму вернуть Потерпевший №1 ( л.д. 29-30 т.1);

- протоколом явки с повинной Конева Ю.Н., из которого следует, что он с 2006 года по 11.12.2019 работал в должности главного инженера ФГКУ Комбинат «Техника». В его должностные обязанности входило решение вопросов эксплуатации комбината и других технических вопросов. Кроме того, он являлся председателем единой комиссии по государственным закупкам, которые проводятся в соответствии с ФЗ-44. В его обязанности как председателя единой комиссии входила организация работы единой комиссии, в том числе подготовка аукционной документации, рассмотрение заявок, проведение торгов (если это открытый торговый аукцион). Члены единой комиссии назначаются приказом конкурсного управляющего, которым на комбинате является директор.

Открытые электронные аукционы проходят в следующем порядке. ФГКУ определяет объем запланированных работ на следующие три года, после чего отправляет заявку в Управление Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу. После этого комбинату выделяются денежные средства в виде титульных списков, в которых расписан весь перечень работ и весь объем финансирования комбината. На основании этого списка специалист по закупкам составляет план-график, в котором расписан весь объем закупок и время проведения закупок. В том случает, если закупка запланирована на сумму более 500 000 рублей, то проводится электронный аукцион. Сначала на сайте единой информационной системы размещается извещение, к которому прикладывается аукционная документация. После этого желающие принять участие в аукционе подают заявки на электронную площадку, на которой происходят торги. Заявки включают две части: первую и вторую, при этом, когда заканчивается срок подачи заявок, площадка направляет ФГКУ первые части заявок. В первых частях заявок отражено согласие участников закупок принять участие в аукционе. Отклонить заявку комиссия может только при допуске участником грубых нарушений, то есть если заявка этого участника не соответствует заложенным требованиям (например, не соблюдены требования по материалам, оборудованию). После этого на площадке комиссией размещается протокол рассмотрения первых частей заявок, в котором отражается: какие участники допущены, а какие нет и по каким причинам. После этого проходят торги в электронной форме. В процессе торгов члены комиссии никакого участия не принимают, за тем, допускаются в ходе торгов нарушения или нет, члены комиссии также не следят (это отслеживает только «площадка», то есть при помощи электронного ресурса автоматически регулируется процесс торгов). После этого «площадкой» комбинату направляются сведения о победителе торгов и втором участнике (при этом в том случае, если победитель отказывается заключить контракт, второй участник будет обязан заключить этот контракт), в том числе наименование организации и вторые части их заявок. До того, как направляются вторые части заявок, наименования участников члены комиссии увидеть не могут.

После этого комиссия рассматривает вторые части заявок и в случае, если не соблюдены требования аукционной документации и ФЗ-44, комиссия может отклонить одного из победителей либо обоих, и в этом случае аукцион считается несостоявшимся и объявляется заново. В апреле 2018 года в ФГКУ проходили торги на работы по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части. В указанном аукционе приняло участие четыре или пять участников, среди которых были ООО «Арт-Проект», ООО «Королстрой» и ООО «Спецстройсервис». В ходе аукциона первые части трех или четырех заявок, среди которых были заявки от ООО «Арт-Проект» и ООО «Королстрой» были отклонены из-за несоответствия ГОСТов и товарных знаков. После этого в УФАС России по Новосибирской области от ООО «Арт-Проект» и ООО «Королстрой» поступили жалобы о том, что их заявки были необоснованно отклонены. УФАС России по Новосибирской области эти жалобы удовлетворило, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся и в октябре 2018 и ноябре 2018 года на всех членов комиссии, в состав которой входили Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 и он, были наложены штрафы по 30000 рублей на каждого члена комиссии. Насколько он помнит, указанные штрафы должны были быть оплачены в течение 60 дней.

После этого, в один из дней декабря 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, на территории ФГКУ он встретил директора ООО «Спецстройсервис» Потерпевший №1, они разговорились. При встрече он решил ввести Потерпевший №1 в заблуждение, то есть обмануть его, чтобы безвозмездно взять у него денег. Он сказал Потерпевший №1, что они, то есть члены комиссии, помогли ему победить в торгах на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, которые состоялись в конце мая 2018 года, и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30000 рублей за то, что они необоснованно отклоняли других участников конкурса, чтобы победил именно Потерпевший №1 После этого он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 120000 рублей, чтобы погасить эти штрафы. При этом он понимал, что в аукционе Потерпевший №1 победил законно, ни он, ни кто-либо из членов комиссии при этом ему не помогал и более того, никак не мог помочь ввиду специфики проведения аукционных торгов. При этом он понимал, что Потерпевший №1 должен ему поверить, что он действительно помогал ему победить в торгах, поскольку он знаком с ним более 10 лет и ранее никогда не вводил его в заблуждение. Кроме того, о специфике проведения торгов он осведомлен лучше, чем Потерпевший №1, и всех тонкостей тот может не понимать и поэтому, скорее всего, поверит ему на слово.

Получилось именно так, как он и думал, а именно Потерпевший №1 поверил ему и пообещал помочь, то есть передать ему денежные средства в размере 120000 рублей.

Через некоторое время после этого, точную дату он не помнит, но это был еще декабрь 2018 года, в дневное время, он встретился на парковке возле ФГКУ с Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передал ему наличные денежные средства в размере 120000 рублей, какими купюрами он не помнит. После этого он распорядился этими денежными средствами по его усмотрению, а именно передал эти денежные средства ФИО7 для того, чтобы тот передал их остальным членам комиссии для оплаты их штрафов, то есть по 30000 рублей на каждого.

В протоколе объяснения указано, что Потерпевший №1 лично передал ему только 30000 рублей, а остальные денежные средства раздал членам комиссии. Поясняет, что он неверно сформулировал ответ на вопрос следователя и поэтому следователь не верно его понял в этой части, на самом деле денежные средства в размере 120000 рублей Потерпевший №1 передал лично ему, а он уже передал их ФИО7

Кроме того, поясняет, что в декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ. В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ-44 аукцион проходил в закрытой форме. Порядок проведения аукциона в закрытой форме отличается от порядка проведения аукциона в открытой форме, а именно в единой информационной системе комбинат размещает извещение, к которому никакая другая документация не прикладывается. После этого желающие принять участие направляют в письменном виде на бумажном носителе запрос, к которым обязательно должна быть приложена лицензия ФСБ о допуске к государственной тайне. После этого в течение трех дней комбинат направляет с соблюдением требований секретности инициаторам запроса полный пакет аукционной документации. После этого желающие принять участие подают заявки. В ходе вышеуказанного аукциона было подано четыре запроса, на которые был предоставлен пакет документов, после чего была подана всего одна заявка от ООО «Спецстройсервис».

В связи с тем, что заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, как предусмотрено законом, была направлена в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с ООО «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно, однако в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена.

После этого, в один из дней мая 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время, на территории ФГКУ он встретил директора ООО «Спецстройсервис» Потерпевший №1, они разговорились. При встрече он снова решил ввести Потерпевший №1 в заблуждение, то есть обмануть его, чтобы безвозмездно взять у него денег. Он сказал Потерпевший №1, что они, то есть члены комиссии, помогли ему победить в торгах на выполнение работ по капитальному ремонту хранилища, и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30000 рублей за то, что они поспособствовали, чтобы победил именно Потерпевший №1 После этого он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 90000 рублей, чтобы погасить эти штрафы. При этом он понимал, что в аукционе Потерпевший №1 победил законно, ни он, ни кто-либо из членов комиссии при этом ему не помогал и не могли помочь ввиду специфики проведения аукционных торгов. При этом он понимал, что Потерпевший №1 должен ему поверить, так же, как поверил и в прошлый раз в то, что он действительно помогал ему победить в торгах. Получилось именно так, как он и думал, а именно Потерпевший №1 поверил ему и пообещал помочь, то есть передать ему денежные средства в размере 90000 рублей.

Через некоторое время после этого, в дневное время, на автомобильной парковке возле ФГКУ он встретился с Потерпевший №1, где последний передал ему наличные денежные средства в размере 90000 рублей, какими купюрами, он не помнит. Он взял эти денежные средства и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, а именно передал эти денежные средства работникам для того, чтобы они оплатили свои штрафы. Свой штраф он оплатил из своих денежных средств.

Все указанные денежные средства он брал у Потерпевший №1 безвозмездно, за это никаких услуг он тому не оказывал, эти денежные средства он тому не отдавал и не планировал отдавать. Он понимает, что обманывал Потерпевший №1, вину он осознает. Понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается.

После того, как на членов комиссии были наложены штрафы, они обратились к нему с вопросом, что теперь делать. Он понимал, что, поскольку у некоторых из них размер заработной ниже, чем наложенные на них штрафы, эти работники просто уволятся и работа «встанет», поэтому определился решить эту проблему именно так, как он рассказал. (т. 2 л.д. 150-153);

- постановлением №08-07-268 от 09.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо УФАС России по Новосибирской области признало должностное лицо ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено членом комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва при проведении электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы в\ч (т. 1 л.д. 42-45);

- решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2018 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-268 от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ члена комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва ФИО7 оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения ( л.д. 22 – 31 т.2);

- решением судьи Новосибирского областного суда от 05 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-07-268 от 09.10.2018 года, решение судьи Чулымского районного суда от 10 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения ( л.д. 32 – 37 т.2);

- приходно-кассовым ордером от 06 февраля 2019 года об оплате штрафа ФИО7 в размере 30 000 рублей по делу № 08-07-268 (т. 1 л.д. 57);

-постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГОЗ-209\19 от 08 апреля 2019 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, которым инженер – программист, заместитель председателя единой комиссии ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено при проведении закрытого аукциона на проведение работ по капитальному ремонту хранилищ ( л.д. 46-53 т.1);

- приходно-кассовым ордером от 19 июня 2019 года об оплате штрафа ФИО7 в размере 30 000 рублей по делу № АГОЗ-209\19 (т. 1 л.д. 56);

- постановлением №08-07-266 от 09.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо УФАС России по Новосибирской области признало должностное лицо, члена комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено членом комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва при проведении электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы в\ч (т. 1 л.д. 64-65);

- приходно-кассовым ордером от 06 февраля 2019 года об оплате штрафа ФИО8 в размере 30 000 рублей по делу № 08-07-266 (т. 1 л.д. 75);

-постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГОЗ-211\19 от 08 апреля 2019 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, которым член единой комиссии ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено при проведении закрытого аукциона на проведение работ по капитальному ремонту хранилищ ( л.д. 66-73 т.1);

- приходно-кассовым ордером от 18 июня 2019 года об оплате штрафа ФИО8 в размере 30 000 рублей по делу № АГОЗ-211\19 (т. 1 л.д. 74);

- постановлением №08-07-326 от 01.11.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо УФАС России по Новосибирской области признало должностное лицо, члена комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва Свидетель №4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено членом комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва при проведении электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы в\ч (т. 1 л.д. 89- 92);

- квитанцией от 09 января 2019 года об оплате штрафа Свидетель №4 в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 93);

-постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГОЗ-210\19 от 08 апреля 2019 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, которым член единой комиссии ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено при проведении закрытого аукциона на проведение работ по капитальному ремонту хранилищ ( л.д. 81 - 88 т.1);

- квитанцией от 14 июня 2019 года об оплате штрафа Свидетель №4 в размере 30 000 рублей по делу № АГОЗ-210\19 (т. 1 л.д. 94);

- постановлением №08-07-267 от 09.10.2018 года о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо УФАС России по Новосибирской области признало должностное лицо, члена комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва Свидетель №3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено членом комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва при проведении электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы в\ч (т. 1 л.д. 99 -100);

- приходно-кассовым ордером от 06 февраля 2019 года об оплате штрафа Свидетель №3 в размере 30 000 рублей по делу № 08-07-267 (т. 1 л.д. 109);

-постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГОЗ-212\19 от 08 апреля 2019 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, которым член единой комиссии ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение допущено при проведении закрытого аукциона на проведение работ по капитальному ремонту хранилищ ( л.д. 101 - 108 т.1);

- решением № 08-1-167 комиссии Новосибирского УФАС России от 24.04.2018, согласно которому жалобы ООО «АРТ-Проект» и ООО «КоролСтрой» на действия комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва при проведении электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы в/ч признаны обоснованными (т. 2 л.д. 93-96);

- приказом директора ФГКУ комбинат «Техника» от 04.05.2018 № 21, протокол проведения и подведения итогов электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы в/ч отменены (т. 2 л.д. 97)

- предписанием № 08-02-104 от 24 апреля 2018 года, вынесенным комиссией Новосибирского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва необходимо отменить результаты проведения электронного аукциона на текущий ремонт фасада здания казармы, зафиксированные во всех протоколах, составленных при осуществлении данной закупки (т. 2 л.д. 98-99);

- протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 06 июня 2018 года, согласно которому заказчиком является ФГКУ комбинат «Техника». Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе проводилась аукционной комиссией по закупке на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Наименование предмета электронного аукциона – текущий ремонт фасада здания казармы в\ч. Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены 27 марта 2018 года на сайте Единой электронной торговой площадки. Состав аукционной комиссии : на заседании комиссии (единая комиссия), при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе присутствовали : председатель комиссии Конев Ю.Н., члены комиссии Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, секретарь комиссии ФИО7 Аукционная комиссия рассмотрела в соответствии со ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ вторую часть заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а также содержащиеся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе и приняла решение : участник электронного аукциона ООО «Спецстройсервис» соответствует требованиям документации об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников. На основании п.4 ч.2 ст. 71 заключить контракт с ООО «Спецстройсервис» в связи с признанием заявки соответствующей требованиям закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе ( л.д. 90 -91, 92 т.2);

- из контракта № 2-ЭА-18 по текущему ремонту фасада здания казармы в/ч от 26 июня 2018, следует, что он заключен между ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и ООО «Спецстройсервис», способ определения подрядчика – проведение электронного аукциона (т. 1 л.д. 54, 55, л.д. 40 – 61, 62- 83, 84 -89 т.2);

- информацией руководителя ФГКУ комбинат «Техника» о том, что 24 декабря 2018 года между ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва и ООО «Спецстройсервис» был заключен контракт на осуществление работ по капитальному ремонту хранилищ. Результаты аукциона, по итогам которого был заключен указанный контракт, были проверены контролирующим органом – Федеральной антимонопольной службой РФ, так как аукцион проводился в закрытой форме, с единственным участником.

Результаты аукциона по итогам которого был заключен контракт от 26 июня 2018 года, были проверены и определены единой комиссией по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Техника» Росреестра» ( л.д. 101 т.2);

- другими материалами дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Конева Ю.Н. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он являлся участником и победителем аукционов, проводимых ФГКУ комбинат «Техника» в 2018 году на осуществление работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части и работ по капитальному ремонту хранилищ, после проведения которых к нему дважды обращался Конев Ю.Н. с предложением передать ему денежные средства в размере 120 000 рублей и 90 000 рублей для оплаты штрафа членами комиссии, наложенными на них из-за того, что они ему помогали, необоснованно отклоняли заявки других участников конкурса, чтобы победил именно он. Он поверил Коневу Ю.Н.,, поскольку последний лучше него осведомлен о процедуре проведения аукционов и ранее никогда его не обманывал, считал, что у Конева Ю.Н. и членов комиссии есть реальная возможность повлиять на результаты конкурса, он ему доверял в силу занимаемого им должностного положения. Денежные средства каждый раз в сумме 120 000 рублей и 90 000 рублей он передавал Коневу Ю.Н.; показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3, ФИО7 - членов комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбината «Техника» Росрезерва, подтвердивших получение от Конева Ю.Н. денежных средств для уплаты штрафов, наложенных на них ФАС за нарушения, допущенные при проведении аукционов; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что согласно его приказа от 09.01.2018 № 3 Конев Ю.Н и другие сотрудники ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва входили в состав аукционной комиссии по заключению контрактов согласно ФЗ-44, председателем аукционной комиссии был назначен он, но фактически организацией работы комиссии занимался Конев Ю.Н., который являлся заместителем председателя данной комиссии и он, согласно своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и приказов, осуществлял контроль и работу аукционной комиссии, так же осуществлял контроль за ходом выполнения строительных и ремонтных работ, которые выполняли подрядные организации по заключенным с ними контрактам. Одним из подрядчиков, с которым Комбинатом заключались контракты, являлось ООО «Спецстройсервис», генеральным директором которого являлся Потерпевший №1 ; оглашенными показания свидетеля ФИО19, о том, что по результатам проверок в отношении участников аукционных комиссий ФГКУ комбинат «Техника» материалы в правоохранительные органы не направлялись, не выявлялись факты совершения указанными лицами преступлений; показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым главным инженером на предприятии работал Конев Ю.Н., который также являлся председателем комиссии по торгам, в состав комиссии помимо Конева Ю.Н. входили ФИО8, ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №4 Аукционы ( торги) на предприятии проходили в закрытой или открытой форме. Если аукцион проходил в закрытой форме и поступала одна заявка, вся документация направлялась в ФАС России для согласования кандидатуры подрядчика. Конев Ю.Н. осуществлял контроль за ходом выполнения строительных и ремонтных работ, которые выполняли подрядные организация по заключенным с ними контрактами. Одним из подрядчиков, с которым комбинатом заключались контракты, являлось ООО «Спецстройсервис», которым работы проводились качестве в сроки, а также вышеизложенными письменными материалами дела; оглашенными в судебном заседании и подтвержденными показаниями Конева Ю.Н., данными в период предварительного расследования о том, что он работал в должности главного инженера ФГКУ Комбинат техника, в его должностные обязанности входило решение вопросов эксплуатации комбината и других технических вопросов, кроме того, он являлся председателем единой комиссии по государственным закупкам, которые проводятся в соответствии с ФЗ №44. В его обязанности, как председателя единой комиссии, входила организация работы единой комиссии, в том числе подготовка аукционной документации, рассмотрение заявок, проведение торгов (если это открытый торговый аукцион). В апреле 2018 года в ФГКУ проходили торги на работы по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, в октябре 2018 и ноябре 2018 года на всех членов комиссии, в состав которой входили Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 и он, были наложены штрафы по 30 000 рублей на каждого члена комиссии. Аукцион на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, повторно состоялся в конце мая 2018 года, по результатам которого победителем стало ООО «Спецстройсервис», директором которого является Потерпевший №1 После этого, в один из дней декабря 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, на территории ФГКУ он встретил директора ООО «Спецстройсервис» Потерпевший №1, решил ввести его в заблуждение, то есть обмануть его, чтобы безвозмездно взять у него денег. Он сказал Потерпевший №1, что они, то есть члены комиссии, помогли ему победить в торгах на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания казармы воинской части, которые состоялись в конце мая 2018 года, и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30 000 рублей за то, что они необоснованно отклоняли других участников конкурса, чтобы победил именно Потерпевший №1, он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 120000 рублей, чтобы погасить эти штрафы. При этом он понимал, что в аукционе Потерпевший №1 победил законно, ни он, ни кто-либо из членов комиссии при этом ему не помогал и более того, никак не мог помочь ввиду специфики проведения аукционных торгов. При этом он понимал, что Потерпевший №1 должен ему поверить, что он действительно помогал ему победить в торгах, поскольку он знаком с ним более 10 лет и ранее никогда не вводил его в заблуждение, о специфике проведения торгов он осведомлен лучше, чем Потерпевший №1, и всех тонкостей он может не понимать и поэтому, скорее всего, поверит ему на слово. Получилось именно так, как он и думал, а именно Потерпевший №1 поверил ему и пообещал помочь, то есть передать ему денежные средства в размере 120 000 рублей. Через некоторое время после этого, в декабре 2018 года, он встретился с Потерпевший №1, который передал ему денежные средства в размере 120000 рублей, он распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, а именно передал их ФИО7 для того, чтобы он передал их остальным членам комиссии для оплаты их штрафов.

В декабре 2018 года состоялся аукцион на капитальный ремонт хранилищ, в связи с тем, что заявка была всего одна, комбинатом эта заявка, была направлена в ФАС России для согласования кандидатуры единственного участника для заключения контракта. По результатам рассмотрения вопрос заключения контракта с ООО «Спецстройсервис» был рассмотрен положительно, однако в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны комиссии, а именно выписка из ЕГРЮЛ не была заверена. В апреле 2019 года на него и на всех членов комиссии в том же составе, то есть Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО7 были наложены штрафы по 30000 рублей на каждого. Контракт с ООО «Спецстройсервис» впоследствии был заключен. После этого, в один из дней мая 2019 года, он встретился с Потерпевший №1, которому предложил передать ему денежные средства, пояснив, что они, то есть члены комиссии, помогли ему победить в торгах на выполнение работ по капитальному ремонту хранилища и из-за того, что они ему помогали, все члены комиссии понесли убытки, а именно на каждого члена комиссии был наложен штраф в размере по 30000 рублей за то, что они поспособствовали, чтобы победил именно Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 передал ему 90 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а именно передал эти денежные средства работникам для того, чтобы они оплатили свои штрафы. Понимал, что обманывал Потерпевший №1.

Таким образом, на основании анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Конев Ю.Н. совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, при этом, в целях незаконного получения денежных средств совершил обманные действия, злоупотребление доверием в отношении Потерпевший №1 с целью передачи им имущества подсудимому по своей воле. Обман, как средство ввести в заблуждение потерпевшего выражался в искажении фактических данных, Коневым Ю.Н. была предоставлена Потерпевший №1 недостоверная информация о якобы оказанной им и членами комиссии ему помощи в торгах, по результатам которых он являлся их победителем и в связи с этим понесенными убытками в виде штрафов. При этом Конев Ю.Н. злоупотреблял доверием Потерпевший №1, который считал, что Конев Ю.Н. лучше него осведомлен о процедуре проведения аукционов, ранее никогда его не обманывал, считал, что у Конева Ю.Н. и членов комиссии есть реальная возможность повлиять на результаты конкурса, он ему доверял в силу занимаемого им должностного положения в ФГКУ комбинат «Техника».

В содержание умысла подсудимого входило намерение получить денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, Конев Ю.Н. осознавал, что Потерпевший №1 передает ему денежные средства потому, что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана.

Коневым Ю.Н. совершенно мошенничество с использованием своего служебного положения, которое предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Как установлено судом, Конев Ю.Н. получил денежные средства за якобы совершенные действия, которые в действительности он не совершал и не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение.

К такому выводу суд приходит исходя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, о том, что в должностные обязанности Конева Ю.Н. входило осуществление общего руководства техническими службами предприятия, производственного контроля на комбинате, руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. Так же согласно его приказа от 09.01.2018 № 3 Конев Ю.Н и другие сотрудники ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва входили в состав аукционной комиссии по заключению контрактов согласно ФЗ-44. Председателем аукционной комиссии был назначен он, но фактически организацией работы комиссии занимался Конев Ю.Н., который являлся заместителем председателя данной комиссии и он, согласно своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и приказов, осуществлял контроль и работу аукционной комиссии, осуществлял контроль за ходом выполнения строительных и ремонтных работ, которые выполняли подрядные организации по заключенным с ними контрактам. Возможности у членов конкурсной комиссии выложить на электронную площадку документы «под конкретного участника», то есть с целью помочь победить в аукционе какому-то определенному участнику, нет, поскольку сначала на площадку выкладываются условия заявки, которые находятся в открытом доступе, и руководитель любой организации, который хочет принять участие в конкурсе, видит эти условия и выкладывает свое предложение исходя из них ; оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО19 о том, что обе части заявок подавались участниками закупок одновременно, однако комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок вторые части заявок не видела, видела только первые части заявок под номерами (обезличенные), при рассмотрении первых частей заявок комиссия по осуществлению закупок отказывала в допуске к участию в аукционе за непредставление предусмотренных документацией сведений (товарный знак, конкретные показатели товаров, в некоторых случаях страна происхождения товаров), за предоставление недостоверных сведений в заявке, за предоставление сведений, не соответствующих требованиям документации. После этого происходит процедура электронного аукциона в заранее установленные дату и время на сайте оператора электронной торговой площадки. И участники закупок, и комиссия по закупкам, могут наблюдать только ценовые предложения участников с порядковым, либо иным цифренным номером идентификации (на электронной площадке номера присваиваются автоматически, они обезличенны). После этого происходит подведение итогов аукциона (рассмотрение вторых частей заявок). При рассмотрении вторых частей заявок члены аукционной комиссии могут отклонить заявки по тем же основаниям, что и при отклонении первых частей заявок, а также за не предоставление остальных документов, необходимых для второй части заявки, указание в них недостоверных сведений. После определения победителя с ним заключается государственный или муниципальный контракт. Практически не возможно при формировании описания объекта закупки и последующего выставления его на электронную площадку вставить требования, которые подходят единственному участнику аукциона в том случае, если аукцион связан с выполнением строительных работ («заточка» под одного участника), из-за специфики объекта закупки, а именно в сфере строительства; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8,Свидетель №4, ФИО7, пояснивших, что отклонить заявку конкретного участника аукциона как «неугодного», невозможно, так как члены комиссии во время торгов при подаче первых частей заявок не видят, под каким номером находится какая организация, и специально отклонить заявку какой-то конкретной организации, так и проголосовать за конкретную заявку с целью «помочь» выиграть конкурс какой-то организации технически не возможно. Технической возможности выкладывать на электронную площадку документы «под конкретного участника», нет, такой возможности у них не было, поскольку они не имел доступ к технической документации других участников. Первый раз они отклонили заявки двух участников торгов изучив нормативную базу, документы, считая свои действия законными и обоснованными, решение принимали коллегиально, после привлечения к административной ответственности обращались с жалобами в районный, областной суды. Второй раз направили в ФАС России выписку из ЕГРЮЛ, ненадлежащим образом заверенную, что послужило основанием для привлечения их к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом Положения о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ( л.д. 164 – 170 т.1), Конев Ю.Н. не мог осуществить те действия, о совершении которых он сообщал Потерпевший №1, т.е. обманывал его, с целью ввести в заблуждение чтобы получить денежные средства, при этом злоупотреблял доверием последнего.

Подсудимый получил денежные средства за совершение действий, которые в действительности он не совершал и не мог совершить, в связи с чем, при наличии умысла на приобретение ценностей его действия следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, Конев Ю.Н. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения. К такому выводу суд приходит исходя из показаний Потерпевший №1 о том, что Конев Ю.Н. сказал ему о том, что конкурсы он выиграл благодаря ему и членам единой комиссии, он ему поверил, поскольку он лучше него осведомлен в процедуре проведения аукционов и ранее никогда его не обманывал. Он думал, что у Конева Ю.Н. и членов комиссии есть реальная возможность каким-то образом повлиять на результаты конкурса, он доверял Коневу Ю.Н. в силу занимаемого им должностного положения.

Конев Ю.Н. обратился к Потерпевший №1 с целью передачи ему денежных средств будучи главным инженером ФГКУ Комбинат «Техника», в должностные обязанности которого входит в том числе : руководство деятельностью технических служб, контроль за результатами их работы, состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, производственный контроль на комбинате, осуществление контроля за качеством строительно-монтажных работ, а также качеством применяемых материалов, изделий, конструкций, осуществление технического контроля за выполнением строительно-монтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных строительных организаций от лица заказчика, контроль качества устранения подрядчиками недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки, осуществление внутреннего финансового контроля и т.д. ( л.д. 128 – 135, 136, 137, 138 т.1), т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, приказом директора ФГКУ Комбинат «Техника» от 09 января 2018 года назначенный заместителем руководителя комиссии по осуществлению закупок

При этом о служебном положении подсудимого было известно Потерпевший №1, поскольку Конев Ю.Н. исполнял обязанности директора ФГКУ Комбинат «Техника» при отсутствии последнего, он в том числе подписывал как исполняющий обязанности директора акты о приемке выполненных ООО «Спецстройсервис» работ ( л.д. 62 – 69 т.2), как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, Конев Ю.Н. осуществлял контроль за ходом выполнения строительных и ремонтных работ, которые выполняли подрядные организации по заключенным с ними контрактам, указанное следует и из должностной инструкции главного инженера.

Незаконно завладев денежными средствами потерпевшего, Конев Ю.Н распорядился ими как своими собственными, по своему усмотрению, передал их членам комиссии для оплаты ими штрафов по делам об административных правонарушениях.

Действия Конева Юрия Николаевича (по 1 и 2 эпизоду) следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Согласно справки ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» Конев Ю.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 195). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Конев Ю.В. не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Конев Ю.Н. по месту жительства и работы (т. 1 л.д. 187 -188, 189, 190, 194) характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Конева Ю.Н. суд признает: вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной (т. 1 л.д. 167-168, т. 2 л.д. 150-153), возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 196 ), не судим (т.1 л.д.179-186), болезненное состояние здоровья ( л.д. 191, 193 т.2)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Конева Ю.Н., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства:

-приказ №1 от 09.01.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об Утверждении штатного расписания на 2018 год;

-приказ №92 от 02.03.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об изменении штатного расписания;

-приказ №107 от 27.03.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об
изменении штатного расписания;

-приказ №130 от 11.05.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об изменении штатного расписания;

-приказ №133 от 18.05.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об утверждении штатного расписания на 2018 год;

-приказ №163 от 06.07.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об изменении штатного расписания;

-приказ №172 от 01.08.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об изменении штатного расписания;

-приказ №1 от 11.01.2016 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об утверждении штатного расписания на 2016 год;

-приказ №192 от 01.09.2016 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об изменении штатного расписания;

-приказ №266 от 28.11.2016 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва о внесении изменений в организационную структуру комбината; |

-приказ №14 от 09.01.2017 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об утверждении штатного расписания на 2017 г;

-приказ №129 от 03.07.2017 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва о внесении изменений в штатное расписание;

-приказ №82 от 04.09.2017 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об изменении штатного расписания;

-приказ №10-к от 14.01.2015 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об утверждении штатного расписания на 2017 год;

-приказ №31-к от 05.02.2015 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва о внесении изменений в штатное расписание;

-приказ №169-к от 17.08.2015 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва о внесении изменений в штатное расписание;

-приказ №208-к от 21.10.2015 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва о внесении изменений в штатное расписание;

-приказ №233 от 02.11.2015 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва о внесении изменений в штатное расписание;

- контракт №7-ЭА-17 от 15.09.2017 на капитальный ремонт кровли крыши;

- контракт №3-ЭА-18 от 26.06.2018 по капитальному ремонту строевого плаца в/ч;

- контракт №3-ЭА-17 от 10.04.2017 по ремонту здания бани;

- государственный контракт 1-ЭА-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грозомачт;

- контракт №4-ЭА-17 от 10.04.2017 по текущему ремонту здания аварийной дизельной электростанции;

- контракт №6-ЭА-17 от 15.09.2017 на капитальный ремонт площадок хранилища;

- контракт №8-ЭА-17 от 16.10.2017 на капитальный ремонт пола бокса №1 здания гаража;

- контракт №5-ЭА-17 от 15.09.2017 на капитальный ремонт стен хранилищ;

- прошитый пакет документов на 224 л. с данными о списании материальных запасов, эксплуатационных карт, отчетов о движении дизельного топлива, актов установок запчастей на подвижной состав ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва за 2015 год;

- прошитый пакет документов на 124 л., с данными работ пожарного автомобиля, отчетов о движении дизельного топлива, актов установок запчастей га подвижной состав ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва за 2017 год;

- прошитый пакет документов на 202 л., с данными о списании материальных запасов, работ пожарного автомобиля, отчетов о движении дизельного топлива, масел, актов установок запчастей на подвижной состав ГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва за 2018 год;

- прошитый пакет документов на 146 л., с данными о списании материальных запасов, эксплуатационных карт, отчетов о движении дизельного топлива, бензина, актов установок запчастей на подвижной состав ФГКАУ комбинат «Техника» Росрезерва за 2016 год;

-прошитый пакет документов на 34 л., с данными о платежных поручениях, накладных, счет-фактурах ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва за 2016 год;

- протокол №08-07-326 об административном правонарушении от 12.10.2018 года на имя Свидетель №4 на 4 л.;

- протокол №АГОЗ-210/19 об административном правонарушении от 26.03.2019 года на имя Свидетель №4 на 5 л.;

- договор поставки металлолома;

- контракт №2-ЭА-18 от 26.06.2018 по текущему ремонту фасада здания казармы в/ч.

Вышеуказанные документы упакованы в одну картонную коробку.

- пакет документов на 182 л., содержащий сведения о заключенном контракте, жалобе <данные изъяты>» в отношении ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0151100016618000017 от 06.06.2018, декларации соответствия ООО «Спецстройсервис», лицензию ООО «Спецстройсервис», протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0151100016618000017, предписание №08-02-104 от 24.04.2018 из Федеральной антимонопольного службы Новосибирской области, документацию об электронном аукционе, описание объекта закупки.

Вышеуказанные документы упакованы в один полимерный пакет.

в силу ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ следует передать ФГКУ Комбинат «Техника», после вступления приговора в законную силу.

CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, открытым в ПАО Банк «Левобережный» следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева Юрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Назначить Коневу Юрию Николаевичу наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ (1 эпизод) в виде штрафа в размере 170 000 рублей, по ст. 159 ч.3 УК РФ ( 2 эпизод) в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения Коневу Юрию Николаевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-приказ №1 от 09.01.2018 ФГКАУ Комбинат «Техника» Росрезерва об утверждении штатного расписания на 2018 год;