Гражданский кодекс часть 1

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО7, представителя администрации Талдомского городского округа <адрес>Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО25, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании решения избирательной комиссии муниципального образования городского поселения Талдом «Об определении результатов выборов Главы городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ – Главой городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес>, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Талдом от 24.10.2013г. № «Об утверждении структуры администрации городского поселения Талдом на 2014 год» и Уставом городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, являясь высшим должностным лицом исполнительной власти на территории муниципального образования городское поселение Талдом и наделенный в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 30 Устава городского поселения собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, изданию правовых актов, осуществляя руководство на принципах единоначалия администрацией муниципального образования городского поселения, явно превышая свои полномочия, предусмотренные ч.ч. 1, 13 Приложения к постановлению Главы городского поселения Талдом Талдомского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между Главой муниципального образования и заместителем Главы», в соответствии с которыми Глава городского поселения несет ответственность за решения и деятельность администрации городского поселения Талдом, издает постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным законодательством к его ведению, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес>, Уставом муниципального образования городское поселение Талдом, в нарушение п. 14 ч. 11 ст. 30 Устава городского поселения Талдом, в соответствии с которым к полномочиям Главы городского поселения относится, в частности принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам, п. 1 ст. <адрес> от 11.11.2011г. №-ОЗ «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>» и п. 1 ст. 3 решения Совета депутатов городского поселения Талдом от 29.12.2011г. № «Об утверждении Положения о денежном содержании лиц, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании городского поселение Талдом Талдомского муниципального района <адрес>», в соответствии с которыми денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, ежемесячных и дополнительных выплат, включающих в себя надбавку к должностному окладу за классный чин, особые условия работы, выслугу лет на муниципальной службе, работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, лицам замещающим муниципальные должности выплаты премий не предусмотрены, будучи подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов городского поселения, достоверно зная, что Совет депутатов городского поселения Талдом не выносил решений о его премировании и об отсутствии у него права на получение премии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, явно превышая свои должностные полномочия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес>, незаконно, по своему усмотрению, достоверно зная, что законные основания для премирования отсутствуют, издавал распоряжения о премировании себя лично.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 100% к должностному окладу в сумме 26859 рублей 51 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 100% к должностному окладу в сумме 26859 рублей 51 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 80% к должностному окладу в сумме 21487 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 50% к должностному окладу в сумме 13430 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 120% к должностному окладу в сумме 32231 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 25% к должностному окладу в размере 6714 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 50% к должностному окладу в сумме 13430 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 издал распоряжение № «О премировании работников», в которое в число премированных лиц незаконно включил себя лично, в соответствии с которым незаконно получил денежные средства в размере 52% к должностному окладу в сумме 13966 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1, являясь Главой городского поселения Талдом, то есть должностным лицом – главой органа местного самоуправления, достоверно зная, что премии по итогам работы ему не предусмотрены, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, посягнул на регламентируемую нормативно-правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитировало в глазах общественности исполнительную власть муниципального образования городское поселение Талдом, нарушило принципы целесообразного и экономного расходования денежных средств и повлекло причинение бюджету Талдомского муниципального района <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Талдомскому городскому округу <адрес>) ущерба на общую сумму 383286 рублей 33 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что указанные в обвинении распоряжения о премировании им были утверждены на основании норм Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного Кодекса РФ, закона <адрес> «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>», Устава городского поселения Талдом, решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании Главы городского поселения Талдом». Считает, что он не совершал активных действий, направленных на создание каких-либо условий для получения премий себе, так как его премирование осуществлялось из экономии фонда оплаты труда, не превышая при этом установленного бюджета и пределов утвержденных расходов. Отмечает, что при осуществлении полномочий ему не были предоставлены такие гарантии как служебный автомобиль и служебный телефон, он пользовался личным автомобилем и телефоном, затрачивая на это собственные денежные средства.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Так, представитель администрации Талдомского городского округа Потерпевший №1 в суде показал, что он состоит в должности начальника финансового управления Администрации Талдомского городского округа <адрес>. После преобразования Талдомского муниципального района в единый Талдомский городской округ <адрес>, в городском поселении Талдом, главой которого являлся ФИО1, в процессе работы ликвидационной комиссии, выявлено, что Глава городского поселения Талдом ФИО1 за период с 2014 года по 2018 год незаконно получал премии в общей сумме 440 000 рублей. ФИО1 состоял на выборной должности и не мог быть премирован. Бюджет Талдомского городского округа, как и бюджет городского поселения Талдом, является дотационным. Действиями ФИО1 бюджету городского поселения, а теперь и округа причинен существенный имущественный вред. Денежные средства, незаконно полученные ФИО1 в виде премий, могли быть использованы на годовое содержание одной штатной единицы муниципального служащего. Он поддерживает исковые требования и просит взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Талдомского городского округа незаконно полученные им денежные средства в виде премий.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он состоит в должности заместителя Главы администрации Талдомского городского округа по вопросам безопасности, также является заместителем председателя межведомственной комиссии по противодействию коррупции. В 2018 году от начальника правового отдела администрации Талдомского городского округа <адрес>Свидетель №2 ему стало известно, что после преобразования Талдомского муниципального района в единый Талдомский городской округ <адрес>, в процессе работы ликвидационной комиссии были выявлены нарушения со стороны главы городского поселения ФИО8, который незаконно своими распоряжениями премировал себя лично. Общая сумма премий составила около 500 000 рублей. Информация по данному факту им была направлена в правоохранительные органы.

Аналогичные по содержанию показания дала в суде свидетель – председатель ликвидационной комиссии городского поселения Талдом Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она состоит в должности начальника правового отдела администрации Талдомского городского округа. В период с 2014 года по 2018 год главой Городского поселения Талдом являлся ФИО1. После преобразования Талдомского муниципального района в единый Талдомский городской округ <адрес> во время работы ликвидационной комиссии были выявлены нарушения со стороны главы ФИО1, которые заключались в том, что ФИО1 незаконно и необоснованно на основании своих же распоряжений, подписанных им, устанавливал себе премии от должностного оклада. ФИО1 состоял на выборной должности и не мог быть премирован. ФИО1 при вынесении распоряжений о премировании себя и работников администрации ссылался на решение Совета депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании главы городского поселения Талдом» которое не распространялось на действие последующих лет и принималось только на текущий 2011 год, как указано в п. 1 указанного решения Совета депутатов городского поселения Талдом.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года она являлась депутатом Совета депутатов городского поселения Талдом, а с сентября 2017 года по октябрь 2018 года являлась председателем Совета депутатов городского поселения Талдом. Ей известно, что за указанный период вопросов, касающихся премирования главы поселения и его денежного содержания, на собраниях депутатов не обсуждалось. Какого-либо финансового контроля за финансово-хозяйственной деятельностью городского поселения Талдом Совет депутатов не осуществлял.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что с 2006 года она работала бухгалтером в городском поселении Талдом. В период с 2013 года по 2018 года в должности главы городского поселения Талдом находился ФИО1. Должностной оклад главы городского поселения Талдом составлял около 30000 рублей, его заработная плата со всеми надбавками составляла около 80 000 рублей. Начисление премий сотрудникам администрации происходили на основании распоряжений главы городского поселения Талдом. С 2014 года ФИО1 выносил распоряжения о выплатах премий сотрудникам администрации и самому себе, к каждому распоряжению прикладывался список сотрудников, которым назначалась премия с указанием ее размера в виде процента от должностного оклада. Распоряжения подписывал лично ФИО1, правовую оценку законности выплат премий, в том числе и главе городского поселения Талдом, проводил общий отдел и юристы администрации. Никаких оснований считать, что данные выплаты ФИО1 производились незаконно, у нее не имелось, поскольку такой порядок был сформирован прежним главой ФИО9 на основании решения Совета депутатов городского поселения Талдом от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе предварительного следствия ей был представлен расчет полученных ФИО1 денежных средств в виде премий в общей сумме 440559 рублей. Однако данный расчет был произведен ей согласно начисленной премии без вычета подоходного налога. Фактически ФИО1, за вычетом указанного налога, было получено на основании распоряжений: от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 80% в сумме 21487,26 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 50% в сумме 13430,19 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 50% в сумме 13430,19 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 120% в сумме 32231,76 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 25% в сумме 6714,66 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 50% в сумме 13430,19 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26859,51 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 52%, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100%, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100%, в общей сумме 67686,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100% в сумме 26659,51 рублей. По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была назначена премия в размере 5750 рублей, но он ее фактически не получал в связи с его увольнением. Итого общая сумма фактически полученных ФИО1 премий составила 383286,33 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что в период с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника общего отдела администрации Городского поселения Талдом, главой которого в период с 2013 по сентябрь 2018 года являлся ФИО1. В ее должностные обязанности входила подготовка проектов всех распоряжений по личному составу сотрудников администрации Городского поселения Талдом. Порядок подготовки распоряжений о премировании работников администрации включал в себя следующие действия. Ежемесячно главный бухгалтер и начальник финансового отдела проверяли возможность (наличие денежных средств) выплаты премий сотрудникам. В случае имеющейся возможности выплаты главный бухгалтер ФИО26 с начальником общего отдела выходили с предложением к главе по выплате премий сотрудникам администрации. После этого, глава принимал решение, и ей давалось поручение о подготовке проекта распоряжения о премировании сотрудников администрации. Процент возможного премирования указывался главным бухгалтером. Далее, готовился проект распоряжения, приложение к распоряжению со списком сотрудников ею предоставлялся главному бухгалтеру на проверку и подпись. После проверки главный бухгалтер ставил свою подпись подтверждающую правомерность внесения каждой фамилии в список премированных и сумму премирования. Для премирования Главы поселения ФИО1 в качестве нормативного акта использовалось решение Совета депутатов городского поселения Талдом от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же то обстоятельство, что ФИО1 фактически исполнял полномочия Главы Администрации поселения, то есть совмещал выборную должность с муниципальным служащим. Такой порядок премирования Главы поселения был принят при прежнем Главе, и по этому поводу никто никаких замечаний не делал, в том числе со стороны различных проверяющих лиц и организаций.

Аналогичные по содержанию показания дали свидетели Свидетель №7, занимавший ранее должность заместителя Главы городского поселения Талдом, а так же Свидетель №8, занимавшая ранее должность начальника отдела финансов администрации Талдомского городского поселения Талдом.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что он состоит в должности председателя контрольно-счетной палаты Талдомского городского округа. В его обязанности, до ликвидации сельских и городских поселений, входило проведение контроля за исполнением бюджета этих поселений. Предметом проверки контрольно-счетного органа является исполнение бюджета со стороны муниципальных органов, и по этой причине проверка обоснованности начисления премий Главе городского поселения Талдом не осуществлялась и сведениями такими контрольно-счетный орган не располагал.

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что в период с 2010 года по 2013 год она состояла на должности председателя Совета депутатов городского поселения Талдом. В 2013 году на должность Главы городского поселения Талдом был избран ФИО1, до его избрания Главой поселения был ФИО9. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании Главы городского поселения Талдом» было установлено денежное содержание Главы городского поселения Талдом ФИО9, данное решение было принято на один 2011 год.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что с 2011 года по 2017 год он работал в администрации городского поселения Талдом в должности юриста. Ему известно, что работникам администрации городского поселения Талдом, в том числе и Главе городского поселения Талдом ФИО1 выплачивались премии из средств экономии фонда оплаты труда. Вопросов в законности начисления премий Главе городского поселения ФИО1 у юридического отдела не возникало, поскольку такая премия выплачивалась на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании Главы городского поселения Талдом». Ему известно, что ФИО1 не использовал служебный автомобиль и телефон, что позволило сэкономить денежные средства, выделяемые на эти цели.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что с 2005 года он был депутатом Городского поселения Талдом, а с 2014 года по 2016 год состоял на должности председателя Совета депутатов городского поселения Талдом. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании Главы городского поселения Талдом» было установлено, что в целях повышения эффективности и качества труда в отношении Главы городского поселения Талдом могут устанавливаться разовые премии за счет экономии фонда оплаты труда. Он считает, что данное решение было принято на неопределенный срок и распространялось, в том числе, и на ФИО1. Ему известно, что ФИО1 не использовал служебный автомобиль и телефон, что позволило сэкономить денежные средства, выделяемые на эти цели.

Аналогичные по содержанию показания дала в суде свидетель ФИО12, которая являлась депутатом городского поселения Талдом с 2009 года по 2018 год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступил в должность главы городского поселения Талдом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его избранием на данную должность в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии (том 1, л.д. 95, 103)

В указанной должности ФИО1 состоял по ДД.ММ.ГГГГ, до принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О сложении полномочий Главы городского поселения Талдом ФИО1» (том 1, л.д. 51)

Согласно Уставу муниципального образования городское поселение Талдом глава городского поселения Талдом подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов городского поселения. Глава городского поселения представляет Совету депутатов городского поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности. К полномочиям главы городского поселения Талдом относится представление на рассмотрение Совета депутатов городского поселения проектов правовых актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета городского поселения (том 4, л.д. 135-244).

В соответствии с Положением о денежном содержании лиц, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании городского поселение Талдом Талдомского муниципального района <адрес>, принятым решением Совета депутатов городского поселения Талдом от 29.12.2011г. №, денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, ежемесячных и дополнительных выплат, включающих в себя надбавку к должностному окладу за классный чин, особые условия работы, выслугу лет на муниципальной службе, работу со сведениями, составляющими <данные изъяты> единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, лицам замещающим муниципальные должности выплаты премий не предусмотрены (том 1, л.д. 194-201).

Указанные положения о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>, закреплены соответствующим <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 210-218).

В ходе процедуры ликвидации Талдомского городского поселения, в связи с преобразованием <адрес> в Талдомский городской округ, при изучении расчетно-платежных ведомостей, были выявлены факты незаконного начисления премий Главе городского поселения Талдом ФИО1 (том 1, л.д. 15-16).

При осмотре помещения администрации городского поселения Талдом (том 1, л.д. 56-75) были изъяты расчетно-платежные ведомости, бухгалтерская документация.

Согласно распоряжениям главы городского поселения Талдом за период 2014 года по 2018 год ФИО1 принимал решения о премировании работников администрации и себя лично (том 2, л.д. 130-170).

Как следует из расчетных ведомостей за период с 2014-2018 год главе городского поселения Талдом ФИО1 была начислена премия на общую сумму 440559 рублей (том 2, л.д. 81-94,171-192).

Общая сумма фактически полученных премий ФИО1, с учетом вычета НДФЛ 13%, составила 383286 рублей 33 копейки, что следует из расчета главного бухгалтера Свидетель №3, представленного в судебном заседании (том 6, л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью вышеизложенных доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО1, являясь главой органа местного самоуправления – главой городского поселения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносил распоряжения о своем личном премировании, незаконно получив при этом в виде премий денежные средства в общей сумме 383286 рублей 33 копейки. Принимая решение о своем премировании, ФИО1 не мог не осознавать того, что он лично сам оценивает свою деятельность, сам себе назначает премии и сам себе устанавливает размер этих премий. Эти действия явно выходят за его полномочия и были совершены ФИО1 с целью улучшения своего материального положения.

Расчет причиненного ущерба на досудебной стадии в размере 440559 рублей был произведен исходя из начисленных премий, без учета вычета НДФЛ, о чем подтвердила в суде свидетель ФИО13. Общая сумма фактически полученных премий ФИО1, с учетом вычета НДФЛ 13%, составила 383286 рублей 33 копейки, что следует из расчета главного бухгалтера Свидетель №3, представленного ею в судебном заседании (том 6, л.д. 12-13), и ее показаний в суде. Указанный расчет сторонами не оспаривался, произведен на основании имеющихся в уголовном деле платежных ведомостей, и поэтому свидетельствует о фактически полученных денежных средствах ФИО1 в виде премий.

Кроме того, суд исключает из обвинения получение ФИО1 в виде премии денежных средств в сумме 5750 рублей 00 копеек по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку указанные денежные средства ФИО1 фактически не получал.

С учетом изложенного, судом установлено, что общая сумма фактически причиненного материального ущерба со стороны ФИО1 составила 383286 рублей 33 копейки, а не 440559 рублей, как это указано в обвинительном заключении.

С учетом размера причиненного материального ущерба, принимая во внимание дотационность бюджета Талдомского городского поселения Талдом (в дальнейшем преобразованного путем объединения территорий в Талдомский городской округ <адрес>), учитывая, что действиями ФИО1 нарушены принципы целесообразного и экономного расходования денежных средств, а так же исходя из того, что незаконно полученные ФИО1 денежные средства в виде премий могли быть направлены на премирование работников администрации, суд приходит к выводу, что указанные неправомерные действия ФИО1 причинили не только существенный материальный ущерб бюджету Талдомского городского округа <адрес>, но и существенно нарушили права работников администрации органа местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение как общественных, так и государственных интересов.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 286 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Доводы стороны защиты о том, что основанием для начисления премий ФИО1 послужило решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании Главы городского поселения Талдом» (том 1, л.д. 97), в котором указано, что в целях повышения эффективности и качества труда в отношении Главы городского поселения Талдом могут устанавливаться разовые премии за счет экономии фонда оплаты труда, являются несостоятельными по следующим причинам.

Указанное решение Совета депутатов городского поселения было вынесено исходя из оценки деятельности прежнего Главы городского поселения ФИО9, о чем ФИО1 было достоверно известно. Совет депутатов городского поселения не принимал решений о премировании ФИО1. Сам ФИО1, как глава органа местного самоуправления, исходя их своих полномочий, не обращался в Совет депутатов городского поселения с проектом правового акта, предусматривающего его премирование, он не предоставлял Совету депутатов городского поселения отчет о результатах своей деятельности, в котором содержались сведения о его премировании, за разъяснениями, касаемо применения им в своей деятельности решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, он в Совет депутатов не обращался.

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Ни один из нормативных актов, приведенных в показаниях ФИО1, не предусматривает возможности самому оценивать свою работу, самому себе назначать премии, самому себе устанавливать размер этих премий. Указанные действия никто из должностных лиц органов местного самоуправления, ни при каких обстоятельствах, не вправе совершать, и эти действия явно, т.е. совершенно очевидно для ФИО1, выходят за пределы его полномочий.

Доводы защиты о том, что материальный ущерб не мог быть причинен Талдомскому городскому округу <адрес>, так как денежные средства в виде премий были выплачены из бюджета городского поселения Талдом, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района» в результате объединений поселений (в том числе городского поселения Талдом), их статус, как муниципальных образований утрачен, принято решение наделить муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Талдомского муниципального района, статусом городского округа (далее - Талдомский городской округ). Вследствие чего, законным правопреемником городского поселения Талдом является Талдомский городской округ <адрес>.

Таким образом, доводы подсудимого о его невиновности не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве и поэтому судом отвергнуты.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против службы в органах местного самоуправления, совершено умышленно, и отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, в настоящее время не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет по месту прежней работы множественные благодарности и награды, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Совершение ФИО1 впервые преступления, его имущественное положение, его положительные характеристики, наличие у него множества благодарностей и наград за период службы в муниципальном органе местного самоуправления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск Талдомского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Талдомского городского округа <адрес> причиненного материального вреда в размере 440 559 рублей, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично, в установленном судом размере 383286 рублей 33 копейки.

Наложенный арест на автомобиль «NissanPathfinder», регистрационный номер <***>, подлежит сохранению до обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск Талдомского городского прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Талдомского городского округа <адрес> в счет возмещения материального вреда 383286 рублей 33 копейки.

Сохранить наложенный арест на автомобиль «NissanPathfinder», регистрационный номер <***>, до обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: СД–диски с детализацией операций по банковским счетам, распоряжения, платежные ведомости и другие приобщенные к делу документы – хранить в материалах дела; папки с документами, изъятые в администрации городского поселения Талдом, хранящиеся в камере хранения следственного органа – вернуть в администрацию Талдомского городского округа <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

Приговор Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание суда на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

-усилить ФИО1наказание,назначенное по ч.2 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере до 110 000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника- без удовлетворения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу врио главы Талдомского городского округа <адрес> удовлетворить частично.