Гражданский кодекс часть 1

Желтов Н.А. в период времени с 20.05.2011 по 21.10.2011, на основании протокола № от 20 мая 2011 г. внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», являлся исполнительным директором НП «ЖЭО №8», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Желтов, выполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в НП «ЖЭО №8», по совершению сделок от имени партнерства, распоряжению имуществом партнерства в пределах, установленных уставом Партнерства и действующим законодательством, организации бухгалтерского учета и отчетности, решению других вопросов связанных с текущей деятельностью Партнерства, и, неся полную материальную ответственность, то есть, являясь материально-ответственным лицом, не имеющим право осуществления действий, влекущих к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности Партнерства, имея единый умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих НП «ЖЭО №8», используя свое служебное положение, в корыстных целях, похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства на общую сумму 76224 рубля 18 копеек, принадлежащие НП «ЖЭО №8» при следующих обстоятельствах:

Так, Желтов Н.А. в период времени с 20.05.2011 по 21.10.2011, имея единый умысел на хищение денежных средств НП «ЖЭО №8», находясь в помещении НП «ЖЭО №8», расположенном по адресу: <адрес> № 5, получил по 41 расходному кассовому ордеру в подотчет из кассы НП «ЖЭО №8» денежные средства в сумме 140728 рублей 50 копеек, на хозяйственные нужды предприятия.

Желтов Н.А., с целью скрыть свои преступные действия по присвоению полученных им в подотчет денежных средств в сумме 17968 рублей 65 копеек, принадлежащих НП «ЖЭО №8», умышленно предоставил в бухгалтерию НП «ЖЭО №8» чеки на приобретение ГСМ, хотя в действительности ГСМ на производственные нужды не приобретал, документов обосновывающих необходимость приобретения бензина, не представил.

Желтов, достоверно зная, что он, в нарушение ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993, Приказа Министерства Финансов РФ от 31.10.2000 г., денежные средства в сумме 58255 рублей 53 копейки, полученные им в подотчет, в кассу НП «ЖЭО№8» не внес, документов подтверждающих их расходование не предоставил, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

А всего Желтов Н.А. за период времени с 20.05.2011 по 21.10.2011, используя свое служебное положение, похитил часть полученных им в подотчет денежных средств на общую сумму 76224 рублей 18 копеек, которые присвоил, обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил НП «ЖЭО №8» материальный ущерб на общую сумму 76224 рубля 18 копеек.

Ущерб не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желтов свою вину не признал, показав, что он на основании протокола № 19 от 20 мая 2011 г. внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», был назначен исполнительным директором НП «ЖЭО №8», расположенного по адресу: <адрес>, ул. А Королева, 5. Был издан приказ об этом, и он приступил к своим служебным обязанностям. Главным бухгалтером в указанный период являлась Вайчунас, она исполняла обязанности и кассира. За период своей трудовой деятельности с 20 мая 2011 года по 21 октября 2011 года он получал в кассе организации по расходным кассовым ордерам в подотчет денежные средства на производственные нужды, а именно для приобретения материалов, песка, ГСМ и оплату сотовой связи. Все денежные средства он использовал по назначению, отчитался авансовыми отчетами на всю сумму денежных средств полученных им в подотчет. Главный бухгалтер Вайчунас принимала у него все авансовые отчеты. Считает, что после его отстранения от должности, часть авансовых отчетов главный бухгалтер Вайчунас изъяла, в связи с чем, и образовалась недостача в размере 76224 рубля 18 копеек. Он получал в подотчет на приобретение ГСМ более 17000 рублей, приобретал бензин марки АИ-92 и АИ 95 для заправки четырех газонокосилок и своего автомобиля, который он использовал в производственных целях. К авансовым отчетам он прикладывал путевые листы, но Вайчунас их так же изъяла и не приняла авансовые отчеты.

Вина Желтова Н.А. в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Колбасова В.Г., из которых усматривается, что НП «ЖЭО №8» было признано банкротом, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 23.07.2013г., он является конкурсным управляющим Некоммерческого Партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8». Всю документацию НП «ЖЭО №8» ему не передали. На сегодняшний день у НП «ЖЭО-8» очень много кредиторов, дела рассматриваются в Арбитражном суде. Желтов, являясь исполнительным директором НП «ЖЭО №8», присвоил 76224 рубля, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с Желтова в НП «ЖЭО №8» 76224 рубля 18 копеек.

-показаниями в судебном заседании свидетеля Вайчунас О.А., из которых усматривается, что она работала в НП «ЖЭО №8» главным бухгалтером с 28.12.2010 г по 21.12.2011 г. С 20.05.2011 по 21.10.2011 год Желтов Н.А. работал в должности исполнительного директора НП «ЖЭО №8». Он являлся материально ответственным лицом, имел право подписи на документах, имел доступ к кассе. Когда она выдавала Желтову денежные средства в подотчет, выписывался расходный кассовый ордер. Желтов имел право сам снимать со счета денежные средства, получал расходный ордер, подписывал, потом она сама заполняла паспортные данные. Авансовые отчеты Желтов предоставлял сам и заполнял сам. Отчитывался не вовремя, сам мог выписывать себе расходный кассовый ордер. Желтов деньги брал на хозяйственный инвентарь, канцелярские товары, на строительные материалы. Часть авансовых отчетов подписано не было. У Желтова оставались неизрасходованные подотчетные суммы, в результате чего образовалась задолженность около 80000 рублей. Она говорила Желтову, чтобы он вернул деньги, но тот отказывался, мотивировав это тем, что ему не выплатили заработную плату. Авансовые отчеты на приобретения ГСМ на сумму более 17000 рублей она не приняла, так как они не были ни чем подтверждены. Для заправки газонокосилок деньги на ГСМ получала Котельникова, а затем отчитывалась. Для приобретения ГСМ на автомобиль получал деньги водитель Келлер. Желтов незаконно предоставил чеки на приобретение ГСМ, так как фактически бензин для нужд предприятия не приобретал, да в этом и не было необходимости. На сумму 58255 рублей Желтов совсем не отчитался, авансовые отчеты, и оправдательные документы ей не представлял, она показала следствию все авансовые отчеты Желтова, цели укрыть его авансовые отчеты у нее не было. Причин оговаривать Желтова у нее также не было;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Котельниковой В.И., из которых усматривается, что она работала в НП «ЖЭО №8» в должности техника смотрителя с 2010 г. по 2011 г. С 21.05.2011 по 21.10.2011 в должности исполнительного директора работал Желтов. На предприятии из техники находился лишь трактор с прицепом. Также имелась арендованная машина для администрации. Денежные средства в подотчет она получала в бухгалтерии на приобретение ГСМ, масла, дизельного топлива, для заправки газонокосилок и трактора, после чего отчитывалась. От бухгалтера Вайчунас О.А., ей известно, что Желтов Н.А. брал деньги в подотчет в кассе, но не отчитывался за них, хотя все сотрудники НП «ЖЭО№8» отчитывались за полученные ими денежные средства. Желтов ей деньги на приобретения ГСМ для газонокосилок не передавал, сам газонокосилки не заправлял бензином;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Растенис И.М., из которых усматривается, что она работала в НП «ЖЭО №8» в должности председателя совета партнерства НП «ЖЭО №8». С 20 мая 2011 года на основании протокола общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ЖЭО №8» исполнительным директором был назначен Желтов Н.А., с ним был заключен трудовой договор. Договор о материальной ответственности с ним не заключался, так как, согласно Уставу НП «ЖЭО №8», он как руководитель являлся материально ответственным лицом. Ей известно, что Желтов брал денежные средства в подотчет, после чего не отчитывался за них. На какие цели Желтов брал деньги, она не знает, но говорил, что брал на строительные материалы, хотя в обязанности Желтова не входило получение денег на закупку стройматериалов. За НП «ЖЭО№8» было прикреплено 10 домов, с приходом Желтова дома стали уходить в другие ЖЭКи, у них осталось только два дома. Заработная плата перестала выплачиваться. После чего на внеочередном собрании членов Партнерства решили провести ревизию финансово - хозяйственной деятельности НП «ЖЭО№8». В ходе ревизии, были выявлены недостачи в том числе у Желтова. 21 октября 2011 года на основании протокола № 34 внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «ЖЭО №8» Желтов Н.А. был уволен по собственному желанию;

- показаниями эксперта Лупиногиной Т.Г., из которых усматривается, что она проводила исследование бухгалтерских документов НП «ЖЭО №8» за период с 20 мая по 21 октября 2011 года. Данная экспертиза проводилась на основании постановления следователя и представленных документов. По авансовым отчетам была выявлена масса нарушений. Основные нарушения были в части оформления авансовых отчетов, а именно: отсутствие нумерации, дат, исправлений, зачеркнуты начальные суммы, указанные в отчетах, без даты внесения исправлений. Многие авансовые отчеты не утверждены директором. При выдаче подотчетных денежных средства тоже имелись нарушения. Денежные средства в подотчет выдавались при наличии задолженностей по предыдущему авансовому отчету, что запрещено кассовой инструкцией. В кассовых ордерах, по которым выдавались деньги непосредственно Желтову Н.А., имеется ряд нарушений, в частности отсутствует расходно-кассовые ордера.

Желтовым по расходным ордерам были получены денежные средства в подотчет по бухгалтерскому учету (143 528,50 рублей), не принята сумма 1800 рублей, выданная по расходному ордеру № 260 от 12.07.2011, в связи с отсутствием подписи Желтова в получении денег и 1000 рублей в связи с расхождением суммы по расходному ордеру

(1050 рублей) и суммой по кассовому отчету (2050 рублей). В связи, с чем по экспертизе сумма, полученная в подотчет Желтовым, составляет 140728 рублей 50 копеек.

В документах, представленных на экспертизу имеются авансовые отчеты Желтова, которые проходят по бухгалтерскому отчету на сумму 43406,32 рублей, имеются авансовые отчеты, которые были представлены на экспертизу, но в бухгалтерском отчете не отражаются, это авансовые отчеты на ГСМ и сотовую связь 20308, 65 рублей подотчетным лицом документы были представлены, куда эти суммы были потрачены, а сумма 20308, 65 рублей, не отражена в отчете. Представленные на экспертизу документы, по которым произведены расходы Желтовым на сумму 63714 рублей 97 копеек из полученных им в подотчет денежных средств, которые приняты экспертизой. Эта сумма выдана в подотчет, 140728 рублей 50 копеек, сумма 63714 рублей 97 копеек имеются документы, подтверждающие расходы, возвращено в кассу 18758 рублей, сумма задолженности по подотчетным денежным средствам на момент увольнения Желтова составляет 58255 рублей 53 копейки. Не принято к отчету 17968 руб. 65 копеек, расходы на ГСМ, так как эти расходы ни чем не подтверждены.

Считает, что её заключение не противоречит заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 1082\12 от 28.11.2012 года. Эксперт, проводивший экспертизу № 10822, сделал вывод о том, что представленных бухгалтерских документов, и состояние бухгалтерского учета в НП «ЖЭО №8 не позволяет ей точно установить размер задолженности Желтова по подотчетным денежным средствам. Она же, с учетом своих познаний, квалификации проводя дополнительную экспертизу, пришла к выводу, что по представленным ей документам, возможно, провести экспертизу и установить размер задолженности Желтова, что и было сделано. Ранее она ни Желтова, ни других сотрудников НП «ЖЭО-8» не знала, причин оговаривать Желтова, у неё не имеется;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Пилипенко Т.П., следователя СУ МУ МВД РФ «Волгодонское», из которых усматривается, что по уголовному делу в отношении Желтова была проведена первая судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатом которой установить виновность Желтова в хищении денежных средств НП «ЖЭО №8» путем присвоения, не представилось возможным, уголовное дело было приостановлено. Данное решение было отменено заместителем прокурора г.Волгодонска. По данному уголовному делу Желтов стал подозреваемым, было возобновлено предварительное следствие. Был выделен материал в отдельное производство в отношении главного бухгалтера Вайчунас. Была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, в выводах которой было расписано, сколько было выдано денежных средств в подотчет Желтову, за какие денежные средства он отчитался, за какие нет, установлена сумма хищения;

- оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля Келлер А.А., из которых усматривается, что он до 11 июля 2011 года работал в НП «ЖЭО №8» в должности водителя, по трудовому договору. С 21.05.2011 в должности исполнительного директора работал Желтов Н.А., в должности главного бухгалтера работала Вайчунас О.А., которая выдавала денежные средства в подотчет и заработную плату. Между ним и НП «ЖЭО №8» были заключены договоры аренды автотранспорта. В данный период времени, он по расходному кассовому ордеру получал в бухгалтерии НП «ЖЭО №8» в подотчет денежные средства на приобретение ГСМ, после приобретения ГСМ, он сразу отчитывался чеками в бухгалтерии. Бензин он получал по мере надобности. Путевые листы на него не выписывались. В основном он ездил с главным бухгалтером в банк, иногда он возил Желтова Н.А. в Администрацию города, два раза в г.Ростов-на-Дону. Всего он получил на ГСМ за указанный период времени сумму около 7000 рублей ( том 3 л.д. 18-19);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Желтовым Н.А. и свидетелем Вайчунас О.А., в ходе которой Вайчунас пояснила, что в период работы Желтова Н.А. в должности исполнительного директора с 21.05.2011 по 21.10.2011 она выдавала ему денежные средства на хозяйственные нужды. Также Желтов имел доступ к кассе и мог сам распоряжаться денежными средствами. Отчитался Желтов не на всю сумму (том 2 л.д. 122-125);

- протоколом выемки, в ходе которой были изъяты бухгалтерские документы НП«ЖЭО №8», в том числе расходные кассовые ордера по которым Желтов в подотчет получал денежные средства, авансовые отчеты, приходные кассовые ордера, журнал кассира - операциониста (том 1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые бухгалтерские документы НП«ЖЭО №8», папка скоросшиватель с приходными и расходными ордерами за август 2011 г., июль 2011г., папка скоросшиватель с приходными и расходными ордерами за июнь 2011 г., май 2011г, апрель 2011, папка скоросшиватель с приходными и расходными ордерами за март 2011 г., февраль 2011г, январь 2011 г., папка белого цвета с актом проверки (ревизии) финансово- хозяйственной деятельности, карточки счета 71.01 период: июнь 2011г., июль 2011, август 2011 г., май 2011 г., октябрь 2011г., сентябрь 2011 г, (авансовые отчеты Желтова Н.А.) журнал кассира - операциониста. (том 2 л.д. 11-20);

- протоколом выемки, в ходе которой у Стадниковой О.В. повторно были изъяты бухгалтерские документы НП«ЖЭО №8».(том 2 л.д. 89-90);

-протоколом обыска, в ходе которого в помещении <адрес> в <адрес>, изъяты бухгалтерские документы НП«ЖЭО №8».(том 2 л.д. 139-143);

-протоколом дополнительного осмотра документов, в ходе которого осмотрены бухгалтерские документы НП«ЖЭО №8», (том 3 л.д. 102-112);

- копией Устава Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», утвержденного решением Общего собрания членов НП «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» от 08.08.2011. (том 1 л.д. 128-132);

- копией Устава некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», утвержденного Общим собранием членов Некоммерческого партнерства Протокол № 4 от 01.07.2009. (том 1 л.д. 174-177);

- копией Положения об исполнительном директоре Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация № 8» Утвержденого Решением Общего собрания членов НП «ЖЭО №8» Протокол № 29 от 09.12.2010. (том 2 л.д. 103-106);

- копией Положения об Общем собрании членов Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», утвержденного Общим собранием членов НП «ЖЭО №8» Протокол № 13 от 01.04.2011 (том 2 л.д. 97-100);

- копией Положения о ревизионной комиссии НП «ЖЭО №8» утвержденым Общим собранием членов НП «ЖЭО №8» Протокол № 4 от 01.07.2009. (том 2 л.д. 101-102);

- расходными кассовыми ордерами, выданными Желтову Н.А., в период времени с 20.05.11 по 21.10.2011г. в подотчет на хозяйственные нужды, услуги связи и ГСМ на общую сумму 143528,5 рублей (том 3 л.д. 113-154);

- авансовыми отчетами Желтова за период с 19.05.11г. по 20.10.11г.(том 3 л.д. 155-277);

-авансовыми отчетами и кассовыми чеками за период с 25.05.2011 по 15.07.2011г. (том 3 л.д. 278-291, том 4 л.д.1-16);

- приказом № 69 от 20.05.2011 «О вступлении Желтовым в должность исполнительного директора Некоммерческого партнерства». (том 4 л.д. 23);

- трудовым договором № 40 от 20 мая 2011 г., заключенным с Желтовым (том 4 л.д. 24-25);

- заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № Э-4\1 от 07.06.2013 из которой установлено, что за период времени с 20.05.2011 по 21.10.2011 денежные средства из кассы НП «ЖЭО № 8» выдавались в соответствии с требованиями нормативных документов по расходным кассовым ордерам, унифицированная форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. В нарушение требований Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40, выдача денежных средств подотчет производилась при наличии задолженности за подотчетным лицом по ранее полученному авансу.

За период 20.05.2011 по 21.10.2011 из кассы НП «ЖЭО №8» сумма денежных средств, выданная под отчет Желтову Н.А. (на которых имеется подпись Желтова Н.А. в получении), составила 140728 рублей 50 копеек. По подотчетному лицу Желтову Н.А. имеются документы, подтверждающие произведенные расходы за период времени с 20.05.2011 по 21.10.2011 на сумму 63714 рублей 97 копеек, в том числе 43406, 32 рублей –расходы, принятые к бухгалтерскому учету, 20308, 65 рублей- расходы не принятые к бухгалтерскому учету. Денежные средства, числящиеся за подотчетным лицом Желтовым Н.А. на 21 октября 2011 г. по данным бухгалтерского учета, 81364 рублей 18 копеек. Денежные средства, числящиеся за подотчетным лицом Желтовым Н.А. на 21 октября 2011 г. по результатам исследования представленных документов, 58 255 рублей 53 копейки. Расхождение в сумме задолженности по подотчетным денежным средствам за Желтовым Н.А. по бухгалтерскому учету и по результатам экспертизы составляет 23108 рублей 65 копеек. Сумма сложилась из следующих сумм:

-20308 рублей 65 копеек- сумма расходов по имеющимся документам, не принятых к бухгалтерскому учету по неустановленной причине;

-1800 рублей 00 копеек- сумма выданная из кассы НП по расходному ордеру № 260 от 12.07.2011, на котором отсутствует подпись Желтова Н.А. в получении денежных средств;

-1000 рублей 00 копеек- расхождение между суммой, указанной в расходном кассовом ордере № 188 от 26.05.2011 (1050 руб.) за которую расписался Желтов Н.А. в получении, и суммой, отраженной 26.05.2011г. в кассовой книге по этому расходному ордеру (2050 руб.)

У НП «ЖЭО №8» отсутствуют документы, подтверждающие использование Желтовым приобретенного бензина в производственных целях.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Договор о материальной ответственности с ним не заключался. Это не противоречит закону.

Документы не принятые бухгалтером в качестве оправдательных по подотчетному лицу Желтову Н.А. (суммы по этим документам вычеркнуты из авансовых отчетов Желтова Н.А. либо весь авансовый отчет не принят к учету) из которых 17968 рублей 65 копеек - ГСМ, 1700 рублей – сотовая связь, 640 – не определены.

Денежные средства, числящиеся за подотчетным лицом Желтовым Н.А. на 21 октября 2011 года по результатам исследования:

140758,50 рублей– выдано под отчет за период 20.05.2011 по 21.10.2011;

18758 рублей- возвращено в кассу за период 20.05.2011 по 21.10.2011;

63714, 97 рублей– сумма расходов за период 20.05.2011 по 21.10.2011 по имеющимся документам;

58 255, 53 рублей– задолженность по подотчетным денежным средствам на 21.10.2011 года

( 140758,5 – 18758- 63714,97) (том 2, л.д. 179-221).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и берет за основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желтов свою вину не признал, пояснив, что с 20 мая 2011 года он являлся исполнительным директором НП «ЖЭО №8. За период своей трудовой деятельности с 20 мая 2011 года по 21 октября 2011 года он получал в кассе организации по расходным кассовым ордерам в подотчет денежные средства на производственные нужды, а именно для приобретения материалов, песка, ГСМ и оплату сотовой связи. Все денежные средства он использовал по назначению, отчитался авансовыми отчетами на все суммы денежных средств полученных им в подотчет. Главный бухгалтер Вайчунас принимала у него все авансовые отчеты. Считает, что после его отстранения от должности часть авансовых отчетов главный бухгалтер Вайчунас изъяла из бухгалтерии, в результате чего у него образовалась недостача по подотчетным денежным средствам в размере 76224 рубля. Он получал в подотчет на ГСМ более 17000 рублей, на которые приобретал бензин марки АИ-92 и АИ 95 для заправки четырех газонокосилок и своего автомобиля, который он использовал в производственных целях. К авансовым отчетам он прикладывал путевые листы, но Вайчунас их так же изъяла, поскольку была заинтересована в том, чтобы обвинить его в хищении денежных средств НП «ЖЭО-8». По этой причине она его оговорила в судебном заседании.

Доводы подсудимого Желтова полностью опровергнуты в судебном заседании.

Так, свидетель Растенис председатель Совета партнерства НП «ЖЭО-8», в суде утверждала, что с 21.05.2011 года Желтов являлся исполнительным директором НП «ЖЭО-8», с ним был заключен трудовой договор. Договор о материальной ответственности с ним не подписывался, так как, согласно Уставу НП «ЖЭО №8», он являлся материально ответственным лицом. Ей известно, что Желтов брал денежные средства в подотчет, после чего не отчитывался за них. На какие цели ФИО3 брал деньги, она не знает, но говорил, что брал на строительные материалы, хотя в обязанности Желтова не входило получение денег на закупку стройматериалов. На внеочередном собрании членов Партнерства решили провести ревизию финансово- хозяйственной деятельности НП «ЖЭО№8». В ходе ревизии, было выявлено, что ФИО3 брал в подотчет денежные средства, за часть из которых он не отчитался, куда он их израсходовал они так и не установили.

Свидетель Вайчунас, главный бухгалтер НП «ЖЭО-8», как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, настаивала, что исполнительный директор Желтов в период времени с 21.05.2011 года по 20.10.2011 года неоднократно по расходным кассовым ордерам получал в подотчет денежные средства. Однако, Желтов отчитывался за них несвоевременно, а по нескольким авансовые отчеты вообще не представил в бухгалтерию, в результате чего за ним образовалась задолженность по подотчетным денежным средствам около 80000 рублей. Она неоднократно просила Желтова отчитаться, либо вернуть денежные средства в кассу, однако Желтов отказывался, поясняя тем, что не желает этого делать, т.к. перед ним имелась задолженность по заработной плате. Приложенные к авансовым отчетам документы, подтверждающие расходование денег на приобретение ГСМ в размере 17968 рублей 65 копеек, она не приняла в качестве оправдательных документов, так как деньги на бензин на заправку автомобиля получал водитель Келлер, а на заправку газонокосилок мастер Котельникова. Авансовые отчеты Желтова она не изымала из бухгалтерии, причин оговаривать Желтова у нее не имеется.

Показания свидетеля Вайчунас подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Котельникова, которая утверждала, что со слов главного бухгалтера ей было известно о том, что исполнительный директор Желтов получал в кассе в подотчет денежные средства, однако не всегда отчитывался за них. На приобретение ГСМ для заправки газонокосилок и трактора денежные средства в подотчет получала она, затем приобретала бензин и отчитывалась за полученные денежные средства. Желтов деньги на приобретения ГСМ ей не передавал, газонокосилки и трактор, не заправлял. Данные показания согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Келлер, водителя НП «ЖЭО-8», который показал, что он получал денежные средства на приобретения ГСМ для автомобиля.

Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. В судебном заседании были изучены расходные кассовые ордера, по которым Желтов получал в подотчет денежные средства на общую сумму 140728 рублей 50 копеек и авансовые отчеты на сумму 63714 рублей. Согласно заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № Э-4\1, указанные суммы подтверждены. Эксперт пришел к выводу, что сумма присвоенных денежных средств Желтовым составляет 76224 рубля 18 копеек, из них 58255 рублей 53 копейки, денежные средства полученные им в подотчет, и не возвращенные в кассу предприятия и 17968 рублей 65 копеек на которые представил чеки на покупку ГСМ, однако документов, подтверждающих использование приобретенного бензина в производственных целях не представил.

Суд пришел к обоснованному убеждению, что показания Желтова на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в суде заслуживают критической оценки, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Растенис, Вайчунас, Котельниковой, Келлер, эксперта Лупиногиной, а также письменными доказательствами, анализ которых приведен выше, и продиктованные его стремлением уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании Желтов просил исключить из числа доказательств показания свидетеля Вайчунас, т.к. она его оговаривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Вайчунас, Растенис, Котельниковой, Келлер и эксперта Лупиногиной не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. Наличие у указанных свидетелей причин оговора Желтова судом не установлено. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что Желтов являлся исполнительным директором НП «ЖЭО 8». В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в связи с чем заключения договора о полной материальной ответственности не обязательно, так как она возлагается на руководителя законом, и более того Положением об исполнительном директоре Некоммерческого партнерства. Таким образом, с достоверностью установлено, что Желтов совершил хищение денежных средств потерпевшего с использованием своего служебного положения.

Защита просила признать недопустимым доказательством заключение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № Э-4\1 по тем основаниям, что она противоречит заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 10822 от 28.11.2012 года, в которой сделан вывод о том, что сумма задолженности Желтова по подотчету бухгалтерскими документами НП «ЖЭО-8» не подтверждается.

В судебном заседании был допрошен эксперт Лупиногина, которая проводила дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, по результатам которой определила сумму ущерба, причиненного Желтовым, с использованием своего служебного положения, по подотчетным денежным средствам. Эксперт пояснила, что её заключение не противоречит выводам эксперта, проводившего первоначальную судебно - бухгалтерскую экспертизу 28.11.2012 года. Эксперт, проводивший первоначальную экспертизу, пришел к выводу о том, что с учетом представленных бухгалтерских документов, и состояния бухгалтерского учета в НП «ЖЭО №8» не позволяет ей точно установить размер задолженности Желтова по подотчетным денежным средствам. Она же, с учетом своих познаний, квалификации, проводя дополнительную экспертизу, пришла к выводу, что по представленным ей следователем документам, возможно, провести экспертизу и установить размер задолженности Желтова. Проведя исследование представленных бухгалтерских документов, она установила недостачу по подотчетному лицу Желтову в размере 76224 руб. 18 коп. Ранее она ни Желтова, ни других сотрудников НП «ЖЭО № 8» не знала, причин оговаривать Желтова, у неё не имеется.

Проанализировав выводы двух экспертиз, суд приходит к убеждению, что они не содержат явных противоречий. Первоначальная судебно-бухгалтерская экспертиза не опровергает вывод суда о виновности Желтова в совершении указанного преступления.

Давая оценку экспертному заключению № Э-4\1 дополнительной судебно- бухгалтерской экспертизы, суд находит его полным и мотивированным, отвечающим требованиям Закона.

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Из заключения экспертизы видно, что исследования подвергались именно те бухгалтерские документы НП «ЖЭО № 8», которые направлялись следователем. Исследования проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требования закона, уполномоченным лицом, предупрежденным к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд находит заключение № Э-4\1 дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает вину Желтова Н.А. в объеме предъявленного обвинения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Желтов впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого Желтова, мнения представителя потерпевшего, просившего суд не лишать Желтова свободы, а также принимая во внимание требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Желтову наказание без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желтова Николая Александровича признать виновным ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Желтову Н.А., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения Желтову Н.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащей поведении.

Взыскать с Желтова Николая Александровича в пользу Некоммерческого Партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8» 76224 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 18 копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию Устава Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», протоколы собраний, копию положения об Общем собрании членов Некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная организация №8», копию положения о ревизионной комиссии НП «ЖЭО №8» хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- папки-скоросшиватели с приходными и расходными ордерами за 2011г., авансовые отчеты, кассовые чеки, папка скоросшиватель « Договора подряда 2011г.», договора аренды транспортных средств, заявления и приказы на работу, и иные документы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Волгодонское» вернуть по принадлежности в НП «ЖЭО №8».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда: Л.А. Первая