Гражданский кодекс часть 1

Ломков И.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 24 минут по 09 часов 33 минуты, в помещении Центрального районного суда города Кемерово по адресу: <адрес>, управляющий партнер НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №», адвокат Ломков И.В., умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, полагая, что судья Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО выделено в отдельное производство) в силу своего должностного положения и авторитета, выражающегося в многолетнем нахождении в должности судьи – с ДД.ММ.ГГГГ а также в многолетнем нахождении в должности председателя Центрального районного суда г. Кемерово – в период с ДД.ММ.ГГГГ и иных возможностей занимаемой должности, в том числе доступности для общения со всеми судьями Центрального районного суда г. Кемерово, как с членами судебного сообщества и коллегами внутри одного органа судебной власти, может способствовать совершению действий в пользу представляемых взяткодателем лиц путём оказания воздействия в виде склонения другого должностного лица к совершению соответствующих действий по службе путём уговоров, обещаний и иными способами, обратился к судье Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с просьбой о совершении им действий, направленных на принятие его коллегой и членом судейского сообщества - судьей Центрального районного суда города Кемерово решения, удовлетворяющего исковые требования ФИО2 по гражданскому делу № о признании незаконными действий УФРС по КО, в части, касающейся признания права собственности за ФИО3 на объект недвижимости первой очереди крытого рынка площадью 4878,1 м2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ломков И.В. и судья Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) договорились о том, что последний решит с судьей Центрального районного суда города Кемерово в рассмотрении которого находится гражданское дело №, вопрос о принятии нужного Ломкову И.В. решения по делу и Ломков И.В. лично передаст судье Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в качестве взятки (сумма обезличена).

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда города Кемерово в рассмотрении которого находилось гражданское дело №, удовлетворил исковые требования заявителя ФИО2, приняв решение о признании незаконными действий УФРС по КО по регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости – первой очереди крытого рынка (Блока «Б») площадью 4878,1 м2, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, Ломков И.В., действуя во исполнение своего умысла, в помещении Центрального районного суда города Кемерово по адресу: <адрес>, лично передал судье Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) деньги в сумме (сумма обезличена) в качестве взятки, что является значительным размером, за способствование в принятии судьей Центрального районного суда города Кемерово решения, удовлетворяющего исковые требования ФИО2 по гражданскому делу №.

Подсудимый Ломков И.В. в судебном заседании вину в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере не признал, в судебном заседании показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете судьи Центрального района г. Кемерово передал судье ФИО4 денежные средства в размере (сумма обезличена) для передачи супруге ФИО4 – ФИО5, в качестве займа, согласно ранее данного обещания. Ломков И.В. не просил ФИО4 ни о каком содействии, в вынесении судьей ФИО6 решения удовлетворяющего исковые требования ФИО2 по гражданскому делу.

Несмотря на не признание вины подсудимым Ломковым И.В. его вина в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Вещественными доказательствами по делу:

материалом ОРД УФСБ России по КО от ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1, л.д. 9-46), которым подтверждено, что УФСБ России по Кемеровской области в ходе осуществления, на основании постановления судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получены материалы, свидетельствующие о причастности судьи Центрального районного суда г. Кемерово ФИО4 к мошенническим действиям с использованием своего служебного положения, а также о причастности руководителя НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №» Ломкова И.В. к посредничеству во взяточничестве. Согласно указанного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №» Ломков И.В., представляя интересы неустановленных лиц, обратился к ФИО4 с просьбой о совершении им действий, направленных на принятие судьей гражданской коллегии Центрального районного суда г. Кемерово ФИО6 решения, удовлетворяющего их исковые требования по гражданскому делу о признании незаконными действия УФРС по КО, в части, касающейся признания права собственности за ФИО3 на объект недвижимости крытого рынка расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 согласился предпринять необходимые меры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной беседы с Ломковым И.В. ФИО4 сообщил, что переговорил с ФИО6, в результате чего должно быть принято положительное для Ломкова И.В. решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 удовлетворил исковые требования заявителя по указанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ Ломков И.В. передал ФИО4 денежные средства в размере (сумма обезличена) за содействие в принятии указанного решения. По имеющимся данным ФИО4 никаких мер не предпринимал. После передачи денежных средств Ломков И.В. был задержан, денежные средства в размере (сумма обезличена) выданы ФИО4 добровольно.

Обстоятельства обращения Ломкова И.В. к ФИО4 за содействием в вынесении судьей ФИО6 по заявлению ФИО2 необходимого Ломкову А.И., в интересах третьих лиц, решения и выдвижения ФИО4 требования передачи ему за содействие (сумма обезличена) после вынесения судом решения, подтверждается видеозаписью встречи ФИО4 и Ломкова И.В., состоявшейся между ними ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 24 мин. до 09 час. 33 мин. в служебном кабинете ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, содержащейся на DVD-R диске, № от ДД.ММ.ГГГГ, файле № от ДД.ММ.ГГГГ просмотренным судом в ходе судебного следствия. Содержание беседы ФИО4 и Ломкова И.В. полно, без искажений отражено в меморандуме (т.1 л.д. 28) следующего содержания:

(меморандум обезличен)

(меморандум обезличен).

Далее собеседники разговаривают на бытовые темы, вспоминают, как проводили время в казино «И-я», затем «Л» уходит.

Обстоятельство повторного обращения Ломкова И.В. к ФИО4 по вопросу обращения последнего к судье ФИО6 по вынесению необходимого Ломкову И.В. решения по заявлению ФИО2 подтверждается видеозаписью встречи ФИО4 и Ломкова И.В., состоявшейся между ними ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 52 мин. до 09 час. 58 мин. в служебном кабинете ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, содержащейся на DVD-R диске, № от ДД.ММ.ГГГГ файле №, просмотренным судом в ходе судебного следствия. Содержание беседы ФИО4 и Ломкова И.В. полно, без искажений отражено в меморандуме (т.1 л.д. 29) следующего содержания:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство общения Ломкова И.В. с ФИО7 об отложении судебного заседания подтверждаются фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, между ФИО7 (тел. №) и Ломковым И.В. (тел. №) расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в файле: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.30), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство третьего обращения Ломкова И.В. к ФИО4 по вопросу вынесения судьёй ФИО6 необходимого Ломкову И.В. решения по заявлению ФИО2 подтверждается фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО4 (тел. №), расположенного на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файле: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д. 31), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство общения Ломкова И.В. с ФИО8 об отложении судьей ФИО6 рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО2, сложившейся по делу ситуации, информация о которой получена ФИО8 от ФИО7, подтверждается фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, между ФИО8 тел. №) и Ломковым И.В. (тел. №), расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файле: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.32-33), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство наличия интереса у Ломкова И.В. к рассматриваемому судьей ФИО6 гражданского дела, выяснению даты очередного судебного заседания подтверждается фонограммой телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО8 (тел. №) расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файл: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.35), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство очередного обращения Ломкова И.В. к ФИО4 по вопросу вынесения судьёй ФИО6 необходимого Ломкову И.В. решения по заявлению ФИО2, напоминание ФИО4 даты судебного заседания по указанному делу подтверждается фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО4 (тел. №), расположенного на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файл: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.36), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство договоренности Ломкова И.В. и ФИО7 о встрече после вынесения судом необходимого решения по заявлению ФИО2 подтверждается фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО7 (тел. №) расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файл: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.37 оборот), из которого указанный факт подтверждает следующая часть разговора:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство напоминания Ломковым И.В. ФИО4 о дне судебного заседания, того, что ФИО4 не забыл о нём, подтверждается фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО4 (тел. №), расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файл: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.38), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство сообщения ФИО8 Ломкову И.В. о вынесении судьей ФИО6 положительного решения по заявлению ФИО2, подтверждения договоренности о размере вознаграждения каждого и ФИО4 за содействие, подтверждается фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО8 (тел. №) расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файл: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.40), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Обстоятельство достижения между Ломковым И.В. и ФИО4 договоренности о встрече в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фонограммой телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. между Ломковым И.В. (тел. №) и ФИО4 (тел. №), расположенной на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, файл: №, прослушанного судом в ходе судебного следствия, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.41), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Факт передачи Ломковым И.В. ФИО4 денежных средств в размере (сумма обезличена) за совершение им якобы действий, направленных на принятие судьей ФИО6 решения, удовлетворяющего требования ФИО2 подтверждается видеозаписью встречи Ломкова И.В. и ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ с 09 час.59 мин. до 10 час.20 мин. в служебном кабинете судьи ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, содержащейся на CD-R диске, № от ДД.ММ.ГГГГ (файл: №), просмотренного в судебном заседании, полно отраженного в меморандуме расшифровки разговора (т.1 л.д.45-46), согласно которого:

(меморандум обезличен)

Суд считает, что материал ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № содержит достаточно данных указывающих на наличие в действиях Ломкова И.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ. Полученные результаты проведенных ОРМ относятся к предмету доказывания по уголовному делу, при их получении были соблюдены все требования закона, регламентирующего ОРД и оперативно-розыскные мероприятия. Судьей Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о разрешении проведения в отношении гражданина Ломкова И.В. ОРМ – контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров (№), снятие информации с технических каналов связи, наблюдение с использование аудио и видеозаписи, сроком на 180 суток, а также получение детализации телефонных соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23) Осведомленность УФСБ Росси по КО о причастности Ломкова И.В. к совершению преступления были получены в ходе ОРМ в отношении судьи Центрального районного суда г. Кемерово ФИО4, которое проводилось в соответствии с постановлением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16-19). Результаты ОРМ соответствуют требованию ст. 73 УПК РФ, т.е. содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указание на источник их получения, они согласно ст. 81 УПК РФ осмотрены, аудио видеозаписи прослушаны и просмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, о чём было вынесено соответствующее постановление. Из содержания протоколов осмотра (т.1 л.д. 187-212; т.2 л.д. 49-50) видно, что все магнитные DVD-R, CD-R, содержащие аудио и видеозаписи результатов ОРД, были прослушаны и просмотрены.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что являясь ст. оперуполномоченным УФСБ России по КО, совместно с технической службой, проводил ОРМ «наблюдение» с использованием аудио-видеозаписи в отношении руководителя НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №» - Ломкова И.В. Программа, при помощи которой проводилось ОРМ автоматически определяла номер прослушиваемого телефона, сообщала сведения о том кому он принадлежит, а также номера входящих и исходящих телефонов, с прослушиваемого, и сведения о их принадлежности, в связи с чем, необходимости истребовать информацию о принадлежности номеров телефонов с которыми имелись соединения у прослушиваемого, не было. Сведения о тех, кто фактически пользовался входящими и исходящими с прослушиваемого номера, телефонами были получены путем комплексного анализа прослушанных разговоров, в которых общающиеся лица представлялись, называли друг друга по именам, сообщали, где они находятся и эта информация подтверждалась данными базовых станций сотовой передачи. Ломков И.В. и ФИО8 пользовались номерами телефонов, зарегистрированными на НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №», в разговорах называли друг друга, по имени, иногда и отчеству. Меморандумы разговоров, имеющиеся в материалах уголовного дела, составлялись ФИО9, их содержание полностью соответствует аудио и видеозаписям содержащимся на представленных органу предварительного расследования магнитных DVD-R, CD-R, Mini-DV носителях.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами, поскольку для их проведения имелись достаточные основания, они были рассекречены (т.2 л.д. 2-7), зарегистрированы и оформлены надлежащим образом и переданы УФСБ России по КО, согласно его компетенции в следственное управление Следственного комитета РФ по КО для приобщения к материалам уголовного дела. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками УФСБ России по КО требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Исследованные, прослушанные и просмотренные в судебном заседании диски DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на них аудио- и видеозаписями, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку их содержание соответствует, имеющимся в материалах дела меморандумам, данные записи не являются самостоятельным видом оперативно-розыскных мероприятий, а являются результатом применения технических средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При исследовании в судебном заседании фонограмм, установлено наличие аудио- и видеозаписей разговоров между подсудимым Ломковым И.В. и ФИО4, а также Ломковым И.В. и ФИО8 и др. Принадлежность голосов на фонограммах, указанным лицам, подтверждается принадлежностью им номеров телефонов, которыми они пользовались в период проведения ОРМ, а именно ФИО4 – №; Ломков И.В. – №; ФИО8 – №, этот факт ими не оспорен, то, что этими номерами телефонов, в указанные периоды, пользовались другие лица, а не ФИО4, Ломков И.В., ФИО8 и др., не установлено.

Вина Ломкова И.В. в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере подтверждается вещественным доказательством по делу: материалом ОРД УФСБ России по КО от ДД.ММ.ГГГГ № и магнитным носителем Soni Mini-DV № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает допустимым и надлежащим доказательством вещественное доказательство материал ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № и магнитный носитель Soni Mini-DV № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись, отражающая ход изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 денежных средств в размере (сумма обезличена). Данный магнитный носитель был признан вещественным доказательством, в соответствии с требованиями УПК РФ, осмотрен внешне, в протоколе (т.2 л.д. 50) отражены индивидуальные признаки магнитного носителя, из материала ОРД следователь ФИО10, как он показал в судебном заседании, установил относимость указанного носителя к материалам уголовного дела, поскольку он содержал первичную видеозапись процесса изъятия денежных средств у судьи Центрального районного суда г. Кемерово ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, цифровая копия этой записи была свидетелем осмотрена и просмотрена на ПК. В ходе судебного следствия вещественное доказательство магнитный носитель Soni Mini-DV № от ДД.ММ.ГГГГ был просмотрен, установлено расположение на нём видеозаписи изъятия ДД.ММ.ГГГГ у судьи Центрального районного суда г. Кемерово, в служебном кабинете денежных средств в сумме (сумма обезличена). В ходе просмотра видеозаписи судом установлено обстоятельство того, что при изъятии у ФИО4 сотрудниками УФСБ России по КО денежных средств, ФИО4 достал их из своего стола без помещения их в бумагу, на которой было написано «ФИО5», при этом он не заявил, что денежные средства переданы ему Ломковым И.В. для передачи его (родственные отношения обезличены) ФИО5 в качестве займа, а сказал, что деньги дали ему.

Суд считает, что не просмотр следователем содержания видеозаписи, расположенной на магнитном носителе Soni Mini-DV № от ДД.ММ.ГГГГ существенным нарушением УПК РФ, влекущим исключения его из перечня доказательств, признать нельзя. Судом установлена относимость этого доказательства к материалам дела, получение его в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД», магнитный носитель был просмотрен в ходе судебного следствия, сомнений в его допустимости как доказательства у суда не возникло.

Вина Ломкова И.В. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелй.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является адвокатом, работает в НО «Адвокатское бюро «ФИО1» Кемеровской области №. Руководителем (управляющим партнером) данного бюро является Ломков И.В., которого свидетель знает около 11 лет. ФИО7 свидетель знает с 2002 года, он проживает в <адрес>. Ломков И.В. также знает ФИО7. Обстоятельства гражданского дела по иску ФИО2 о признании незаконными действий УФРС по КО, в части, касающейся признания права собственности за ФИО3 на объект недвижимости в виде крытого рынка, ФИО8 известны от ФИО7 и документов, которые ФИО7 оставлял для анализа и консультации по выбору защиты. Между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор об этом, за что ФИО7, заплатил ФИО8 (сумма обезличена). ФИО8 показал, что всегда ставит Ломкова И.В. в известность о всех делах, которыми занимается. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ФИО8 стало известно о том, что судом исковые требования ФИО2 по гражданскому делу были удовлетворены. Вечером того же дня ФИО8 в офисе НО «Адвокатское бюро «ФИО1» Кемеровской области №. встретился с ФИО7, который передал вознаграждение за работу по договору в размере (сумма обезличена), которые ФИО8 оставил себе и ими ни с кем не делился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что представлял интересы ФИО2 в Центральном районном суде г. Кемерово по гражданскому делу о признании незаконными действий УФРС по КО по регистрации права собственности на здание крытого рынка за ФИО3. Поскольку при участии в процессе он испытал сложность по вопросу правильности выбора способа защиты прав предпринимателей свидетель обратился к ФИО8 с просьбой проанализировать обстоятельства дела и дачи консультации. За эту работу ФИО7 по договору должен был заплатить (сумма обезличена). ФИО8 дал положительное заключение о перспективе рассмотрения гражданского дела, поэтому, когда состоялось решение по делу, удовлетворяющее исковые требования ФИО2, то ФИО7 передал ФИО8 указанную сумму денег. ФИО7 утверждал, что ни к кому не обращался по вопросу о договоренности с судом, о вынесении по делу решения, удовлетворяющие требования ФИО2.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 возник спор о праве собственности на не жилое помещение крытого рынка, расположенного в <адрес>, так как за ФИО3 было признано право собственности на все здание рынка. Вопросами, касающимися регистрации права собственности дольщиков ЗАО «Мб» на помещения данного крытого рынка, занимался по инициативе самих дольщиков юрист ФИО7. Возникла необходимость обращения в суд, интересы ФИО2 в суде представлял ФИО7. Дело рассматривал судья Центрального районного суда г. Кемерово – ФИО6 Оплата за услуги ФИО2 осуществлялась некоммерческим партнерством по управлению торговым центром, расположенным по адресу: <адрес>. О размерах оплаты за услуги ФИО7 ФИО2 не известно. Все лица, интересы которых представляет данное некоммерческое партнерство, в том числе, и ФИО2, платили периодически денежные средства некоммерческому партнерству на различного рода услуги, в том числе, юридические. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено решение об удовлетворении искового заявления в пользу ФИО2, об отмене регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости первой очереди крытого рынка площадью около 4878 м2, расположенный по адресу: <адрес>. По вопросу необходимости вынесения такого положительного решения в его пользу ФИО2 ни с кем не разговаривал, денег за помощь в решении данного вопроса никому никогда не передавал. ФИО4, ФИО8 и Ломков И.В. ФИО2 не знакомы.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд считает, что ими подтверждается факт общения Ломкова И.В. со свидетелями по обстоятельствам гражданского дела по заявлению ФИО2, его заинтересованность в положительном рассмотрении судом этого заявления. Результаты ОРД свидетелями ФИО8 и ФИО7 не опровергнуты, обстоятельства изложенные свидетелями подтверждают полученную в результате ОРМ информацию. Суд считает, что, не узнавая свой голос и голос Ломкова И.В. на фонограммах, прослушанных в судебном заседании, свидетель ФИО8 желает оказать Ломкову И.В. содействие в защите его интересов.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФСБ России по Кемеровской области предложил им участвовать в качестве присутствующих лиц при проведении сотрудниками ФСБ России по Кемеровской области ОРМ, на что они согласились. ФИО11, ФИО12 и сотрудники ФСБ России по Кемеровской области прибыли к зданию Центрального районного суда г. Кемерово по адресу: <адрес>, около 10 час. 00 мин. зашли в него, прошли в кабинет на первом этаже, в котором находился судья ФИО4. Он сидел за письменном столом в кресле. Сотрудники ФСБ России по Кемеровской области, представились ФИО4, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что за мероприятие производится, его порядок, а также права, обязанности, после чего предложили ФИО4 выдать переданные ему Ломковым И.В. денежные средства. ФИО4 добровольно достал из стола денежные средства в виде нескольких купюр и положил их на стол, пояснив при этом, что деньги ему кто-то занял. Сотрудники ФСБ в присутствии ФИО11, ФИО12, ФИО4 пересчитали выданные последним денежные средства. Их оказалось (сумма обезличена) в виде 10 купюр достоинством по (сумма обезличена). Затем одним из сотрудников ФСБ России по Кемеровской области был составлен протокол об изъятии в кабинете ФИО4 указанных денежных средств. Денежные купюры при ФИО11, ФИО12, ФИО4 были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан с помощью скотча отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета, подписями, присутствующих и участвующих лиц. ФИО11, ФИО12, ФИО4, иные участвующие лица расписались в протоколе. замечаний, заявлений ни от кого, не поступило.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является судьей Центрального районного суда г. Кемерово, рассматривает гражданские дела. С судьей ФИО4 у него были сугубо рабочие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в производстве находилось дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий УФРС по КО. Заинтересованным лицом по делу являлся ФИО3. По данному делу состоялось несколько судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу, удовлетворяющее требования ФИО2 в силу закона, с просьбой о вынесении такого решения ФИО4 к ФИО6 не обращался. Ломкова И.В. свидетель не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем Центрального районного суда г. Кемерово. ФИО4 длительное время работал судьей Центрального районного суда г. Кемерово, в период с ДД.ММ.ГГГГ был председателем суда, в связи с чем, он обладал авторитетом для других судей, но о его влиянии на выносимые судьями решения ФИО13 ничего не известно, официально по этому поводу к нему никто не обращался. Судья ФИО6 поддерживает со всеми членами коллектива здоровые рабочие отношения.

Суд не принимает в качестве доказательства не причастности Ломкова И.В. к инкриминируемому ему деянию показания свидетеля ФИО5, данные как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия. У суда не вызывает сомнений, тот факт, что Ломков И.В. мог встретиться с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ и пообещать дать ей в долг денежные средства, но то, что переданные Ломковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ судье ФИО4 денежные средства в размере (сумма обезличена) предназначались для ФИО5, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия установлено не было. Версия предназначения денежных средств для ФИО5 в день передачи денежных средств не подтверждена ни чем, об этом не заявили ни Ломков И.В., ни ФИО4, бумага с надписью «ФИО5» в которую денежные средства «якобы» были завернуты не обнаружена и ФИО4 не предоставлена, из видеозаписей передачи денежных средств Ломковым И.В. ФИО4 и изъятия денежных средств у ФИО4 не видно, что они вообще были завернуты в какую-либо бумагу. Временной промежуток между получением ФИО4 денежных средств и их изъятием был незначительным, освобождаться от обертки денежных средств, при условии её наличия ФИО4 бы не стал.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами собранными по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина Ломкова И.В. в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены результаты ОРД, представленные УФСБ РФ по КО (л.д.187-212);

меморандумом разговора, состоявшегося между ФИО4 и Ломковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 33 минуты в служебном кабинете ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

меморандумом разговора, состоявшегося между ФИО4 и Ломковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 58 минут в служебном кабинете ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, между ФИО7 и Ломковым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, между Ломковым И.В. и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, между ФИО8 и Ломковым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, между Ломковым И.В. и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, между Ломковым И.В. и ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);

меморандум расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, между Ломковым И.В. и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, между Ломковым И.В. и ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, между Ломковым И.В. и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, между Ломковым И.В. и ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, между ФИО8 и Ломковым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40);

меморандумом расшифровки телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, между ФИО4 и Ломковым И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41);

меморандумом разговора, состоявшегося между ФИО4 и Ломковым И.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 59 мин. по 10 час. 20 мин. в служебном кабинете ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46);

протоколом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 по адресу: <адрес>, изъяты добровольно выданные им денежные купюры в количестве 10 штук достоинством (сумма обезличена) каждая общей суммой (сумма обезличена): № (т.1 л.д.24-25);

актом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области ФИО9, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании постановления судебной коллегии Кемеровского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кемеровского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления, документирования, пресечения и раскрытия преступления, связанного с действиями, направленными на: хищение чужого имущества в размере (сумма обезличена) путем обмана или злоупотребления доверием судьей Центрального районного суда г. Кемерово ФИО4 и посредничество во взяточничестве со стороны руководителя НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №» Ломкова И.В. провел ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио-видеозаписи. В результате проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломков И.В., представляя интересы неустановленных лиц, обратился к ФИО4 с просьбой о совершении им действий, направленных на принятие судьей гражданской коллегии Центрального районного суда г. Кемерово ФИО6 решения, удовлетворяющего их исковые требования по гражданскому делу о признании незаконными действия УФРС по КО, в части, касающейся признания права собственности за ФИО3 на объект недвижимости первой очереди крытого рынка площадью 4878,1 м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО4 согласился предпринять необходимые меры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной беседы с Ломковым И.В. ФИО4 сообщил, что переговорил с ФИО6, в результате чего должно быть принято положительное для Ломкова И.В. решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 удовлетворил исковые требования заявителя по указанному гражданскому делу. По имеющимся данным ФИО4 никаких мер не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в служебном помещении ФИО4, расположенном в <адрес>, Ломков И.В. передал ФИО4 денежные средства в количестве 10 (десять) штук достоинством по (сумма обезличена) каждая общей суммой (сумма обезличена) После передачи денежных средств Ломков И.В. был задержан. Указанные денежные № были выданы ФИО4 добровольно. Акт изъятия денежных средств оформлен старшим оперуполномоченным УФСБ России ФИО14 (т.1 л.д.26-27);

а также иными документами:

копией решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО2 о признании незаконным действия УФРС по КО по регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости – первой очереди крытого рынка (Блок №) площадью 4878.1 кв.м., инвентарный №,Лит, А, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № удовлетворено в полном объеме (т.1 л.д. 173-178);

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 185-186)

копией приказа управления судебного департамента в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 зачислен в штат Центрального районного суда г. Кемерово на неограниченный срок полномочий в качестве судьи (т.2 л.д. 32-33);

Согласно заключению судебно лингвистической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в разговоре, состоявшемся между Ломковым И.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО4 речь идёт о передаче денежных средств от одного собеседника другому. Лингвистическим анализом установлено, что лицо, обозначенное как М2 и является судьёй Центрального районного суда г. Кемерово ФИО4, просит «задаток» - денежные средства в размере (сумма обезличена) у лица, обозначенного как М1 и являющегося руководителем НО «Адвокатского бюро ФИО1 Кемеровской области №» Ломковым И.В. вероятно, для третьего лица, обозначенного как М3 и являющегося судьёй Центрального районного суда г. Кемерово ФИО6 за решение им проблемного вопроса. (т. 1 л.д. 219-238).

Суд считает, что заключение судебно лингвистической экспертизы является обоснованным, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, поскольку она проведена с соблюдением требований закона, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют другим доказательствам, поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд считает, что доказательства по настоящему делу вещественные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, являющимися последовательными и непротиворечивыми и с иными документами, а также и письменные материалы дела позволяют констатировать, что Ломковым И.В. была совершена дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 24 минут по 09 часов 33 минуты, в помещении Центрального районного суда города Кемерово по адресу: <адрес>, управляющий партнер НО «Адвокатское бюро ФИО1 Кемеровской области №», адвокат Ломков И.В., умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, полагая, что судья Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в силу своего должностного положения и авторитета, выражающегося в многолетнем нахождении в должности судьи, председателя Центрального районного суда г. Кемерово и иных возможностей занимаемой должности, в том числе доступности для общения со всеми судьями Центрального районного суда г. Кемерово, как с членами судебного сообщества и коллегами внутри одного органа судебной власти, может способствовать совершению действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, путём оказания воздействия в виде склонения другого должностного лица к совершению соответствующих действий по службе путём уговоров, обещаний и иными способами, обратился к судье Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с просьбой о совершении им действий, направленных на принятие его коллегой - судьей Центрального районного суда города Кемерово решения, удовлетворяющего исковые требования ФИО2 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГс 09 часов 52 минут по 09 часов 58 минут, Ломков И.В., находясь в помещении Центрального районного суда города Кемерово по адресу: <адрес>, в ходе беседы с судьей Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) получил от последнего информацию о том, что он, переговорил с судьей Центрального районного суда города Кемерово в рассмотрении которого, находится гражданское дело №, в результате чего должно быть принято положительное для Ломкова И.В. решение. ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда города Кемерово в рассмотрении которого находилось гражданское дело №, удовлетворил исковые требования заявителя ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, Ломков И.В., действуя во исполнение своего умысла, в помещении Центрального районного суда города Кемерово по адресу: <адрес>, лично передал судье Центрального районного суда города Кемерово (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) деньги в сумме (сумма обезличена) в качестве взятки, что является значительным размером, за способствование в принятии судьей Центрального районного суда города Кемерово решения, удовлетворяющего исковые требования ФИО2 по гражданскому делу №.

По мнению суда, доводы Ломкова И.В. и защитника Ильиной М.И. о недоказанности вины Ломкова И.В. в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, являются не состоятельными и опровергаются в совокупности приведенными выше вещественными доказательствами, письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ломкова И.В. по ч.2 ст.291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Ломкову И.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ломкова И.В. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Суд учел данные о личности подсудимого Ломкова И.В., который характеризуется положительно, имеет благодарственные письма ОАО «КТК», ЗСМК, ООО «БОН», АП КО, ОАО «ЮКСеР», КБФ «ДС», ОАО «СУЭК», ЗАО «КСВС», ОАО «Кэ-го», ФИ КО, ОАО «СУЭК-Кузбасс», МОУ «Гимназия №» (т.1 л.д.122-137).

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ломкову И.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Ломкова И.В., с учетом его материального положения, условий жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, наказание Ломкову И.В. следует назначить в виде штрафа, в размере тридцати кратной суммы взятки. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ не послужит цели его исправления.

Вещественные доказательства: материал ОРД УФСБ России по КО от ДД.ММ.ГГГГ за №; оптические носители: DVD-R Verbatim 4.7 Gb № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R VS 700 mb № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R TDK 700 Mb № от ДД.ММ.ГГГГ; материал ОРД УФСБ России по КО от ДД.ММ.ГГГГ за №; оптический носитель CD-R TDK 700 Mb № от ДД.ММ.ГГГГ; материал ОРД УФСБ России по КО от ДД.ММ.ГГГГ за №; оптический носитель DVD+R VS 4.7 Gb single sided № от ДД.ММ.ГГГГ; магнитный носитель SONY Mini DV DVM60ME, № от ДД.ММ.ГГГГ c s/n № - необходимо хранить при уголовном деле.

Суд считает, что вещественные доказательства: денежные купюры достоинством (сумма обезличена) каждая в количестве 10 купюр: № – необходимо конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ломкова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 30 кратной суммы взятки, а именно в размере (сумма обезличена).

Сохранить Ломкову И.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством (сумма обезличена) каждая в количестве 10 купюр: № – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: