Гражданский кодекс часть 1

Дело № 1-36/ 2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова К.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО1, 22.04. 1977 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в селе Куллар, <адрес>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:ФИО1 Т.Ш. в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел пистолет изготовленный самодельным способом, являющийся нарезным, ручным, короткоствольным, самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм., пригодным для производства пистолетными патронами калибра 9 мм., с тремя патронами к нему являющимися стандартными патронами калибра 9х18 мм., предназначенные для отстрела из пистолетной системы «ПМ,АПС, и т.д.», которые положил к себе в машину и хранил их под водительским сиденьем.ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, указанный пистолет с боеприпасами был обнаружен и изъят сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий в салоне автомашины ВАЗ – 21124 за госномером Н 835 ЕТ 05 РУС, под водительским сиденьем на автодороге Куллар – Кумух на территории <адрес>, чем ФИО1 Т.Ш. по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.Ш. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение в присутствии своего защитника - адвоката ФИО5 о вынесении приговора в порядке особого судебного производства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 Т.Ш. ранее не судим (л.д. 67), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, является единственным кормильцем в семье. Указанные смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, которое направлено против общественной безопасности.Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1 который состоит на учете как приверженец нетрадиционного религиозного течения в Исламе «Салафизм» исправление и перевоспитание его считает возможным лишь путем изоляции от общества.Суд назначает подсудимому наказание с применением требований ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.При этом, суд считает возможным с учетом наличия на его иждивении троих малолетних детей не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 -317 УПК РФ, суд, - приговорил:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении с исчислением срока отбытия наказания с зачетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.Меру пресечения содержание под стражей оставить ФИО1 без изменения до исполнения приговора. Вещественные доказательства: пистолет неустановленного образца и патроны 3 шт. калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части:- нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона,- несправедливости приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.Судья: К.А.Курбанов

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова К.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО1, 22.04. 1977 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в селе Куллар, <адрес>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:ФИО1 Т.Ш. в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел пистолет изготовленный самодельным способом, являющийся нарезным, ручным, короткоствольным, самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм., пригодным для производства пистолетными патронами калибра 9 мм., с тремя патронами к нему являющимися стандартными патронами калибра 9х18 мм., предназначенные для отстрела из пистолетной системы «ПМ,АПС, и т.д.», которые положил к себе в машину и хранил их под водительским сиденьем.ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, указанный пистолет с боеприпасами был обнаружен и изъят сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий в салоне автомашины ВАЗ – 21124 за госномером Н 835 ЕТ 05 РУС, под водительским сиденьем на автодороге Куллар – Кумух на территории <адрес>, чем ФИО1 Т.Ш. по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.Ш. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение в присутствии своего защитника - адвоката ФИО5 о вынесении приговора в порядке особого судебного производства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 Т.Ш. ранее не судим (л.д. 67), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, является единственным кормильцем в семье. Указанные смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, которое направлено против общественной безопасности.Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1 который состоит на учете как приверженец нетрадиционного религиозного течения в Исламе «Салафизм» исправление и перевоспитание его считает возможным лишь путем изоляции от общества.Суд назначает подсудимому наказание с применением требований ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.При этом, суд считает возможным с учетом наличия на его иждивении троих малолетних детей не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 -317 УПК РФ, суд, - приговорил:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении с исчислением срока отбытия наказания с зачетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.Меру пресечения содержание под стражей оставить ФИО1 без изменения до исполнения приговора. Вещественные доказательства: пистолет неустановленного образца и патроны 3 шт. калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части:- нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона,- несправедливости приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.Судья: К.А.Курбанов