Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитников – адвоката Гончаровой О.О., представившей удостоверение № 1622 от 25 апреля 2017 года, действующей на основании ордера № 7728 от 19 декабря 2017 года, адвоката Кардач Р.А., представившего удостоверение № 1212 от 30 ноября 2015 года, действующего на основании ордера от 18 января 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, получившей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Преступление подсудимой ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность главного специалиста Симферопольского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> (далее Госкомрегистр) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Должностного регламента главного специалиста Симферопольского городского отдела Госкомрегистра (далее Должностной регламент), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Госкомрегистра, главный специалист отдела должен иметь знания: Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов Республики Крым, Указов Президента Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Крым в части, необходимой для исполнения своих должностных обязанностей.

Кроме этого, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, главный специалист отдела обязан осуществлять государственную регистрацию прав, ограничений, (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; проводить правовую экспертизу документов предоставленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; проверять наличие и содержание представленных документов, необходимых сведений для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства; устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами и иных оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; в установленном порядке вносить сведения об объекте недвижимости, виде права, о правообладателе, ограничении (обременении) в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации; готовить запросы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, отделы Госкомрегистра, осуществляющие учет объектов недвижимого имущества, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации для предоставления сведений, необходимых для государственной регистрации.

Таким образом, занимая должность главного специалиста, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Согласно п.п. 1.1. Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Положение), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 1-3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ) (далее Закон), к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 20 Закона, в государственной регистрации прав должно быть отказано в случае если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с вышеуказанным Законом.

Согласно п.п. 27 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее Рекомендации), правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП.

Согласно п.п. 32 - 33 Рекомендаций, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в ЕГРП записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор – также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Согласно п. 38 Рекомендаций, при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить:

соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа;

обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В соответствии с п.п. 237-238 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Административный регламент), государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает, в частности, соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа.

Согласно п.17 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации», утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, документы иностранного гражданина должны быть представлены на государственном (официальном) языке соответствующего государства с переводом на русский язык и надлежащим образом удостоверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

На основании статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №PK от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее Перечень).

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский городской отдел Госкомрегистра по адресу: <адрес>, обратились ФИО5 и ФИО3, действовавший в интересах ФИО4, с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:283 (ранее – 0110391400:03:001:0793), расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>.

Помимо указанных заявлений, ФИО5 и ФИО3, действовавшим в интересах ФИО4, в качестве документа основания возникновения права собственности, был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 244 Перечня земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый № (ранее – 391400:03:001:0793), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, учитывается как собственность Республики Крым.

Проведение правовой экспертизы в установленном порядке было поручено главному специалисту Симферопольского городского отдела Госкомрегистра ФИО1

В ходе проведения правовой экспертизы в отношении указанного объекта ФИО1 было известно, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, внесен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» согласно которому является собственностью Республики Крым, что является препятствием для регистрации и основанием для отказа регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на территории <адрес> Республики Крым, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий, а именно на внесение вопреки вышеуказанным требованиям нормативно-правовых актов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) записи о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, принадлежащий <адрес>, при этом ФИО1 понимала, что эти действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь главным специалистом отдела приема выдачи документов Симферопольского городского отдела Госкомрегистра, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, в нарушение п. 1-3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ), в соответствии с которыми проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, располагая объемом необходимых для проведения надлежащей правовой экспертизы полномочий, а также в нарушение ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18-20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ), п.п. 2.2, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента главного специалиста Симферопольского городского отдела Госкомрегистра, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 27, 32-33, 38 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 237-238 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 244 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым», превысила свои должностные полномочия, регламентированные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно и необоснованно сняла в программе АИС «Юстиция» ранее наложенный тип предупреждения «блокировка действий» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, установив в отношении указанного объекта статус – «служебное», что открыло ей доступ к совершению регистрационных действий с земельным участком, после чего в 17 часов 32 минуты того же дня незаконно внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, являющийся собственностью Республики Крым.

Вследствие умышленных действий главного специалиста отдела приема выдачи документов Симферопольского городского отдела Госкомрегистра ФИО1 собственник недвижимого имущества – <адрес>, был лишен возможности осуществлять полномочия собственника в отношении вышеуказанного земельного участка и ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 505 910 рублей.

Умышленные преступные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с существенным нарушением права собственности и охраняемых законом интересов Республики Крым, выразившихся в утрате возможности использовать принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок, общей стоимостью 2 505 910 рублей, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба <адрес> в размере 2 505 910 рублей, а также с существенным нарушением прав и законных интересов организации, выразившихся в подрыве авторитета органа власти – Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, а также нарушении его нормальной работы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом приема и выдачи документов Госкомрегистра были приняты документы на регистрацию права и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес> было сформировано дело правоустанавливающих документов, которое в дальнейшем по ведомости передаче дел был передано государственному регистратору Свидетель №5 В ходе осуществления правовой экспертизы представленных документов Свидетель №5 не увидел необходимости в направлении запросов в Министерство имущественных земельных отношений РК. После перевода Свидетель №5 на руководящую должность в <адрес>, дело правоустанавливающих документов по регистрации права и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес> было передано ей. Приняв дело правоустанавливающих документов, она обнаружила в программе «АИС-Юстиция» предупреждение о том, что данный земельный участок внесен в перечень имущества принадлежащего <адрес>, в связи с чем она направила запросы об актуальности информации относительно права собственности Республики Крым на земельный участок. Ответ на запрос поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего она не усмотрела оснований для отказа в регистрации права собственности и зарегистрировала его за заявителем ФИО5 Постановления об отмене правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок в момент проведения экспертизы не было, право собственности не отменено и являлось ранее признанным правом собственности. Принять какое-либо иное решение она не могла, так как срок приостановления регистрационных действий истек, а оснований для отказа в регистрации не имелось. Заявителем были представлены все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок.

Не смотря на отрицание подсудимой ФИО1 причастности к совершению инкриминируемого ей преступления и оспаривание ею объема предъявленного обвинения, ее вину полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заведующего судебным отделом по представительству в судебных и правоохранительных органах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Действиями ФИО1, которая осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> настроения, <адрес> причинен материальный ущерб в размере более двух с половиной миллионов рублей, так как <адрес>, утратила возможность использовать принадлежащий ей на законных основаниях земельный участок. На основании статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №PK от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Указанный в обвинительном заключении земельный участок учитывается как собственность Республики Крым. Он убежден, что ФИО1 неправомерно была проведена регистрация права собственности за физическим лицом, которым были поданы документы для регистрации, так как ей не была в достаточном объеме проведена правовая экспертиза, в ходе которой последней необходимо было установить вышеуказанные положения Закона и подзаконных актов, а также то, что вышеуказанный земельный участок был внесен в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что, работая государственным регистратором, он рассматривал заявление от имени Республики Крым о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но вследствие давности событий недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля Свидетель №1, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО2, представляющей интересы Республики Крым, было подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также с заявлением была подана выписка из Реестра имущества Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации данного заявления в канцелярии, дело правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок было передано Свидетель №1 для проведения правовой экспертизы и дальнейшего принятия решения. В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в программе АИС «Юстиции» имелись сведения о том, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за другим лицом, в связи с чем была приостановлена государственная регистрация на один месяц для того, чтобы заявителем, то есть Республикой Крым, были устранены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, о чем было направлено соответствующее уведомление. Данное уведомление обычно получается заявителем нарочно. В течении месяца Республикой Крым не были устранены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в связи с чем мной на основании п. 1 ст. 20 ФЗ-№ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации было отказано. За кем именно было зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не помнит, так как занимается большим объемом работы по регистрации. Государственный регистратор не имеет право на изменения или снятие запретов, тип «наложения» «блокировка действий» накладывает и снимает отдел регистрации арестов и запрещений Госкомрегистра. Когда на объекте стоит тип «наложения» «блокировка действий». То совершать какие-либо действия с таким объектом государственному регистратору запрещено.

(Том №, л.д. 137-141)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он принимал участие в работе комиссии, которая проводила служебную проверку в отношении государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 В ходе служебной проверки было установлено, что подсудимая неправомерно осуществила государственную регистрацию права и государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Свидетель также пояснил, что вследствие давности событий он недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля Свидетель №2, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № П/184, он был включен в состав комиссии которая проводила служебную проверку в отношении государственного регистратора ФИО1 служебная проверка проводилась на протяжении двух недель, в ходе вышеуказанной служебной проверки было установлено: что согласно данным управления методического обеспечения, мониторинге контроля, организации и взаимодействия с общественностью Госкомрегистра отношении земельного участка, действительно была осуществлена государственная регистрация права и государственная регистрация переход права собственности. Сведения, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов № свидетельствовали, что право собственности на вышеуказанный земельный участок у прежнего правообладателя прекращено (согласно Перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым»), и он учтен как собственность Республики Крым. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления регистрационных действий в отношении указанного земельного участка в качестве документа основания возникновения права собственности в Госкомрегистр поступил пакет документов. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-«0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения. Если иное не установлено Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимыми для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Следует учесть, что Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета, недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Статьей 2-1 Закона Республики Крым установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014№ «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество. Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым, утверждены постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». На основании всего вышеизложенного по указанному земельному участку на основании Постановления Государственного совета Республики Крым № внесено служебное предупреждение с типом «блокировка действий». Сведения, полученные в результате проведенной проверки внесенного служебного предупреждения в АИС «Юстиция» свидетельствуют о том, что государственным регистратором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 было внесено изменение в служебное предупреждение в части смены «типа наложения, а именно, с «блокировка действий» на «служебное», тем самым ФИО1 открыла себе доступ к совершению регистрационных действий. Затем ФИО1 существенно нарушила порядок регистрационных действий, осуществив регистрацию права и государственную регистрацию перехода права земельного участка, учтенного как собственность РК.

(Том № л.д. 58-63)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО1, воспользовавшись своими полномочиями государственного регистратора, изменила в программе АИС «Юстиция» запись в книге учета входящих документов, исправив рабочий статус записи с «блокировки действий» на статус «предупреждение».

Свидетель также пояснила, что вследствие давности событий она недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель Свидетель №3 пояснила, что каждый государственный регистратор имеет учетную запись в программе АИС «Юстиция», то есть свой логин и пароль. При принятии документов с целью проведения государственной регистрации, специалистом отдела приема документов в программе АИС «Юстиция» формируется запись в книге учета входящих документов (далее - КУВД), в эту запись вносятся документы, предоставленные заявителем для государственной регистрации, а также запись приобретает статус «запись в обработке» до передачи дела правоустанавливающих документов государственному регистратору. После получения дела правоустанавливающих документов государственный регистратор проводит правовую экспертизу. При наличии сомнений у регистратора касательно регистрации права на объект им принимается решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем он в программе АИС «Юстиция» меняет статус записи КУВД на «приостановлено», указывается срок приостановления, а также заявителю направляется уведомление, в котором указаны причины приостановления. Далее после приостановления регистратор должен принять одно из решений: отказать в государственной регистрации, либо зарегистрировать право на объект. Также у регистратора имеется право на изменение характеристик объекта, изменение типа предупреждения, все что будет сделано регистратором касательно того или иного объекта отражается в хронологии изменений объекта с указанием кем именно и когда были сделаны изменения.

На вопрос следователя: если в программе АИС «Юстиция» на объекте недвижимости стоит тип предупреждения «блокировка действий», возможна ли регистрация права на объект, на котором стоит данный тип предупреждения? Свидетель №3 пояснила, что совершать какие-либо действия в отношении объекта, на котором стоит тип предупреждения «блокировка действий» государственный регистратор не может до тех пор, пока блокировка не будет снята.

На вопрос следователя: может ли государственный регистратор самостоятельно изменять тип предупреждения с «блокировка действий» на какой-либо другой, тем самым открыв себе доступ к совершению регистрационных действий? Свидетель №3 пояснила, что чисто технически регистратор имеет полномочия на совершение таких действий в программе АИС «Юстиция».

(Том № л.д. 153-157)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он принимал участие в работе комиссии, которая проводила служебную проверку в отношении государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 В ходе служебной проверки было установлено, что подсудимая неправомерно осуществила государственную регистрацию права и государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Свидетель также пояснил, что вследствие давности событий он недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля ФИО13, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № П/184, он был включен в состав комиссии которая проводила служебную проверку в отношении государственного регистратора ФИО1 Служебная проверка проводилась на протяжении двух недель, в ходе вышеуказанной служебной проверки, сотрудники сектора противодействия коррупции и специальной работы Управления гражданской службы, противодействия коррупции и специальной работы установили, что в отношении земельного участка, действительно была осуществлена незаконная (необоснованная) государственная регистрация права и государственная регистрация переход права собственности. Сведения, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов № свидетельствуют, что право собственности на вышеуказанный земельный участок у прежнего правообладателя прекращено (согласно Перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым»), и он учтен как собственность Республики Крым. Следует учесть, что Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории РК» устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета, недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Статьей 2-1 Закона Республики Крым установлено, что прав собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество. Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Вышеуказанный перечень систематически обновляется, в случае, если объект недвижимости ошибочно или необоснованно включен в данный перечень, то собственник всегда может обратиться в суд с исковым заявлением, и в ходе судебного разбирательства отстоять свои права на данный объект недвижимости, какой-либо нормативно-правовой акт, предусматривающий отмену ранее существовавших прав на объект недвижимости в действующем законодательстве отсутствует. На основании всего вышеизложенного по указанному земельному участку на основании Постановления Государственного совета Республики Крым № сотрудником Госкомрегистра внесено служебное предупреждение с типом «блокировка действий», кем именно была установлена соответствующая отметка мне не известно. Сведения, полученные в результате проведенной проверки внесенного служебного предупреждения в АИС «Юстиция» свидетельствуют о том, что государственным регистратором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 было внесено изменение в служебное предупреждение в части смены «типа наложения, а именно, с «блокировка действий» на «служебное», тем самым ФИО1 открыла себе доступ к совершению регистрационных действий. Таким образом, ФИО1 существенно нарушила порядок регистрационных действий, осуществив незаконную регистрацию права и государственную регистрацию перехода права земельного участка, учтенного как собственность РК.

(Том № л.д. 48-52)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснила, что с января 2017 года она осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника управления методического обеспечения, мониторинга и связи с общественностью Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ранее на протяжении длительного времени работала в Госкомрегистре в различных должностях. Свою трудовую деятельность осуществляет в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе своей деятельности регистраторы Госкомрегистра на постоянной основе используют компьютерные программами «АИС-ГКН» и «АИС-Юстиция», вышеуказанные программные комплексы являются обязательными элементами работы регистратора, в которых отображается вся необходимая, актуальная и архивная информация относительно объектов недвижимости. Государственные регистраторы используют «АИС-Юстиция» для регистрации прав в ЕГРП, в настоящий период времени учебных курсов по работе с вышеуказанными программными комплексами Управление не проводит, однако существуют инструкции, которые они изучают самостоятельно. При назначении на должность регистратора, сотрудник как правило, уже обучен работе с вышеуказанными программными комплексами, так как регистраторы назначаются из числа наиболее опытных сотрудников, выполнявших функции помощников. В случае возникновения вопросов по работе программных комплексов и дополнительных возможностей программ, регистраторы могут связаться посредством телефонной связи и получить необходимую информационную поддержку в нашем Управлении (начальник методического отдела), сотрудников отдела информационных технологий информационного отдела; Управления введения ЕГРН и архива. В данной программе предусмотрена возможность внесение «информационных предупреждений служебного типа», которые оказывают необходимую информационную поддержку регистратору. Программой «АИС-Юстиция» предусмотрена функция «блокировка действий», при данной отметке программа не позволяет производить дальнейшие действия, связанные с регистрации объекта недвижимости, по ряду определенных причин (к примеру: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственности Республики Крым»). Вышеуказанная функция предусмотрена разработчиками программного обеспечения. Однако, ввиду занимаемой должности, регистратор имеет возможность преодолеть данный информационный запрет (блок) выставляемый программой, снять блокировку и произвести регистрационные действия. О существовании какой-либо инструкции или положения, которое бы определяло действия регистратора о снятии или установке блокировки действий мне не известно. Вход в вышеуказанные программные комплексы осуществляется с помощью индивидуальной учетной записи, все информационные изменения сохраняются в памяти программы. Государственные регистраторы также активно используют программное обеспечение «АИС-ГКН», при использовании которого регистраторы получают следующие сведения: кадастровые паспорта; выписка об объекте, которые содержали всю необходимую информацию об объекте недвижимого имущества, для производства регистрационных действий.

(Том № л.д. 69-74)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал государственным регистратором в <адрес>, в связи с чем ему известно, что была приостановлена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, на основании Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым», данный участок был признан собственностью Республики Крым. Свидетель также пояснил, что вследствие давности событий он недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля Свидетель №5, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель Свидетель №5 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника Сакского Горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ранее состоял на должности заведующего отделом регистрации прав на земельные участки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Примерно в конце марта 2015 года поступило на рассмотрение дело правоустанавливающих документов №,458 о регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>. По выше указанному делу ДД.ММ.ГГГГФИО14 были направлены запросы в архив Алуштинского отдела и в нотариальную палату Республики с целью уточнения о наложенных ограничения обременениях на выше указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 19 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Свидетель №5 в Сакское Горрайонное управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым им были сданы регистрационные дела которые находились у него в производстве, по какому принципу и кому они были переданы не осведомлен. При поступлении документов на государственную регистрацию Государственным регистратором проводится правовая экспертиза. Правовая экспертиза включает в себя проверку подлинности представленных документов, порядок их составления, а также ограничения обременения, наличие которых может являться основанием для приостановления и/или отказа в государственной регистрации. Для проверки ограничений обременений, либо, если у государственного регистратора есть сомнения в подлинности представленных документах, то он направляет запросы в различные органы и организации, в случае, если до окончания срока государственной регистрации ответы на запросы не поступили, либо имеются иные основания, то государственная регистрация приостанавливается на месячный срок. В случае, если в течении срока приостановления причины, препятствующие ее проведению устранены, то государственный регистратор проводит государственную регистрацию, если причины не будут устранены, то в государственной регистрации будет отказано. На вопрос следователя: что делает государственный регистратор если объект недвижимого имущества находится в перечне объектов согласно постановлению Госсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №5 пояснил, что в случае если объект недвижимости включен в перечень объектов национализированного имущества в соответствии с постановлением Госсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, то государственным регистратором принимается решение об отказе в государственной регистрации.

(Том № л.д. 132-135)

Будучи допрошенным следователем, свидетель Свидетель №5 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) на вопрос следователя: на каком основании действовавшего в 2015 года законодательства, должно было основываться решение об отказе в регистрации в случае наличия объекта недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пояснил, что по состоянию на 2015 год действовал ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ. Если в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что объект по которому проводится правовая экспертиза, находится в указанном Перечне, то им должно быть принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, так как право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

(Том № л.д. 164-166)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в силу выполняемых им трудовых обязанностей, ему известно, что ФИО1, будучи государственным регистратором и имея индивидуальный пароль доступа к компьютерной программе АИС «Юстиция», была не вправе снимать ограничения, наложенные на земельный участок и связанные с возможностью регистрации права собственности на него. Свидетель также пояснил, что вследствие давности событий он недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля Свидетель №6, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель Свидетель №6 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника Симферопольского городского управления. В его должностные обязанности входит: организация работы управления, прием обращений граждан, координирование работы управления, проведение межведомственных встреч, контроль за проведением правовой экспертизы, а также проведение государственной регистрации, в случаях необходимости. В период времени с 2014 по 2015 год, в его отдел была трудоустроена ФИО1, на должность главного специалиста Симферопольского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которая также проводила регистрацию права собственности. В её должности обязанности входило: проведение правовой экспертизы по поданным заявлениям о государственной регистрации права собственности, по результатам которого, она обязана принять одно из трех решений в соответствии сост. 19, 20, Закона №; прием документов на государственную регистрацию, оформление и направление межведомственных запросов. Также у неё имеется право подписи на следующих документах: запросы, уведомления (о приостановлении, возврате без рассмотрения), сообщения об отказе в государственной регистрации, имела право в постановке подписи в свидетельстве о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Относительно дела правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес>, Свидетель №6 пояснил, что согласно расписке о получении документов на государственной регистрацию ДД.ММ.ГГГГ отделом приема и выдачи документов Госкомрегистра были приняты документы на регистрацию права и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес> было сформировано дело правоустанавливающих документов, которое в дальнейшем по ведомости приема - передачи дел был передано первоначальному государственному регистратору Свидетель №5 Государственным регистратором Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ на государственная регистрация права собственности и перехода права на указанный земельный участок было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что регистрация приостановлена. Учитывая отсутствие ответа на запрос из нотариальной палаты Республики Крым и с целью устранения сомнений, президенту нотариальной палаты Республики Крым направлен запрос с просьбой о предоставлении информации о зарегистрированных правах, ограничениях, запретах, на объект недвижимого имущества. Далее, указанное дело правоустанавливающих документов по регистрации права и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес> передано государственному регистратору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором ФИО1 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым был направлен запрос о предоставлении сведений об актуальности информации касательно права собственности Республики Крым расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>. В программе АИС «Юстиция» ДД.ММ.ГГГГ было наложено предупреждение о том, что данный земельный участок на основании Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесен в перечень имущества принадлежащего <адрес>. Следует отметить, что государственный регистратор, у которого находится дело правоустанавливающих документов, имеет права, позволяющие ему проводить регистрационные действия и иные действия, необходимые для государственной регистрации в программе АИС «Юстиция». О том, кем проведены действия по редактированию служебного сообщения, блокировки действий, может посмотреть администратор ЕГРП (единый государственный реестр прав на недвижимое имущество). После направления ФИО1 запроса в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, последними ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ за исх. №, подписанный министром, согласно которого земельный участок, площадью, 0,1000 га. кадастровый № расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, включен в перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым на основании Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Даты поступления ответа на запрос из материалов дела правоустанавливающих документов не видно. Из вышеуказанного следует, что на основании результатов представленных документов, необходимо сделать вывод, что заявитель, в интересах которого действует доверенное лицо (действующее на основании доверенности) ФИО3, обратившийся в интересах ФИО4, не имеет права собственности на земельный участок ввиду включения земельного участка в перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым на основании Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Однако, государственный регистратор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока приостановления государственной регистрации, возобновила государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и приняла решение о регистрации права собственности по вышеуказанному земельному участку в пользу третьих лиц, а именно ФИО4 с последующим переходом права собственности ФИО5.

На вопрос следователя относительно сроков, согласно которым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было обязано ответить на запрос ФИО1, направленный ею ДД.ММ.ГГГГ? Свидетель №6 пояснил, что в соответствии ст. 8 Закона «О Государственной регистрации права собственности и иных имущественных прав» №, любой орган, обязан в 5-дневный срок с момента обращения, ответить на указанный запрос. Не исключает того, что указанный ответ мог поступить на электронный адрес организации ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно Закону №, в случае если последний день окончания приостановки государственной регистрации выпадает на выходной или праздничный не рабочий день, то срок возобновления государственной регистрации переносится на следующий рабочий день. В данном случае последний день возобновления государственной регистрации выпадал на ДД.ММ.ГГГГ. После совершения государственной регистрации государственный регистратор передает дело правоустанавливающих документов в отдел приема и выдачи документов для последующей выдачи заявителю и не может выполнять, какие-либо процессуальные действия, предусмотренные действующим регламентом. ФИО1 имела право принять законное решение о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения установленных законом сроком. Наряду с этим, ФИО1 могла проверить, включен ли вышеуказанный земельный участок, в перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым ознакомившись с постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственности Республики Крым». У каждого государственного регистратора имеется доступ к правовой системе «Консультант», а также к сети интернет, где последняя могла установить указанный факт. Наряду с этим, в момент трудоустройства ФИО1, она была не единственным опытным специалистом, который знал механизм работы в АИС «Юстиция» и в целом работы регистрирующего органа Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона № содержит положения о том, что право собственности Республики Крым на недвижимое имущество возникает с момента его включения в перечень имущества учитываемого, как собственность Республики Крым согласно постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственности Республики Крым. Государственный регистратор проверят подлинность представленных документов и достоверность указанных ей сведений путем направления запросов, в любой орган и учреждения, который обладает необходимой информации. В представленных материалах не увидел запросов в суды, с целью установления обстоятельств оспаривания его права собственности.

(Том № л.д. 162-167)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что решение о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> настроения, <адрес> за ФИО5, ФИО1 было принято незаконно в виду того, что данный земельный участок внесен в Перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым на основании Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, и прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в связи с чем ФИО1 должна была принять решение по окончанию проведения правовой экспертизы об отказе в государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, так как право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

(Том № л.д. 123-126)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в марте 2015 года он работал в Госкомрегистре вместе с ФИО1 Подсудимая не обращалась к нему с вопросом о возможности регистрации земельного участка в <адрес>. Свидетель также пояснил, что вследствие давности событий он недостаточно хорошо помнит происшедшее.

Воспользовавшись согласием участников судебного заседания, суд исследовал показания свидетеля ФИО15, который подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным следователем, свидетель ФИО15 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что на протяжении длительного времени состоит на должности заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым. В его должностные обязанности входит: курирование работы по материально техническому обеспечению деятельности комитета, внедрению информационных систем, реализация региональных и ведомственных целевых и адресных инвестиционных программ, взаимодействия с ГУП РК Крым БТИ. Ранее ФИО15 занимал должность начальника управления правового обеспечения Госкомрегистра Республики Крым. ФИО1 с вопросами о регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>. ФИО1 не обращалась, указаний о регистрации данного земельного участка не давал.

(Том № л.д. 158-161)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что, являясь специалистом ГУП РК «НИиП институт землеустройства», она выполнила заключение от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, площадью 1 000,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес> (Том № л.д. 186-231). Свидетель полностью подтвердила ранее сделанные выводы о том, что рыночная стоимость объекта оценки (указанного земельного участка) составила 2 505 910 (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот десять) рублей и настаивала в судебном заседании на том, что оценка стоимость земельного участка является достоверной.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УФСБ России по <адрес> и <адрес> (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №) согласно которым предоставлен комплекс сведений и материалов подтверждающий вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступном деянии (объяснения, справки, постановления, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>).

(Том № л.д. 51-231)

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, площадью 1 000,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, согласно выводам которой рыночная стоимость объекта оценки составила 2 505 910 (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот десять) рублей; вышеуказанная стоимость не содержит НДС. Оценка производилась специалистами ГУП РК «НИиП институт землеустройства».

(Том № л.д. 186-231)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен программный комплекс «АИС-Юстиция». В ходе проведения смотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, была создана запись в книге учета входящих документов в программе АИС «Юстиция», далее статус записи менялся с «запись создается» на «запись в обработке», затем с указанного статуса на «приостановлено», данный статус был установлен пользователем Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ 17:40:23. ДД.ММ.ГГГГ 17:20:28 статус записи был изменен с «приостановлено» на «запись в обработке» пользователем ФИО1. При изменении ФИО1 статуса записи, данным пользователем была произведено изменение даты принятия решения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 17:32:02 статус записи был изменен пользователем ФИО1 с «запись в обработке» на «зарегистрировано». Вернувшись к окну, в котором отображено название объекта недвижимого имущества (земельного участка), где нажатием правой клавиши на строку, в которой отражено название интересующего объекта, где из выпадающего списка выбираем строку «раздел ЕГРП», где в отображенном окне переходим по вкладке «Вещ.право» и на экране отображаются сведения о зарегистрированном праве собственности, а именно то, что правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО5. Далее возвращаемся к окну, в котором отображено название объекта недвижимого имущества (земельного участка), где нажатием правой клавиши на строку, в которой отражено название интересующего объекта, где из выпадающего списка выбираем строку «Аресты/предупреждения». Далее открывается окно «Аресты и предупреждения (хронология)», в котором имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ 10:02:31 ФИО6 было установлено предупреждение «Блокировка действий», которое ДД.ММ.ГГГГ 17:29:55 было изменено пользователем ФИО1 на «служебное».

(Том № л.д. 35-57)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – материалы оперативно розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>, направленные ДД.ММ.ГГГГ№, поступившие ДД.ММ.ГГГГ № МПСК – 7908-2016.

(Том № л.д. 237)

Приказ о приеме и назначении ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО17 приняли на федеральную государственную гражданскую службу и назначили на должность специалиста 1 разряда Симферопольского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

(Том № л.д. 163)

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность главного специалиста Симферопольского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

(Том № л.д. 170)

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность главного специалиста отдела регистрации прав на объекты недвижимости Симферопольского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

(Том № л.д. 171)

Должностной регламент главного специалиста отдела регистрации прав на объекты недвижимости Симферопольского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО18

ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

(Том № л.д. 172-176)

Должностной регламент главного специалиста Симферопольского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. Председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО18

ФИО1 ознакомлена с вышеуказанным должностным регламентом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

(Том № л.д. 183-192)

Заключение служебной проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, членами комиссии (ФИО19; ФИО13; Свидетель №2, Свидетель №6) в порядке ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» проведена служебная проверка в отношении регистрационных действий ФИО1 выводы которой свидетельствуют о совершении бывшей служащей гражданской службы ФИО1, замещавшей должность государственного регистратора действий, явно выходящих за пределы ее полномочий при осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Республики Крым.

(Том № л.д. 39-47)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Объективных причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимой о своей непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления суд расценивает, как способ защиты, который избрала для себя подсудимая с целью избежать наказания за совершенное ею преступление.

При вынесении приговора по делу суд принимает во внимание в качестве доказательства стоимости земельного участка, площадью 1 000,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, заключение ГУП РК «НИиП институт землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 186-231), поскольку суд не установил нарушений, которые бы повлияли на относимость и допустимость указанного доказательства, достоверность оценки в судебном заседании подтвердила специалист ГУП РК «НИиП институт землеустройства» ФИО16, которая в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая настаивала на отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, показав, что, выполняя обязанности главного специалиста Симферопольского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>, она, соблюдая все требования действующих на то время нормативных актов, приняла решение о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>.

На этом основании сторона защиты настаивала на вынесении оправдательного приговора.

Показания подсудимой отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления суд оценивает критически, как попытку подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимой о её непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления и соответствии ее действий требованиям закона опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16, результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащие справки, постановления, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес> (Том № л.д. 51-231); заключением ГУП РК «НИиП институт землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости земельного участка, площадью 1 000,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, согласно выводам которой рыночная стоимость объекта оценки составила 2 505 910 рублей (Том № л.д. 186-231); протоколом осмотра программного комплекса «АИС-Юстиция», которым зафиксировано создание ДД.ММ.ГГГГ записи в книге учета входящих документов в программе АИС «Юстиция», присвоения ДД.ММ.ГГГГ записи статуса «приостановлено», изменения ДД.ММ.ГГГГ статуса записи с «запись в обработке» на «зарегистрировано» (Том № л.д. 35-57); приказами о приеме и назначениях ФИО1 в Симферопольском межрайонном отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Том № л.д. 163, 170, 171); должностными регламентами главного специалиста отдела регистрации прав на объекты недвижимости Симферопольского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Том № л.д. 172-176, 183-192); заключением служебной проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 39-47).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в ходе проведения правовой экспертизы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> настроения, <адрес>, на момент регистрации ею права собственности на физическое лицо, ФИО1 было известно, что указанный объект был внесен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» согласно которому он является собственностью Республики Крым, что является препятствием для регистрации и основанием для отказа регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Регистрируя права собственности на указанный земельный участок за физическим лицом, ФИО1 нарушила требования п. 1-3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ), ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18-20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ), п.п. 2.2, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента главного специалиста Симферопольского городского отдела Госкомрегистра, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 27, 32-33, 38 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 237-238 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 244 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, а именно на внесение вопреки вышеуказанным требованиям нормативно-правовых актов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок, чем совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вследствие умышленных действий главного специалиста отдела приема выдачи документов Симферопольского городского отдела Госкомрегистра ФИО1 собственник недвижимого имущества – <адрес>, был лишен возможности осуществлять полномочия собственника в отношении вышеуказанного земельного участка, что выразилось в утрате возможности использовать принадлежащий <адрес> земельный участок стоимостью 2 505 910 рублей, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба <адрес> в размере 2 505 910 рублей, а также с существенным нарушением прав и законных интересов организации, выразившихся в подрыве авторитета органа власти – Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, а также нарушении его нормальной работы, суд признает обоснованно вмененным подсудимой такой квалифицирующий признак, как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий».

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее судима не была, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной подсудимая, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие ее наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией ее от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с принятием юридически значимых решений и влекущих юридические последствия.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права в течение двух лет занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с принятием юридически значимых решений и влекущих юридические последствия.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский