Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №...

Кузьмина Вячеслава Геннадьевича, родившегося ..., со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2013 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин, являясь студентом кафедры геологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ") заочной формы обучения примерно в один из дней второй половины декабря 2018 г. совершил дачу взятки в значительном размере должностным лицам ФГБОУ ВО "ОГУ" - заведующему кафедры геологии С. А.С. и доценту указанной кафедры Щ. на общую сумму 42000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней сентября 2018 г., находясь в ФГБОУ ВО "ОГУ" Кузьмин узнал от Щ. о возможности защитить выпускную квалификационную работу (далее – ВКР) без ее фактического написания и надлежащей защиты в случае передачи ей и заведующему кафедры геологии С. взятки в виде денег в размере 42000 рублей, после чего у Кузьмина возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу ВКР без ее фактического написания и надлежащей защиты находясь в административном здании учебного заведения, расположенном по адресу: ..., лично передал денежные средства в сумме 42000 рублей Щ., в том числе для С..

Щ. в ответ, согласно ранее достигнутой договоренности, в последующем передала полученные от подсудимого денежные средства С. за совершение ей и С. заведомо незаконных действий в пользу Кузьмина, а именно за обеспечение фактического написания и изготовления ВКР, допуск Кузьмина к защите ВКР, а также последующее обеспечение ее защиты Кузьминым в нарушение установленного порядка.

С. примерно в период с одного из дней второй половины декабря 2018 г. по январь 2019 г., согласно ранее достигнутой договоренности и в продолжение их совместного с Щ. преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение норм закона, согласно которым ВКР выполняется лично обучающимся и подлежит комиссионной оценке согласно определённым критериям, установленным государственным образовательным стандартом, распределил указанные денежные средства между собой и Щ., а также часть данных денежных средств, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, передал в качестве вознаграждения неосведомленным о их с Щ. преступных намерениях преподавателям кафедры геологии, которые по личному указанию С. подготовили Кузьмину ВКР по теме «Проект поисков месторождений нефти и газа на Слудногорской площади» и в последующем, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, намеревался обеспечить защиту ВКР Кузьминым путем проставления ему положительной оценки, а также обеспечить проставление положительных оценок другими членами данной комиссии, которые являлись преподавателями кафедры геологии и находились от С. в зависимом положении, однако не смог выполнить взятых на себя обязательств в связи с исключением в мае 2019 г. из состава указанной комиссии.

Написанную по указанию С. преподавателям кафедры геологии ВКР Щ., действовавшая в соответствии с отведенной ей преступной ролью, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, лично согласовала путем её проверки на соответствие требованиям по оригинальности текста на кафедре в системе "Антиплагиат", после чего в один из дней апреля – мая 2019 г. передала ее Кузьмину в здании учебного заведения.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2020 г., вступившего в законную силу 12 января 2021 г., взяткополучатели С. и Щ. признаны виновными в совершении 50 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе по факту получения от Кузьмина взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал частично и показал следующее.

В августе 2013 г. он поступил в ФГБУ ВО «ОГУ» для обучения по специальности горный инженер-геолог. В декабре 2018 г. у него началась очередная сессия в ФГБУ ВО «ОГУ», которая проходила во второй половине декабря 2018 г. В это же время от других студентов ему стало известно, что для успешной сдачи ВКР можно воспользоваться помощью преподавателей кафедры геологии за плату, после чего у него состоялся разговор с Щ. в одном из кабинетов кафедры геологии геолого-географического факультета учебного корпуса, в ходе которого она сообщила ему информацию о необходимости для успешной сдачи выпускной квалификационной работы передать ей 42 000 рублей. Щ. также сообщила ему, что деньги пойдут кому-то из вышестоящего руководства, отметив, что все вопросы по сдаче преимущественно решает заведующий кафедры геологии С.. В последующем в один из дней в период сессии с 17 по 23 декабря 2018 г. он в том же кабинете выразил готовность передать деньги для успешной сдачи квалификационной работы, передав наличными только 22 000 рублей, оговорив с Щ., что передаст оставшуюся часть денег до конца марта 2019 г., поскольку в это время начиналось изучение выпускных квалификационных работ, в том числе их проверка на плагиат. Переданные Щ. деньги он взял из ранее откладываемых им денег на отпуск, в последующем в связи с начавшимися в университете следственными действиями в отношении должностных лиц кафедры геологии, оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей он Щ. не передал. В конце мая 2019 г. он защитил ВКР на оценку «отлично», которую составил и распечатал самостоятельно, используя общедоступный материал из сети "Интернет" и библиотеки ФГБУ ВО «ОГУ», Щ. и в последующем Б. ему при написании работы оказывали только устные консультации, подсказывая литературу, из которой можно было бы взять необходимые сведения для написания ВКР. Никаких готовых разделов работы или иных частей ВКР ни Щ. ни другие преподаватели не передавали.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Так, свидетель Щ. в судебном заседании показала, что с период с сентября 2018 г. и по май 2019 г. она действительно являлась доцентом кафедры геологии геолого-географического факультета ФГБОУ ВО "ОГУ", заведующим которой в тот же период являлся С.. Между ней и С. имелась договоренность, что если кто-либо из студентов выпускного курса обратится за помощью в написании ВКР, то ей необходимо сообщать обратившемуся студенту, что за оказание помощи в написании ВКР и ее последующую успешную защиту данному студенту необходимо передать С. 42 000 рублей. Приблизительно в начале учебного года (сентябрь 2018 г.), точную дату и время она указать не может, так как не помнит, к ней в ее рабочем кабинете обратился студент группы з/о-13 ПГ (с) ГНГ Кузьмин, которому была необходима помощь в написании ВКР, поскольку он не успевал самостоятельно написать данную работу в связи с занятостью на работе. Изложив ему условия, указанные С., в том числе о необходимости передачи ей и С. 42000 рублей. До Кузьмина она также довела, что за указанную сумму помощь в написании будет заключаться в том, что работу за него напишет один из преподавателей кафедры, которого определит С., после чего она лично проверит данную работу в системе «Антиплагиат», после чего готовая работа будет передана Кузьмину и он просто должен будет ее выучить, чтобы успешно защитить на заседании государственной экзаменационной комиссии. Для выполнения условий договоренности денежные средства Кузьмину необходимо было передать ей до конца года, на что последний ответил согласием. В один из дней второй половины декабря 2018 г. Кузьмин во исполнение достигнутой договоренности передал ей наличные денежные средства в сумме 42000 рублей за написание, допуск к защите ВКР и проставление положительных оценок на экзаменационной комиссии без надлежащей сдачи и защиты ВКР, о чем она сделала собственноручную запись на листке с фамилиями студентов з/о-13 ПГ (с) ГНГ напротив фамилии Кузьмина, чем зафиксировала для себя и для отчета перед С. факт согласия подсудимого на предложенные условия и факт получения денежных средств от Кузьмина в полном объеме. Денежные средства у Кузьмина она не вымогала, предъявлением завышенных требований на защите ВКР не запугивала, поскольку студент был вправе самостоятельно подготовить и защитить ВКР. Кузьмин самостоятельно ей передал денежные средства без какого-либо давления. В последующем полученные от Кузьмина денежные средства она передала С., который распределил их в соответствии с их преступной договоренностью. Кузьмину была утверждена тема ВКР «Проект поисков месторождений нефти и газа на Слудногорской площади», а руководителем работы назначена она. Саму работу по просьбе С. за денежное вознаграждение писала доцент кафедры Б., а экономическую часть работы согласовала Ш., обе неосведомленные о преступных намерениях Щ. и С.. В начале 2019 г. готовую ВКР, проверенную ей лично в системе «Антиплагиат», она передала Кузьмину.

Аналогичные показания изложены в протоколах допросов Щ. в качестве обвиняемой, данных ей при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 51/132-2019 в отношении нее самой и С., которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 14 студентов группы з/о-13 ПГ (с) ГНГ, в том числе Кузьмин сдали денежные средства в размере 42000 рублей за написание, допуск к защите ВКР и проставление положительных оценок на экзаменационной комиссии без надлежащей сдачи и защиты ВКР.

Свидетель Б., доцент кафедры геологии геолого-географического факультета ФГБОУ ВО "ОГУ", в суде показала, что по указанию С. за денежное вознаграждение она готовила (писала) ВКР, материал для которых ей передавала Щ., которой в последующем она и возвращала готовые ВКР в электронном виде. В один из дней Щ. в электронном виде передала ей материал для 14 работ, который она использовала для написания и оформления такого же количества ВКР, за что получила от С. 210000 рублей. В мае 2019 года незадолго до дня защиты ВКР приказом руководства она была назначена научным руководителем работы Кузьмина, которая к тому моменту уже была написана и готова, проверена через систему «Антиплагиат» предыдущим руководителем работы Щ., она сама ВКР не корректировала, правок не предлагала, ограничившись как руководитель ее подписанием.

Аналогичные показания свидетель Б. давала в качестве свидетеля при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 51/132-2019 в отношении Щ. и С., которые оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям Ш., данным ей в качестве свидетеля при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 51/132-2019 в отношении Щ. и С., в октябре 2018 г. - марте 2019 г. она являлась доцентом кафедры экономической теории, региональной и отраслевой экономики ФГБОУ ВО "ОГУ". По просьбе заведующим кафедры геологии С. она провела проверку и корректировку экономической части 14 ВКР группы З-13 ПГ(с)ГНГ, которые в обезличенном виде ей передала Щ.. После исправлений ее замечаний и требований, она подписывала экономическую часть ВКР в чистовом варианте работы и вновь передавала их Щ.. За проведенную работу по 14 ВКР она получила от С. 42000 рублей, по ее собственным подсчетам по 3000 рублей за каждую ВКР.

Свидетель Б.Р., директор ООО «ОренбургНИПИнефть», в суде показал, что председательствовал в мае 2019 г. на заседании государственной экзаменационной комиссии. После ознакомления с ее протоколом подтвердил, что Кузьмин действительно защитил ВКР по теме «Проект поисков месторождений нефти и газа на Слудногорской площади» на оценку «отлично».

Свидетель Д., военнослужащий войсковой части №, показал, что 2 февраля 2022 г. в ходе опроса, проводимого им в рамках оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщения о совершении Кузьминым преступления, узнал от последнего, что в один из дней второй половины декабря 2018 г. он передал преподавателю кафедры геологии геолого-географического факультета ФГБОУ ВО «ОГУ» Щ. 42 000 рублей за успешную сдачу выпускной квалификационной работы. Указанные денежные средства Кузьмин взял из заранее отложенных средств на отпуск. В ходе опроса Кузьмин также пояснил, что из-за опасений по поводу уголовного преследования ранее отрицал факт передачи денежных средств Щ..

Согласно исследованному в суде листу формата «А4» с надписью Группа з/о -13 ГНГ, который признан вещественным доказательством по уголовному делу 1-81/2020 (следственный №), на нем изображена таблица с фамилиями, выполненными печатным образом, перед напечатанным текстом Кузьмин Вячеслав Геннадьевич имеется написанная рукой цифра «10», за которой нарисован знак «+»(плюс), после фамилии рукой нарисован знак «V», затем написаны словочетание «каф», затем написаны цифры «42», номер № и слово «Щ.». На этом же листе имеются схожие записи в отношении еще 13 фамилий.

После предъявления указанного листа для обозрения свидетелю Щ. она подтвердила его аутентичность и показала, что именно в него вносила сведения о согласившихся на условия С. студентах группы з/о -13 ГНГ, в том числе о Кузьмине, как о студенте, который сдал всю сумму в размере 42000 рублей, указанный документ она составила по требованию С. для отчета о полученных от студентов суммах.

Протоколом очной ставки от 27 апреля 2022 г., подтверждается, что Щ. в присутствии Кузьмина настаивала на своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования по настоящему делу, в том числе о том, что именно Кузьмин ей лично передал денежные средства в сумме 42 000 рублей за написание, допуск к защите ВКР и проставление положительных оценок на экзаменационной комиссии без надлежащей сдачи и защиты ВКР не позднее декабря 2018 г.

Согласно выписке из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии № 6 от 30 мая 2019 г., а также осмотренных в судебном заседании в подлиннике ВКР на тему «Проект поисков месторождений нефти и газа на Слудногорской площади», рецензии на нее, справки о результатах заимствования текста, отзыва руководителя, листа нормоконтроля, топографических карт и графиков, Кузьминым на оценку «отлично» защищена ВКР с указанным наименованием, а также ему присвоена квалификация «горный инженер-геолог».

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 г. к трудовому договору от 10 февраля 2015 г., должностной инструкцией от 22 августа 2016 г. № 55-05 заведующего кафедрой, утвержденной исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «ОГУ», подтверждается, что С. А.С. являлся заведующим кафедры геологии геолого-географического факультета ФГБОУ ВО «ОГУ», то есть должностным лицом учебного заведения категории «руководители», обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

Выпиской из приказа № 53-ок от 29 августа 2019 г., копией трудового договора от 1 сентября 2017 г. и дополнительного соглашения к нему 8 ноября 2017 г., должностной инструкцией доцента кафедры от 22.08.2016 № 55-05, подтверждается, что Щ. назначена доцентом кафедры геологии геолого-географического факультета ФГБОУ ВО «ОГУ» и являлась должностным лицом учебного заведения категории «специалисты», обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

Как следует из приказа ректора ФГБОУ ВО «ОГУ» «Об использовании системы «Антиплагиат.ВУЗ» и регламента использования задачи «Выпускные квалификационные работы» подсистемы «Деканат» ИАС ОГУ, регламент использования системы «Антиплагиат.ВУЗ», а также служебной записки заведующего кафедрой геологии ФГБОУ ВО «ОГУ» С. А.С. от 26 апреля 2017 г. Щ. назначена ответственной за работу с системой «Антиплагиат» на кафедре геологии ФГБОУ ВО «ОГУ» и обязана была проверять текстовые документы, в том числе ВКР, на наличие заимствований из общедоступных сетевых источников, руководствуясь регламентом использования системы «Антиплагиат.ВУЗ».

Копией приказа ректора ФГБОУ ВО «ОГУ» от 19 августа 2013г. № 1377-с «О зачислении в число студентов заочной формы обучения геолого-географического факультета на бюджетной основе», подтверждается, что Кузьмин зачислен в число студентов 1 курса по специальности «130101 – Прикладная геология» заочной формы обучения на бюджетной основе.

Копией приказа проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ОГУ» от 26 сентября 2018 г. № 1510-С «Об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся заочного обучения специальности 21.05.02 Прикладная геология», подтверждается, что студенту группы з/о-13ПГ(с)ГНГ Кузьмину утверждена тема ВКР «Проект поисков месторождений нефти и газа на Слудногорской площади», руководителем ВКР назначена Щ..

Копией приказа проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ОГУ» от 15 мая 2019 г. № 808-с в приказ от 26 сентября 2018 г. № 1510-С внесены изменения, согласно которым руководителем ВКР Кузьмину переназначена Б..

Согласно копии распоряжения декана геолого-географического факультета ФГБОУ ВО «ОГУ» от 28 мая 2019 г. № 10 «О допуске обучающихся специальности 21.05.02 Прикладная геология к государственной итоговой аттестации (защита выпускной квалификационной работы)», Кузьмин допущен к защите ВКР как успешно завершивший освоение образовательной программы обучающихся заочной формы обучения, специальности 21.05.02 – Прикладная геология, специализация «Геология нефти и газа».

Копиями выписки из приказа ФГБОУ ВО «ОГУ» от 28 марта 2022 г. № 458-с и решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2022 г., вступившего в законную силу 10 марта 2022 г., по гражданскому делу № 2-361/2022 подтверждается, что диплом Кузьмина о высшем образовании признан недействительным и аннулирован, в приказ ФГБОУ ВО «ОГУ» от 01 июля 2019 г. № 1215-с «Об отчислении обучающихся» внесены изменения, согласно которым ранее сделанная запись «Отчислить обучающегося в связи с получением образования» заменена на формулировку «Отчислить обучающегося в связи с непрохождением государственной итоговой аттестации».

Согласно приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12 января 2021 г., С. А.С. и Щ. признаны виновными в совершении 50 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе по факту получения С. А.С. и Щ. в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 от студента кафедры геологии ФГБОУ ВО «ОГУ» Кузьмина взятки в виде денег в сумме 42 000 рублей за организацию написания ВКР преподавателями кафедры геологии ФГБОУ ВО «ОГУ», допуск к защите ВКР и получение положительной оценки на государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР. В судебном заседании по уголовному делу 1-81/2020 (следственный №) установлено, что С., наделенный организационно-распорядительными полномочиями привлек для реализации своего преступного умысла доцента Щ., также обладавшую организационно-распорядительными полномочиями, с целью оказания помощи обратившимся студентам в допуске к защите ВКР и получения положительной оценки на ее защите перед экзаменационной комиссией без самостоятельного написания ВКР. Реализуя свой преступный умысел с целью получения взятки в виде денег Щ. в период с 1 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г. достигла с Кузьминым договоренности, что за написание ВКР и доклада к работе преподавателями кафедры геологии, допуск к защите ВКР и получение положительной оценки на государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР, то есть за совершение незаконных действий в пользу последнего, ему необходимо передать ей 42000 рублей, которые Щ. получила от Кузьмина и передала С., а затем лично согласовала написанную работу в системе «Антиплагиат». С. в свою очередь согласно определенной ему преступной роли, являясь членом экзаменационной комиссии намеревался обеспечить проставление положительных оценок другими членами комиссии, которые являлись сотрудниками кафедры геологии, находились от него в зависимом положении, а также распределил полученные от Кузьмина денежные средства между собой, Щ. и неосведомлёнными об этом преподавателями Свидетель №2 и Ш..

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимого согласуются с последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого Кузьмина, судом не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поясняли, что неприязненных отношений у них с подсудимым нет. Показания свидетелей обвинения добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их в основу приговора в качестве доказательства вины Кузьмина.

Суд также принимает в качестве доказательства показания подсудимого о том, что он, опасаясь потерпеть неудачу на защите ВКР, действительно по своей инициативе обратился к Щ. за помощью в написании ВКР, которая ему разъяснила, что для успешного подготовки ВКР и ее защиты на положительную оценку, необходимо им передать денежные средства в сумме 42 000 рублей в том числе руководству кафедры, на что Кузьмин согласился, после чего передал наличные денежные средства в один из дней второй половины декабря 2018 г. лично Щ.. Кроме того, суд принимает показания Кузьмина о том, что он сознательно допускал и рассчитывал на то, что в ходе проверки его ВКР Щ. на предмет заимствований в случае обнаружения недочетов она самостоятельно внесет неоговоренные с ним изменения в ВКР независимо от их объема.

Его же показания о том, что ВКР он писал самостоятельно, а денежные средства передавал за «общее покровительство» при защите ВКР, которую он корректировал сам, руководствуясь рекомендациями Свидетель №2 и Щ., суд не принимает, признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Щ. и Свидетель №2, а также противоречат обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2020 г., расценивает их как способ защиты от уголовного преследования. Так, допрошенная в судебном заседании Щ. показала, что Кузьминым ей были переданы денежные средства в размере 42 000 рублей за написание работы, допуск к защите ВКР и ее успешную защиту. При этом она подтвердила, что у студентов была альтернатива самостоятельно готовить выпускную квалификационную работу или заплатить за это деньги. Никто никаких требований о передаче денежных средств студентам не выставлял, при обращении студентов за помощью им был предложен такой вариант, на который некоторые студенты соглашались. Довод подсудимого о том, что он самостоятельно писал выпускную квалификационную работу, суд считает несостоятельным, так как никто из сотрудников вуза не подтвердил данные обстоятельства и более того, стороной защиты какие-либо документы, подтверждающие такую версию подсудимого представлены не были.

Версия стороны защиты о том, что Кузьмин взятку за допуск к защите ВКР не давал, поскольку такой допуск осуществляется только на основании результатов итоговой аттестации и освоения учебной программы, судом не принимается, поскольку свидетели Щ. и Свидетель №2 в суде подтвердили, что без листа нормоконтроля, справки о результатах проверки в системе «Антиплагиат», которые как установлено в суде готовились и составлялись лично Щ., допуск к защите ВКР студенту не осуществлялся по формальным основаниям.

Показания допрошенной в суде Щ. согласуются не только с другими доказательствами, но и с показаниями Свидетель №2, Б.Р. и Д., протоколом следственных действий с участием Щ. и Кузьмина. Отдельные неточности в изложении обстоятельств дачи взятки Кузьминым восполнены в суде другими доказательствами, в том числе обстоятельствами, установленными вступившим законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2020 г. в отношении Щ. и С.. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Признавая необоснованной позицию стороны защиты о необходимости квалификации содеянного Кузьминым по ч. 1 ст. 291 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании установлены обстоятельства передачи подсудимым Щ. именно 42000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки и исключает предложенную стороной защиты квалификацию.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Кузьмина квалифицированы как дача взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Поскольку в судебном заседании установлено, что взяткополучатели Щ. и С. какого-либо бездействия Кузьмину заранее не обещали и о нем не договаривались, а подсудимый, передавая денежные средства на такое бездействие не рассчитывал, то суд исключает указанный признак «бездействие» как излишне вмененный.

Таким образом, судом установлено, что Кузьмин, своими умышленными действиями в один из дней второй половины декабря 2018 г., незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу ВКР без ее фактического написания и надлежащей защиты, лично дал взятку в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, должностным лицам ФГБОУ ВО «ОГУ» за совершение в его пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, в связи с чем суд квалифицирует действия Кузьмина по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства дела и принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 6, 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, так как в данном конкретном случае отсутствуют условия, предусмотренные данной нормой.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном искренне раскаивается, вину признал частично, несмотря на наличие неснятого дисциплинарного взыскания по военной службе характеризуется положительно, в период военной службы неоднократно поощрялся. По месту жительства Кузьмин характеризуется также положительно, участвует в воспитании несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым преступления коррупционной направленности, представляющего повышенную опасность для общества и государства, данные о его личности, и отсутствие отягчающих обстоятельств, основываясь на положениях ст. 6, 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть в виде штрафа, исчисляемого в твердой сумме, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

По этим же причинам, а также ввиду отсутствия связи между совершенным Кузьминым преступлением и осуществлением им каких-либо должностных полномочий, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и послужит его исправлению.

При определении размера штрафа военный суд в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе коррупционного характера совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для избрания Кузьмину меры пресечения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Дмитриев