Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Кузнецова Н.Н., органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, действуя умышленно, 14.12.2017 года и 31.05.2018 года, совершила незаконное получение взятки в значительном размере, то есть совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст. 290 УК РФ.

Подсудимая Денисенко Э.А. обвиняется органом предварительного расследования в том, что она, действуя умышленно, 14.12.2017 года и 31.05. 2018 года совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, то есть совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.1 УК РФ.

Подсудимая Шевченко А.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, действуя умышленно, 14.12.2017 года совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Нарышкин Л.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, действуя умышленно, 31.05.2018 года совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.291 УК РФ.

По версии органа предварительного расследования инкриминированные преступления подсудимые Кузнецова Н.Н., Денисенко Э.А., Шевченко А.А. и Нарышкин Л.В. совершили при следующих обстоятельствах.

Так,в соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее – Положение), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними; осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Наряду с иными полномочиями, в соответствии с п. 5.4.57. Положения, Росавиация осуществляет государственный контроль за обеспечением соответствия требованиям к лётной годности и к охране окружающей среды, типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта либо изменения их типовых конструкций. Приказом начальника Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее-Южное МТУ Росавиации, управление) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№сКузнецова Н.Н. в порядке перевода назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи.

В соответствии с должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждённым начальником Южного МТУ Росавиации ФИО1 Кузнецова Н.Н. обязана: вести учёт, проводить анализ и представлять на рассмотрение комиссии управления документы по вопросам согласования строительства предложений по размещению линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, радиосвязи, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов и размещению радиоизлучающих объектов в зоне ответственности (п. 6.2.1.); вести учёт, проводить анализ и представлять на рассмотрение комиссии управления документы по вопросам согласования строительства и размещения объектов вне аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м (п. 6.2.2.); проводить анализ представленной документации по согласованию строительства на соответствие требованиям действующих нормативных документов (п. 6.2.4.); вести и оформлять протоколы заседания комиссии управления по вопросам согласования строительства (п.6.2.5.); готовить и направлять в адрес заявителя согласования строительства или обоснованный отказ (п.6.2.6.).

Таким образом, Кузнецова Н.Н. являлась должностным лицом контролирующего органа (Росавиации), наделённого правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти. Приказом Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комиссии по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов» утверждён состав комиссии и положение о комиссии. Кузнецова Н.Н. являлась секретарём комиссии.

В соответствии с положением, комиссия обеспечивает согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории аэропортов, расположенных на территории деятельности Южного МТУ Росавиации; объектов вне районов аэродрома, если их истинная высота превышает 50 м (п. 2.2.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ приаэродромных территорий или указанных в ч. 2 ст. 4 ФЗ от 01.07.2017 № 135-ФЗ полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Шевченко А.А.,являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №), представителем ООО <данные изъяты> (ИНН №), занимающаяся вопросами согласования строительства объектов: <адрес> - в пределах приаэродромной территории аэропорта <данные изъяты>действуя умышленно, 14.12.2017 года, совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Шевченко А.А. в точно неустановленный период времени, до 14.12.2017 реализуя возникший умысел на получение согласований строительства объектов в Южном МТУ <данные изъяты> в короткие сроки посредством дачи взятки в виде денег должностному лицу указанного государственного органа исполнительной власти через посредника Денисенко Э.А., работавшую на тот момент начальником аэродромной службы АО <данные изъяты>, достигла договорённость с Денисенко Э.А. о том, что она предоставит ей необходимые для обращения в Южное МТУ <данные изъяты> документы для решения вопросов о согласовании строительства объектов и передаст деньги в сумме 65 000 рублей для оплаты услуг Денисенко Э.А. как посредника и передачи взятки должностному лицу Южного МТУ <данные изъяты>, а Денисенко Э.А. в свою очередь по поручению Шевченко А.А. выступит посредником в направлении предварительно проверенных документов, необходимых для представления в Южное МТУ <данные изъяты> для согласования строительства объектов, и в передаче денег сотруднику Южного МТУ <данные изъяты> ранее ей знакомой Кузнецовой Н.Н., за получение положительных решений Южного МТУ <данные изъяты> (согласований строительства объектов) в максимально короткие сроки.Таким образом, при указанных обстоятельствах, у Денисенко Э.А. возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере должностному лицу.

Получив документы по объектам строительства ООО «<данные изъяты>», проверив их полноту, комплектность и правильность составления, Денисенко Э.А., движимая корыстным стремлением, находясь в служебном помещении аэродромной службы АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 14.12.2017 примерно в 12 час. 16-17 мин. со своего электронного адреса <данные изъяты> отправила подготовленные документы на электронный адрес <данные изъяты>, используемый Кузнецовой Н.Н., достоверно зная, что в должностные обязанности Кузнецовой Н.Н., как работника Южного МТУ <данные изъяты> входит проведение анализа и представление на рассмотрение специализированной комиссии управления документов по вопросам согласования строительства объектов в пределах приаэродромной территории, ведение и оформление протоколов заседаний комиссии управления по вопросам согласования строительства, подготовка и направление в адрес заявителя согласования строительства или обоснованного отказа.

14.12.2017 примерно в период времени с 12 час. 16 мин. до 15 час. 05 мин. у Кузнецовой Н.Н., находившейся на территории <адрес> возник умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от неизвестных ей лиц, заинтересованных в получении в Южном МТУ <данные изъяты> согласований строительства объектов, сведения о которых содержались в поступивших от Денисенко Э.А. документах, через посредника Денисенко Э.А. за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании специализированной комиссии, созданной в Южном МТУ <данные изъяты>, и выдачу Южным МТУ <данные изъяты> согласований строительства объектов, то есть за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, и действий, которым она может способствовать в силу своего должностного положения.

Поступившие от Денисенко Э.А. документы Кузнецова Н.Н. в этот же день примерно в 15 час. 05-06 мин. переслала на официальный адрес электронной почты Южного МТУ <данные изъяты>

14.12.2017 примерно в 18 час. 21 мин. Шевченко А.А. со счета № (к которому выпущена карта №), принадлежащего работнику ИП Шевченко А.А. ФИО2 не осведомленной о преступных намерениях Шевченко А.А., открытого в <данные изъяты> - был осуществлен перевод денег в сумме 65 000 руб. в качестве взятки в значительном размере, предназначавшейся сотруднику Южного МТУ <данные изъяты> за положительное решение вопросов о согласовании строительства объектов в короткие сроки, на счёт № (к которому выпущена карта №), открытый Денисенко Э.А. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>

14.12.2017 примерно в 18 час. 30 мин. Кузнецовой Н.Н., на принадлежащий ей счёт № (к которому выпущена карта №), открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - от Денисенко Э.А. с ее счёта №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, - поступили деньги в сумме 30 000 руб. в качестве взятки в значительном размере от Шевченко А.А. за совершение действий в её интересах и интересах представляемого ею юридического лица, входящих в служебные полномочия Кузнецовой Н.Н., и действий, которым она может способствовать в силу своего должностного положения.

15.12.2017 пересланные Кузнецовой Н.Н. документы, поступившие от

Денисенко Э.А., зарегистрированы в Южном МТУ <данные изъяты> руководством управления их рассмотрение поручено Кузнецовой Н.Н. Реализуя преступный умысел, движимая корыстным стремлением незаконного материального обогащения, находясь на своем рабочем месте в помещении, занимаемом Южным МТУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> - Кузнецова Н.Н., зная, что сроки рассмотрения подобных обращений составляют до 30 суток, несмотря на находившиеся в Южном МТУ <данные изъяты> на рассмотрении ранее поступившие обращения от иных заинтересованных лиц по аналогичным вопросам, в период с 15.12.2017 по 20.12.2017, более точное время следствием не установлено, в первоочередном порядке проанализировала полноту сведений, содержащихся в поступивших от Денисенко Е.А. документах, и подготовила их к рассмотрению на ближайшем заседании комиссии Южного МТУ <данные изъяты> по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов, в силу знаний законодательства и правоприменительной практики осознавая, что отсутствуют основания для отказа в согласовании размещения объектов строительства.

20.12.2017 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, после рассмотрения на заседании комиссии представленных Кузнецовой Н.Н. документов, было принято решение о согласовании размещения объектов строительства: <адрес> как секретарём комиссии, были подготовлены соответствующие протоколы заседаний комиссии № от 20.12.2017 с решениями «выдать согласование строительства в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации».

20.12.2017 Южным МТУ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выданы согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов

№ и №, которые в этот же день направлены заинтересованному лицу.

Таким образом, 14.12.2017 примерно в 18 час. 21 мин. Шевченко А.А. совершила дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей через посредника. Денисенко Э.А. выступив посредником во взяточничестве, получив 14.12.2017 года примерно в 18 часов 21 минуту от Шевченко А.А. денежные средства в сумме 65.000 рублей, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки в значительном размере, в этот же день примерно в 18 часов 30 минут передала взятку в виде денег в значительном размере, путем осуществления перевода денежных средств в сумме 30.000 рублей на счет должностного лица, главному специалисту-эксперту отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи Южного МТУ <данные изъяты> Кузнецовой Н.Н. Денежные средства в размере 30.000 рублей Кузнецова Н.Н. получила 14.12.2017 примерно в 18 час. 30 мин., за совершение действий в период с 15.12.2017 года по 20.12.2017 года в интересах Шевченко А.А. и представляемого ею юридического лица ООО <данные изъяты> входившие в служебные полномочия Кузнецовой Н.Н., и действия, которым она способствовала в силу своего должностного положения, а именно: за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании специализированной комиссии, созданной в Южном МТУ <данные изъяты> и выдачу Южным МТУ <данные изъяты> согласований строительства объектов №№ и № от 20.12.2017. Денисенко Э.А. денежные средства в сумме 35.000 рублей, полученные от Шевченко А.А., обратила в свою пользу как плату за посреднические услуги.

Нарышкин Л.В., являясь представителем по доверенностям ООО <данные изъяты>), ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> занимавшегося вопросами согласования строительства объектов: многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на земельных участках в <адрес> (кадастровые номера земельных участков № (ООО «<данные изъяты>), № и № (ООО <данные изъяты>), № (ООО <данные изъяты>), - в пределах приаэродромной территории аэропорта <адрес>, в период с 16.05.2018 по 28.05.2018, более точное время следствием не установлено, возник умысел на получение в максимально короткие сроки согласований строительства объектов в Южном МТУ <данные изъяты> посредством дачи взятки должностному лицу указанного государственного органа исполнительной власти в виде денег в значительном размере через посредника Денисенко Э.А., работавшую на тот момент начальником аэродромной службы АО <данные изъяты>

В указанный период времени Нарышкин Л.В. в ходе встречи на территории <адрес> достиг договорённость с Денисенко Э.А. о том, что он предоставит ей необходимые для обращения в Южное МТУ <данные изъяты> документы для решения вопросов о согласовании строительства объектов и передаст деньги в сумме 100 000 руб. для оплаты её услуг как посредника и передачи взятки должностному лицу Южного МТУ <данные изъяты>, а она по его поручению выступит посредником в направлении предварительно проверенных документов, необходимых для представления в Южное МТУ <данные изъяты> для согласования строительства объектов, и в передаче денег в качестве взятки в значительном размере сотруднику Южного МТУ <данные изъяты>, ранее ей знакомой Кузнецовой Н.Н., за получение положительных решений Южного МТУ <данные изъяты> (согласований строительства объектов) в максимально короткие сроки.

Получив от Нарышкина Л.В. документы по объектам строительства ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> проверив их полноту, комплектность и правильность составления, Денисенко Э.А., движимая корыстным стремлением, находясь в служебном помещении аэродромной службы АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> - 28.05.2018 примерно в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. со своего электронного адреса <данные изъяты> отправила подготовленные документы на электронный адрес <данные изъяты>, используемый Кузнецовой Н.Н., достоверно зная, что в должностные обязанности Кузнецовой Н.Н., как работника Южного МТУ <данные изъяты>, входит проведение анализа и представление на рассмотрение специализированной комиссии управления документов по вопросам согласования строительства объектов в пределах приаэродромной территории, ведение и оформление протоколов заседаний комиссии управления по вопросам согласования строительства, подготовка и направление в адрес заявителя согласования строительства или обоснованного отказа.

28.05.2018 примерно в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. у Кузнецовой Н.Н., находившейся на территории <адрес> возник умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от неизвестных ей лиц, заинтересованных в получении в Южном МТУ <данные изъяты> согласований строительства объектов, сведения о которых содержались в поступивших от Денисенко Э.А. документах, через посредника Денисенко Э.А. за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании специализированной комиссии, созданной в Южном МТУ <данные изъяты>, и выдачу Южным МТУ <данные изъяты> согласований строительства объектов, то есть за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, и действий, которым она может способствовать в силу своего должностного положения.

Поступившие от Денисенко Э.А. документы Кузнецова Н.Н. в этот же день примерно в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 50 мин. переслала на официальный адрес электронной почты Южного МТУ <данные изъяты>

28.05.2018 поступившие документы зарегистрированы в Южном МТУ <данные изъяты>, руководством управления их рассмотрение поручено Кузнецовой Н.Н.

Реализуя преступный умысел, движимая корыстным стремлением незаконного материального обогащения, находясь на своем рабочем месте в помещении, занимаемом Южным МТУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - Кузнецова Н.Н. в период с 28 по 31 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, зная, что сроки рассмотрения подобных обращений составляют до 30 суток, несмотря на находившиеся на рассмотрении в Южном МТУ <данные изъяты> ранее поступившие обращения от иных заинтересованных лиц по аналогичным вопросам, в первоочередном порядке лично проверила полноту сведений, содержащихся в поступивших от Денисенко Е.А. документах по объектам ООО <данные изъяты> и подготовила их к рассмотрению на ближайшем заседании комиссии, а также поручила выполнить такие же действия по документам ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ведущему специалисту-эксперту отдел радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Южного МТУ <данные изъяты>ФИО3 занимавшей нижестоящую должность по отношению к замещаемой ею должности, являющейся членом комиссии, не посвященной в ее преступный умысел, что ФИО3 в указанное время было исполнено.

Проанализировав полноту, комплектность и достаточность поступивших от Денисенко Э.А. документов по объектам строительства указанных организаций, Кузнецова Н.Н., осознававшая в силу знаний законодательства и правоприменительной практики, что отсутствуют основания для отказа в согласовании строительства объектов, являясь секретарем комиссии, 31.05.2018 в первой половине рабочего дня представила документы по объектам ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> для рассмотрения на заседание комиссии Южного МТУ <данные изъяты> по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов.

31.05.2018 в первой половине рабочего дня после рассмотрения на заседании комиссии представленных Кузнецовой Н.Н. документов, было принято решение о согласовании строительства объектов ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на земельных участках в <адрес> (кадастровые номера земельных участков № (ООО <данные изъяты>№ и № (ООО <данные изъяты>№ (ООО <данные изъяты>. Кузнецовой Н.Н., как секретарём комиссии, были подготовлены соответствующие протоколы заседаний комиссии №№ от 31.05.2018, с решениями «выдать согласование строительства в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации».

31.05.2018 Южным МТУ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выдано согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов №, которое 01.06.2018 направлено заинтересованному лицу.

31.05.2018 Южным МТУ <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выданы согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов № и №, которые 01.06.2018 направлены заинтересованному лицу.

31.05.2018 примерно в 12 час. 52 мин. и в 12 час. 53 мин. Нарышкин Л.В. со своего счета № (к которому выпущена карта № открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - осуществил перевод денег в качестве взятки в значительном размере, предназначавшейся сотруднику Южного МТУ <данные изъяты> за положительное решение вопросов о согласовании строительства объектов в короткие сроки, на счёт № (к которому выпущена карта №), открытый Денисенко Э.А. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, - 1 000 руб. и 99 000 руб. соответственно, а всего в сумме 100 000 руб.

31.05.2018 примерно в 13 час. 03 мин. Кузнецовой Н.Н., на принадлежащий ей счёт № (к которому выпущена карта №), открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - от Денисенко Э.А. с ее счёта № открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - поступили деньги в сумме 50 000 руб. в качестве взятки в значительном размере от Нарышкина Л.В. за совершение действий в его интересах и интересах, представляемых им юридических лиц, входящих в её служебные полномочия, и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения.

Таким образом, 31.05.2018 примерно в 12 час. 52 мин. и в 12 час. 53 мин. Нарышкин Л.В. совершил дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 руб. через посредника. Денисенко Э.А. выступив посредником во взяточничестве, получив 31.05.2018 года примерно в 12 часов 52-53 минуты от Нарышкина Л.В. денежные средства в сумме 100.000 рублей, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки в значительном размере, в этот же день примерно в 13 часов 03 минуты, передала взятку в значительном размере, путем осуществления перевода денежных средств в сумме 50.000 рублей на счет должностного лица, главному специалисту-эксперту отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи Южного МТУ <данные изъяты> Кузнецовой Н.Н. Денежные средства в размере 50.000 рублей Кузнецова Н.Н. получила 31.05.2018 примерно в 13 час. 03 мин., за совершение действий в интересах Нарышкина Л.В. и представляемых им юридических лиц: ООО <данные изъяты> (ИНН №), ООО <данные изъяты> (ИНН №), ООО <данные изъяты> (ИНН №), - входящих в её служебные полномочия, и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения, а именно: за безотлагательную подготовку необходимых документов для рассмотрения их в первоочередном порядке на заседании специализированной комиссии, созданной в Южном МТУ <данные изъяты> и выдачу Южным МТУ <данные изъяты> согласований строительства объектов № от 31.05.2018.

Действия подсудимой Кузнецовой Н.Н. органом предварительного следствия квалифицированы, по двум эпизодам получения взятки 14.12.2017 года и 31.05.2018 года, по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Действия подсудимой Денисенко Э.А. органом предварительного следствия квалифицированы, по двум эпизодам посредничества во взяточничестве 14.12.2017 года и 31.05.2018 года, по ч.1 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

Действия подсудимой Шевченко А.А. органом предварительного следствия квалифицированы, по эпизоду 14.12.2017 года, по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Действия Нарышкина Л.В. органом предварительного следствия квалифицированы, по эпизоду 31.05.2018 года, по ч.2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Подсудимая Кузнецова Н.Н. допрошенная в судебном заседании виновной себя не признала в предъявленном ей обвинении и пояснила суду, что с 2007 года по 2019 год она работала в Южном МТУ <данные изъяты>. С ноября 2012 года по декабрь 2019 года Кузнецова Н.Н. состояла в должности главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи. В её должностные обязанности входило рассмотрение документов, поступающих в Южное МТУ <данные изъяты> проведение анализа, ведение учета, подготовка документов для рассмотрения их на комиссии по выдаче согласований на строительство объектов в пределах приаэродромной территории. Кузнецова Н.Н. подчинялась начальнику и его заместителю, при этом в своем подчинении людей не имела.В Южном МТУ <данные изъяты> приказом руководителя в марте 2017 года была создана комиссия по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержден состав комиссии и Положение о ней. Председателем комиссии был утвержден, заместитель начальника Южного МТУ <данные изъяты>, ФИО4, членами комиссии были определены начальник отдела организации использования воздушного транспорта-ФИО5 заместитель начальника отдела организации использования воздушного транспорта-ФИО6 специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи- ФИО3 Кузнецова Н.Н. была утверждена секретарем комиссии. Обращения заявители могли подавать нарочно, почтой, электронной почтой. При исполнении своих обязанностей Кузнецова Н.Н. использовала, в том числе и свою личную электронную почту. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 суток. После поступления обращений в ЮМТУ <данные изъяты>, они проходили регистрацию посредством программы СЭД-практика и распределялись руководителем управления для исполнения ФИО4 как председателю комиссии, и ей, как секретарю комиссии, так как она вела учет поступления документов. Рассмотрением поступивших документов на предмет их полноты и достаточности для принятия решений занималась Кузнецова Н.Н. и ФИО3 Должность Кузнецовой Н.Н. была вышестоящей по отношению к должности ФИО3., но ФИО3 не находилась в её подчинении и она не могла давать ей указания или ставить служебные задачи. Если обращение поступало с положительным предварительным согласованием размещения объекта строительства с операторами аэродромов, то они рассматривались сразу, с целью сокращения их количества. Заседания комиссии оформлялись протоколами, которые в 2018 году вела Кузнецова Н.Н. и ФИО3 Положительные решения комиссии оформлялись согласованием на строительство объекта, которое подписывал председатель комиссии. Кузнецова Н.Н. лично разрешения не выдавала и согласование не проводила, это была исключительная прерогатива комиссии. Кроме того, подсудимая Кузнецова Н.Н. суду пояснила, что она знакома с Денисенко Э.А. примерно 10 лет. С её электронного адреса <данные изъяты> поступили документы по вопросам согласования строительства. Возможно, она звонила по их поводу, интересуясь ходом рассмотрения. С просьбами об ускорении рассмотрения обращений по вопросам согласования размещения объектов строительства к Кузнецовой Н.Н. никто не обращался. В 2015 году Кузнецова Н.Н. занимала Денисенко Э.А. 3000 долларов США, которые были эквивалентны 200.000 рублей. Денисенко Э.А. должна была погасить долг в течение 2 лет в рублях. В апреле 2016 года Кузнецова Н.Н. заняла Денисенко Э.А. деньги в размере 500.000 рублей на свадьбу дочери. Расписки не составлялись не в первом, не во втором случае, так как она доверяли Денисенко Э.А.. Долг последняя возвращала каждый месяц разными суммами от 10.000 рублей и выше, которые переводила на банковские карты, принадлежащие Кузнецовой Н.Н. и её дочери. В конце 2018 года долг был полностью возвращён.

Подсудимая Шевченко А.А. допрошенная в судебном заседании виновной себя не признала в предъявленном ей обвинении и пояснила суду, что она никогда не передавала деньги в качестве взятки Кузнецовой Н.Н. через посредника Денисенко Э.А. Шевченко А.А. работает в качестве индивидуального предпринимателя и в силу своей деятельности занимается сопровождением юридических и физических лиц по вопросам получения последними различных согласований на проведение строительных работ, выполнению кадастровых работ, обследования объектов капитального строительства и изготовлением технических паспортов.Также она занимается получением согласований на возведение жилых домов в приаэродромной территории АО <данные изъяты> и данная услуга ранее аэропортом предоставлялась на возмездной основе. В 2015 году прейскурант согласований был отменен. После этого процедура получения заключения, предварительного рассмотрения материалов объекта строительства в АО <данные изъяты>, стала затягиваться, так как документы часто возвращали на доработку. Шевченко А.А. стала искать компетентного сотрудника аэропорта, который мог оказать профессиональные консультационные услуги в части полного и правильного сбора документов. В результате она познакомилась с Денисенко Э.А. В ноябре 2017 года к ней обратились с просьбой в получении согласований на возведение жилых домов в приаэродромной территории АО <данные изъяты> Документы поступили от директора ООО <данные изъяты>ФИО7 с которым подсудимая знакома не была. Согласования необходимо было получить на два объекта строительства <адрес>. Шевченко А.А. не помнит, заключался ли ею договор на оказание услуг, как не помнит сумму гонорара. Шевченко А.А. решила воспользоваться услугами Денисенко Э.А. и получить консультации о полноте, правильности подготовки и сбора документов. С Денисенко Э.А. она никогда не встречалась, а только разговаривала по телефону. Сбором документов на объекты занималась, сотрудник Шевченко А.А.- ФИО2, которая передала собранные документы на проверку. Денисенко Э.А. внесла корректировки в представленные документы после их проверки и исправила ряд неточностей, после чего они были зарегистрированы в АО <данные изъяты> и переданы в работу. С Денисенко Э.А. никак не оговаривалась возможность получения вознаграждения. Но так как Денисенко Э.А. оказала ей услугу, выполнив работу, которая не входит в её служебные обязанности, то Шевченко А.А., по своей инициативе, решила отблагодарить Денисенко Э.А. По ее указанию, ФИО2 перевела на банковскую карту Денисенко Э.А. денежные средства в размере 65.000 рублей. Сумму определила самостоятельно, исходя из того, что согласование необходимо было получить на два дома. 20.12.2017 года ООО <данные изъяты> были выданы положительные согласования строительства объектов. Кроме того, Шевченко А.А. суду пояснила, что с должностными лицами из Южного МТУ <данные изъяты> которые принимали решение по документам ООО <данные изъяты> не знакома. Денежных средств Кузнецовой Н.Н. она не передавала, и до возбуждения уголовного дела ей ничего не было известно, о перечислении Денисенко Э.А. денежных средств Кузнецовой Н.Н. Работу Денисенко Э.А. она оплатила только за консультационные услуги. Шевченко А.А. интересно не было, как Денисенко Э.Р. распорядилась этими деньги. Вопрос об ускорении получения согласований на строительство объектов недвижимости не стоял.

Подсудимый Нарышкин Л.В. допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал в предъявленном ему обвинении и пояснил суду, что в 2018 году он работал в компании ООО <данные изъяты>, где он замещал должность начальника отдела капитального строительства, после увольнения ФИО22. В его обязанности входило получение разрешительной документации в части инженерного обеспечения объектов, в основном в сфере водоснабжения и водоотведения. ФИО22 передал ему все дела, ознакомил с документами и обязанностями. В 2018 году ФИО22 познакомил его с Денисенко Э.А., так как Нарышкину Л.В. необходимо было получать теперь согласования на строительство объектов для холдинга <данные изъяты> В мае 2018 года был реорганизован кадровый состав холдинга, согласно которого, Нарышкина Л.В. назначили на должность начальника отдела капитального строительства в ООО <данные изъяты> Должность генерального директора занимал ФИО13 Нарышкину Л.В. в силу служебных обязанностей необходимо, было получать разрешительную документацию, технические условия для компаний, входящих в холдинг, и компаний-партнеров. Он обратился к Денисенко Д.Э. с просьбой об оказании помощи в проверке полноты и правильности сбора документов, необходимых для получения согласований на строительство объектов. Денисенко Э.А. согласилась, и они договорились, об оплате её услуг в размере 25.000 рублей за содействие в проверке полноты и правильности одного комплекта документов. Так, Нарышкину Л.В. необходимо было получить согласование на строительство объектов для ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> для чего ему были выданы доверенности. Он сбросил 4 пакета документов для проверки на электронный адрес Денисенко Э.А. 28.05.2018 года Денисенко Э.А. проверила документы и попросила дослать недостающие, после чего она сообщила, что эти документы <адрес> отправит сама. 29.05.2018 года Денисенко Э.А. сообщила присвоенные входящие номера по всем четырем заявлениям. Нарышкин Л.В. понял, что документы находятся Южном МТУ <данные изъяты>, в связи с чем, решил отблагодарить Денисенко Э.А. и на ее банковскую карту 31.05.2018 года перевел денежные средства сначала 1000 рублей, а затем 99.000 рублей, в общей сумме 100.000 рублей. В этот же день Денисенко Э.А. сообщила Нарышкину Л.В., что согласования на строительство объектов готовы и после первого июня их можно будет забрать. 04.06.2018 года Нарышкин Л.В. забрал в канцелярии ЮМТУ <данные изъяты> согласования на строительство объектов для ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Кроме того, Нарышкин Л.В. пояснил, что взяток для должностных лиц ЮМТУ <данные изъяты> он не передавал. Деньги, направленные Денисенко Э.А., предназначались исключительно за её консультационные услуги, а не за согласование на строительство, выданные ЮМТУ <данные изъяты>. Задач по ускорению получения согласований перед ним никто не ставил и денег за это никто не выдавал.

Подсудимая Денисенко Э.А. допрошенная в судебном заседании виновной себя не признала в предъявленном ей обвинении и пояснила суду, что она работала в международном аэропорту <данные изъяты> с сентября 2003 года по июнь 2018 года в должности начальника аэродромной службы. В ее обязанности входили: контроль за состоянием взлетного поля, поддержание готовности взлетного поля. В аэропорту была создана комиссия, обеспечивающая подготовку и заключение предварительного рассмотрения материалов по размещению объектов строительства, проектирования, реконструкции, развития в пределах приаэродромных территориях аэропорта <данные изъяты> а также действия системы посадки, геолокации и радионавигации, предназначенной для обеспечения полетов воздушных судов в районе аэропорта <данные изъяты> Она входила в состав указанной комиссии. Примерно с 2016 года к ней стали обращаться заинтересованные лица с просьбой, проверить полноту документов необходимых для получения согласования на строительство. Она оказывала помощь, за что получала благодарности в виде денег, размер которого никогда не устанавливала. В 2018 году к ней обратился Нарышкин Л.В. с просьбой проверить пакет документов по 4 объектам на его полноту для получения разрешения в ЮМТУ <данные изъяты>. После их проверки, она направила документы на электронную почту Кузнецовой Н.Н. Возможно, Денисенко Э.А. звонила Кузнецовой Н.Н. по поводу этих документов, но не с целью ускорения их рассмотрения, а лишь интересовалась ходом их рассмотрения. Что касается эпизода обвинения посредничества во взяточничестве в интересах организаций, представляемых Шевченко А.А., то Денисенко Э.А. суду пояснила, что она лично с ней не знакома. Разговаривала с ней только по телефону. От нее приезжали сотрудники, которых Денисенко Э.А. только консультировала. Нарышкин Л.В. и Шевченко А.А. к ней не обращались с просьбой об ускорении получения согласований в ЮМТУ <данные изъяты>. Кроме того, Денисенко Э.А. также пояснила суду, что с Кузнецовой Н.Н. она знакома с 2006-2008 года. Сначала у них были деловые отношения, а затем они переросли в дружеские. В конце 2015 года она занимала у Кузнецовой Н.Н. 3000 долларов США, которые были эквиваленты 200.000 рублей. Эти деньги ей были необходимы на ремонт квартиры дочери. Денисенко Э.А. должна была погасить долг в течение двух лет. В 2016 году Денисенко Э.А. у Кузнецовой Н.Н. снова заняла деньги в размере 500.000 рублей на свадьбу дочери, на таких же условиях. Долговых расписок при этом они не составляли. В конце 2018 года долг был погашен. Какие-либо денежные средства за ускорение получения согласований в ЮМТУ <данные изъяты>, она не перечисляла Кузнецовой Н.Н.

Исследовав и проанализировав все представленные обвинением в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Кузнецовой Н.Н., Денисенко Э.А., Шевченко А.А., Нарышкина Л.В. в предъявленном им обвинении не нашла своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Так, в подтверждение предъявленного обвиненияКузнецовой Н.Н., Денисенко Э.А., Шевченко А.А., Нарышкина Л.В.государственным обвинителем суду были представлены доказательства показания свидетелей, а именно:

-показания свидетеля ФИО3 согласно которым с 10.10.2008 года она начала работать в Южном управлении Росаэронавигации. В связи с преобразованием этого органа с ноября 2012 года стала работать в Южном МТУ <данные изъяты> в должности специалиста-эксперта, а затем с ноября 2017 года в должности ведущего специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи. В её должностные обязанности входит рассмотрение документов, поступающих в Южное МТУ <данные изъяты> по вопросам размещения объектов строительства (реконструкции) в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов по вопросу влияния на радиотехнические средства, подготовка документов для рассмотрения их на комиссии по согласованию строительства (реконструкции) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов, ведение протоколов заседания комиссии, оформление решений.

22.03.2017 года приказом начальника Южного МТУ <данные изъяты> «О комиссии по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов» утверждён состав комиссии и Положение. В 2018 году председателем комиссии был заместитель начальника Южного МТУ <данные изъяты>ФИО4 членами комиссии определены начальник отдела организации использования воздушного пространства ФИО5 заместитель начальника, отдела организации использования воздушного пространства, ФИО6 и ФИО3.Кузнецова Н.Н. являлась секретарём комиссии. В соответствии с Воздушным кодексом РФ и Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ, Росавиация является органом, уполномоченным в области использования воздушного пространства, то есть на данный орган возложены обязанности по обеспечению безопасности полетов воздушных судов, исключения негативного воздействия оборудования аэродромов и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду. До установления приаэродромных территорий Росавиация, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), согласовывает размещение объектов строительства относительно аэродромов гражданской авиации.

В 2018 году в Южном МТУ <данные изъяты> был следующий порядок рассмотрения заявок (обращений) по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов. Заявки (обращения) поступали в Южное МТУ <данные изъяты> любым способом: нарочно, почтой, электронной почтой. При направлении обращения электронной почтой досыл оригиналов документов не требовался. Законом установлен срок рассмотрения таких обращений не более 30 суток. Уплата государственной пошлины или иных сборов не предусмотрена.После поступления обращений производилась их регистрация. В Южном МТУ <данные изъяты> учет документооборота электронный посредством программы СЭД-практика. Руководством управления определялся порядок рассмотрения обращений и исполнители, это также производилось в электронном виде. Исполнитель проверял полноту и достаточность представленных документов, то есть оценивал их с позиций возможности принятия по поступившим документам решений о согласовании. При неполноте представленных сведений они в телефонном режиме сообщали об этом заинтересованным лицам, предлагали восполнить неполноту. Если такие сведения могли быть получены ими, то готовили соответствующие запросы за подписью председателя комиссии. После поступления необходимых данных рассмотрение обращений выносилось на заседание комиссии. В случае истечения 30 суток и непоступления всех необходимых данных, принималось решение об отказе в согласовании. На заседаниях комиссии, которые проводились по мере необходимости, при наличии достаточных сведений для принятия решения по существу обращения, принималось решение о согласовании строительства объекта или об отказе. В 2018 году заинтересованные лица, обращаясь в Южное МТУ <данные изъяты> представляли ранее полученные предварительные согласования у операторов аэродромов, в пределах приаэродромных территорий на которых планировалось размещение объектов. В таких ситуациях Южное МТУ <данные изъяты> всегда согласовывало строительство объекта, потому что исходили из того, что операторы аэродромов лучше знают условия своей работы и влияние на них планируемых к размещению объектов строительства. Заседания комиссии оформлялись протоколами. В 2018 году их вела Кузнецова Н.Н. или ФИО3 Положительные решения комиссии оформлялись согласованием строительства объекта, которое подписывал председатель комиссии или начальник Южного МТУ <данные изъяты>, подпись заверялась гербовой печатью. Сами согласования в 2018 году готовила ФИО3 или Кузнецова Н.Н. С Денисенко Э.А. лично не знакома ФИО3 но знает, что она работала в международном аэропорту <данные изъяты> в аэродромной службе. Ей известно, что Кузнецова Н.Н. поддерживала и поддерживает с ней приятельские отношения. Кузнецову Н.Н. может охарактеризовать как нормального человека и грамотного специалиста.

Кроме того ФИО3 суду пояснила, что с Кузнецовой Н.Н. она работала в одном кабинете и поддерживала дружеские отношения. ФИО3 не находилась в подчинении Кузнецовой Н.Н., но она занимала вышестоящую должность, чем ФИО3 и давала ей поручения, которые ФИО3 выполняла. Она замечала, что от представителей компанийООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Кузнецова Н.Н. получала деньги за ускорение рассмотрения их пакета документов. Со слов Кузнецовой Н.Н. ей известно, что она передавала получаемые от представителей, указанных компаний, деньги начальнику Южного МТУ Росавиации ФИО1ФИО3 считает, что Кузнецова Н.Н. получала денежные средства от Денисенко Э.А. за рассмотрение направленных ею документов, по согласованию строительства объектов в ускоренном порядке. Так она думает, потому что поступившие от Денисенко Э.А. документы рассматривались в первую очередь. Иногда Кузнецова Н.Н., поручая ей подготовку документов, говорила, что они от Денисенко Э.А.. Так было при подготовке документов по обращениям ООО <данные изъяты> за номерами № от 28.05.2018, ООО <данные изъяты> за номером № от 28.05.2018. Всего было четыре обращения, одно из которых рассмотрела сама Кузнецова Н.Н., атри ФИО3 по её поручению. Кузнецова Н.Н. сказала ФИО3 что эти документы поступили от Денисенко Э.А. и их нужно рассмотреть в ускоренном порядке. На момент рассмотрения этих обращений, в Южном МТУ <данные изъяты> находилось порядка трехсот аналогичных нерассмотренных заявлений от иных заинтересованных лиц. Фактов отказов в согласовании строительства объектов, по обращениям, поступившим от Денисенко Э.А., не было. Она понимала, что Кузнецова Н.Н. не просто так помогает Денисенко Э.А., но конкретными сведениями о передаче денег Денисенко Э.А. Кузнецовой Н.Н. не располагает;

-показания свидетеля ФИО4 согласно которым, на протяжении 11 лет он работал в Росавиации на различных должностях. В последнее время он замещал должность заместителя начальника Южного МТУ <данные изъяты>, с которой в феврале 2019 года уволился.В должностные обязанности заместителя начальника Южного МТУ <данные изъяты> входило: организация использования воздушного пространства в Ростовской зоне (ЮФО и СКФО), радиотехническое обеспечение полётов на аэродромах Ростовской зоны, авиационно-космические поиск и спасание. В его подчинении находилось три отдела: отдел организации использования воздушного пространства, отдел радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи, отдел авиационно-космического поиска и спасания. Функциями Южного МТУ <данные изъяты> являются государственное регулирование в отношении гражданской авиации: сертификация воздушных судов, выдача свидетельств пилотов и бортпроводников, контроль технического состояния воздушных судов и другое. На Южное МТУ <данные изъяты> как на государственный орган возложены обязанности по обеспечению безопасности полетов воздушных судов, исключения негативного воздействия оборудования аэродромов и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду, в связи с чем, данным органом производилось согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов.

В Южном МТУ <данные изъяты> была создана комиссия по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов. Он являлся председателем этой комиссии. Деятельность комиссии регламентировалась положением. На сайте Южного МТУ <данные изъяты> были размещены сведения о необходимых документах для решения вопроса о даче согласия. Перечень необходимых документов ими был определён самостоятельно, исходя из объема данных, которыми надо обладать для решения вопросов при размещении объектов. Обязательным было получение предварительного согласования у оператора аэропорта по данному вопросу. При отрицательном мнении аэропорта они отказывали в даче согласований, так как считали, что аэропорт лучше знает условия своей работы и влияние объектов на безопасность полетов, жизнь и здоровье людей. В случае поступления к ним документов без предварительного рассмотрения вопроса в аэропорту, они разъясняли необходимость предварительного получения разрешения в аэропорту, на чьей приаэродромной территории планировалось строительство. Деятельность Южного МТУ <данные изъяты> по согласованию размещения объектов производилась бесплатно, уплата госпошлины или иных сборов не предусмотрены. На рассмотрение обращений заинтересованных лиц по данным вопросам установлен 30 суточный срок. Указанные обращения рассматривались сотрудниками Южного МТУ <данные изъяты>, входящие в состав комиссии. Решения о согласовании принимались на заседаниях комиссии, которые проводились практически каждый день в связи большим количеством поступавших обращений по этим вопросам. Секретарём комиссии являлся, главный специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, Кузнецова Н.Н. Она занималась составлением протоколов заседаний комиссии, учетом произведённых согласований, присваивала им номера.Кузнецову Н.Н. может охарактеризовать как хорошего, исполнительного работника, честного и добросовестного человека.

В периоды отсутствия Кузнецовой Н.Н. ее заменяла специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи ФИО3, стаж работы которой меньше.Кузнецова Н.Н. занимала вышестоящую должность по отношению к ФИО3 являлась секретарем комиссии, поэтому самостоятельно организовывала работу по рассмотрению обращений о согласовании строительства объектов заинтересованных лиц. ФИО3 подчинялась Кузнецовой Н.Н., выполняла ее указания. По замещаемым должностям Кузнецова Н.Н. и ФИО3 являются государственными гражданским служащими. В этой связи на них распространяются все установленные антикоррупционные запреты, в том числе по принятию вознаграждений от заинтересованных лиц за действия, входящие в их служебные полномочия.

ФИО4 не знаком лично с Денисенко Э.А., но знает, что она работала в аэропорту <данные изъяты>, и входила в состав комиссии аэропорта <данные изъяты> по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории. Согласования строительства объектовООО <данные изъяты>№ и № от 20.12.2017 года, протоколы заседания комиссии, сопроводительные письма к согласованиям подписаны им как председателем комиссии.Обращения ООО <данные изъяты> рассмотрены в короткие сроки, в течение 5 дней с момента их поступления в Южное МТУ <данные изъяты> Определением очередности рассмотрения обращений и подготовкой документов для рассмотрения на заседаниях комиссии занималась Кузнецова Н.Н. Если эти обращения рассмотрены в приоритетном порядке, значит так решила Кузнецова Н.Н., которая являлась грамотным специалистом, способным безошибочно определять проходной объект для выдачи согласования или нет. К ней было высокое доверие со стороны всех членов комиссии, ее предложения по рассмотрению обращений заинтересованных лиц и возможности согласования строительства объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов не требовали дополнительной проверки со стороны членов комиссии, но окончательное решение принимала комиссия. Проекты согласований и протоколов готовились до заседаний комиссии. Он не помнит, чтобы по результатам заседания комиссии было бы принято иное решение, чем предлагаемое Кузнецовой Н.Н., так как она является грамотным специалистом. ФИО4 как председатель комиссии также как и другие члены комиссии полностью доверял Кузнецовой Н.Н. Если при рассмотрении обращений у нее возникали какие-то сложности, то они разбирались с этим в рабочем порядке до рассмотрения на заседании комиссии. В тех случаях, когда в связи с требованиями воздушного законодательства нельзя было строить объекты в пределах приаэродромных территорий, принимались решения об отказе в согласовании строительства объектов. Предложения о принятии таких решений на заседаниях комиссии озвучивались Кузнецовой Н.Н. При подписании согласований, ФИО4 обращал внимание только на то, чтобы не был превышен 30-суточный срок, установленный для рассмотрения обращений. Иные сроки рассмотрения обращений его не интересовали;

- показания свидетеля ФИО6 согласно которым, он работает в должности заместителя начальника, отдела организации использования воздушного пространства, Южного МТУ <данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление нарушений порядка использования воздушного пространства, расследование авиационных событий, связанных с нарушением норм эшелонирования и другое. Около пяти лет является членом комиссии по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов, созданной в Южном МТУ <данные изъяты> В 2017-2018 годах председателем комиссии был заместитель начальника Южного МТУ <данные изъяты>ФИО4 Кузнецова Н.Н. являлась секретарем комиссии. Также в состав комиссии входила ведущий специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов ФИО3 и начальник отдела организации использования воздушного транспорта ФИО5 Начальником Южного МТУ <данные изъяты> рассмотрение обращений поручалось ФИО4 и Кузнецовой Н.Н. Работой по рассмотрению обращений заинтересованных лиц по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов фактически занимались Кузнецова Н.Н. и ФИО3 Они готовили документы для рассмотрения их на заседаниях комиссии. Кузнецова Н.Н. определялапервоочередность рассмотрения обращений, как секретарь комиссии. Заседания комиссии проходили по мере необходимости, всё зависело от количества поступивших и подготовленных для рассмотрения обращений. На заседании комиссии Кузнецова Н.Н. докладывала рассматриваемые документы, которые перепроверялись членами комиссии, озвучивала предварительную возможность выдачи согласования, но окончательное решение принимала комиссия.Кузнецова Н.Н. обладала большим опытом и знаниями воздушного законодательства, а также имела доступ к специальным компьютерным программам, которые позволяли ей безошибочно определять возможно или нет в соответствии с требованиями законодательства согласовать строительство того или иного объекта. Случаев расхождения мнения комиссии с мнением Кузнецовой Н.Н. не было. Согласования готовились ею до заседаний комиссии. Заседания комиссии оформлялись протоколами, которые готовили Кузнецова Н.Н. и ФИО3 Протоколы подписывались всеми членами комиссии. Сами согласования подписывал только председатель комиссии. При отсутствии Кузнецовой Н.Н. ФИО3. исполняла обязанности секретаря комиссии, между ними были дружеские отношения.Кузнецова Н.Н. занимала вышестоящую должность по отношению к должности, которую занимала ФИО3 поэтому сама распределяла нагрузку по обращениям, поручая их рассмотрение ФИО3

Обстоятельств, связанных с рассмотрением обращений и выдачей согласований№, № от 20.12.2017, № от 31.05.20218, не помнит в связи с истечением значительного времени. В протоколах заседаний комиссии стоят его подписи;

- показания свидетеля ФИО5 из которых усматривается, что он работает в должности начальника отдела организации использования воздушного пространства Южного МТУ <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство работой отдела по организации использования воздушного пространства, обеспечению литерных рейсов, регистрации аэронавигационных паспортов аэродромов и посадочных площадок, создание исходных аэронавигационных данных аэродромов, проведению работ в территориальной квалификационной комиссии Южного МТУ <данные изъяты> (повышение класса диспетчерского состава, выдача свидетельств, первоначальный допуск, допуск к работе на английском языке и другое).

С 2012 года ФИО5 является членом комиссии по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов, созданной в Южном МТУ <данные изъяты> Председателем комиссии был заместитель начальника Южного МТУ <данные изъяты>ФИО4 вплоть до увольнения в марте 2019 года. Также в состав комиссии входили: ФИО6ФИО3 Кузнецова Н.Н., которая являлась секретарем комиссии. Заседания комиссии проходили по мере необходимости, иногда это могло происходить каждый день. Всё зависело от количества поступивших и подготовленных для рассмотрения обращений. Заседания комиссии проходили или в кабинете ФИО4 или в кабинете Кузнецовой Н.Н. и ФИО3 или в одном из кабинетов отдела организации использования воздушного пространства. Кузнецова Н.Н. и ФИО3 занимались подготовкой обращений к рассмотрению на заседании комиссии: проверкой полноты и достаточности представленных документов, в том числе изготовлением протоколов заседаний и самих согласований. Очередность рассмотрения обращений комиссией, определяла секретарь комиссии-Кузнецова Н.Н.В её отсутствии эти обязанности исполняла ФИО3 между ними были дружеские отношения. Кузнецова Н.Н. занимала вышестоящую должность по отношению к должности, которую занимала ФИО3 поэтому сама распределяла нагрузку по рассмотрению обращений. Основной объем работы выполняла Кузнецова Н.Н., так как была наиболее подготовленным работником, ФИО3 выполняла в основанном техническую работу. Заседания комиссии оформлялись протоколами, которые готовили Кузнецова Н.Н. и ФИО3 Протоколы подписывались всеми членами комиссии. Сами согласования подписывал только председатель комиссии. Деятельность Южного МТУ <данные изъяты> по согласованию размещения объектов производилась бесплатно, уплата госпошлины или иных сборов не предусмотрены.В 2017-2018 годах произошел существенный рост количества обращений по этим вопросам, поступавшим в Южное МТУ <данные изъяты>. На заседаниях комиссии Кузнецова Н.Н. докладывала по каждому обращению и озвучивала предлагаемое решение, но окончательное решение принимала комиссия. Она очень грамотный специалист и могла точно определять возможно или нет в соответствии с требованиями законодательства согласовать строительство того или иного объекта в конкретном месте. Для определения этого ею предварительно использовались специальные компьютерные программы, например, позволяющие определять удаленность объектов от контрольной точки аэродрома. Согласования объектов строительства на бланках установленного образца Кузнецовой Н.Н. готовились заранее, до заседаний комиссии. Случаев, чтобы на заседании комиссии принималось решение, отличное от того, которое предлагалось к принятию Кузнецовой Н.Н., не было, поскольку она как грамотный специалист докладывала всё, на что необходимо обратить внимание, к ней было большое доверие со стороны всех членов комиссии. В тех случаях, когда в связи с требованиями воздушного законодательства нельзя было строить объекты в пределах приаэродромных территорий, принимались решения об отказе в согласовании строительства объектов. Предложения о принятии таких решений на заседаниях комиссии озвучивались Кузнецовой Н.Н.

Обстоятельств, связанных с рассмотрением обращений и выдачи согласований№, № от 20.12.2017, № от 31.05.2018, ФИО5 не помнит, в связи с истечением значительного времени и очень большим объемом рассмотренных обращений. В протоколах заседаний комиссии стоит его подпись. Короткие сроки рассмотрения этих обращений объяснить пояснить не может;

-показания свидетеля ФИО1 согласно которым, он с ноября 2012 года по 01.07.2019 работал начальником Южного МТУ <данные изъяты>. Функциями Южного МТУ <данные изъяты> являются государственное регулирование вопросов, связанных с использованием воздушного пространства, проверка аэродромов на соответствие требованиям федеральных авиационных правил, осуществление управления силами авиационно-космического поиска и спасания в Южной зоне, организация работы территориальных квалификационных комиссий по выдаче пилотских удостоверение, удостоверений бортпроводников и диспетчерского состава, поддержание летной годности воздушных судов.В его должностные обязанность как начальника управления входили: организация работы управления, взаимодействие с органами государственной власти, контроль за полетами рейсов высших должностных лиц.

Росавиация является органом, уполномоченным в области использования воздушного пространства, то есть на данный орган возложены обязанности по обеспечению безопасности полетов воздушных судов, исключения негативного воздействия оборудования аэродромов и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду, в связи с чем, данным органом производилось согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов.

Обращения данного вида рассматривались сотрудниками Южного МТУ <данные изъяты>, включенными в состав комиссии. Принятие решений о согласовании происходило на заседаниях комиссии, которые проводились практически каждый день в связи большим количеством поступавших обращений по этим вопросам. Секретарём комиссии являлся главный специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Кузнецова Н.Н. Она занималась составлением протоколов заседаний комиссии, учетом произведённых согласований. В периоды отсутствия Кузнецовой Н.Н. ее заменяла специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи ФИО3

В Южном МТУ <данные изъяты> вёлся электронный документооборот. При поступлении обращений они регистрировались, после чего ФИО1 определял порядок рассмотрения обращений путем проставления письменной резолюции или электронной в системе СЭД. Как правило, такие обращения ФИО1 отписывал ФИО4 и Кузнецовой Н.Н. Количество поступавших обращений о согласовании размещения объектов с каждым годом возрастало. На момент увольнения было около 3 тыс. обращений в год. ФИО1 контролировал своевременную работу по рассмотрению обращений, ограниченного законодателем рамками предельного 30-суточного срока. Иные детальные обстоятельства рассмотрения каждого конкретного обращения им не контролировались. К рассмотрению обращений привлекались следующие подразделения управления: отдел организации использования воздушного пространства, отдел радиотехнического обеспечения полетов и авиационной связи. Как правило, вопросы, затрагиваемые при рассмотрении обращений, относились к компетенции этих двух отделов. Определение полноты и достаточности поступивших документов для решения вопросов по существу обращений производилось на заседаниях комиссии. Также у каждого члена комиссии была возможность ознакомления и работы с документами в системе СЭД. Организация работы членов комиссии входила в должностные обязанности председателя, то есть ФИО4 который определял, что и кому делать, в том числе в случае необходимости готовить запросы о предоставлении недостающих данных. В 2019 году в Южном МТУ <данные изъяты> был разработал распорядительный документ, устанавливающий порядок рассмотрения обращений в управлении.

В 2017-2018гг Кузнецова Н.Н. являлась главным специалистом-экспертом отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи. ФИО3 являлась ведущим специалистом-экспертом отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи. Фактически должность ФИО3 являлась нижестоящей по отношению к должности Кузнецовой Н.Н., в связи с чем, Кузнецова Н.Н. могла давать ФИО3 указания, обязательные для исполнения. Организацией работы по рассмотрению обращений занималась именно Кузнецова Н.Н., она же сама могла определять очередность подготовки документов для рассмотрения их на комиссии. По замещаемым должностям Кузнецова Н.Н. и ФИО3 являлись государственными гражданским служащими. В этой связи на них распространялись все установленные антикоррупционные запреты, в том числе по принятию вознаграждений от заинтересованных лиц за действия, входящие в их служебные полномочия.

ФИО1 может охарактеризоватьКузнецову Н.Н. как старательного, ответственного работника, хорошо знавшего свою работу, грамотного человека, замечаний по ее работе не было.

Южным МТУ <данные изъяты> были выданы ООО <данные изъяты> согласования № от 20.12.2017.Согласно карточек регистрации документов, обращения ООО <данные изъяты> поступили 15.12.2017 и отписаны и.о. начальника Южного МТУ <данные изъяты>ФИО10 который исполнял обязанности в отсутствие ФИО1 Название компании ему не знакомо, также как и фамилия ее руководителя. Сведениями об обстоятельствах рассмотрения указанных обращений ФИО1 не обладает. Согласования выданы законно, так какобъекты строительства, не могли повлиять на безопасность полетов. Краткосрочность рассмотрения обращенийООО <данные изъяты> пояснить не может. Если все документы были представлены заявителями вместе с обращениями, то не было препятствий к затягиванию их рассмотрения.

ФИО1 также пояснил, что указаний Кузнецовой Н.Н., о рассмотрении документов, поступающих от Денисенко Э.А., в ускоренном порядке никогда не давал. Документы рассматривались с учетом дат поступления и наличия необходимого пакета документов для рассмотрения. ФИО1 никогда не требовал деньги от Кузнецовой Н.Н. По его мнению, Кузнецова Н.Н. хотела показать свою значимость перед подчиненной ФИО3 что она вхожа к начальству, в связи с чем, и говорила, что он требовал деньги за ускорение рассмотрения заявлений, поступающих от Денисенко Э.А. ФИО1 действительно имел намерения поменять состав комиссии, в связи с тем, что от граждан поступали жалобы на хамское поведение Кузнецовой Н.Н. и ФИО3

-показания свидетеля ФИО11 из которых усматривается, что с 2015 года он работал в Южном МТУ <данные изъяты> в должности заместителя начальника отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи.С 18.11.2019 замещает должность начальника этого отдела. Рассмотрение обращений о согласовании строительства объектов в приаэродромных территориях в его обязанности по должности заместителя начальника отдела не входило, и этой работой он не занимался. Указанной работай в Южном МТУ <данные изъяты> в 2018 году занимались Кузнецова Н.Н. и ФИО3 Рассмотрение обращений по существу производилось на заседаниях специально созданной в Южном МТУ <данные изъяты> комиссии по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов. В 2018 году председателем комиссии был заместитель начальника Южного МТУ <данные изъяты>ФИО4 членами комиссии являлись начальник отдела организации использования воздушного пространства ФИО5 заместитель начальника, отдела организации использования воздушного пространства ФИО6ФИО3Кузнецова Н.Н. являлась секретарём комиссии. Руководитель Южного МТУ <данные изъяты> отписывал заявления о получении согласования на строительство объектов ФИО4 и Кузнецовой Н.Н. Сроки рассмотрения этих заявлений контролировал ФИО4 он же определял очередность рассмотрения заявлений. Кузнецова Н.Н. и ФИО3 готовили согласования на строительство объектов и протоколы заседания комиссии. По должностному регламенту ФИО3 не подчинялась Кузнецовой Н.Н., но фактически ФИО3 выполняла работу, которую ей поручала Кузнецова Н.Н., так как объем поступавших в 2018 году обращений о согласовании размещения объектов строительства был очень большим;

-показания свидетеля ФИО12согласно которым, в Южном МТУ <данные изъяты> работает с 2006 года. Работала на различных должностях, связанных с делопроизводством. С апреля 2019 года ФИО12 состоит в должности ведущего специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Южного МТУ <данные изъяты>. До назначения на эту должность ФИО12 работала специалистом 2 разряда, старшим специалистом 1 разряда отдела административно-хозяйственного обеспечения Южного МТУ <данные изъяты> По этим должностям в её обязанности входила регистрация входящей и исходящей корреспонденции, в том числе электронной почты и обращений, контроль исполнения документов, отправка почты.С июля 2017 года в Южном МТУ <данные изъяты> ввели в работу систему электронного документооборота СЭД-Практика. Поступавшие в управление обращения регистрировались в этой системе. Обращения заинтересованных лиц о согласовании строительства объектов в пределах приаэродромных территорий поступали и посредством электронной почты. Ранее такие обращения поступали на электронные почтовые адреса отделов управления. В связи с необходимостью регистрации всей входящей корреспонденции, сотрудники отделов пересылали такие обращения на официальный электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты>, откуда она их вводила в систему СЭД-Практика и регистрировала. Обращения поступали, в том числе и с электронного адреса Кузнецовой Н.Н., занимавшей в 2017-2019 годах должность главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полётов и авиационной электросвязи. Входящая корреспонденция регистрировалась в день поступления или на следующий день.В 2017-2019 ФИО12 не была осведомлена о порядке рассмотрения обращений о согласовании размещения объектов строительства, так как это не входило в её обязанности. Работа по регистрации обращений о согласовании и по регистрации результатов их рассмотрения проходила в обычном порядке. ФИО12 не помнит, чтобы Кузнецова Н.Н. обращалась к ней с какими-либо просьбами, связанными с этими вопросами.Фамилия Денисенко Э.А. ей знакома из электронного адреса какого-то работника аэропорта <данные изъяты>, но с ней она не знакома. ФИО12 может охарактеризоватьКузнецову Н.Н. как хорошего и грамотного сотрудника;

-показания свидетеля ФИО22 которые были оглашены в судебном заседании, и из которых усматривается, что в 2012 году он устроился работать в ООО <данные изъяты> инженером отдела капитального строительства, проработал до 2014 года. После этого до мая 2018 года работал в ООО <данные изъяты> сначала инженером отдела капитального строительства, затем начальником отдела капитального строительства. ООО <данные изъяты> входило в холдинг <данные изъяты>. Штат отдела капитального строительства составлял около 4 сотрудников. На момент его увольнения инженером отдела капительного строительства работал Нарышкин Л.В.

В обязанности начальника отдела капитального строительства входило: получение инженерно-геологических, геодезических изысканий, различной исходной разрешительной документации, работа с подрядными организациями после получения разрешения на строительство. В обязанности также входила работа по получению согласований аэропорта <данные изъяты> и Южного МТУ <данные изъяты> на размещение объектов строительства в приаэродромной территории аэропорта.

Примерно в 2017 году ФИО22 познакомился с Денисенко Э.А., когда пришёл забирать согласование аэропорта <данные изъяты> по какому-то объекту.Денисенко Э.А. его вынесла, они познакомились, после чего ФИО22 взял номер её телефона. Какую должность она занимала в аэропорту <данные изъяты> не знает, но знал, что именно она занимается рассмотрением обращений по вопросам согласования строительства объектов в приаэродромной территории аэропорта <данные изъяты>

В конце 2017 года или начале 2018 года ФИО22 обратился к Денисенко Э.А. с просьбой о получении консультации по вопросу своевременного устранения возможно допущенных ошибок в заявлении, адресованного в Южное МТУ <данные изъяты> с приложенным пакетом документов. Предложил Денисенко Э.А. сумму не более 20 000 рублей за данный вид консультации. Она согласилась. Этот разговор происходил на проходной здания аэропорта <данные изъяты> где работала Денисенко Э.А. ФИО22 поступил так, так как был некомпетентен в этих вопросах, что могло повлечь невыполнение поставленных задач и негативно повлиять на его профессиональную репутацию. Ее консультации для него являлись фактическим обучением, и он был готов платить за это. ФИО22передал Денисенко Э.А. собранные документы по какому-то объекту, она их проверила, сказала «всё хорошо». Он отблагодарил ее, посредством «мобильного банка» перевел на карту не более 20.000 рублей, привязанную к номеру её телефона. Услуги он Денисенко Э.А. оплатил до получения согласования Южного МТУ <данные изъяты> Всего к Денисенко Э.А. обращался не более 10 раз за консультациями по проверке документов перед направлением их в Южное МТУ <данные изъяты> за которые оплачивал её услуги. Платил всегда безналичным способом не более 20 000 рублей. Деньги на оплату её услуг брал из личных накоплений. Компания, эти расходы не компенсировала, так как не знала об этом.В 2018 году со слов руководства ООО <данные изъяты>ФИО22 стало известно, что задачи, поставленные генеральным директором ООО <данные изъяты>ФИО13 по получению различных согласований и отчетов, необходимо выполнять. Какие были взаимоотношения у ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> он не знает. ФИО13 поставил задачу получить согласования <данные изъяты> и Южного МТУ <данные изъяты> по объектам строительства компаний: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> - а также получить и иные согласования, и отчеты по этим объектам. ФИО22 на его имя передали доверенности от этих компаний. Возможно им, возможно, кем-то другим, были собраны необходимые документы и сданы в канцелярию <данные изъяты>. Никаких финансовых договорённостей с Денисенко Э.А. по этим обращениям не было. ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ему денег не платили за получение согласований. Помощь Денисенко Э.А. при получении согласований строительства объектов в Южном МТУ <данные изъяты> заключалась в проверке правильности составления заявлений и всего пакета документов, предназначавшихся в Южное МТУ <данные изъяты> Если были какие-то ошибки, она на них указывала и их исправляли. ФИО22 проверенные документы сам отвозил в канцелярию Южного МТУ <данные изъяты>, или отправлял посредством электронной почты. Необходимости в помощи Денисенко Э.А. при получении предварительных согласований в АО <данные изъяты> не было.

В апреле 2018 года ФИО22 уволился и познакомил Нарышкина Л.В. с компаниями, с которыми тот не был знаком. Ему были необходимы эти контакты, так какНарышкин Л.В. оставался работать в компании. Такими компаниями являлись международный <данные изъяты>, возможно военный аэродром, различные сетевые организации. Примерно в апреле-мае 2018 года в <данные изъяты> онпознакомил Денисенко Э.А. и Нарышкина Л.В, когда приехал забирать документы. Он пояснил Денисенко Э.А., что он увольняется, и теперь Нарышкин Л.В. будет заниматься этой работой. Нарышкину Л.В. не рассказывал о своих финансовых взаимоотношениях с Денисенко Э.А. ФИО22 не известно были ли получены в последующем согласования Южного МТУ <данные изъяты> по объектам строительства компаний ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т. 11 л.д. 190-198);

-показания свидетеля ФИО14 которые были оглашены в судебном заседании, ииз которых усматривается, что с июня 2015 года он работает генеральным директором ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>). Компания занимается жилищным строительством. Коммерческую деятельность ООО <данные изъяты> осуществляет вместе с другими, специально созданными учредителем ООО <данные изъяты>, их порядка пяти. В связи с этим можно говорить о группе компаний <данные изъяты>. Взаимоотношения между компаниями юридически не оформлены, но используется механизм совместительства должностей в компаниях. Партнёром также является ООО <данные изъяты> учредителем и генеральным директором, которого является ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,на котором планировалось строительство объекта «многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещения общественного назначения, находился в аренде у ООО <данные изъяты>. С <данные изъяты> было принято решение о совместном проекте по его застройке многоэтажными домами. ООО <данные изъяты> предоставляло землю, а холдинг <данные изъяты> должен был получить всю разрешительную документацию на строительство объектов на участке. После получения документов на разрешение строительства объектов было принято решение о выходе ООО <данные изъяты> из этого проекта, так как не увидели желаемой для себя рентабельности от его реализации.

ФИО14 лично не знаком с Нарышкиным Л.В., но возможно этому человеку выдавал доверенность на представление интересов ООО <данные изъяты> в связи со строительством объектов на указанном участке. Возможно Нарышкин Л.В. являлся работником какой-то компании, входящей в холдинг <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> никогда не занималась получением необходимых разрешений на строительство объектов, в том числе и Южном МТУ <данные изъяты>, поэтому ФИО14 не может рассказать процедуру получения согласований и разрешений. Никакие деньги его компания за получение необходимых согласований и разрешений <данные изъяты> не платила, так как получение таковых являлось вкладом <данные изъяты> в совместный проект.

ООО <данные изъяты> было создано в 2016 году как компания, которая будет работать в группе компаний <данные изъяты> Единственным учредителем этой компании выступил ФИО16 с которым он лично знаком. ФИО16 вопросами управления компанией и ее производственной деятельности не занимался. С момента создания ООО <данные изъяты> в январе 2017 года ФИО16 выдал ему доверенность, в соответствии с которой он занимается всем управлением компании. С 2018 года ООО <данные изъяты> является специализированным застройщиком. ООО <данные изъяты> было создано для реализации двух проектов по строительству комплексов многоэтажных домов по адресам: <адрес> и по <адрес> Это объекты, по которым имелись обманутые дольщики предыдущим застройщиком ООО <данные изъяты> В настоящее время объект ЖК <данные изъяты> завершен полностью, сдан в эксплуатацию; второй объект ещё строится: введены в эксплуатацию три литера из десяти.

ФИО14 лично знаком с Шевченко А.А., так как она занимается вопросами межевания, изменения видов разрешенных использований, сопровождения при утверждении проектов планировок. Несмотря на то, что ФИО14 руководит компанией с момента ее создания, в настоящее время не может вспомнить при каких обстоятельствах были получены согласования строительства объектов ООО <данные изъяты> за № и № от 20.12.2017, кто занимался их получением, на каких условиях выполнялась эта работа. На досудебной стадии ему стало известно, что получением указанных документов занималась Шевченко А.А. (т.4 л.д.205-209, т.16 л.д. 118-121);

-показания свидетеля ФИО15 которые были оглашены в судебном заседании, и из которых усматривается, что он в 2016 году учредил ООО <данные изъяты> и является единственным участником общества. Род деятельности общества - строительство, инвестиционная деятельность. Юридическое и фактическое место нахождения общества – <адрес> По этому же адресу расположено ООО <данные изъяты> с которым у них партнёрские отношения. Примерно в 2017 году ООО <данные изъяты> приобрело в собственность с торгов два расположенных рядом земельных участка площадью несколько гектар <адрес>, кадастровые номера № и №. Ему было известно, что рядом с этими участками располагался участок, приобретенный ООО <данные изъяты> Около трех лет он знаком с ФИО14 который является генеральным директором этой компании. ФИО14 зная о принадлежности ООО <данные изъяты> указанных выше участков, предложил ему поучаствовать в совместном проекте с ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которого, <данные изъяты> получит все необходимые разрешения на строительство многоэтажных домов на их участках, после чего они определятся, кто займется строительством объектов на принадлежащих им земельных участках. Он согласился с этим предложением. Документально достигнутые договорённости никак не оформляли. Ему известно, что <данные изъяты> является строительной компанией, занимающейся застройкой в <адрес>, но никого из работников этой компании он не знает. Всё общение по поводу совместного проекта происходило с ООО <данные изъяты> а именно ФИО14ФИО15 не знаком лично с Нарышкиным Л.В.. Возможно такому человеку выдавал доверенность на представление интересов общества. Ни он, ни ООО <данные изъяты> денег за получение необходимых согласований и разрешений ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> не платили, так как получение таковых являлось вкладом <данные изъяты> в совместный проект.

После получения разрешений на строительство многоквартирных домов на принадлежащих ему земельных участках, он принял решение продать участки <данные изъяты>, так как не захотел заниматься строительством (т. 4 л.д. 214-218);

-показания свидетеля ФИО16 которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым,в 2016 году он учредил ООО <данные изъяты> по настоящее время является единственным учредителем этой организации и генеральным директором. ООО <данные изъяты> занималось ранее и занимается в настоящее время строительством жилой недвижимости. Фактически с момента создания ООО <данные изъяты> им руководит ФИО14 которому им была выдана генеральная доверенность на управление ООО <данные изъяты> В детали коммерческой деятельностиООО <данные изъяты>ФИО16 не посвящен.Получением согласований, разрешений в компетентных государственных органах никогда не занимался, в том числе и в Южном МТУ <данные изъяты>, поэтому по этому поводу ничего пояснить, не может (т.14 л.д. 134-137);

- показания свидетеля ФИО13 согласно которым он работал в ООО <данные изъяты> в 2017 года перевелся в компанию ООО <данные изъяты> (это аффилированная компания к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> занимается управлением холдинга в сфере проектирования, строительства недвижимости. Строительством компания не занимается, специализированным застройщиком не является. В служебные обязанности входили поиск земельных участков для покупки, проведение переговоров, анализ рисков, участие в покупке участков. ООО <данные изъяты> руководителем был ФИО14 ООО <данные изъяты> руководителем был ФИО17 ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> строительством не занималась, а занималось проектной документацией для указанных компаний. ФИО22 был начальником отдела капитального строительства,с ним ФИО13 познакомился в 2018 года. ФИО13 познакомился в компании <данные изъяты> сНарышкиным Л.В., который является работником ООО <данные изъяты>ФИО13 известно, что в рамках работы по проекту, согласно которого их организация занималась покупкой участков, проектирования, Нарышкин Л.В. занимался сбором пакета документов для возможности строительства комплексов. Для этого на представление интересов организаций, ему выдавались доверенности. Ему не известна процедура получения Нарышкиным Л.В. согласований строительства объектов в пределах приаэродромной территории <данные изъяты> по объектам компаний ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> то есть тех компаний, которые они сопровождали в Южном МТУ <данные изъяты> Получение таких разрешений в сжатые сроки им не ставилась Нарышкину Л.В.;

-показания свидетеля ФИО17 данные им на досудебной стадии, согласно которым с ноября 2012 года по август 2016 года он работал генеральным директором ООО <данные изъяты> в последующем это общество изменило наименование на ООО <данные изъяты>ФИО17 по совместительству работает директором во всех компаниях, которые входят в <данные изъяты> В должности директора ООО <данные изъяты> он работал несколько лет. Данная компания занимается инвестиционной деятельностью в виде приобретения объектов недвижимости и земельных участков за свои или привлеченные средства, занимается вопросами проектирования, сопровождения проекта, получения разрешения на строительство, а дальнейшем их продажа. Все описанные выше функции выполняются с привлечением специалистов на основе гражданско-правовых договоров.

В 2018 году в собственности ООО <данные изъяты> находился земельный участок в <адрес>, прилегающий к <адрес> на котором собирались разработать проект на объект <данные изъяты> получить разрешение на строительство, после чего продать. В 2018 году в ООО <данные изъяты> работал Нарышкин Л.В., которого онпривлек к работе по получению части согласований, предшествующих получению разрешения на строительство. Между ООО <данные изъяты> был заключен договор с Нарышкиным Л.В.,возможно устный. Перечислить все согласования, которые Нарышкин Л.В. должен был получить по этому объекту свидетель не может, но точно помнит, что Нарышкин Л.В. должен был получить согласование Южного МТУ <данные изъяты> на размещение объекта в пределах приаэродромной территории <данные изъяты>. Соответственно, он должен был получить и предварительное согласование с <данные изъяты>. Согласование строительства объекта в Южном МТУ <данные изъяты> требовалось получить в максимально сжатые сроки, это особо оговаривалось с Нарышкиным Л.В. ФИО17 обещал оплатить его услуги после получения согласования в Южном МТУ <данные изъяты>, размер вознаграждения не помнит, но это несколько десятков тысяч рублей. Заявления от 25.05.2018 года от его имени на имя начальника Южного МТУ <данные изъяты>ФИО1 готовил Нарышкин Л.В., а он его подписал. Нарышкин Л.В. выполнил свою часть договора, принес ему согласование Южного МТУ <данные изъяты>№ от 31.05.2018 года на указанный объект, а он оплатил его услуги, выплатив наличные деньги за счет подотчетных средств ООО <данные изъяты> Точные даты, когда это было, не помнит. Нарышкин Л.В. не сообщал ему никаких сведений о том, что он кому-то платил деньги за получение согласования в Южном МТУ <данные изъяты>. В 2012-2013 годах ФИО17 несколько раз сам получал такие согласования, но скорей всего, тогда получение согласования с Южным МТУ <данные изъяты> не требовалось. Возможно, ФИО17 знаком с Денисенко Э.А., познакомился с ней при получении согласований <данные изъяты> на какие-то объекты в 2012-2013 годах (т.11 л.д.174-179);

-показания свидетеля ФИО18 которые были оглашены в судебном заседании, и из которых усматривается, что в 2015 году она окончила юридический факультет Кубанского государственного университета (г. Краснодар), приобрела специальность «Юриспруденция». Её девичья фамилия ФИО19 В августе 2018 года она вышла замуж за ФИО20 и взяла фамилию мужа. Осенью 2017 года устроилась работать к ИП Шевченко А.А. помощником юриста. С июня 2019 года ФИО18 ушла сначала в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком. В еёслужебные обязанности входило получение разрешительной документации на строительство. Общение напрямую с клиентами было запрещено. При трудоустройстве Шевченко А.А. выдала рабочий телефон Самсунг, в котором было уставлено приложение типа органайзера. Шевченко А.А. там устанавливала всем работникам ИП индивидуальные задачи на каждый день, о выполнении которых отписывались ей в этом приложении. При уходе в декрет телефон сдала Шевченко А.А. Работая у ИП Шевченко А.А. ФИО18 занималась, в том числе, получением разрешений на размещение объектов строительства в приаэродромной территории <данные изъяты>. Она могла подготовить документы, необходимые для представления в аэропорт, от одного заказчика, отвезти их могла другая девочка, забрать заключение третья. У них не было такого, чтобы кто-то один брался и вел определенный объект до финала. Задачи на день устанавливала Шевченко А.А.

После трудоустройства к ИП Шевченко А.А., Шевченко А.А. скинула ей контакты Денисенко Э.А., пояснив, что это человек, сможет прояснять ситуацию с рассмотрением заявлений о согласовании строительства объектов в <данные изъяты>. Сначала она общалась с Денисенко Э.А. по телефону, потом через какое-то время познакомилась с ней лично. Общение с Денисенко Э.А. было только по рабочим вопросам, личного общения не поддерживали. Вопросы, которые ФИО20 обсуждала с Денисенко Э.А., были обусловлены задачами, которые ей ежедневно ставила Шевченко А.А. через мобильное приложение. Были случаи, когда Денисенко Э.А. сама звонила при обнаружении ею каких-то технических недостатков в документах, поданных на рассмотрение в <данные изъяты> в целях получения предварительного согласования строительства объектов (не указание этажности, ошибки в координатах и т.д.). ФИО18 по вопросам выдачи согласований Южным МТУ <данные изъяты> обращалась один раз к Денисенко Э.А.: просила ее рассказать, как составлять обращения и какие прикладывать документы для получения такого согласования. Позднее, Денисенко Э.А. сказала, что сама может отправлять документы в Южное МТУ <данные изъяты> В связи с этим, они направляли заявки, адресованные начальнику Южного МТУ <данные изъяты> с необходимыми документами Денисенко Э.А., после чего она сама их отправляла в Южное МТУ <данные изъяты> О готовности документов в Южном МТУ <данные изъяты> узнавали у Денисенко Э.А., потому что невозможно было дозвониться работникам Южного МТУ <данные изъяты>. ФИО18 неизвестно оплачивались ли эти услуги Денисенко Э.А. ФИО18 по поручениям Шевченко А.А. неоднократно перечисляла со своей карты <данные изъяты> карту Денисенко Э.А. различные денежные средства, которые ей наличными деньгами передавала Шевченко А.А. За что перечислялись деньги не знает, вопросов по поводу перечисления денег Денесенко Э.А., она Шевченко А.А. не задавала. ФИО18 собирала документы, для получения согласований строительства объектов, подлежащих подаче в <данные изъяты> и Южное МТУ <данные изъяты>. Она указывала фамилию Шевченко А.А. и её номер телефона на заявлениях, адресованных в аэропорт <данные изъяты> и в Южное МТУ <данные изъяты>, как исполнителя документов, так как этого требовала Шевченко А.А. ФИО18 не забирала согласования из <адрес> никогда. Никого из работников Южного МТУ <данные изъяты> не знает. Шевченко А.А. не ставила задачи по ускорению получения, предварительных согласований строительства объектов <данные изъяты> и согласований строительства объектов Южного МТУ <данные изъяты>.Шевченко А.А. ставила только задачи узнавать, когда будут готовы согласования. Она их выполняла, звонила в канцелярии организаций. Денисенко Э.А. также узнавала сроки выдачи согласований.ФИО18 пояснила, что ФИО16 она не знает и не помнит,готовились ею письма от его имени как генерального директора ООО <данные изъяты>Обстоятельства выдачи Южным МТУ <данные изъяты> согласований № и № ей не известны.

Шевченко А.А. передала ФИО18. наличные денежные средства в размере 65.000 рублей, после чего дала указание перечислить их Денисенко Э.А. 14.12.2017 примерно в 18 час. 21 мин. с её счета №, открытого в <данные изъяты>, к которому была выпущена карта №, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на банковскую карту Денисенко Э.А. ФИО18 не знает, за что были перечислены деньги Денисенко Э.А. (т. 9 л.д. 118-122, т. 14 л.д. 47-51);

-показания свидетеля ФИО21 оглашенные в судебном заседании, согласно которым, с апреля 2017 года по настоящее время он работает инженером по эксплуатации аэродрома в АО <данные изъяты> В служебные обязанности входит: ведение документации, сбор документов для сертификации аэродрома, составление схем и технологических карт, составление технического задания для закупки необходимых материалов; рассмотрение обращений по вопросам предварительного согласования строительства объектов в пределах приаэродромной территории. До июня 2018 года начальником аэродромной службы АО <данные изъяты> работала Денисенко Э.А., с которой у него сложились хорошие дружеские отношения. В период работы Денисенко Э.А. начальником аэродромной службы вопросами рассмотрения обращений заинтересованных лиц по предварительному согласованию строительства объектов в пределах приаэродромной территории <данные изъяты> занимались он и Денисенко Э.А. Они подготавливали необходимую документацию, рассмотрением которой занималась комиссия, созданная в <данные изъяты>. Сроки рассмотрения обращения – до 30 дней. Заявители всегда просят рассмотреть их обращения как можно скорей. ФИО21 знает, что в Южном МТУ <данные изъяты> работала Кузнецова Н.Н. По просьбе Денисенко Э.А. он неоднократно направлял со своего рабочего электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес Кузнецовой Н.Н. заявления от имени различных физических и юридических лиц на имя начальника Южного МТУ <данные изъяты> с приложением пакета документов, необходимые для получения согласований Южного МТУ <данные изъяты>. Он это делал, потому что ему давал указания об этом руководитель.Денежных средств от Денисенко Э.А. не получал за это. Зачем это нужно было, не задумывался. Предварительной проверкой документации перед отправкой в Южное МТУ <данные изъяты> не занимался, это делала Денисенко Э.А. Порядок рассмотрения обращений в Южном МТУ <данные изъяты> ему не известен. Ни с кем из работников Южного МТУ <данные изъяты> не контактировал по вопросам рассмотрения ранее направленных обращений. От Денисенко Э.А. получал деньги в виде переводов только как взаиморасчеты с Денисенко Э.А. по долговым обязательствам.

Обстоятельств выдачи, заключений предварительного рассмотрения материалов объекта строительствав АО <данные изъяты>, на основании чего были выданы согласования Южного МТУ <данные изъяты>№,№ от 20.12.2017 года не помнит. ФИО21 также не располагает сведениями об обстоятельствах получения согласований в Южном МТУ <данные изъяты>. Шевченко А.А. ему лично не знакома, но видел её. Об этом человеке неоднократно слышал от Денисенко Э.А., которая просила ей вынести и отдать согласования аэропорта.

ФИО21 помнит, что весной 2018 года занимался рассмотрением обращений ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> адресованных в АО <данные изъяты> при подготовке документов по выдаче заключений предварительного рассмотрения материалов объекта строительства в АО <данные изъяты> После чего последними были получены согласования в Южном МТУ <данные изъяты>№ от 31.05.2018 г. Детальных обстоятельств их рассмотрения не помнит. Сведениями об обстоятельствах получения согласований в Южном МТУ <данные изъяты> не располагает. ФИО22 не знает. С Нарышкиным Л.В. лично не знаком, но эта фамилия известна, так как указана как исполнитель во многих обращениях, поступающих в <данные изъяты> (т. 11 л.д. 202-206);

-показания свидетеля ФИО23, которые были оглашены в судебном заседании, и из которых усматривается, что Денисенко Э.А. является её мама, отцом ФИО24 Родители развелись, когда она ходила в садик. На тот момент они проживали еще в <адрес>. Через какое-то время мама вышла замуж за ФИО25и они проживали вместе одной семьей. В 2003 году семья переехала на постоянное место жительства в <адрес> где стали проживать по адресу: <адрес> В городе <адрес> её мама работала начальником аэродромной службы <данные изъяты>. Летом 2018 года мама уволилась с работы. Примерно с 2015 года ФИО23 стала проживать по адресу: <адрес> Эту квартиру покупали и делали ремонт в ней её родители. Собственником этой квартиры, скорее всего, является мама.В 2013 году ФИО23 устроилась на работу в ООО <данные изъяты> где познакомилась со своим будущим мужем-ФИО26 который работал начальником управления производственно-технологической комплектации. В браке 03.07.2017 года у них родился сын ФИО27 Бремя свадебных расходов легло на мужа, в связи с чем, она не знаетразмер потраченных денег на организацию и проведение свадьбы. Мама ей покупала платье и туфли, их стоимость ей также не известна. Другие денежные траты, связанные со свадьбой, мама не несла. Что подарили на свадьбу мама и папа, не знает, так как была специальная круглая коробка, в которую гости складывали денежные подарки. Ей не известны ни размер заработной платы мамы в период ее работы в <данные изъяты>, ни размер пенсии, которую она получает в настоящее время. Размеры доходов мамы в период 2016-2018 годах ФИО23 оценивает как нормальные, позволявшие оказывать помощь, делать подарки. В 2017 году, осенью, мама с отчимом ездили на отдых в Турцию. Из поездки мама привезла ей в подарок норковую шубу, размер 42-44, коричневого цвета, длиной чуть выше колена, с длинным рукавом, с врезными карманами, без капюшона. Она ее пару раз одела, но шуба ей не понравилась, о чем сообщила маме. Шубу решили продать. Так как ей было затруднительно с маленьким ребенком кому-то из возможных покупателей показывать шубу, то в конце 2017 года ФИО23 отвезла шубу маме, которая и занималась вопросами её продажи. После чего ей ничего не известно о шубе. Деньги от её продажи ей не передавались. ФИО23 не знает Кузнецову Н.Н. (т. 6 л.д. 207-210);

-показания свидетеля ФИО28.,которые были оглашены в суде, согласно которым 19.08.1995 он вступил в брак с ФИО29 она взяла его фамилию и стала Кузнецовой Н.Н. У них родилась дочь ДД.ММ.ГГГГФИО30. ФИО28 проживает с семьейпо адресу: <адрес> с 2008 года. С 2003 года по 2017 год он работал в филиале <данные изъяты> в должности инженер <данные изъяты> После открытия нового аэропорта его перевели работать в <данные изъяты> Размер его заработной платы в период работы в аэропорту <данные изъяты> составлял около 70.000 рублей. После перевода в аэропорт <данные изъяты> средняя месячная заработная плата составляет около 100.000 рублей. До перехода в аэропорт <данные изъяты> помимо основной работы занимался ремонтом сотовых телефонов. Этот вид деятельности приносил доход около 20.000 рублей в месяц. Размер заработной платы Кузнецовой Н.Н. в период ее работы в Южном МТУ <данные изъяты> составлял порядка 40.000 рублей. До увольнения жены размер семейного бюджета составлял порядка 150 тысяч рублей в месяц. В настоящее время он уменьшился, так как работает только он. Ему известно, что его жена- Кузнецова Н.Н., в Южном МТУ <данные изъяты> занималась вопросами рассмотрения обращений о согласовании размещения объектов строительства в пределах приаэродромных территорий. Детали работы не знает, так же не обладает сведениями о лицах, которые обращались с заявлениями в Южное МТУ <данные изъяты> Насколько ему известно, у жены с ФИО1 были нормальные рабочие отношения, никаких конфликтов между ними не было. ФИО4 являлся председателем комиссии, которая занималась рассмотрением обращений о согласовании строительства объектов в пределах приаэродромных территорий. О каких-либо конфликтных ситуациях между ними ничего не знает. ФИО28 известно, что в отношении Кузнецовой Н.Н. возбуждено уголовное дело за денежные переводы от Денисенко Э.А. В начале 2016 года Кузнецова Н.Н. занимала Денисенко Э.А. 3000 долларов США и в апреле 2016 года еще 500.000 рублей. ФИО28 не возражал против займа денег Денисенко Э.А., так как деньги просто лежали. Деньги Денисенко Э.А. нужны были на свадьбу дочери. Срок займа не оговаривался, Денисенко Э.А. должна была постараться отдать деньги побыстрее. Составлялись ли долговые расписки не помнит. После этого Денисенко Э.А. частями возвращала долг на карту жены и дочери. С Денисенко Э.А. лично знаком, видел ее несколько раз, знает, что она работала начальником аэродромной службы в <данные изъяты> Насколько знает, Денисенко Э.А. вернула долг в полном объеме. Вопросами его возврата и ведением учета занималась жена.

ФИО28 в 2017 году купил автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей в автосалоне <данные изъяты> Для его приобретения брал кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Вырученные в 2017 году с продажи автомобиля <данные изъяты>, деньги в размере <данные изъяты> рублейбыли также потрачены на приобретение автомобиля. Из семейных накоплений было взято <данные изъяты> рублей. В период приобретения автомобиля они не требовал возврата долга от Денисенко Э.А., так как была договоренностьо возврате займа частями, в связи с чем, не видел смысла требовать от нее возврата долга(т. 10 л.д. 60-64);

-показания свидетеля ФИО30 оглашенные в судебном заседании, согласно которым она является дочерью Кузнецовой Н.Н. и ФИО28 В период 2015-2020 г.г. ФИО30 закончила Южный федеральный университет. До конца 2019 года мама работала в управлении <данные изъяты>. Какие-либо сведения о работе её матери ей неизвестны, как неизвестен размер заработной платы. Обстоятельств, в связи с которыми в отношении мамы возбуждено уголовное дело, не знает. Её отец работает в аэропорту <данные изъяты> размер его заработной платы также ей не известен. Считает, что уровень доходов семьи в 2017-2019 годах был нормальным. Семья путешествовала, посетила следующие страны: <данные изъяты>. В семье было и есть два автомобиля: у ФИО28<данные изъяты>, у неё - Хенде Солярис, который был примерно в 2017 году подарен бабушками и дедушкой. Знает, что у мамы есть знакомая Денисенко Э.А.

При обучении в ВУЗе у неё были две банковские карты. Одна банка <данные изъяты>, которую выдали в ВУЗе и на которую осуществлялись зачисления стипендии, вторая <данные изъяты>. На её карту <данные изъяты> поступали денежные переводы от Денисенко Э.А.,по поводу поступления переводов её предупреждала мама, чтобы она не удивлялась. Банковская карта находилась у мамы, она ею пользовалась. На телефон ФИО30приходили сообщения о проведенных операциях с использованием карты, видимо поэтому мама и предупредила о переводах денег от Денисенко Э.А. Она никогда не пользовалась деньгами, поступавшими от Денисенко Э., не имела и не имеет никакого отношения к финансам родителей (т. 13 л.д. 1-5).

Кроме того, орган предварительного следствия и государственный обвинитель в качестве письменных доказательств, предъявленного обвинения Кузнецовой Н.Н., Шевченко А.А., Нарышкина Л.В., Денисенко Э.А., представили суду следующие доказательства:

-стенограмма разговора состоявшегося 31.05.2018 года между Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., из которой усматривается, что Кузнецова Н.Н. сообщает, что все нормально. Вечером они передадут, девочки зарегистрируют, завтра пусть забирают после обеда. Затем подсудимые обсуждают ранее отправленный пакет документов Денисенко Э.А. (т.1 л.д.37),

-копия приказа № от 04.05.2006 года и список работников ОАО <данные изъяты> согласно которых Денисенко Э.А. с 13.04.2006 года работала в аэродромной службе, начальником службы аэропорта ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.40-44), -копия приказа № от 08.06.2018 года о расторжении трудового договора с работником, согласно которого по инициативе работника Денисенко Э.А. была уволена (т.1 л.д.45),

-сообщение из ПАО <данные изъяты> согласно которого у Кузнецовой Н.Н.в указанном банке был открыт № (к которому выпущена карта №) (т.1 л.д.57, т.7 л.д.35-36, 42-43), сообщение из ПАО <данные изъяты> согласно которого у Денисенко Э.А. в указанном банке был открыт счет № (к которому выпущена карта №) (т.1 л.д.59, т.7 л.д.39-41, 44-45),

-копия приказа № от 01.11.2012 года о приеме на работу Кузнецовой Н.Н. в порядке перевода из Межрегионального управления <данные изъяты> по <данные изъяты> главным специалистом-экспертом в отдел радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи (т.1 л.д.67),

-копия должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, согласно которого главный специалист-эксперт указанного отдела обязан: вести учёт, проводить анализ и представлять на рассмотрение комиссии управления документы по вопросам согласования строительства предложений по размещению линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, радиосвязи, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов и размещению радиоизлучающих объектов в зоне ответственности (п. 6.2.1.); вести учёт, проводить анализ и представлять на рассмотрение комиссии управления документы по вопросам согласования строительства и размещения объектов вне аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м (п. 6.2.2.); проводить анализ представленной документации по согласованию строительства на соответствие требованиям действующих нормативных документов (п. 6.2.4.); вести и оформлять протоколы заседания комиссии управления по вопросам согласования строительства (п.6.2.5.); готовить и направлять в адрес заявителя согласования строительства или обоснованный отказ (п.6.2.6.) (т.1 л.д.69-78),

-копия карточки регистрации документа, согласно которой 28.05.2018 года за входящим № поступилидокументы по электронной почте от ФИО17 (ООО <данные изъяты> о согласовании строительства <адрес>, исполнение которых были отписаны ФИО1 Кузнецовой Н.Н. и ФИО4 фактически исполнено было Кузнецовой Н.Н. (т.1 л.д.139),

-копиякарточки регистрации документа, согласно которой 28.05.2018 года за входящим № поступили документы по электронной почте от ФИО15 (ООО <данные изъяты> о согласовании строительства <адрес> исполнение которых, были отписаны ФИО1 Кузнецовой Н.Н. и ФИО4 фактически исполнено было ФИО3т.1 л.д.140),

-копия карточки регистрации документа, согласно которой 28.05.2018 года за входящим № поступили документы по электронной почте от ФИО15 (ООО <данные изъяты>) о согласовании строительства <адрес> исполнение которых, были отписаны ФИО1 Кузнецовой Н.Н. и ФИО4 фактически исполнено было ФИО3.(т.1 л.д.141),

-копия карточки регистрации документа, согласно которой 28.05.2018 года за входящим № поступили документы по электронной почте от ФИО14 (ООО <данные изъяты>) о согласовании строительства <адрес> исполнение которых, были отписаны ФИО1 Кузнецовой Н.Н. и ФИО4 фактически исполнено было ФИО3(т.1 л.д.142),

-копия приказа № от 22.03.2017 года Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта об утверждении состава комиссии и положения о комиссии по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных ля обеспечения полетов воздушных судов на территории деятельности Южного МТУ <данные изъяты>, согласно которого в состав указанной комиссии входили председатель комиссии: ФИО4 заместитель начальника управления, члены комиссии: ФИО5 начальник отдела организации использования воздушного транспорта, ФИО6 заместитель начальника отдела организации использования воздушного транспорта, ФИО3 специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, секретарь комиссии: Кузнецова Н.Н., главный специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспеченияполетов и авиационной электросвязи. В соответствии с положением, комиссия обеспечивает согласование строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории аэропортов, расположенных на территории деятельности Южного МТУ <данные изъяты>; объектов вне районов аэродрома, если их истинная высота превышает 50 м (п. 2.2.) (т.1 л.д.143-144,145,146-151),

-копия приказа от 06.06.2019 года № об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Южного МТУ <данные изъяты> с Комиссией по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (т.1 л.л.152, 153-156),

-копия протокола комиссии по согласованию строительства Южного МТУ <данные изъяты>№ от 31.05.2018 года, согласно которого, предметом рассмотрения была представленная ООО <данные изъяты> документация. Решили выдать согласование строительства в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.157-160), -копия протокола комиссии по согласованию строительства Южного МТУ <данные изъяты>№ от 31.05.2018 года согласно которого, предметом рассмотрения была представленная ООО <данные изъяты> документация. Решили выдать согласование строительства в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.161-166),

-копия протокола комиссии по согласованию строительства Южного МТУ <данные изъяты>№ от 31.05.2018 года согласно которого, предметом рассмотрения была представленная ООО <данные изъяты> документация. Решили выдать согласование строительства в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.167-170), -копия протокола комиссии по согласованию строительства Южного МТУ <данные изъяты>№ от 31.05.2018 года согласно которого, предметом рассмотрения была представленная ООО <данные изъяты> документация. Решили выдать согласование строительства в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.171-174), -отчеты об отправке согласно которых, Кузнецова Н.Н. 28.05.2018 года в период времени 14 часов 45 минут до 14 часов 49 минут со своего электронного адреса <данные изъяты>переслала на официальный адрес электронной почты Южного МТУ <данные изъяты><данные изъяты> документы, полученные от Денисенко Э.А. для согласования на строительство (т.1 л.д.175-182),

-сообщение и.о. управляющего директора «<данные изъяты>» ФИО31 согласно которого, адрес служебной электронной почты Денисенко Э.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.185),

-сообщение и.о. управляющего директора «<данные изъяты>» ФИО32 согласно которого, заключения предварительного рассмотрения материалов объекта строительства от 16.05.2018 года № (ООО <данные изъяты>), от 16.05.2018 года № (ООО <данные изъяты>»), от 16.05.2018 года № (ООО <данные изъяты> были переданы 17.05.2018 года Нарышкину Л.В. Заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства от 23.05.2018 года № (ООО <данные изъяты> были переданы 25.05.2018 года Нарышкину Л.В. (т.1 л.д.186, т.2 л.д.76),

-копия-приказа о приеме на работу от 03.05.2018 года, из которого усматривается, что Нарышкин Л.В. был принят в порядке перевода на работу в ООО <данные изъяты> начальником отдела капитального строительства (т.1 л.д.220),

-копии заключений АО <данные изъяты> предварительного рассмотрения материалов объектов строительства, согласно которых, было разрешеноООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> строительство объектов, так они не снижают уровень безопасности полетов в районе аэродрома <данные изъяты> не оказывает воздействие на работу средств РТОП и связи, диспетчерских пунктов УВД (т.1 л.д.189-206),

-копия приказа № от 06.06.2017 года управляющего директора АО <данные изъяты>ФИО33 согласно которого, был утвержден состав комиссии, в которую входила Денисенко Э.А., и положение о работе постоянно действующей комиссии по предварительному рассмотрению материалов размещения объектов строительства, проектирования, реконструкции, развития в пределах приаэродромной территории аэродрома <данные изъяты> а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов в районе аэродрома <данные изъяты> (т.1 л.д.207-217),

-копии доверенностей согласно которых, Нарышкина Л.В.уполномочивают ООО <данные изъяты> в лице ФИО14 и ООО <данные изъяты> в лице ФИО15 совершать действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, № (т.1 л.д.237-238, т.3 л.д.119-122), -протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которого в кабинете № ведущим специалистом-экспертом ЮМТУ <данные изъяты>ФИО12 распечатаны отчеты об отправке и получении электронных сообщений и из которых усматривается что Кузнецова Н.Н. 14.12.2017 года в период времени 15 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> документы, полученные от Денисенко Э.А. для согласования на строительство объектов ООО <данные изъяты> ТакжеКузнецова Н.Н. 28.05.2018 года в период времени 14 часов 45 минут до 14 часов 49 минут со своего электронного адреса <данные изъяты> переслала на официальный адрес электронной почты Южного МТУ <данные изъяты><данные изъяты> документы иных организаций, полученные от Денисенко Э.А. для согласования на строительство (т.2 л.д.110-111,135-138, 191-198),

-протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» из которого усматривается, что в кабинете № здания ООО <данные изъяты> при обследовании ноутбука <данные изъяты>, находящегося в пользовании Нарышкина Л.В., личного мобильного телефона марки <данные изъяты> подсудимого была обнаружена переписка с Денисенко Э.А., которая была записана на диск <данные изъяты> а также изъят мобильный телефон Нарышкина Л.В. (т.3 л.д.5-6),

-результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные органу следствия,согласно которым проведен анализ 262 согласований строительства объектов в пределах приаэродромной территории АО <данные изъяты> выданных Южным МТУ <данные изъяты> в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. В срок до 10 дней с момента регистрации обращений выдано 85 согласований. При наличии положительных предварительных заключений АО <данные изъяты> в срок свыше 10 суток выдано 177 согласований (т. 3 л.д.24-67),

-сведения о количестве обращений по согласованию строительства находившихся на рассмотрении в период с 27.05.2018 года по 01.06.2018 года в Южном МТУ <данные изъяты> из которых усматривается, что документы, поступившие 28.05.2018 года за входящими-№, №, №,№ были рассмотрены 31.05.2018 года, то есть через 3 дня после поступления (т.3 л.д.124-129),

-протокол обыска, согласно которому 11.12.2019 года в ходе обыска в помещениях Южного МТУ <данные изъяты> обнаружен и изъят журнал Южного МТУ <данные изъяты> «Дело № том 1 Журнал регистрации отправляемых документов (с нарочными) 2018 год» (т. 3 л.д. 211-217),

-протокол обыска, согласно которому 11.12.2019 года в ходе обыска в жилище Кузнецовой Н.Н. по адресу: <адрес> - обнаружен и изъят мобильный телефон Кузнецовой Н.Н. <данные изъяты>, а также денежные средства в иностранной валюте: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 219-224),

-протокол обыска, согласно которому 13.12.2019 года в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> - изъяты копии документов, касающихся получения разрешений на строительство объектов «многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на земельных участках в <адрес> (кадастровые номера земельных участков № (ООО <данные изъяты>»), № и № (ООО <данные изъяты>), № (ООО «<данные изъяты>») (т. 4 л.д. 8-14),

-протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Южном МТУ <данные изъяты> изъяты согласования строительства объектов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и документы, на основании которых они выданы (т.4 л.д.80-82),

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые 18.12.2019 года в ходе выемки в Южном МТУ <данные изъяты> согласования строительства объектов № от 31.05.2018 с документами, на основании которых они выданы (т. 5 л.д. 1-12),

-постановление о признании вещественными доказательствами и сами вещественные доказательства (т.5 л.д.13-16, 17-135),

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены копии документов, изъятых 13.12.2019 в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> разрешение на строительство № объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <адрес> ООО <данные изъяты> 30.06.2018 г.; - разрешение на строительство № объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 30.06.2018; - разрешение на строительство № объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>» выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 30.06.2018; - разрешение на строительство № объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 30.06.2018 г (т. 5 л.д. 141-239, т. 6 л.д. 1-206), -результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные органу следствия, согласно которым в результате исследования данных, содержащихся в электронном почтовом ящике <данные изъяты> установлено, что 14.12.2018 года от Денисенко Э.А. с электронного почтового адреса <данные изъяты> на указанную электронную почту Кузнецовой Н.Н. поступило три письма, каждое из которых содержит файлы с отсканированными документами для согласования строительства в ЮМТУ <данные изъяты>. Два письма содержат пакет документов от имени ООО <данные изъяты> и одно письмо содержит пакет документов от ООО <данные изъяты> Указанные электронные письма в этот же день были переадресованы Кузнецовой Н.Н. на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты>. 15.12.2017 года от Денисенко Э.А. с электронного почтового адреса <данные изъяты> на электронную почту Кузнецовой Н.Н. поступило одно письмо, содержащее два заявления на согласование строительства в ЮМТУ <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> которое в этот же день было переадресовано Кузнецовой Н.Н. на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> В заявлениях на согласования строительства объектов от имени ООО <данные изъяты> указан номер мобильного телефона представителя юридического лица №. В период времени с 28.05.2018 года по 29.05.2018 года от Денисенко Э.А.от Денисенко Э.А. с электронного почтового адреса <данные изъяты> на указанную электронную почту Кузнецовой Н.Н. поступило пять электронных писем, каждое из которых содержит файлы с отсканированными документами для согласования строительства в ЮМТУ <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Исполнителем заявлений в ЮМТУ <данные изъяты> на согласование строительства от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является Нарышкин Л,В. (т.7 л.д.105-238),

-сообщение из Южного МТУ <данные изъяты> от 17.02.2020 года №, согласно которому в декабре 2017 года на рассмотрении у Кузнецовой Н.Н. и ФИО3 находилось 414 обращений о согласовании строительства объектов (из них в срок до 10 дней рассмотрено 6 обращений (2 из которых ООО <данные изъяты>), в срок свыше 10 дней, но до 20 дней рассмотрено 29 обращений). В декабре 2017 года проведено 10 заседаний комиссии по согласованию строительства объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов (т. 8 л.д. 118-176),

- ответ ИП Шевченко А.А. от 25.02.2020 года на запрос, согласно которому ФИО19 принята на работу к ИП Шевченко А.А. помощником юриста с 27.11.2017 г. В ИП Шевченко А.А. не ведется реестр договоров с контрагентами, в связи с чем, не смогла сообщить имелся ли договор между ИП Шевченко А.А. и ООО <данные изъяты> с целью согласования строительства объектов в АО <данные изъяты> и в Южном МТУ <данные изъяты> (т. 8 л.д.209-214),

-результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные органу следствия, согласно которым представлены сведения о действиях Кузнецовой Н.Н. Денисенко Э.А., Шевченко А.А., в том числе компакт-диск с аудиозаписями и стенограмм телефонных переговоров Кузнецовой Н.Н. с дочерью ФИО30 с Денисенко Э.А. (т. 8 л.д. 226-254),

-протокол обыска по месту жительства Шевченко А.А., согласно которому в жилище подсудимой были изъяты банковские карты, документы на автомобиль, мобильный телефон <данные изъяты>(т.9 л.д.77-93),

-протокол обыска в автомашине Шевченко А.А., в ходе которого были изъяты печати, мобильный телефон и документы на 267 листах (т.9 л.д.95-106),

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый 11.12.2019 года в ходе обыска в жилище Кузнецовой Н.Н. по адресу: <адрес> Просмотром сведений о номерах, используемых в телефоне, установлены следующие номера: №, №. В телефоне содержатся сведения об использовании аккаунта: <данные изъяты> В телефонной книге содержатся сведения о контакте: Денисенко Э.А.№ (т.9 л.д. 110-114),

-постановление о признании вещественным доказательством Мобильного телефона <данные изъяты>, изъятый 11.12.2019 года в ходе обыска в жилище Кузнецовой Н.Н. по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 115),

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен журнал Южного МТУ <данные изъяты> «Дело № том 1 Журнал регистрации отправляемых документов (с нарочными) 2018 год», содержащий сведения о получении 04.06.2018 года Нарышкиным Л.В. согласований строительства объектов № от 31.05.2018 г. (т.9 л.д.126-139),

-постановление о признании вещественным доказательством журнала Южного МТУ <данные изъяты> «Дело № том 1 Журнал регистрации отправляемых документов (с нарочными) 2018 год» (т. 9 л.д. 140),

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые 13.03.2020 года в ходе обыска в автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Шевченко А.А. и документов, изъятых в ходе обыска в ООО <данные изъяты> (т.9 л.д.157-171, 172-256 т.10 л.д.1-10),

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск со сведениями по счетам и картам ФИО28 и Кузнецовой Н.Н., представленный региональным центром сопровождения розничного бизнеса <данные изъяты> В выписке о транзакциях по карте № владельца Кузнецовой Н.Н., <данные изъяты> содержатся сведения о 5 транзакциях по переводу денежных средств в период с 14.12.2017 года по 31.05.2018 года с карты №, принадлежащей Денисенко Э.А., на карту Кузнецовой Н.Н. на общую сумму 110 000 рублей, в том числе 31.05.2018 года в 13 час.03 мин. Денисенко Э.А. Кузнецовой Н.Н. переведены 50 000 рублей. В выписке о транзакциях по карте № владельца Кузнецовой Н.Н., <данные изъяты> установлены сведения о совершении в период с 23.06.2018 года по 12.12.2018 года 11 транзакций по переводу денежных средств с карт №, №, №, принадлежащих Денисенко Э.А., на карту Кузнецовой В.В. на 110 000 рублей, на 10 000 рублей и на 30 000 рублей, соответственно, на общую сумму 150 000 рублей.В выписке о транзакциях по карте № владельца Кузнецовой Н.Н., <данные изъяты> установлено совершение в период с 28.01.2016 года по 14.06.2018 года 28 транзакций по переводу денежных средств с карты №, принадлежащей Денисенко Э.А., на карту Кузнецовой Н.Н. на общую сумму 460 000 рублей (т. 10 л.д. 14-29),

-постановление о признании вещественным доказательством компакт- диска, содержащего сведения о транзакциях Кузнецовой Н.Н. и ФИО30 (т.10 л.д.30-31),

-протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что объектами осмотра являются записи телефонных переговоров Кузнецовой Н.Н., Денисенко Э.А. и ФИО30 которые содержатся на DVD-Rдисках. DVD-R диск 16 х 4,7Gb содержит два аудио-файла разговоров:

- № состоявшегося 31.05.2018 года в 13 часов 42 минуты между Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., согласно которого, Кузнецова Н.Н. сообщает Денисенко Э.А., что все нормально и завтра можно забрать, но только не с утра. После обеда, поскольку вечером они передадут, пока девочки зарегистрируют;

№ состоявшегося 01.06.2018 года в 09 часов 19 минут между Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., согласно которого, разговор происходит об этажности объекта <данные изъяты>

Второй DVD-R диск 16 х 4,7 Gb содержит четыре папки с файлами разговоров:

№ состоявшегося 02.03.2018 года в 15 часов 47 минут между Денисенко Э.А. и Кузнецовой Н.Н., согласно которого, Денисенко Э.А. предупреждает Кузнецову Н.Н. о том, что она сбросит ей документы по двум объектам, по которым документы заберут в <данные изъяты> 12-13.03.2018 года;

№ состоявшегося 27.03.2018 года в 12 часов 47 минут между Денисенко Э.А. и Кузнецовой Н.Н., согласно которого Денисенко Э.А. сообщает, что к ней обратился заказчик, документы которому МТУ <данные изъяты> возвратило, рекомендовав обратиться в Роспотребнадзор. Кузнецова Н.Н. предлагает направить документы для повторного согласования в МТУ на четыре объекта в жилом комплексе;

№ состоявшегося 14.06.2018 года в 09 часов 32 минуты между Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., согласно которого, последняя сообщает, что она уволилась, но все остается по-прежнему. У Денисенко Э.А. остался инженер, он будет все сбрасывать. Будет приходить все от ФИО21 и Кузнецова Н.Н. не должна пугаться. Денисенко Э.А. в любом случае будет говорить Кузнецовой Н.Н., поскольку у нее остались клиенты, которые на ней завязаны. Также речь идет о направлении документов для согласования на один объект, номер входящего Денисенко Э.А. просит сообщить. Кузнецова Н.Н. обещает сообщить по отработанной схеме, чтобы Денисенко Э.А. была в курсе;

№ состоявшегося между Кузнецовой Н.Н. и ее дочерью ФИО30 28.06.2018 года в 13 часов 34 минуты, согласно которого ФИО30 сообщает Кузнецовой Н.Н., что Денисенко Э.А. ее пугает, после чего дочь спрашивает разрешение снять деньги полностью. Кузнецова Н.Н. предлагает снять сначала пятьдесят, потом все, если не стоит никакого ограничения по карте (т.10 л.д.42-52),

-постановление о признании вещественным доказательством и само вещественное доказательство компакт-диска с результатами ОРД (т.10 л.д.53),

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств в кабинете № Южного МТУ <данные изъяты>, представленных на компакт-диске. DVD-R диск 16 х 4,7 Gb/120 минут содержит 7 видео-файлов:

№ от 11.09.2017 года начало видеозаписи 14:41:43, окончание видеозаписи 11.09.2017 года 15:12:12, на 25 минуте 40 секундах-27 минуте 10 секундах зафиксирован разговор между Кузнецовой Н.Н. и ФИО3 в ходе которого участники разговора обсуждают заявителей обратившихся с заявлением о получения согласования. Кузнецова Н.Н. пояснила заявителям, что документы, сданные на той неделе, еще не рассмотрены, так как регламент 30 дней. Другому заявителю она сообщила, что 19 числа заседание комиссии, но она ничего не обещает, «посмотрит, какое у нее будет настроение»;

№ от 15.12.2017 года начало видеозаписи 13:37:55, конец видео записи 15.12.2017 года в 14:08:28, на 11 минуте 45 секунде -13 минуте 30 секунде Кузнецова Н.Н. интересуется у ФИО12 через ФИО3 которая разговаривала с ней по телефону, зарегистрировала она три краснодарских, по которым Кузнецова Н.Н. дослала сопроводительные письма. ФИО3 сообщила, что все зарегистрировано. Кузнецова Н.Н. пояснила, на следующей недели нужно сделать;

№ от 18.12.2017 года начало видеозаписи 9:27:18, конец видеозаписи 9:57:52 с 17 минут 08 секунд до 28 минут 00 секунд зафиксировано как ФИО3 разъясняет женщине порядок обращения с заявлением и сообщает, что заявление будет рассмотрено в срок до 30 суток, в связи с большим количеством подобных заявлений;

№ от 18.12.2017 года начало видеозаписи 12:00:17, окончание видеозаписи 12:30:51 с 00 минут 42 секунд до 00 минут 56 секунд Кузнецова Н.Н. говорит ФИО3 что Кузнецовой Н.Н. на этой неделе Денисенко Э.А. бумажки нужно сделать, а то она про них забыла;

№ от 18.12.2017 года начало видеозаписи 18.12.2017 года 14:33:17, конец видеозаписи 18.12.2017 года 15:03:52, на 00 минуте 00 секунде-02 минуте 02 секунде зафиксирован разговор между Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., согласно которого идет разговор о направлении документов на электронный адрес МТУ <данные изъяты> На 14 минуте 58 секунде-15 минуте 25 секунде Кузнецова Н.Н. говорит, что ей завтра надо сделать Денисенко Э.А. срочно;

№ от 20.12.2017 года начало видеозаписи 09:42:39, окончание видеозаписи 10:12:14 с 16 минут 20 секунд до 16 минут 46 секунд зафиксирован разговор между Кузнецовой Н.Н. и ФИО3 где Кузнецова Н.Н. работая с документами, направленных Денисенко Э.А. возмутилась, что в них не указана этажность дома, после чего пояснила, что она закрутилась и не досмотрела;

№ от 20.12.2017 года начало видеозаписи в 10:43:52, окончание видеозаписи 11:13:26 с 03 минуты 56 секунд до 04 минут 15 секунд зафиксировано, как Кузнецова Н.Н. завершив работу с документами и раскладывая их, сообщает, что она Денисенко Э.А. сделала, дальше поехали (т.10 л.д.73-86),

-постановление о признании вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств в кабинете № Южного МТУ <данные изъяты> и сам компакт-диск (т.10 л.д. 87),

-протокол осмотра предметов (документов) согласно которого объектом осмотра являлся компакт-диск № содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Кузнецовой Н.Н. Воспроизведением и прослушиванием файла №№ установлено, что разговор происходит 14.06.2018 года в 09 часов 32 минуты между Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., в ходе которого последняя сообщает, что она уволилась с аэропорта. Все теперь будет приходить от ФИО21. Те клиенты, которые остались у нее, завязаны на ней, в связи с чем, она сегодня сбросит один объект. Попросила написать входящий номер и двадцатого, там, на следующей неделе. Кузнецова Н.Н. сообщила, что по отработанной схеме она направит входящий номер документа (т.10 л.д.91-97),

-постановление о признании вещественным доказательством компакт-диска № с аудиозаписями телефонных переговоров Кузнецовой Н.Н. (т.10 л.д. 99),

-протокол обыска, из которого усматривается, что в ООО <данные изъяты> были изъяты заключения предварительного рассмотрения материалов объектов строительств в отношении «ООО» <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и других обществ с ограниченной ответственностью (т.10 л.д.176-181),

-протокол осмотра предметов (документов) из которого усматривается, что объектом осмотра являются сведения по счетам и картам Денисенко Э.А., представленных региональным центром сопровождения розничного бизнеса <данные изъяты> Анализом сведений о транзакциях установлено, что 2 транзакции были совершены Нарышкиным Л.В. на карту Денисенко Э.А. по переводу денежных средств в общей сумме 100.000 рублей, 33 транзакции по переводу денежных средств в сумме 570 рублей Денисенко Э.А. на карту Кузнецовой Н.Н., 7 транзакций по переводу с карты Денисенко Э.А. на карту ФИО30 денежных средств в сумме 110.000 рублей (т.10 л.д.182-194),

-постановление о признании вещественным доказательством компакт-диска, содержащего информацию по счетам и картам Денисенко Э.А., представленных региональным центром сопровождения розничного бизнеса <данные изъяты> (т.10 л.д.195),

-протокол осмотра предметов (документов) согласно которому, объектом осмотра является компакт-диск № с данными с электронного почтового ящика <данные изъяты> Осмотром файлов было установлено, что 14.12.2017 года в 12 часов 16 минут на электронную почту Кузнецовой Н.Н. поступило письмо с электронной почты <данные изъяты> от Денисенко Э.А. с 3 прикрепленными файлами. Файл «Документы.pdf» содержит документы в Южное ЮМТУ <данные изъяты> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО16 о согласовании размещения объекта <данные изъяты> В заявлении указан номер телефона Шевченко А.А.. № Указанный пакет документов 14.12.2017 года в 15 часов 07 минут был отправлен Кузнецовой Н.Н. на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> с текстом «Для регистрации! С уважением, Кузнецова Н.Н.».

14.12.2017 года в 12 часов 17 минут на электронную почту Кузнецовой Н.Н. поступило письмо от Денисенко Э.А. с электронной почты <данные изъяты> с 3 прикрепленными файлами. Файл «Документы.pdf» содержит документы в Южное ЮМТУ <данные изъяты> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО16 о согласовании размещения объекта «Комплекс жилых домов по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Кузнецова Н.Н. получив указанные документы, 14.12.2017 года в 15 часов 06 минут отправила на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> с текстом «Для регистрации! С уважением, Кузнецова Н.Н.».

15.12.2017 года в 09 часов 35 минут на электронную почту Кузнецовой Н.Н. поступило письмо от Денисенко Э.А. с электронной почты <данные изъяты> с 2 прикрепленными файлами. Данное электронное письмо получено Денисенко Э.А. 15.12.2017 года в 09 часов 21 минуту от Шевченко А.А. с электронного почтового ящика <данные изъяты> 15.12.2017 года в 09 часов 42 минуты указанное письмо Кузнецовой Н.Н. было отправлено на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> с текстом: «Девочки доброе утро! Это недостающие сопроводы к вчерашним документам. Зарегистрируйте пожалуйста! Получается три комплекта документов. С уважением, Кузнецова Н.Н.!» (т.10 л.д.197-209),

-протокол осмотра предметов (документов) согласно которому, объектом осмотра являлся компакт-диск № с данными из электронного почтового ящика <данные изъяты> и из которого усматривается, что 28.05.2018 года в 10 часов 14 минут на электронную почту Кузнецовой Н.Н. от Денисенко Э.А. с электронной почты <данные изъяты> поступило письмо с 5 прикрепленными файлами, которые содержат документы на имя начальника Южного МТУ <данные изъяты> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО17 о согласовании размещения объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельных участках, прилегающих к <адрес>». Исполнителем указан Нарышкин Л.В. 28.05.2018 года в 14 часов 45 минут указанное электронное письмо Кузнецова Н.Н. переслала на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> с текстом: «Для регистрации! С Уважением, Кузнецова Н.Н.».

28.05.2018 года в 10 часов 08 минут на электронную почту Кузнецовой Н.Н. от Денисенко Э.А. с электронной почты <данные изъяты> поступило письмо с 5 прикрепленными файлами, которые содержат документы на имя начальника Южного МТУ <данные изъяты> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО14 о согласовании размещения объекта«Многоэтажные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес>». 28.05.2018 года в 14 часов 48 минут указанное электронное письмо Кузнецовой Н.Н. было направлено на электронный адрес Южного МТУ <адрес> с текстом: «Для регистрации! С уважением, Кузнецова Н.Н.».

28.05.2018 года в 10 часов 06 минутна электронную почту Кузнецовой Н.Н. от Денисенко Э.А. с электронной почты <данные изъяты> поступило письмо с 5 прикрепленными файлами, которые содержат документы на имя начальника Южного МТУ <данные изъяты> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО15 о согласовании размещения объекта«Многоэтажные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером №. Исполнителем указан Нарышкин Л.В. 28.05.2018 года в 14 часов 50 минут указанное электронное письмо было направлено Кузнецовой Н.Н. на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> с текстом: «Для регистрации! С уважением, Кузнецова Н.Н.».

28.05.2018 года в 10 часов 11 минут на электронную почту Кузнецовой Н.Н. от Денисенко Э.А. с электронной почты <данные изъяты> поступило письмо с 5 прикрепленными файлами, которые содержат документы на имя начальника Южного МТУ <данные изъяты> от генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО15 о согласовании размещения объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером №. Исполнителем указан Нарышкин Л.В. 28.05.2018 года в 14 часов 47 минут указанное электронное письмо было направлено Кузнецовой Н.Н. на электронный адрес Южного МТУ <данные изъяты> с текстом: «Для регистрации! С уважением, Кузнецова Н.Н.» т.10 л.д.211-227),

-постановление о признании вещественными доказательствами компакт-дисков № с данными с электронного почтового ящика Кузнецовой Н.Н. (т.10 л.д.228),

-протокол дополнительного осмотра предметов (документов), согласного которому было дополнительно осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, полученные в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств в кабинете № Южного МТУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с участием свидетеля ФИО3 (т.11 л.д.62-73),

-ответ на запрос из Южного МТУ <данные изъяты> от 23.10.2020 года №, согласно которому 15.12.2017 года в Южном МТУ <данные изъяты> зарегистрированы обращения о согласовании строительства объектов от трех заявителей из <данные изъяты>: ООО <данные изъяты> вх.№ от 15.12.2017 года (не рассмотрено), ООО <данные изъяты> вх.№ от 15.12.2017 года (согласование строительства объекта выдано 12.01.2018), ООО <данные изъяты> вх. № и № от 15.12.2017 года (согласование на строительство объекта выдано 20.12.2017 года, (т. 11 л.д. 84-111),

-ответ на запрос из Южного МТУ <данные изъяты> от 22.10.2020 года №, согласно которому представлены табеля учета использования рабочего времени с 1 по 31 декабря 2017 года и с 1 по 31 мая 2018 года. 20.12.2017 г., 31.05.2018 г. ФИО4, ФИО5ФИО6 Кузнецова Н.Н. и ФИО3 находились на работе (т. 11 л.д. 116-120),

-протокол осмотра предметов, согласно которого, объектом осмотра являлся компакт диск со сведениями из мобильного телефона Нарышкина Л.В. В сотовом телефоне <данные изъяты> в папке «Контакты» содержатся сведения о контакте сДенисенко Э.А. как <данные изъяты>», телефоны №, № Просмотром сведений, содержащихся в папке «WhatsApp», установлен чат с абонентом <данные изъяты>№», который содержит переписку указанных абонентов по вопросам обращений ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - в Южное МТУ <данные изъяты> о получении согласований на строительства объектов (т. 11 л.д. 121-153),

-постановление о признании вещественных доказательств компакт-диска, содержащего сведения из сотового телефона Нарышкина Л.В. (т.11 л.д.154-155),

-протокол обыска, согласно которому 29.10.2020 года в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> - обнаружены и изъяты: системные блоки №, №, №, ежедневник Нарышкина Л.В.(т. 11 л.д. 239-255),

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 31.07.2020 года в ходе обыска в помещениях АО <данные изъяты> в том числе: заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства АО <данные изъяты> от 23.05.2018 года № на 6 листах (по обращению ООО <данные изъяты> по объекту: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельных участках, прилегающих к <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №) и документы, на основании которых оно выдано, на 37 листах, а всего на 43 листах. Внизу первого листа заключения содержится рукописная надпись «Получил Нарышкин Л.В. 25.05.18» и подпись; заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства АО <данные изъяты> от 16.05.2018 года № на 4 листах (по обращению ООО <данные изъяты> по объекту: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером №») и документы, на основании которых оно выдано, на 25 листах, а всего на 29 листах. Внизу первого листа заключения содержится рукописная надпись «Получил 17.05.18 Нарышкин Л.В.» и подпись; заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства АО «<данные изъяты>» от 16.05.2018 года № на 4 листах (по обращению ООО «<данные изъяты>» по объекту: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером № и документы, на основании которых оно выдано, на 31 листе, а всего на 35 листах. Внизу первого листа заключения содержится рукописная надпись «Получил 17.05.18 Нарышкин Л.В.» и подпись; заключение предварительного рассмотрения материалов объекта строительства АО <данные изъяты> от 16.05.2018 года № на 4 листах (по обращению ООО <данные изъяты> по объекту: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером №») и документы, на основании которых оно выдано, на 25 листах, а всего на 29 листах. Внизу первого листа заключения содержится рукописная надпись «Получил 17.05.18 Нарышкин Л.В.» и подпись (т. 12 л.д. 8-31,32-167),

-постановление о признании вещественными доказательствами вышеуказанных, заключений предварительного рассмотрения материалов объекта строительства, АО <данные изъяты> (т.12 л.д.168-170),

-протокол выемки, согласно которому в Южном МТУ <данные изъяты> изъяты согласования строительства объектов №, № от 20.12.2017 года с документами, на основании которых они выданы(т. 12 л.д. 173-177),

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены согласования строительства объектов Южного МТУ <данные изъяты>№ и № от 20.12.2017 года с документами, на основании которых они выданы, изъятые 11.11.2020 года в ходе выемки в Южном МТУ <данные изъяты> (т. 12 л.д. 178-183),

-постановление о признании вещественными доказательствами, согласований Южного МТУ <данные изъяты>№ и № от 20.12.2017 года и документов, на основании которых они выданы и сами вещественные доказательства (т.12 л.д.184-186, 187-232),

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые 29.10.2020 года в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> - в том числе, ежедневник Нарышкина Л.В. В ежедневнике содержатся записи о необходимости получения согласований в Южном МТУ <данные изъяты> по объектам строительства на земельных участках компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 13 л.д. 41-62),

-протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены системные блоки №, №, №, изъятые 29.10.2020 года в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> - в которых обнаружены сведения, связанные с получением согласований в Южном МТУ <данные изъяты> Так, в памяти системного блока №, изъятого в кабинете Нарышкина Л.В., содержатся отчеты о проделанной в 2018 году работе по различным объектам, в том числе о получении согласований аэропорта <данные изъяты> Южного МТУ <данные изъяты> по объектам ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> переписка с использованием мессенджера WhatsApp с Денисенко Э.А., аналогичная обнаруженной в мобильном телефоне Нарышкина Л.В.(т. 13 л.д. 64-136),

-постановление о признании вещественными доказательствамисистемных блоков №, №, №, изъятых 29.10.2020 года в ходе обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (т.13. л.д.137-138),

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «опрос» Нарышкина Л.В., на котором содержится разговор с Нарышкиным Л.В. (т.13 л.д.229-234),

-постановление о признании вещественным доказательством, компакт-диска с аудиозаписью ОРМ «опрос» Нарышкина Л.В. (т.13 л.д.235-236),

-результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым представлены сведения о движении денежных средств по счетам Нарышкина Л.В. и ФИО19 открытым в <данные изъяты>. Так, по счету Нарышкина Л.В. № (к которому выпущена карта №) 31.05.2018 года в 12 часов 52 минуты и в 12 часов 53 минуты совершены транзакции по переводу 1000 рублей и 99000 рублей на банковскую карту № Денисенко Э.А. По счету ФИО19№ (к которому выпущена карта №) 14.12.2017 года в 18 часов 21 минутусовершена транзакция по переводу 65000 рублей на банковскую карту № Денисенко Э.А.(т. 14 л.д. 10-28),

-ответ на запрос УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 20.04.2021 года №, согласно которому согласования строительства объектов № и № от 20.12.2017 года, № от 31.05.20218 года выданы Южным МТУ <данные изъяты> в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент их выдачи (т. 14 л.д. 42-44),

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены компьютеры (системные блоки), на которых в 2017 г. -2018 г. работали Кузнецова Н.Н. и ФИО3 расположенные на момент осмотра в помещении служебного кабинета № Южного МТУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.В памяти компьютеров обнаружены файлы согласований № и № от 20.12.2917, № от 31.05.2018, протоколов и сопроводительных писем ним (т. 15 л.д. 131-146),

-результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым представлены сведения о доходах ФИО28 (мужа Кузнецовой Н.Н.) за период 2015 г. -2018г. по месту его работы, сведения о приобретении 05.07.2017 за <данные изъяты> руб. автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № (т. 15 л.д. 153-167),

-результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым представлено исследование документов, полученных в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, послуживших основанием для выдачи разрешений на строительство № от 26.06.2008, № от 09.12.2014, № от 30.06.2018, № от 30.06.2018, № от 30.06.2018, № от 30.06.2018.

Разрешение на строительство № от 30.06.2018 выдано по результатам рассмотрения заявление генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО14 и приложенных документов, зарегистрированных в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> за входящим № 25.06.2018. К заявлению приложено, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации № от 09.06.2018. Исходя из содержания заключения, для экспертной оценки представлено наряду с иными документами согласование строительства объекта № от 31.05.2018, выданное Южным МТУ <данные изъяты> Также в документах, представленных для получения разрешения на строительство, содержится согласование строительства объекта № от 31.05.2018.

Разрешение на строительство № от 30.06.2018 выдано по результатам рассмотрения заявления ООО <данные изъяты> и приложенных документов, зарегистрированных в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> за входящим № 25.06.2018.К заявлению приложено, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации № от 09.06.2018. Исходя из содержания заключения, для экспертной оценки представлено наряду с иными документами согласование строительства объекта № от 31.05.2018, выданное Южным МТУ <данные изъяты>. Также в документах, представленных для получения разрешения на строительство, содержится согласование строительства объекта № от 31.05.2018.

Разрешение на строительство № от 30.06.2018 выдано по результатам рассмотрения представленных ООО <данные изъяты> документов, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации № от 09.06.2018. Исходя из содержания заключения, для экспертной оценки представлено наряду с иными документами согласование строительства объекта № от 31.05.2018, выданное Южным МТУ <данные изъяты>. Также в документах, представленных для получения разрешения на строительство, содержится согласование строительства объекта № от 31.05.2018.

Разрешение на строительство № от 30.06.2018 выдано по результатам рассмотрения представленных ООО <данные изъяты> документов, в том числе, положительного заключение экспертизы проектной документации № от 15.06.2018. Исходя из содержания заключения, для экспертной оценки представлено наряду с иными документами согласование строительства объекта № от 31.05.2018, выданное Южным МТУ <данные изъяты>. Также в документах, представленных для получения разрешения на строительство, содержится согласование строительства объекта № от 31.05.2018.

В разрешение на строительство № от 09.12.2014 приказом директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <данные изъяты>№ от 22.12.2017 внесены изменения технико-экономических показателей, в частности изменена этажность: с 8 этажей до 24 этажей. Указанный приказ издан по результатам рассмотрения обращения ООО "<данные изъяты> (представителя по доверенности ФИО14), зарегистрированного в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <данные изъяты> за входящим № 12.12.2017, а также положительного заключение негосударственной экспертизы проектной документации № от 12.12.2017.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», строительство, реконструкция объектов капитального строительства в приаэродромной территории осуществляется при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, разрешение на строительство № от 09.12.2014 выдано для строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - до выдачи 20.12.2017 Южным МТУ <данные изъяты> согласования строительства объекта № по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Аналогичная ситуация с изданием приказа директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <данные изъяты>№ от 19.12.2017, внесшим изменения в разрешение на строительство от 26.06.2008 № (изменена этажность с 8 этажей до 9 этажей). Согласование строительства объекта № выдано Южным МТУ <данные изъяты> 20.12.2017 (т. 15 л.д. 169-252),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого свидетель ФИО3 указала на кабинет, расположенный с левой стороны третьего этажа относительно межэтажной лестницы, здания расположенного по адресу: <адрес> - в котором в 2017 г. -2018 г. располагались ее и Кузнецовой Н.Н. кабинет, где находились их рабочие места (т. 16 л.д. 52-56),

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сведения по счетам ООО <данные изъяты> Денисенко Э.А., представленные ГК «<данные изъяты>» 16.06.2021 №. Установлено, в ООО КБ «<данные изъяты>» у Денисенко Э.А. с 14.03.2015 по 05.09.2017 на счетах банка находились денежные средства в размере от <данные изъяты> руб. (внесенные 14.03.2015) до <данные изъяты> руб. (накопленные и полученные вкладчиком 05.09.2017 через кассу банка) (т. 16 л.д. 89-109, т. 15 л.д. 149),

-постановление о признании вещественным доказательством компакт-диска, содержащего информацию по счетам Денисенко Э.А. в ООО КБ <данные изъяты> ГК <данные изъяты> (т.16 л.д.110),

-ответ на запрос <данные изъяты> от 25.06.2021 №, согласно которому на счете Денисенко Э.А. №, к которому выпущена карта №, остаток денежных средств на 23 часа 59 минут 14.12.2017 составил <данные изъяты> рублей, и на 23 часа 59 минут 31.05.2018 – <данные изъяты> рублей (т. 16 л.д. 153).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о виновностиКузнецовой Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, Шевченко А.А., Нарышкина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, Денисенко Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.1 УК РФ, а приведенные доказательства в приговоре, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, не являются достаточными для вынесения обвинительного приговора и не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, согласно предъявленного обвинения Кузнецова Н.Н., являясь должностным лицом контролирующего органа <данные изъяты> наделенного правами по осуществлению функций органов исполнительной власти, получила 14.12.2017 года примерно в 18 часов 30 минут на расчетный счет №, открытый <данные изъяты> через Денисенко Э.А. деньги в сумме 30.000 рублей в качестве взятки в значительном размере от Шевченко А.А., а 31.05.2018 года примерно в 13 часов 03 минуты Кузнецова Н.Н., на принадлежащий ей указанный выше расчетный счет через Денисенко Э.А., получила деньги в сумме 50.000 рублей в качестве взятки в значительном размере от Нарышкина Л.В. за совершение действий в интересах Шевченко А.А. и Нарышкина Л.В. и интересах представляемых ими юридических лиц, входящих в служебное полномочия Кузнецовой Н.Н. и действий, которым она способствовала в силу своего должностного положения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при рассмотрении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1,2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в главе 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительнымифункциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 9 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 года должности гражданской службы подразделяются на следующие категории:

1) руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий;

2) помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей;

3) специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий;

4) обеспечивающие специалисты - должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов и замещаемые без ограничения срока полномочий.

Как было установлено в судебном заседании, Кузнецова Н.Н. работала в Южном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. В соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее – Положение), Федеральное агентство воздушного транспорта (<данные изъяты>) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними; осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Наряду с иными полномочиями, в соответствии с п. 5.4.57. Положения, <данные изъяты> осуществляет государственный контроль за обеспечением соответствия требованиям к лётной годности и к охране окружающей среды типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта либо изменения их типовых конструкций. Кузнецова Н.Н. являлась государственным служащим и в порядке перевода была назначена приказом начальника Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта ФИО1 от 01.11.2012 года № на должность главного специалиста-эксперта отела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи. Указанная должность относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалист».

В соответствии с должностным регламентом на главного специалиста-эксперта отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи возложены обязанности вести учёт, проводить анализ и представлять на рассмотрение комиссии управления документы по вопросам согласования строительства предложений по размещению линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, радиосвязи, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов и размещению радиоизлучающих объектов в зоне ответственности (п. 6.2.1.); вести учёт, проводить анализ и представлять на рассмотрение комиссии управления документы по вопросам согласования строительства и размещения объектов вне аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м (п. 6.2.2.); проводить анализ представленной документации по согласованию строительства на соответствие требованиям действующих нормативных документов (п. 6.2.4.); вести и оформлять протоколы заседания комиссии управления по вопросам согласования строительства (п.6.2.5.); готовить и направлять в адрес заявителя согласования строительства или обоснованный отказ (п.6.2.6.).

Вместе с тем, в силу указанного должностного регламента п.16 и п.11 главный специалист-эксперт отдела радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи не оказывает государственные услуги и не вправе самостоятельно принимать управленческие решения, так как не наделен распорядительными полномочиями. Таким образом, по мнению суда, сведения, приведенные в должностном регламенте Кузнецовой Н.Н., не содержат данных о наделении последней распорядительными полномочиями и наделении её полномочиями представителя власти.

Согласно, приказа Южного МТУ <данные изъяты> от 22.03.2017 № «О комиссии по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, районов аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полётов воздушных судов», был утверждён состав комиссии и Положение о комиссии. Согласно, приложения № к названному приказу, председателем комиссии был утвержден ФИО4 членами комиссии ФИО5ФИО6, ФИО3 а Кузнецова Н.Н. секретарём комиссии.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Положения о комиссии решение комиссии о согласовании строительства или отказе в согласовании является правомочным, если в рассмотрении представленных документов и подписании протокола участвовали более 50 процентов от утвержденного состава комиссии и после проверки представленной документацией членами комиссии, что свидетельствует о том, что решения о согласовании строительства объектов принимались комиссией коллегиально.

Таким образом, по мнению суда, сведения, приведенные в указанных документах, также не содержат данных о наделении Кузнецовой Н.Н. распорядительными полномочиями и полномочиями представителя власти.

По смыслу действующего законодательства, права и обязанности должностного лица должны быть установлены нормативно-правовыми или иными правовыми актами, с приведением их в обвинительном заключении, что отсутствует по настоящему уголовному делу, а восполнение данного недостатка на досудебной стадии и в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО3ФИО4ФИО1ФИО6ФИО5ФИО11ФИО12 которые рассказали суду о порядке работы комиссии Южного МТУ <данные изъяты> по рассмотрению обращений о согласовании строительства объектов в пределах приаэродромных территорий, охарактеризовали Кузнецову Н.Н. как грамотного специалиста, определяющей очередность рассмотрения обращений и подготовкой документов для рассмотрения на заседаниях комиссии, готовившей проекты согласований, имеющей высокое доверие, как со стороны руководства, так и со стороны членов комиссии, противоречит требованиям закона.

Показания свидетелей ФИО22,ФИО14ФИО15ФИО13ФИО17ФИО16ФИО21 пояснивших суду о необходимости получения согласований для строительства объектов, порядке проведения работы в данном направлении, то, по мнению суда, они также не могут восполнить пробел органа предварительного расследования на досудебной стадии в части установления, является ли Кузнецова Н.Н. специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, то есть должностным лицом.

По выше изложенным основаниям, суд не может расценить как доказательства вины Кузнецовой Н.Н., в совершении, инкриминируемых ей преступлений: показания свидетелей ФИО28ФИО30 подтвердившей факт получения денежных средств на свой расчетный счет от Денисенко Э.А., ФИО23 - родственников подсудимых Кузнецовой Н.Н. и Денисенко Э.А., а также свидетеля ФИО20 подтвердившей факт перечисления денежных средств в размере 65.000 рублей на расчетный счет Денисенко Э.А. по указанию Шевченко А.А.

Представленные стороной обвинения иные письменные доказательства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия, проведены на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после закрепления их надлежащим процессуальным путем, доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом. Между тем, данные доказательства в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Кузнецова Н.Н. не является специальным субъектом преступления - должностным лицом, не могут быть достаточными для вынесения в отношении неё обвинительного приговора.

В силу ч.4 ст. 285 УК РФ государственные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Между тем, диспозицией ст. 290 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность государственного служащего, не обладающего организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными полномочиями или не являющегося представителем власти, в связи с чем, ссылка государственного обвинения на обязанность Кузнецовой Н.Н. как государственного служащего предоставлять сведения о доходах, как на признак должностного лица, не может быть принята во внимание судом.

Субъект в соответствии с общепринятым пониманием состава преступления является одним из обязательных элементов состава. То есть отсутствие субъекта означает отсутствие состава преступления как основания уголовной ответственности.

Определение субъекта преступления как специального влияет на квалификацию его действий не только как исполнителя преступления, но и как лица, фактически являющегося соисполнителем, выполнившим объективную сторону преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся специальным субъектом преступления, участвовавшее в преступлении, несет ответственность за данное преступление не как исполнитель, а как его организатор, подстрекатель либо пособник.

Судом установлено, что Кузнецова Н.Н. не является специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, иного специального субъекта в ходе предварительного следствия, установлено не было, а следовательно, она и не могла осуществить действия организатора, подстрекателя, либо пособника в отсутствии исполнителя преступления, в связи с чем констатировать, что в действиях Кузнецовой Н.Н. есть иной состав преступления не приходится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кузнецова Н.Н. в период инкриминируемых событий не осуществляла функции органа исполнительной власти, не реализовывала задачи органов исполнительной или иной власти, в связи с чем, ее полномочия не носили государственно-властный характер, а следовательно она не является специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как не является должностным лицом, а потому в её действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Принимая во внимание, что по смыслу действующего законодательства ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает, только при получении взятки должностным лицом, за совершение им входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а в судебном заседании по настоящему уголовному делу не было установлено специального субъекта получения взятки, суд считает, что в действиях подсудимых Шевченко А.А. и Нарышкина Л.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ, в действиях подсудимой Денисенко Э.А. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1 УК РФ, в связи с чем, они подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову Н.Н. невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, и оправдать её на основании п.3 ч. 2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать Шевченко А.А. невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ, и оправдать её на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать Нарышкина Л.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и оправдать его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Денисенко Э.А. невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1, ч.1 ст.291.1 УК РФ, и оправдать её на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Разъяснить Кузнецовой Н.Н., Шевченко А.А., Нарышкину Л.В., Денисенко Э.А. право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, если таковые были нарушены в ходе осуществления уголовного преследования в отношении них по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения Кузнецовой Н.Н., Шевченко А.А., Нарышкину Л.В., Денисенко Э.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя на л.д.13-16 т.5, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т.5 л.д.18-135).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.л.115 т.9, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Южного СУТ СК России - возвратить по принадлежности Кузнецовой Н.Н.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.д.140 т.9, сданное на хранение в камеру хранения Южного СУТ СК России – возвратить по принадлежности в Южное МТУ <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя на л.д.31, 53,87,99,195,228 т.10, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т.10 л.д. 30,54-55, 88,98,196,227).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя л.д.154 т.11, компакт-диск – хранить в деле, а сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского МСУТ СК России, возвратить по принадлежности Нарышкину Л.В.(т.11 л.д.155).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя на л.д.168-170 т.12, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле (т.12 л.д.32-167).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя на л.д.184-186 т.12, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле (т.12 л.д.187-232).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя на л.д.137 т.13, сданные в камеру хранения Московского МСУТ СК России на основании квитанции № от 22.12.2020 года, возвратить по принадлежности (т.13 л.д.138).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.д.235 т.13, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.13 л.д.236).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.д.110 т.16, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т.16 л.д. 109).

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2020 года, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шевченко А.А.-отменить (т.9. л.д.50,51-52).

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2020 года, на жилое помещение, <данные изъяты>, принадлежащее Нарышкину Л.В. – отменить (т.11 л.д.208,209-212).

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2020 года, на денежные средства, принадлежащие Кузнецовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно<данные изъяты> - отменить (т.13 л.д.25,26-28, 34).

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2020 года, на денежные средства в сумме 40.000 рублей, принадлежащие Денисенко Э.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <данные изъяты> - отменить (т.13 л.д. 29, 30-32,34).

Арест, наложенный на основании постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2020 года, на жилое помещение <данные изъяты> – отменить (т.14 л.д.116,117- 118).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова.